Ilves 2025 - Tämä paita täytyy ansaita

[Limppu6]

Mihinkä rooliin Oivaa on suunniteltu maajoukkueeseen. Nyt Suomi taitaa pelata laitapakeilla ja kahdella topparilla eikä WB:llä ja kolmella topparilla. Vähän liian kova kilpailu on laitahyökkääjän tontista maajoukkueessa, kun oli hankaluuksia pikkuhuuhkajissakaan päästä sillä tontilla kentälle. Laitapakin tontti on selkeä heikkous maajoukkueessa ja siihen paikkaan kannataisi Jukkolan keskittyä. Parantaa vain puolustamista ja sijoittumista fyysiset ominaisuudet riittävät tälle tontille.

[Julkea bulbul]

Mihinkä rooliin Oivaa on suunniteltu maajoukkueeseen. Nyt Suomi taitaa pelata laitapakeilla ja kahdella topparilla eikä WB:llä ja kolmella topparilla. Vähän liian kova kilpailu on laitahyökkääjän tontista maajoukkueessa, kun oli hankaluuksia pikkuhuuhkajissakaan päästä sillä tontilla kentälle. Laitapakin tontti on selkeä heikkous maajoukkueessa ja siihen paikkaan kannataisi Jukkolan keskittyä. Parantaa vain puolustamista ja sijoittumista fyysiset ominaisuudet riittävät tälle tontille.

Kesäkuun otteluissa pelattiin kolmella topparilla ja Jukkolan valinta tukee omalta osaltaan sitä, että näin aioitaan jatkaa.

[Bubi-huuhkaja]

Jukkola höpötteli jo taannoisessa Keskiympyrän pitkässä videohaastattelussa täysin ulkomuistista referoituna, että keskittyy alempana pelaamiseen, koska ei mielestään ole tarpeeksi tehokas/räjähtävä/x-faktoria herskyvä pelaaja kuin yläoksapelaajalta maailman huipulla vaaditaan. Mainitsi myös, että parhaasta pelipaikasta on ollut valmennuksen kanssa paljon juttua vuoden aikana. Erittäin kypsää itsensä analysointia, että urallaan voisi nyt puolustamiseen panostamalla päästä pitkälle, koska väittäisin, että Oiva olisi ihan eliittipelaaja yläkolmikossakin Veikkausliigassa niin halutessaan. Wb:nä tuloksen tekeminen antoi nyt kuitenkin tavallaan ohituskaistan majuvalintaan asti monen lupaavamman ja paremman pelaajan ohi.

[Jääpoiju]

Hienoa, kun Ilveksestä taas ponnahdetaan ihan majuun asti. Hyvää peeärrää sekä Ilvekselle että Veikkausliigalle (tai kääntäen huonoa pr:ää majulle ja suomalaiselle pelaajatasolle, mutta ei lähdetä sinne).

Söderbäckin paikka nyt oli varma, mutta Ulundu pienenä yllätyksenä. Toivottavasti saa tuolta oppia ja energiaa tekemiseen ja treeneihin, ja jatkaisi taas kehittymistään.

Peliaikaa tietenkin toiveissa kaikille, mutta Söderin peliaika kohtuu varmaa joka tapauksessa.

Korttien nollailusta: jos vaikkapa loukkaantuu pelissä ja tietää ettei voi pelata seuraavissa peleissä, niin voisiko tehdä niin, että huutelee tai hautoo palloa vaihtopenkillä siten, että saa sinne keltaisen, joka on se neljäs. Sitten loukkaantuneena vaan nimetään kokoonpanoon ja "lusii" pelikiellon näin pois?

[minävaa]

Jukkola höpötteli jo taannoisessa Keskiympyrän pitkässä videohaastattelussa täysin ulkomuistista referoituna, että keskittyy alempana pelaamiseen, koska ei mielestään ole tarpeeksi tehokas/räjähtävä/x-faktoria herskyvä pelaaja kuin yläoksapelaajalta maailman huipulla vaaditaan. Mainitsi myös, että parhaasta pelipaikasta on ollut valmennuksen kanssa paljon juttua vuoden aikana. Erittäin kypsää itsensä analysointia, että urallaan voisi nyt puolustamiseen panostamalla päästä pitkälle, koska väittäisin, että Oiva olisi ihan eliittipelaaja yläkolmikossakin Veikkausliigassa niin halutessaan. Wb:nä tuloksen tekeminen antoi nyt kuitenkin tavallaan ohituskaistan majuvalintaan asti monen lupaavamman ja paremman pelaajan ohi.

Ei ehkä, mutta tämän perusteella on tarpeeksi älykäs pelaaja päästääkseen vielä pitkälle, kun näin kypsästi osaa analysoida omaa pelaamistaan.

[Yourworstnightmare]

.

Korttien nollailusta: jos vaikkapa loukkaantuu pelissä ja tietää ettei voi pelata seuraavissa peleissä, niin voisiko tehdä niin, että huutelee tai hautoo palloa vaihtopenkillä siten, että saa sinne keltaisen, joka on se neljäs. Sitten loukkaantuneena vaan nimetään kokoonpanoon ja "lusii" pelikiellon näin pois?

Ei sua voida nimetä kokoonpanoon penkille jos oot pelikelvoton/pelikiellossa.

[Bubi-huuhkaja]

Ei sua voida nimetä kokoonpanoon penkille jos oot pelikelvoton/pelikiellossa.

Kai tässä haettiin vaan, että jos Kanga olisi Interiä vastaan loukkaantunut ja heti tuoreeltaan tiennyt, että nyt tulee yli viikon saikku, niin olisi voinut kirota itselleen kauden neljännen kortin penkiltä käsin ja siten pelikiellon MIFK-matsiin, jonka missaisi tämän tuoreen loukin takia joka tapauksessa. Kuulostaa mahdolliselta, mutta niin kikkailulta, että äkkiä kolahtaisi omaan nilkkaan.

[Yourworstnightmare]

Kai tässä haettiin vaan, että jos Kanga olisi Interiä vastaan loukkaantunut ja heti tuoreeltaan tiennyt, että nyt tulee yli viikon saikku, niin olisi voinut kirota itselleen kauden neljännen kortin penkiltä käsin ja siten pelikiellon MIFK-matsiin, jonka missaisi tämän tuoreen loukin takia joka tapauksessa. Kuulostaa mahdolliselta, mutta niin kikkailulta, että äkkiä kolahtaisi omaan nilkkaan.

Niin joo. No tolleenhan on jo vuosia tehty tahallaan. Omalta peliuralta muistuu mieleen kuinka jollain ollut seuraavan pelin aikaan omat häät ja korttitili oli hyvä täyttää siihen.

[Bubi-huuhkaja]

Ei ehkä, mutta tämän perusteella on tarpeeksi älykäs pelaaja päästääkseen vielä pitkälle, kun näin kypsästi osaa analysoida omaa pelaamistaan.

Itse olen miettinyt myös ennen tätä kesää, että Jukkolan laukaisu-uhka olisi kova ase, mutta onhan tämä kausi ollut hieman pettymys sen suhteen. Ja mikä minä olen pelaajan omaa näkemystä vastaan sanomaan, kun matseissa kuitenkin näkee aina vain pintaraapaisun pelaajan kyvyistä ja muu joukkue ja valittu taktiikka hämäävät varmasti peruspulliaisen katsomosta arviointia.

Haaralan hankaluudet Ruotsissa varmasti antavat myös vähän perspektiiviä, että mitä isommassa liigassa pitää ulkkarina pystyä tuottamaan boksissa. Tuhnuilua ei kauaa katsella, joskin Haarala tuhnuili kyllä Veikkausliigassakin, mutta pystyi luomaan volyymiä niin paljon, että tulostaulu tykkäsi.

[Jääpoiju]

Ei sua voida nimetä kokoonpanoon penkille jos oot pelikelvoton/pelikiellossa.

Joo, ajatusmoka. Tosiaan kuitenkin niin että loukin aikana tili tyhjenee.

[Kopteff4Ever]

Aivan upeaa Jukkola Täytyy myöntää, että en kyllä uskonut Oiva Jukkolan nousevan ennen Skyttää maajoukkueeseen, mutta hienoa nähdä että Friis nostaa Veikkausliigastakin tähtipelaajia mukaan.

[Topi Raitasen Viikset]

Koska viimeksi Ilves-kasvatti valittu Ilveksestä A-maajoukkueeseen? Siinä joutuisi kaivamaan tilastoja jo vähän kauemmas, jos ohitetaan Hilan talvihöntsät pois.

En tiedä tähän vastausta, mutta oiskohan jopa Zico viimeisin? Kuivasto oli aika lähellä, kun debytoi kuukausi sen jälkeen, kun lähti Ilveksestä Mypaan.

Aivan upeaa Jukkola Täytyy myöntää, että en kyllä uskonut Oiva Jukkolan nousevan ennen Skyttää maajoukkueeseen, mutta hienoa nähdä että Friis nostaa Veikkausliigastakin tähtipelaajia mukaan.

Kieltämättä, jos vuonna 2020 olisi joku sanonut, että Ilveksen 02-syntyneistä seuraava pelaaja Huuhkajiin on joku muu kuin Naatti, niin olisi varmaan annettu aika isot kertoimet sille väitteelle. Ja kyllähän Naatti todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin saa myös saumansa, mutta toivottavasti monelle junnulle Jukkola toimii motivaationlähteenä, jos ei ole vielä teininä ikäluokkansa kärkeä.

E.

[Yalbert]

muoks: ei mitään sittenkään

[Limppu6]

Ilveshän tosiaan luopui ihan suosiolla pelinhallinnasta johtomaalin, joka tuli varsin aikaisessa vaiheessa, jälkeen. Siihen asti peli oli varsin tasainen tai Ilveksen jopa hallussa. Pelinhallinnasta luopuminen ei kuitenkaan tarkoittanut, että peli olisi tehty helpoksi Interille vaan kollektiivinen prässi pysyi korkeana ja Riskikin juoksi kuin pieni eläin paineistamaan pallollista maalivahtia. Keskikentän taitureiden iholla oltiin jatkuvasti. Inter oli hyvä, mutta Ilves teki hyvyyden mahdollisimman hankalaksi. Nyt se oli voittava taktiikka ja varmasti joka ikisisen pelaajan taistelun vuoksi tavallista makoisampi. Tasapeli ei olisi ollut vääryys, mutta Interin tasoittaessa Ilves tuskin olisi jatkanut samaan tapaan pelaamista, mikä tuntuu hämmentävän usein unohtuvan peli kritisoivilta. Maalit muuttavat peliä ja yhden Interin maalin jälkeen pelin jälkeiset maaliodottamat eivät olisi samat kuin nyt olivat.

Tämähän se keskustelusta tekee turhauttavaa, kun nostat itsesi kaikkien yläpuolelle etkä varsinaisesti keskustele vaan tuot vain kerta toisensa jälkeen esiin oman näkemyksesi loppumattomana sanahelinänä,  etkä suostu varsinaisesti mistään näkemyksistäsi joustamaan. Varmasti sisällössä on varsin hyvääkin asiaa, mutta olen pahoillani, että joudun tämän paljastamaan: et ole ainoa, joka näkee tuloksen taakse. Olet vain ainoa, joka luulee sillä olevan erityistä merkitystä.

Voi olla, että pallonhallinasta luopuminen oli Ilveksen taktiikka. Pienet epäilykseni kuitenkin siihen on, kun Ilves yleensä on hyvä puolustamaan hallitsemalla palloa eikä antamalla hallinan vastustajalle. Myös korkealla prässillä on yleensä tarkoitus katkaista vastustajan pallonhallinta. Korkea prässi ja pallonhallinan luovutus eivät täysin sovi yhteen tai sillä ei ainakaan pitäisi pärjätä hyvin. Paljon toimivampi taktiikka on sumputtaa alhaalla ja antaa vastustajan hallita palloa omassa päässään. Tätä Ilves teki aivan ottelun lopussa.

Interin maali olisi muuttanut peliä. En tiedä sitten kumpaan suuntaan. Varmasti Ilves olisi ainakin ottanut pallonhallintaa lisää aivan kuten pelin alussa johtomaaliin asti. Ilves ei kuitenkaan saanut mitään vaarallista luotua tänä aikana, vaikka hienokseltaan peliä hallitsi. Tiedä sitten oliko tuo Interille pallon hallinan antaminen kovin toimiva Ilvekselle, kun maaliodottamaa Inter sai kuitenkin luotua paljon. Tällä kertaa se toimi tuloksen puolesta, mutta minun mielestäni se ei toiminut kovin hyvin pelillisesti.

Voi olla, että täällä moni näkee tuloksen taakse ja arvioisi tuon Inter pelin hyväksi (aivan kuten nytkin), vaikka Inter olisi tehnyt paikoistaan kaksi maalia ja voittanut pelin. Tai Inter olisi lopun kulmasta tehnyt tasoittavan maalin. Oli muuten kohtuullisen lähellä se tasoitus lopussa, kun Krkalic oli pelannut itsensä pois maalilta ja kenttäpelaaja purki maalia kohti menneen pallon. Varmaan ei olisi paljoa ollut kommenteja, että Rantanen kyykytti Vasaraa tai loppu pelattiin viisaasti. Krkalicia ei olisi varmasti kehuttu, vaan mietittäisiin miten voi harhailla tuolla lailla ja toivottavasti Virtanen tulee pian takaisin. Tässä mikään ei olisi Ilveksen tai Krkalicin pelissä muuttunut. Ainoastaan Interin pelaajan pusku olisi ollut laadukaampi.

Keskusteluplastalla on yleensä tarkoitus tuoda oma mielipide ja näkemys. Ainakin itse tykkään muiden foorumistien näkemyksestä pelistä, tuomareista, valmentajista tai pelaajista. Väillä myös pistän jotain tilastoja jotka tukevat omaa näkemystäni. Aika helkkarin tylsä keskustelupalsta tää olisi, jos täällä ei saisi omia näkemyksiä kirjoittaa. Taisi tuo sinunkin kirjoituksesi olla pääasiassa oma näkemyksesi pelistä ja minun kirjoituksistani.

Joustaan en suostu helposti omista näkemyksistäni. Olen niistä joustanut, jos niissä on ollut selkeä virhe ja aina olen silloin nostanut käden virheen merkiksi ylös. En ole kyllä täällä törmännyt yhteenkään joka helposti joustaisi omista näkemyksistään. Oletko sinä joustanuttäällä usein omista näkemyksistäsi? Jos on vaikka sanonut, että Tatu pelasi hyvän pelin, niin vaikka lyön mitkä faktat pöytään huonosta pelistä, niin yksikään ei tule sanomaan, että olin väärässä en huomannut pelissä noita virheitä ja Tatu pelasi huonon pelin. Varmasti muuttaisin oman mielipiteeni Väisäsen hyvästä pelistä, jos joku osoittaa, että pelissä tuli monta isoa virhettä joita en ollut huomannut. Jos taas tämä joustamattomuus näkemyksistä liittyy tiettyihin pelaajiin, niin niissä olen joustanut. Riski jota olen haukkunut koko kauden sai kehuja Alkmaar ja Inter pelissä kummassakin pelasi hyvin ja Inter pelissä oli yllätävän hyvä, vaikka maali jätettäisiin huomiomatta. Akiniemeä taas olen kehunut paljon, mutta huonosti pelatessaan alkukaudesta ja SJK pelissä lokaa tuli Akiniemelle.

[13ergkamp]

Joustaan en suostu helposti omista näkemyksistäni. Olen niistä joustanut, jos niissä on ollut selkeä virhe ja aina olen silloin nostanut käden virheen merkiksi ylös. En ole kyllä täällä törmännyt yhteenkään joka helposti joustaisi omista näkemyksistään. Oletko sinä joustanuttäällä usein omista näkemyksistäsi? Jos on vaikka sanonut, että Tatu pelasi hyvän pelin, niin vaikka lyön mitkä faktat pöytään huonosta pelistä, niin yksikään ei tule sanomaan, että olin väärässä en huomannut pelissä noita virheitä ja Tatu pelasi huonon pelin. Varmasti muuttaisin oman mielipiteeni Väisäsen hyvästä pelistä, jos joku osoittaa, että pelissä tuli monta isoa virhettä joita en ollut huomannut. Jos taas tämä joustamattomuus näkemyksistä liittyy tiettyihin pelaajiin, niin niissä olen joustanut. Riski jota olen haukkunut koko kauden sai kehuja Alkmaar ja Inter pelissä kummassakin pelasi hyvin ja Inter pelissä oli yllätävän hyvä, vaikka maali jätettäisiin huomiomatta. Akiniemeä taas olen kehunut paljon, mutta huonosti pelatessaan alkukaudesta ja SJK pelissä lokaa tuli Akiniemelle.

Moneen kertaan tätä on vatvottu aiemminkin, mutta voisitko ymmärtää että kaikilla ei ole tuollaista katsontaa jalkapalloon, että tehdään jotain virhelistoja ja niiden perusteella tuomitaan pelaajat tai niiden pelit "huonoiksi". Luuletko että sinä olet ainoa joka huomaa esim. Tatun virheet, ja että jos toimitat listan, "faktat pöytään", niin muut tajuavat että ahaa, olinpa sokea, pelasipa se huonon pelin? Mitä jos minä toimitan listan Tatun hyvistä suorituksista, joita on enemmän kuin virheitä? Oletko sillon, että "ahaa, sehän pelasi hyvän pelin eikä huonoa"?

Minusta jalkapallon redusointi yksittäisten pelaajien yksittäisten tilanteiden "vikalistoiksi" ja kaiken pakottaminen "hyvä-huono" akselille tai useimmiten jopa binäärisesti hyväksi tai huonoksi on tosi yksiulotteista ja ankeaa ja sinä taas omaan analyyttiseen erinomaisuuteesi eksyneenä koet että se on jotenkin ylivertaista.

Esim. minusta topparipelistä valtaosa on pelin ohjaamista sijoittumisella ja liikkeillä ja yksittäiset, listattavat tilanteet ovat vain jäävuoren huippu kokonaisuudessa. Ja näistäkin valtaosa on sellaisia, joita ei ole mielekästä tuomita binäärisesti onnistumisiksi tai epäonnistumisiksi. Sinulla on taipumus sellaiseen, että jos joku pääsee puskemaan Tatun vierestä, niin siitä "olisi voinut tulla maali" ja se merkataan listalle Tatun virheeksi, kun tosiasiassa Tatun vahvuus on nimenomaan näissä häiritseminen joka kääntää tilanteet lähemmäs 50:50 palloja.

Ja siis kuten sanottua niin nämä tilanteet vaikuttavat aina siltä, että valitset ensin näkökulman ja vasta sitten alat tekemään duunia perusteluiden ja "todisteiden" eteen. Ei siinä, väittelykulttuuri tietysti perustuu selkeään näkökulman ottoon mutta väittelykulttuuriin kuuluu myös että jos keskustellaan tällaisessa väittelykontekstissa niin ei silloin lähdetä "sivuraiteille" hehkuttamaan omia kykyjään nähdä peliä ylivertaisesti. Varsinkin kun ulospäin näyttää että siinä on selkeitä puutteita.

[Julkea bulbul]

Oletko sinä joustanuttäällä usein omista näkemyksistäsi? Jos on vaikka sanonut, että Tatu pelasi hyvän pelin, niin vaikka lyön mitkä faktat pöytään huonosta pelistä, niin yksikään ei tule sanomaan, että olin väärässä en huomannut pelissä noita virheitä ja Tatu pelasi huonon pelin.

Teen yleensä vakavissa viesteissäni sillä tavalla ovelasti, että katson ensin pelin, sitten luen arvostamieni nimimerkkien näkemyksen ja lopuksi katson tilastot. Sen jälkeen esitän oman näkemykseni kuin olisin ihan alusta asti ollut sitä mieltä ja näkihän sen nyt otsallaankin, että Väisänen voitti 74,8 % kaksinkamppailuistaan! Mahdollisesti myös pilkkaan niitä, jotka ovat olleet eri mieltä kaksi päivää aiemmin. Mutta samalla uskallan myös myöntää, etten todellisuudessa ymmärrä jalkapallon nyansseista juuri mitään. Pidän sen katsomisesta, siitä keskustelemisesta ja varsinkin tilastoista. Keskusteluissa karvojani ei nosta pystyyn mielestäni väärät mielipiteet, tunnekuohut tai edes vänkääminen, mutta nopeasti alkaa ärsyttää itsensä muiden yläpuolelle nostaminen lauseen "näen pelin taakse" -tyyppisillä heitoilla, kyvyttömyys myöntää virheitään tai mahdollisuutta, että oma näkemys ei olekaan täysin oikea vaan enintään vähän taipua toisen näkemyksen suuntaan tai antaa eräänlaisia almuja ("Tatu pelasi kyllä sen yhden tilanteen hyvin ja Riski teki maalin, jee!, mutta ei poista näkemystäni, että..."), kyvyttömyys tunnistaa, että oma näkemys on suuremmassa, edes yksittäisen pelin mittakaavassa irrelevantti (yksittäisen pelaajan epäonnistuneet suoritukset) ja ehkä pahimpana: kyvyttömyys nauraa itselleen. Ei yhdenkään laatukirjoittajan tarvitse perustella näkemyksiään sillä, että näkee jotain, mitä muut eivät näe. Asiantuntijan tunnistaa ilman itsensäkorostamista ja yleensä myös siitä, että teksteistään huokuu Sokrateen henki: ymmärrys, että tietää, ettei tiedä.

P.S. En ole asiantuntija, en todellakaan ja ihan mielelläni otan vastaan viestisi alkuosan tyylisiä ajatuksia siitä, miksi olet eri mieltä ja näen niissä kyllä pointtinsa.

[Bubi-huuhkaja]

Teen yleensä vakavissa viesteissäni sillä tavalla ovelasti, että katson ensin pelin, sitten luen arvostamieni nimimerkkien näkemyksen ja lopuksi katson tilastot. Sen jälkeen esitän oman näkemykseni kuin olisin ihan alusta asti ollut sitä mieltä ja näkihän sen nyt otsallaankin, että Väisänen voitti 74,8 % kaksinkamppailuistaan! Mahdollisesti myös pilkkaan niitä, jotka ovat olleet eri mieltä kaksi päivää aiemmin. Mutta samalla uskallan myös myöntää, etten todellisuudessa ymmärrä jalkapallon nyansseista juuri mitään. Pidän sen katsomisesta, siitä keskustelemisesta ja varsinkin tilastoista. Keskusteluissa karvojani ei nosta pystyyn mielestäni väärät mielipiteet, tunnekuohut tai edes vänkääminen, mutta nopeasti alkaa ärsyttää itsensä muiden yläpuolelle nostaminen lauseen "näen pelin taakse" -tyyppisillä heitoilla, kyvyttömyys myöntää virheitään tai mahdollisuutta, että oma näkemys ei olekaan täysin oikea vaan enintään vähän taipua toisen näkemyksen suuntaan tai antaa eräänlaisia almuja ("Tatu pelasi kyllä sen yhden tilanteen hyvin ja Riski teki maalin, jee!, mutta ei poista näkemystäni, että..."), kyvyttömyys tunnistaa, että oma näkemys on suuremmassa, edes yksittäisen pelin mittakaavassa irrelevantti (yksittäisen pelaajan epäonnistuneet suoritukset) ja ehkä pahimpana: kyvyttömyys nauraa itselleen. Ei yhdenkään laatukirjoittajan tarvitse perustella näkemyksiään sillä, että näkee jotain, mitä muut eivät näe. Asiantuntijan tunnistaa ilman itsensäkorostamista ja yleensä myös siitä, että teksteistään huokuu Sokrateen henki: ymmärrys, että tietää, ettei tiedä.

P.S. En ole asiantuntija, en todellakaan ja ihan mielelläni otan vastaan viestisi alkuosan tyylisiä ajatuksia siitä, miksi olet eri mieltä ja näen niissä kyllä pointtinsa.

(En ymmärtänyt sanaakaan, mutta) Naulan kantaan!


Eilen uutisoitiin uusista hallitusjäsenistä. Hyvä, että saatiin herrapaneeliin naisedustustakin ja tämä tapahtumia yrityksessään järkkäävä uusi hallitusjäsen stadionin hallituksessa voisi tuoda ansaintaideoita tai vähintään uusia konsertteja ja siten tulovirtaa stadionille.

Sunnuntainen MIFK ei tähän väliin ole seksikkäin vastustaja näin loppusarjan aattona ja irtolipunmyynti saattaa jäädä verrattain alhaiseksi, mutta onnistuisikohan Ilves myymään tapahtumaa paikkakunnalla parveileville koriskisaturisteille välipäivän tekemisenä? Liettualaisia ilmeisesti on ainakin paljon Tampereella. Sinne vaan pilettiä myymään areenan nurkille perjantaina ja lauantaina!

[Jääpoiju]

Hyvä idea tuo korisfanien houkuttelu

Ja miksei suomi-fanejakin?

Mainosta vaan kehiin Areenalle, tai muuten vaikka "kaksi yhden hinnalla" , jos on näyttää korispelin lippu.

[Limppu6]

Moneen kertaan tätä on vatvottu aiemminkin, mutta voisitko ymmärtää että kaikilla ei ole tuollaista katsontaa jalkapalloon, että tehdään jotain virhelistoja ja niiden perusteella tuomitaan pelaajat tai niiden pelit "huonoiksi". Luuletko että sinä olet ainoa joka huomaa esim. Tatun virheet, ja että jos toimitat listan, "faktat pöytään", niin muut tajuavat että ahaa, olinpa sokea, pelasipa se huonon pelin? Mitä jos minä toimitan listan Tatun hyvistä suorituksista, joita on enemmän kuin virheitä? Oletko sillon, että "ahaa, sehän pelasi hyvän pelin eikä huonoa"?

Minusta jalkapallon redusointi yksittäisten pelaajien yksittäisten tilanteiden "vikalistoiksi" ja kaiken pakottaminen "hyvä-huono" akselille tai useimmiten jopa binäärisesti hyväksi tai huonoksi on tosi yksiulotteista ja ankeaa ja sinä taas omaan analyyttiseen erinomaisuuteesi eksyneenä koet että se on jotenkin ylivertaista.

Esim. minusta topparipelistä valtaosa on pelin ohjaamista sijoittumisella ja liikkeillä ja yksittäiset, listattavat tilanteet ovat vain jäävuoren huippu kokonaisuudessa. Ja näistäkin valtaosa on sellaisia, joita ei ole mielekästä tuomita binäärisesti onnistumisiksi tai epäonnistumisiksi. Sinulla on taipumus sellaiseen, että jos joku pääsee puskemaan Tatun vierestä, niin siitä "olisi voinut tulla maali" ja se merkataan listalle Tatun virheeksi, kun tosiasiassa Tatun vahvuus on nimenomaan näissä häiritseminen joka kääntää tilanteet lähemmäs 50:50 palloja.

Ja siis kuten sanottua niin nämä tilanteet vaikuttavat aina siltä, että valitset ensin näkökulman ja vasta sitten alat tekemään duunia perusteluiden ja "todisteiden" eteen. Ei siinä, väittelykulttuuri tietysti perustuu selkeään näkökulman ottoon mutta väittelykulttuuriin kuuluu myös että jos keskustellaan tällaisessa väittelykontekstissa niin ei silloin lähdetä "sivuraiteille" hehkuttamaan omia kykyjään nähdä peliä ylivertaisesti. Varsinkin kun ulospäin näyttää että siinä on selkeitä puutteita.

Virhelistan tein sen takia, kun ihmettelin miten Härkönen oli voinut saada Tatun ottelun parhaaksi pelaajaksi ja joku toinen porukka ottelun toiseksi parhaaksi pelaajaksi. Luultavasti nämä eivät ole rekisteröineet näitä virheitä pelissä ja jos ovat, niin sitten ihmettelen valintoja vielä enemmän. Tai olivat varmasti huomanneet virheet, mutta eivät sitä kuka ne on tehnyt. On hankala tunnistaa pelaajia, jos et ole Ilvestä aktiivisesti seurannut. En minäkään livenä näitä kaikkia Tatun virheitä huomannut. Livenä Kilon peli vaikutti myös surkealta, mutta tallenteen katsoessa huomasin Kilon pelanneen ihan kohtalaisesti. Myös tuo virhelista ja tilastot olen tuonut teksteihini, kun aikaisemmin joku syytti minua siitä etten perustele väittämiäni. Mielestäni silloinkin perustelin, mutta sen jälkeen olen perustellut vielä tarkemmin.

En nyt tiedä muistanko väärin ja en jaksa tarkistaa viestejäsi, mutta sellainen kuva on, että kyllä sinäkin pelaajien ja tuomarien virheistä kirjoitat. Kahden kauden aikana olet tainnut kirjoittaa melkein kaikista Ilveksen toppareista negatiivisesti. Tatu taitaa olla ainut jonka virheistä et ole kirjoittanut. Jopa 20 min pelannut Benga pääsi yhden tilanteen väärällä sijoittumisella virhelistalle. Suurin osa on ihan aiheellista kritiikkiä ja näin kuuluukin kirjoittaa, mutta sen jälkeen tuntuu hassulta sanoa toiselle, että älä kirjoita negatiivisia asioita.

Jos toimitat listan tai kerrot tilanteet missä Tatu pelasi hyvin ja näitä tilanteita en ole huomannut, niin totta kai muutan mielipidettä Tatun pelistä positiivisempaan suuntaan. Se kääntyisikö Inter peli hyväksi vaatiikin sitten aikamoisen listan, koska virhelista oli aika pitkä.

Puolustuspelissä pelin ohjaaminen ja sijoituminen on tärkeätä, mutta varsinkin pelin ohjaamista on erittäin hankala katsomosta tai ruudun ääreltä nähdä. Sen takia sitä on huomattavasti hankalmpi arvioida. Hilander aikoinaan oli ainakin äänekäs pelin ohjaaja ja Kaven huusi paniikissa vetojen peittämistä heti kun vastustaja oli 30m päässä maalista. Väisänen viittoilee käsiensä kanssa muille ohjeita, mutta en tiedä silti ovatko ne hyviä vai huonoja ohjeita.

Tatun vahvuus on häirintäpeli käsillä jota tekee taitavasti sääntöjen rajamailla. Tästä hyvä esimerkki oli Cissokon kaataminen pilkkualueella josta Cissoko hermostui aivan totaalisesti. Toinen hyvä esimerkki oli Borchersissa roikkuminen josta koko Vaasa hermostui. Inter pelissä Tatun häviämät pääpallot eivät olleet 50/50 tilanteita, vaan niissä vastustajat pääsi puskemaan ilman häirintää.

Teen jotain päätelmiä pelistä pelin aikana. Kuitenkin yleensä haluan varmistuksen päätelmille ennen kuin kehun tai haukun joukkuetta, pelaajia tai tuomaria.  

[Limppu6]

(En ymmärtänyt sanaakaan, mutta) Naulan kantaan!


Eilen uutisoitiin uusista hallitusjäsenistä. Hyvä, että saatiin herrapaneeliin naisedustustakin ja tämä tapahtumia yrityksessään järkkäävä uusi hallitusjäsen stadionin hallituksessa voisi tuoda ansaintaideoita tai vähintään uusia konsertteja ja siten tulovirtaa stadionille.

Sunnuntainen MIFK ei tähän väliin ole seksikkäin vastustaja näin loppusarjan aattona ja irtolipunmyynti saattaa jäädä verrattain alhaiseksi, mutta onnistuisikohan Ilves myymään tapahtumaa paikkakunnalla parveileville koriskisaturisteille välipäivän tekemisenä? Liettualaisia ilmeisesti on ainakin paljon Tampereella. Sinne vaan pilettiä myymään areenan nurkille perjantaina ja lauantaina!

Monipuolisesta vaikuttaa hallitus mikä on helkkarin hyvä asia.

Korisväelle pelin mainostaminen on hyvä idea, vaikka eri lajin faneja ovatkin. Taitaa vain korispelejä olla pitkin päivää, niin luultavasti valitsevat mielummin ne. Varmasti sieltä jotain saataisiin  Ilveksenkin peliin.

[Bubi-huuhkaja]

Monipuolisesta vaikuttaa hallitus mikä on helkkarin hyvä asia.

Korisväelle pelin mainostaminen on hyvä idea, vaikka eri lajin faneja ovatkin. Taitaa vain korispelejä olla pitkin päivää, niin luultavasti valitsevat mielummin ne. Varmasti sieltä jotain saataisiin  Ilveksenkin peliin.

Koriskisoissa on siis sunnuntaina välipäivä Tampereen lohkon osalta. Pe, la, ma ja ke on pelit ja sitten kisat ja bussien possujuna Hämeenkadulla onkin jo ohi.

[minävaa]

Koriskisoissa on siis sunnuntaina välipäivä Tampereen lohkon osalta. Pe, la, ma ja ke on pelit ja sitten kisat ja bussien possujuna Hämeenkadulla onkin jo ohi.

Täähän menis sitten ihan täydellisesti!

Joo, tää Tanja Holm vaikuttaa ihan pätevältä lisäykseltä hallitukseen. Toki vissiin ihan ammattihallituslainen, missä ammattimaisuuden hyvän puolen lisäksi huono puoli jakautuneessa huomiossa.

[Limppu6]

Teen yleensä vakavissa viesteissäni sillä tavalla ovelasti, että katson ensin pelin, sitten luen arvostamieni nimimerkkien näkemyksen ja lopuksi katson tilastot. Sen jälkeen esitän oman näkemykseni kuin olisin ihan alusta asti ollut sitä mieltä ja näkihän sen nyt otsallaankin, että Väisänen voitti 74,8 % kaksinkamppailuistaan! Mahdollisesti myös pilkkaan niitä, jotka ovat olleet eri mieltä kaksi päivää aiemmin. Mutta samalla uskallan myös myöntää, etten todellisuudessa ymmärrä jalkapallon nyansseista juuri mitään. Pidän sen katsomisesta, siitä keskustelemisesta ja varsinkin tilastoista. Keskusteluissa karvojani ei nosta pystyyn mielestäni väärät mielipiteet, tunnekuohut tai edes vänkääminen, mutta nopeasti alkaa ärsyttää itsensä muiden yläpuolelle nostaminen lauseen "näen pelin taakse" -tyyppisillä heitoilla, kyvyttömyys myöntää virheitään tai mahdollisuutta, että oma näkemys ei olekaan täysin oikea vaan enintään vähän taipua toisen näkemyksen suuntaan tai antaa eräänlaisia almuja ("Tatu pelasi kyllä sen yhden tilanteen hyvin ja Riski teki maalin, jee!, mutta ei poista näkemystäni, että..."), kyvyttömyys tunnistaa, että oma näkemys on suuremmassa, edes yksittäisen pelin mittakaavassa irrelevantti (yksittäisen pelaajan epäonnistuneet suoritukset) ja ehkä pahimpana: kyvyttömyys nauraa itselleen. Ei yhdenkään laatukirjoittajan tarvitse perustella näkemyksiään sillä, että näkee jotain, mitä muut eivät näe. Asiantuntijan tunnistaa ilman itsensäkorostamista ja yleensä myös siitä, että teksteistään huokuu Sokrateen henki: ymmärrys, että tietää, ettei tiedä.

P.S. En ole asiantuntija, en todellakaan ja ihan mielelläni otan vastaan viestisi alkuosan tyylisiä ajatuksia siitä, miksi olet eri mieltä ja näen niissä kyllä pointtinsa.

Tää oli hyvä piikikäs viesti, vaikka en ihan kaikkea tästä allekirjoitakaan.

Näen pelin taakse lauseella olen tarkoittanut näen tuloksen taakse. Voi olla, että jossain viestissäni kirjoitin väärin sen. Olen edelleenkin sitä mieltä, että suurin osa täällä kirjoittavista arvostelee joukkuetta ja pelaajia lopputuloksen mukaan. Tai yksittäistä tilannetta sen mukaan meneekö pallo maaliin vai ei. Hyvänä esimerkkinä Väisäsen häviämät pääpallot Rangelille ja Fallille. Näistä kun tuli maali, niin useampi kirjoitti Väisäsen olevan surkea ja epäiltiin jotain vammaa ym. Näistä, jos ei olisi tullut maalia, niin kukaan ei olisi haukkunut Väisästä, vaikka Väisänen olisi samat virheet tehnyt. Sama koskee joukkuetta, jos Ilves voittaa huonolla pelillä kaikki on hyvin, jos taas tulee häviö hyvällä pelillä, niin kaikki on paskaa. Tämä on paljon isompaa jääkiekon puolella. En jaksa häviöpelin jälkeen avata Ilves foorumia, kun siellä oikeasti sen jälkeen vedetään ihan kaikki kölin ali. On tosi raskasta luettavaa häviöpelin jälkeen. En niin paljoa kirjoita sinne, mutta kirjoitan huomattavasti positiivisemmin sinne, kun siellä on muut jo tehneet pelaajien haukkumisen. Jos siellä on kymmenen nimimerkkiä jo kertonut, että Riski tai Tatu pelasi huonosti, niin turha minun on olla enää yhdestoista. Voin keskittyä positiivisiin asioihin ja kehua Rantasta ja Akiniemeä.

Ja siihen, että en pystyisi muuttamaan mielipidettäni jostain, voin ainakin yhden esimerkin antaa. Näitä nyt on monta muutakin jotka johtuvat iän tuomasta heikennyksestä peliesityksiin. Tässä ei kuitenkaan ollut siitä kyse. Varmasti Tamun miehenä muistat Hjelmin valmentajauran vikan kauden. Olin ihan Hjelmin fanipoika, kun pienillä resurseilla otettiin mestaruuksia. Vikalla kaudella Hjelm mullisti pelitavan aivan älyttömäksi 2-2-6 systeemiksi. Missä 6 pelaajaa seisoi paikallaan vastustajan puolustuslinjassa ja Myntin päätä haettiin pitkillä palloilla ja keskityksillä. Kaksi topparia syöttelivät keskenään ja jos tuli pallonmenetys, niin vastustajalla oli karmeat tilat hyökätä. Vieläkin tulee paha olo kun muistelen tuota pelaamista. Tuokin osoittaa, että peliesitykset vaikuttivat mileipiteeseeni.

Ei johdu sinusta, mutta taidan siirtyä kirjoittamaan Ilves foorumille tai täällä muualle kuin Ilveksen ketjuun, kun niin moni tuntuu ärsyyntyvän kirjoituksistani. Ilves foorumilla on niin paljon muitakin negatiivisia kirjoittajia, että en siellä joudu silmätikuksi.

[minävaa]

Ei johdu sinusta, mutta taidan siirtyä kirjoittamaan Ilves foorumille tai täällä muualle kuin Ilveksen ketjuun, kun niin moni tuntuu ärsyyntyvän kirjoituksistani. Ilves foorumilla on niin paljon muitakin negatiivisia kirjoittajia, että en siellä joudu silmätikuksi.

Tää on kyllä totta, on ärsyttävän negatiivinen mesta välillä

Hytösen pelaajakuva niille, keiltä mennyt ohi: https://www.youtube.com/watch?v=ZKR9fhal8LQ

Hyvä haastattelu, jossa Teemu antaa kypsän kuvan itsestään

[Ben]

Sama koskee joukkuetta, jos Ilves voittaa huonolla pelillä kaikki on hyvin, jos taas tulee häviö hyvällä pelillä, niin kaikki on paskaa. Tämä on paljon isompaa jääkiekon puolella. En jaksa häviöpelin jälkeen avata Ilves foorumia, kun siellä oikeasti sen jälkeen vedetään ihan kaikki kölin ali. On tosi raskasta luettavaa häviöpelin jälkeen.

Ei todellakaan näin ole. Yleensä voittopelien jälkeenkin kaikki on paskaa oli peli huonoa tai hyvää, jos nyt ei aivan jotain kärkijoukkuetta ole voitettu, vaikka näissä lajeissa on kyse voittamisesta ja Ilves on molemmissa lajeissa aivan Suomen huipulla ja voittaa useimmiten toisin kuin tätä ennen ties kuinka monta aikaisempaa vuosikymmentä. Jääkiekossakin kausi jolla pudotettiin mestarina vuosikaudet hillunut arkkivihollinen voitoin 4-0 ja otettiin pronssia oli kuulemma täydellinen pelillinen katastrofi.


Jääkiekon puolella on nyt jo kauden alla valmistauduttu forumeilla siihenkin, että mitäs jos ne oikeasti voittaa koko roskan, että kuinka mestaruuskaan ei oikeastaan ole hyvä, kun on ulkomaalaisia niin paljon ja pienemmässä mittakaavassa tälläkin forumilla on jo havaittu nillitystä kun ei ihan jokaista ottelua voitettu sijojen 6-12-joukkueita vastaan kauden aikana, ja kuinka siihen hävittiin mestaruus. Ihan kuin niistä kilpailijoistakaan kukaan kaikkia pelejä "heikompia" vastaan voittaisi. Joo kerran jäätiin AC Oulua vastaan tasuriin, harmi juttu, mutta tilastollisesti äärimmäisen todennäköistä jos vastaavia pelejä pelataan 10. Ja Maarianhamina-tappiota ei voi pelilliseksi pupellukseksi laskea kun koko peli pelattiin vajaalla. Mikä tahansa joukkue liigassa olisi mitä tahansa joukkuetta vastaan todennäköisempi voittaja jos pelaisi koko pelin ylivoimalla.