Jacob Friis Suomen päävalmentajana

[13ergkamp]

Kääntäen sun sanomat voi myös sanoa ettei neljän linjalla pelaaminen automaattisesti tee puolustamisesta huonompaa tai pelistä jotenkin uhkarohkeaa. Suomihan oli EM2020-karsinnoissa lähinnä tappotylsä ja tehokas kuudella nollapelillä, eikä Luke ees joutunut olemaan ihmemies. Islantikin pudotti Englannin neljän linjalla, jota moni kutsui bussitteluksi jne.

Toi sun pointti wingbackeista on jännä, kun itse taas näen ton toisin päin, että jos laadukasta laitapakkiosastoa ei ole, niin ei nyt ainakaan peluuteta niitä vaativammassa wingbackin roolissa. Nähdäkseni, eikä pelkästään minun, vaan taktisia asioita paljon minua paremmin ymmärtävien jalkapallokirjoittajien mielestä WB:n pelipaikka on vaativampi kuin perinteisen laitapakin, kun WB joutuu ottamaan enemmän vastuuta hyökkäämisestä, samalla puolustaen laajempaa aluetta puolustaessa. Sitten taas “vanhanaikaisen” puolustavan laitapakin rooliin Suomi sai Raitalan poissaoleessa “piilotettua” Granlundin tasoisen pakin kentälle kovissa karsintapeleissä ilman että siitä kärsittiin omassa päässä. Enkä näe että Suomella olisi nyt myöskään erityisen hyökkäyslahjakkaita laitapuolustajia/siipipuolustajia kansainväliselle tasolle, ja Urosenkin avut ylöspäin tuntuu heikenneen, kenties hidastumisen vuoksi, mene ja tiedä. Eli jos sekä puolustaminen että hyökkääminen on heillä puutteellista karsintapeleihin, niin valitsen mieluummin heille sen aavistuksen helpomman, mahdollisimman vähän pallossa olevan roolin mallia albingranlund.

Niin, olet tarjonnut ideoita siitä, mihin kolmen topparin käyttäminen voisi auttaa teoriassa. Hyvä niin että olet, mutta minun ongelmani on se, että niissä peleissä joissa on nimenomaisesti haettu matalalla makaavaa blokkipuolustamista viiden linjalla, sekä puolustaminen että hyökkääminen on ollut pääsääntöisesti huonompaa, ihan tilastoja katsoen. Voidaan siis vähän kysellä että mikä se pointti on, jos vapaaehtoisesti lisätään pelaajia heikoimmalle pelipaikalle ja silti päästetään enemmän maaleja. Jos tuloksena on joka tapauksessa “kunniakkaita tappioita” tyylin 0-2, niin eikö samantien voitaisi laittaa kentälle enemmän vahvojen pelipaikkojemme pelaajia, laitureita tai keskikenttiä?

Eri lukunsa ovat pelit, joissa on topparien määrästä riippumatta haettu taktillisesti jotain muuta kuin sanmarino-taktiikkaa, esimerkiksi Puola-kotivoitto. Siinä Suomi loi paljon ylöspäin, mutta toisaalta vastustajallakin riitti huipputontteja, joten en näe että siinäkään olisi ollut kyse siitä että juuri kolmen topparin ansiosta tilkittiin puolustus paremmin kuin jollain muulla muodolla. Mutta ainakaan ei vain yritetty maata alhaalla sormet ristissä, joten peukkua/heroiinia siitä.

Oma taktillinen ymmärrykseni on korkeintaan keskisarjaa, joten tulen mielelläni kumotuksi, mutta toistaiseksi kolmea topparia puoltavat perusteet eivät ole vakuuttaneet.

Näkökulmia:

WB:llä on luontaisesti laitatopparin tuki. Eli oma näkemys on että tuplaukset / paikkaukset ovat luonnostaan selkeämpiä kuin neljän linjalla jolloin pitää koordinoida keskikentän kanssa. Ja tästä taas johtuu että vaikka WB:n rooli onkin ideaalimaailmassa vaativampi, niin reaalimaailmassa sinne voidaan heittää "ei niin superpuolustajia" kuten Immiä tai Soiria tai vaikka Antmania, ilman että ollaan kusessa (vaikka toki usein oltiinkin).

Albin kaivettiin aikanaan ja se veti hämmentävän hyvin aktiivisessa roolissa eikä edes missään "piilossa". Sitten omasta mielestä taas jotkut Ståhlit ovat olleet tuolla aivan paskoja. Ja ennen kaikkea jos neljän linjaan on tarjolla näitä ja Alhoja ja Urosia niin ennen kaikkea katsoisin sinne tulevaisuuteen, että millaista pelaajatyyppiä on tulossa. Jukkolasta on ainakin rakentumassa loistava WB mutta ei sitä laitapakkina kannata peluuttaa.

Sit jos puhutaan "viiden linjasta" niin siinähän laitapuolustajat ovat enemmän puolustajia kuin wingbackeja, tai ainakin oma näkemys on että WB-peli on parhaimmillaan 3-x-x muodostelmissa.

En väitä että Suomi on pelannut viime aikoina erityisen hyvin viiden linjalla / kolmella topparilla mutta se ei mielestäni ole itseisarvoisesti muodostelman ongelma eikä korjaannu automaattisesti siirtymällä neljän linjaan. Ei se numerosarja kuitenkaan niin hirveästi määritä, esimerkiksi Ilves pelaakin taas neljän linjalla ilman että pelin rakenne on muuttunut mitenkään silmiinpistävästi. Viime kaudella Ilves-topicissa oli verisiä tappeluita että kuinka monella topparilla Ilves ylipäätään pelaa siellä kentällä, kun meno oli niin dynaamista. Selostaja kysyi Virtaselta että miten neljän linjaan siirtyminen vaikutti peliin, vastaus oli että "mikä neljän linjaan siirtyminen". Ja sellaista moderni jalkapallo on parhaimmillaan.

-> Puolustan kolmen topparin peliä siksi että
a) näen että neljän linjaan vaihtaminen ei "hopealuotina" ratkaise mitään vaan pelin rakenteelliset ongelmat voisi korvata muillakin tavoilla
b) näen että kolmen topparin käyttö vähintäänkin optiona on nykyajan/tulevaisuuden "dynaamista" jalkapalloa johon nuoremmat sukupolvet joutuvat väistämättä kasvamaan

Mutta sinänsä aivan sama, vaikka valmennus rakentaisikin neljän linjaan pohjautuvan toimivan permanentin

[W.A. Watanabe]

Lagerbäckin Islannilla ei tosiaan ollut mitkään starapelaajat toppareina ja 2016 kisoissa Kari Arnason ja Ragnar Sigurdsson edustivat seurapuolella Malmötä ja Krasnodaria. Eli sellainen Arajuuri-Toivio tasoinen parivaljakko näin yksinkertaistettuna. Sitähän Friis sanoi että tulee peluuttamaan 4-3-3 formaatiolla ja osittain tuo 3 topparia kertonee myös siitä ettei hänellä vielä ole välttämättä mieleen sementoituneena yhtä tiettyä kaksikkoa. Itse veikkaan että ensimmäisenä tullaan näkemään tuo muoto kun Hoskonen on tervehtynyt Kosken rinnalle (kaiken mennessä seurapuolella putkeen). Siinäpä se olisi parhaimmillaan miksei jopa Arajuuri-Toivio pariakin kovempi kaksikko.

Edelleen ymmärrän enemmän kuin hyvin että Hollantia ja Puolaa vastaan ei lähdetty tämänhetkisessä topparitilanteessa neljän alakerralla. Ja kuten haastattelustakin tuli ilmi, olivat suurimmat ongelmat aivan muualla kuin puolustuksessa.

[Wissi]

Jalkapallopomo vaatii Huuhkajilta enemmän – myöntää pelillisen sekasorron: "Kyllä se välillä on sinne katsomoon näkynyt"

Suomen miesten jalkapallomaajoukkue on pelannut Jacob Friisin alaisuudessa kuusi ottelua. MM-karsintojen kotivoitto Puolasta kuuluu aikakauden onnistumisiin, mutta vastaava vierasottelu oli hengetön esitys. Suomi pelasi Liettuaa vastaan maaliskuussa 2–2-tasapelin, jossa pelillinen ilme oli pirteämpi, mutta tulos sakkasi. Suomen Palloliiton urheilutoimenjohtaja Aki Hyryläinen näkee kaiken palvelevan päätavoitetta, joka on vuoden 2028 EM-kisoihin eteneminen.

...
MTV Urheilun saamien tietojen mukaan pelaajat eivät ole pitäneet Suomen pelitapaa viime otteluissa ideaalina. Tilanne on aiheuttanut sekavuutta toiminnassa kentällä.

– Kyllä se välillä on sinne katsomoon näkynyt, josta katson pelejä, Hyryläinen yhtyi.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jalkapallopomo-vaatii-huuhkajilta-enemman-myontaa-pelillisen-sekasorron-kylla-se-valilla-on-sinne-katsomoon-nakynyt/9229230

[kokistuoppi]

Näkökulmia:

WB:llä on luontaisesti laitatopparin tuki. Eli oma näkemys on että tuplaukset / paikkaukset ovat luonnostaan selkeämpiä kuin neljän linjalla jolloin pitää koordinoida keskikentän kanssa. Ja tästä taas johtuu että vaikka WB:n rooli onkin ideaalimaailmassa vaativampi, niin reaalimaailmassa sinne voidaan heittää "ei niin superpuolustajia" kuten Immiä tai Soiria tai vaikka Antmania, ilman että ollaan kusessa (vaikka toki usein oltiinkin).

Albin kaivettiin aikanaan ja se veti hämmentävän hyvin aktiivisessa roolissa eikä edes missään "piilossa". Sitten omasta mielestä taas jotkut Ståhlit ovat olleet tuolla aivan paskoja. Ja ennen kaikkea jos neljän linjaan on tarjolla näitä ja Alhoja ja Urosia niin ennen kaikkea katsoisin sinne tulevaisuuteen, että millaista pelaajatyyppiä on tulossa. Jukkolasta on ainakin rakentumassa loistava WB mutta ei sitä laitapakkina kannata peluuttaa.

Sit jos puhutaan "viiden linjasta" niin siinähän laitapuolustajat ovat enemmän puolustajia kuin wingbackeja, tai ainakin oma näkemys on että WB-peli on parhaimmillaan 3-x-x muodostelmissa.

En väitä että Suomi on pelannut viime aikoina erityisen hyvin viiden linjalla / kolmella topparilla mutta se ei mielestäni ole itseisarvoisesti muodostelman ongelma eikä korjaannu automaattisesti siirtymällä neljän linjaan. Ei se numerosarja kuitenkaan niin hirveästi määritä, esimerkiksi Ilves pelaakin taas neljän linjalla ilman että pelin rakenne on muuttunut mitenkään silmiinpistävästi. Viime kaudella Ilves-topicissa oli verisiä tappeluita että kuinka monella topparilla Ilves ylipäätään pelaa siellä kentällä, kun meno oli niin dynaamista. Selostaja kysyi Virtaselta että miten neljän linjaan siirtyminen vaikutti peliin, vastaus oli että "mikä neljän linjaan siirtyminen". Ja sellaista moderni jalkapallo on parhaimmillaan.

-> Puolustan kolmen topparin peliä siksi että
a) näen että neljän linjaan vaihtaminen ei "hopealuotina" ratkaise mitään vaan pelin rakenteelliset ongelmat voisi korvata muillakin tavoilla
b) näen että kolmen topparin käyttö vähintäänkin optiona on nykyajan/tulevaisuuden "dynaamista" jalkapalloa johon nuoremmat sukupolvet joutuvat väistämättä kasvamaan

Mutta sinänsä aivan sama, vaikka valmennus rakentaisikin neljän linjaan pohjautuvan toimivan permanentin

Erinomaisesti avattu.

Totta tuo muodostelmien “nestemäisyys” ja vaihtuvuus sinällään, joskin Suomen toppareista Peltolta taitaa olla ainoa, jota voi peluttaa suoranaisesti hybridiroolissa, muut sit aika selkeitä perustoppareita.

Mutta sama myös loppukaneettiin toisin päin. Jacob Friis on nyt Suomen valmentaja, joten toivon hänelle menestystä peluutti sitten millä muotoa tahansa.

[13ergkamp]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jalkapallopomo-vaatii-huuhkajilta-enemman-myontaa-pelillisen-sekasorron-kylla-se-valilla-on-sinne-katsomoon-nakynyt/9229230

Onpa muuten tavallaan aika helvetin pelottava haastattelu

On nimittäin pidemmän aikaa ollut olo että Suomen maajoukkueen päävalmentaja ei ole ollut itse päättämässä pelitavastaan...

Millainen pelitapa se olisi? Kuka vetää suuntaviivat? Päävalmentaja yksin vai työryhmässä? Kuka on luonnostellut Riveluutio 2.0:n?

... ja tämä haastattelu ikään kuin vahvistaa epäilykset.

– Liettua-peli vieraissa ja Puola-ottelu kotona sisälsivät jo niitä elementtejä, joita myös Mika Lehkosuon maajoukkue ja meidän muutkin maajoukkueet tekevät. Ne sisälsivät niitä pelillisiä prinsiippejä, jotka myös julkaisemme myöhemmin isommin ja joita tulemme tavoittelemaan jatkossa. Ne ovat pelitavallisia asioita, miten pelaajien tulee toimia kentällä hyökkäys- ja puolustussuuntaan. Nämä pelilliset prinsiipit eivät ole niinkään pelimuoto-asioita, vaan peliteko-asioita. Näissä kahdessa pelissä näkyi mielestäni Jacob Friisinkin viesti, joka on hyvin paljon linjassa sen kanssa, millaista jalkapalloa me haluamme pelata, Hyryläinen sanoi MTV Urheilulle.

Oleellinen kysymys, jonka toimittaja jättää kysymättä: Ketkä ovat ME?

Eli on Jakob Fiisin tapa pelata ja sitten on meidän tapa, jonka kanssa Friisin tapa on onneksi(?) linjassa. Ja tämä "meidän" tapa on ilmeisesti Palloliiton määrittelemä lista "pelillisiä prinsiippejä" jotka ovat selkeästi olleet olemassa jo pidempään (kun kerran junnumaajoukkueetkin niitä jo toteuttavat) ja joka julkaistaan myöhemmin!

Sen, että Palloliitto on ohjannut maajoukkueiden pelaamista jo pidemmän aikaa, pitäisi olla iso uutinen...! Itse olen tätä epäillyt jo Riveluutio 2.0:sta alkaen. Kuitenkin valmentajat ovat kantaneet vastuun kasvoillaan ja työpaikallaan, vaikka Palloliitolta on voinut tulla vaikka minkälaista ohjeistusta ja mikromanagerointia.

Ja lisäkysymys, joka on tuossa vanhassa viestissä boldattuna: Kuka vetää suuntaviivat? Aki Hyryläinen ja kumppanit? Riittääkö kompetenssi? Miksi tämä on tehty salassa ja "julkaistaan myöhemmin isosti", siis kaikkien näiden vuosien jälkeen?

– On hyvä, että me käymme tätä keskustelua tällä hetkellä. Myös pelaajien pitää pystyä toteuttamaan niitä asioita. Kuinka paljon saimme pelattua palloa linjan taakse, kuten olemme halunneet? En minä ainakaan muista hirveästi, että sitä olisi tapahtunut, Hyryläinen myönsi.
(...)
– Meillä on esimerkiksi sellainen pelaaja kuin Håkans, joka on ollut loukkaantuneena. Hän on meille todella tärkeä pelaaja, jos haluamme pelata palloa linjan taakse. Tietynlainen materiaalin kapeus Suomessa aiheuttaa sen, että päävalmentaja joutuu tekemään kompromisseja, jotta tulosta voitaisiin saada aikaiseksi.

Eli onko tämä "palloa linjan taakse" sellainen "prinsiippi", jolla tavalla "me" haluamme pelata? Onko tällä joku legitimiteetti, että Palloliitto antaa kaikille maajoukkueille ohjeen, että "pelataan palloa linjan taakse"? Eikö tällainen ohjailu sido valmentajien käsiä?

Toki on hienoa jos on olemassa pelillinen identiteetti, mutta kaiken pitäisi tapahtua avoimesti eikä niin, että manageroidaan taustalla tällaisia yksityiskohtia... Ei ole hyväksyttävää, että Suomen kaikkien maajoukkueiden identiteetti on jotain tyyliin "pelata palloa linjan taakse" ja että Palloliiton tasolla päätetään, mitä pelaajat tekevät hyökkäys- ja puolustussuuntaan..

[kokistuoppi]

Viimeksi kun Palloliitto julkaisi pelillisiä prinsiipejään, siellä haihateltiin jotain lyhytsyöttelyä keskisektorilta. Eiväthän samat tyypit ole luomassa tätä uuttakin pelitapamallia, eiväthän?

Samaa mieltä ylläolevasta arviosta että todella hähmäisen kuuloista ohjailua. Toki olisi hyvä olla jokin löyhä yhtenäinen idea ja identiteetti poikamaajoukkueista miehiin asti, mutta valmentajien pitäisi kuitenkin olla ne, jotka määrittelevät yksityiskohdat ja tekevät valinnat.

[Julkea bulbul]

Meinasin hämmästellä samaa eilen, mutten jaksanut nähdä vaivaa. Joka tapauksessa tuohon kommenttiin mielenkiintoisen kontrastin tuo Friisin maininta Aition haastattelussa, missä kerroin pääsevänsä vaikuttamaan laajemminkin liiton toimintaan. Eli ilmeisesti on haettu tekijä, jolla on samansuuntainen näkemys ja halutaan hänen yhtenäistävän ammattilaisen näkemyksellään valmennuksellista linjaa koko ketjussa. Tai jotain.

[Juuninho]

Aki ja Ari samalla ovenavauksella pihalle. Ihan käsittämätöntä suhmurointia vaikuttaisi tapahtuvan taustalla.

Antakaa valmentajien valmentaa. Mika ja Jacob voivat keskenään vaihdella ajatuksia, ja jos heillä synkkaa, niin hyvä, mutta antakaa herranen aika miesten tehdä työnsä, miten näkevät parhaaksi.

Me paineltiin aikuisten kisoihin, vaikka U21 pelasi Malisen säälimätöntä ajokoirafutista nopeilla laitureilla ja Riven porukka yksinkertaista ja suoraviivaista Tuominen-Pukki-palloa, joilla ei ollut mitään tekemistä toistensa kanssa. Ja se oli ihan ok. Antaa valmentajien valmentaa, ja sen mukaan, mikä materiaali heillä on käytössä. Jos he tekevät asioita eri tavalla, niin sitten he tekevät ja he kantavat vastuun. Jos he eivät saa itse päättää, niin sittenhän vastuu on vain Palloliiton Hyryläisellä, eikö vain.

Tuntuu, että Akilla (onko Lukalle sukua?) on hirveä hinku päästä pätemään ja esittämään isoa herraa, joka linjaa koko suomalaisen jalkapallon sisimmän olemuksen "isosti" tapetille. En tiedä yhtäkään muuta maajoukkuetta, jossa tällä tavalla on haikaillaan julkaisemisesta ja prameilemisesta jollain "pelin prinsiipeillä". Joo, on ehdottomasti mielenkiintoista kuulla ja nähdä, mitä jonkun Lehkosuon päässä liikkuu ja miten hän haluaa joukkueensa pelaavan, mutta miksi ihmeessä täällä ilmeisesti yritetään tehdä jotain suurta Palloliiton show'ta, jonka isot pamput päättävät?

Onko Friis vain Akin pelinappula? Jännityksellä odottamaan seuraavaa jaksoa.

[Villahousu]

Noh noh, siitähän seurasi pelkkää hyvää, kun Riven käsiä vähän sidottiin kesäkuussa 2024 jatkosopimuksen yhteydessä...

Myös Huuhkajien pelaamisen kehityskohdat on tunnistettu. Hyökkäyspelaamisen kokonaisvaltaista laatua pitää pystyä kehittämään, erikoistilannepelaamista parantaa ja ottelukohtaista maalintekoyritysten ja maalien määrää sekä pelin ja pelaamisen intensiteettiä kasvattaa.
https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/markku-kanerva-jatkaa-huuhkajien-paavalmentajana-valmennusryhmassa-iso-uudistus

[ginikettu]

Antakaa valmentajien valmentaa. Mika ja Jacob voivat keskenään vaihdella ajatuksia, ja jos heillä synkkaa, niin hyvä, mutta antakaa herranen aika miesten tehdä työnsä, miten näkevät parhaaksi.

Samaa mieltä. Toivottavasti Jacob on sen verran kokenut että antaa näiden horinoiden mennä suoraan kallosta läpi.

[13ergkamp]

Samaa mieltä. Toivottavasti Jacob on sen verran kokenut että antaa näiden horinoiden mennä suoraan kallosta läpi.

Työnantajan direktio-oikeus ja esimiehen käsky ovat kuitenkin aika voimakkaita asioita työsuhteessa, ei niitä niin vaan kuitata ”horinoina”, kokemuksellakaan.

Jos pomo katselee että linjojen taakse ei pelattu riittävästi vaikka niin oli keskusteltu ja että seuraavassa pelissä sitten pelataan linjojen taakse, niin vaikea sitä on sivuuttaa niin että se ei mitenkään vaikuta omaan tekemiseen..

Jo Riven aikana oli aistittavissa tällaista, tai siis annettiin ihan ymmärtää, että puikoissa ei ole (enää) Rive vaan tämä mystinen ”me”. Ja jos ei ole selkeää vastuullista niin käy kuten kävi, ja kuten nytkin näyttää tapahtuvan.

[ginikettu]

Työnantajan direktio-oikeus ja esimiehen käsky ovat kuitenkin aika voimakkaita asioita työsuhteessa, ei niitä niin vaan kuitata ”horinoina”, kokemuksellakaan.

Itseään kunnioittava päävalmentajan ei kannata lähteä tuollaiseen leikkiin, että joku ohjeistaa pelaamista sivusta ja pyytämättä. Yhteistyötä voi tehdä, mutta päävalmentajaan pitää pystyä luottamaan ja siihen että sen menetelmät tavoitteen saavuttamiseen ovat oikeita.

Jos liitossa on joku varjovalmennusryhmä niin joko niille kenkää tai sitten astukoon esiin ja ottakoon homman hoitaakseen.

[13ergkamp]

Itseään kunnioittava päävalmentajan ei kannata lähteä tuollaiseen leikkiin, että joku ohjeistaa pelaamista sivusta ja pyytämättä. Yhteistyötä voi tehdä, mutta päävalmentajaan pitää pystyä luottamaan ja siihen että sen menetelmät tavoitteen saavuttamiseen ovat oikeita.

... jos/kun asia on huomioitu rekryprosessissa, niin mitään "itseään kunnioittavaa päävalmentajaa" ei tietenkään lähdetä edes palkkaamaan ...

Jos liitossa on joku varjovalmennusryhmä niin joko niille kenkää tai sitten astukoon esiin ja ottakoon homman hoitaakseen.

"Me" esiin
Toki varmaan EM-kisarahoilla on palkattu joku viestintäkonsultti joka on suositellut kaikille ulospäin kommunikoiville me-passiivia. Noinhan Gestraniuskin puhuu Tuomiopäivässä, "me ei haluta näistä punaisia"...

[ginikettu]

... jos/kun asia on huomioitu rekryprosessissa, niin mitään "itseään kunnioittavaa päävalmentajaa" ei tietenkään lähdetä edes palkkaamaan ...

"Me" esiin
Toki varmaan EM-kisarahoilla on palkattu joku viestintäkonsultti joka on suositellut kaikille ulospäin kommunikoiville me-passiivia. Noinhan Gestraniuskin puhuu Tuomiopäivässä, "me ei haluta näistä punaisia"...

Ot. Mutta tämä on yleinen johtamisongelma busineksessä, että alaisten ei anneta todellista mahdollisuutta kantaa vastuuta syystä tai toisesta.

Mutta jos päävalmentajaan ei voida luottaa niin päävalmentaja vaihtoon. Niin kauan kuin luotetaan, niin pitäisi antaa täysi tuki ja vapaus valmentaa parhaaksi näkemällään tavalla.

[Vale-valeysi]

Olihan se pitänyt arvata, että savolainen suhmuroija ja selänpesijänsä ovat pilaamassa kaiken

Free Friis!

[HomeTeamHeroes]

Palloliitto on 2017 alkaen haihatellut suunnitelmaa "maajoukkueille yhtenäinen pelitapa ja
pelaamisen periaatteet" -projektiaan.

Maininta löytyy matskuista esimerkiksi täältä (2023) https://www-assets.palloliitto.fi/62562/1676125042-matti-lahitie-spl_valmennuslinja_seurojenaani20230130.pdf

Tuhannen taalan kysymys: Paljonko A-maajoukkueen pelilliseen toimintaan on vaikutettu 2020-luvulla Palloliiton toimistolta?

[Hossam Ramsu]

Kannatti tosiaan maksaa uudesta valmentajasta, jos pelilliset muut määräävät pelillisistä asioista. Yllättyäkö vai ei?

[ginikettu]

Kannatti tosiaan maksaa uudesta valmentajasta, jos pelilliset muut määräävät pelillisistä asioista. Yllättyäkö vai ei?

En tiedä onko tuossa ylitulkintaa, mutta jos tosiaan olisi tilanne missä päävalmentajalle annetaan tiettyjä pelaajia ja pelaamisen prinsiippejä muutenkin kuin valitsemalla niihin sopiva valmentaja, niin se on päävalmentajalle hyvin herkästi henkisesti työtehoa laskevaa ja tuloksellisesti huono kompromissi, jos ei saa itse päättää kuka pelaa ja miten.

[13ergkamp]

En tiedä onko tuossa ylitulkintaa

Voi olla ylitulkintaakin mutta olen tarkkaillut tilannetta jo Riveluutio 2.0 ajoista asti eli vuosia, ja kyse on "kaikki merkit viittaavat" luokan asiasta. Toki median läpi, eli mitään sisäpiiritietoa ei ole.

[Ameobi]

Niin pohjimmiltaan kyse on ihan kivasta ideasta. Se U15-majupelaaja oppisi pelaamaan ''Suomen tavalla'' ja maajoukkueita kivutessaan ylös, olisi pelitapa lähestulkoon sama. Paperilla toimii, mutta en tiedä voiko pieni maa leikkiä Espanjaa tai millä maalla nyt kuvitteellisesti olisi samanlainen pelitapa vauvasta vaariin. Jos hirttäydyt tiettyyn sapluunaan, niin se vaatii tietynlaisia pelaajia ja siinä voidaan olla äkkiä lyömässä päätä seinään.

Toivotaan, että Friis on taustatiimeineen tehnyt kotiläksyt käytettävissä olevien pelaajien vahvuuksista ja heikkouksista, ja että nämä ohjaavat sitä, miten pelataan. Eikä mikään Palloliiton paperi.

[Käännös]

Niin pohjimmiltaan kyse on ihan kivasta ideasta. Se U15-majupelaaja oppisi pelaamaan ''Suomen tavalla'' ja maajoukkueita kivutessaan ylös, olisi pelitapa lähestulkoon sama. Paperilla toimii, mutta en tiedä voiko pieni maa leikkiä Espanjaa tai millä maalla nyt kuvitteellisesti olisi samanlainen pelitapa vauvasta vaariin. Jos hirttäydyt tiettyyn sapluunaan, niin se vaatii tietynlaisia pelaajia ja siinä voidaan olla äkkiä lyömässä päätä seinään.

Toivotaan, että Friis on taustatiimeineen tehnyt kotiläksyt käytettävissä olevien pelaajien vahvuuksista ja heikkouksista, ja että nämä ohjaavat sitä, miten pelataan. Eikä mikään Palloliiton paperi.

Ei siinä Espanjaa leikitä vaan Leijonia. Ihan suoraan lätkän puolelta kopioitu menestysmalli "meidän peli", jossa ollaan parhaimmillaan pystytty voittamaan suurten maidenkin ykkösjoukkueita b-joukkueella. Se, että kaikki on lapsesta eläkkeelle asti istutettu samaan malliin (tunnollinen joukkueelle yhtenäisesti pelaaminen, tylsää träppikiekkoa), antaa ihan erilaisen kilpailuedun joukkueelle. Tai siis näin teoriassa.

En osaa lätkän puolen taustoihin vastata, mutta käsittääkseni tuossa käskyjen anto meni lopulta niin, että Jalonen oli ennemmin se joka ohjeisti liittoa ja eikä niin, että liitto kertoo mitä halutaan, vaikka pohjat sille olikin luotu jo ennen sitä.

Musta tuntuu, että te annatta nyt Hyryläisen kommenteille hieman liikaa painoarvoa ja tulkintaa rivien väliin, vaikka toki täysin perustellusti ja periaatteessa ainakin oikean suuntaisesti. Toki noista toki voi päätellä hyvinkin, ettei päävalmentaja ole kaikkivaltias auktoriteetti ja toki se jollain tavalla antaa synninpäästöä, sekä Jacobille, että Kanervalle, mutta ei sitä niin yksioikoisesti voi tulkita, että liitto kertoo miten maajoukkue pelaa. Ennemmin kerrottu suuntaviivat sille mitä haluaisivat nähdä ja mitkä asiat pitäisi olla valmentajasta riippumaton jokaisella maajoukkueen tasolla. Friis on todennäköisesti työhaastattelussa pitänyt mahtavana ideana, koska halusi duunin ja nyt on sitten lukittu siihen.

Jacob Friis on sen oloinen, että hän istuu tuohon malliin hyvin ja jos palloliiton on tarkoitus saada tulevaisuudessa tuotua yhteisiä pelimalleja koko maahan, niin kakkosvalmentajan valinta tietynlailla tuntuu huvittavan osuvalta.

[kokistuoppi]

Minusta olisi hyvä olla jokin löyhä ajatus ja identiteetti tyyliin “Suomesta tulee nopeita ja fyysisiä (mies/poika)pelaajia, tämä voisi olla vahvuutemme”. Ja tätä voitaisiin sitten ottaa huomioon myös valmentajarekrytoinneissa. Kuka soveltuisi altavastaajafutikseen tms.

Tämä siis vain esimerkki, JOS todettaisiin että tällaisia pelaajia tulee. Mutta siinäkin olennaista olisi aina päivittää käsitystä sen pelaajamateriaalin mukaan.

Sen sijaan se ei oikein toimi, että liitossa mietitään mikä olis kiva ja trendikäs pelitapa, mitä varten yritetään Hyryläisen viittaamassa “tehtaassa” tuottaa pelaajia. (Yksi huolestuttavimmista kohdista haastattelussa.) Saati että liitto ihan spesifisti ohjaisi ja määrittelisi yhtenäistä pelikirjaa, johon kaikki valkut olisi sidottu.

[Vale-valeysi]

Valitettavasti suomesta ei tule isoja, karvaisia ja likaisia pelaajia. Ei tule nopeita pelaajia. Meiltä tulee taktisesti valveutuneita mikki-hiiriä, joten pitäisi pelata tikitakaa mutta siihen taas ei tekniikka riitä... Hankala siinä on voittavaa meidän peliä (tm) luoda u15->huuhkajat akselille.

[tico tico]

Itse olen Matti Peltolan pelaamisen osalta koko ajan miettinyt että kuka tätä joukkuetta todellisuudessa oikein johtaa?

En vain voi olla ainoa joka ei pysty ymmärtämään miten kaverilla on kausikortti myös ulkopuolelta tulevan ulkkarivalmentajan pelikirjassa, ja vielä kapteenin nauha ollut kädessä?

[Hese1]

Mielestäni perusjuttu on se, että pelataan pelaajien vahvuuksien mukaan rohkeasti eikä aleta LIIKAA miettimään sitä vastustajaan "reagointia". Tietty hyökkäämiseen sisältyy aina riski, mutta oma toiminta ja sen kehittäminen lopulta palkitaan, näin uskon. Tietty jos jengissä on vain suuria ja karvaisia kavereita, niin sitten mennään niiden tavalla.