Otto Tiitinen - Uni johon herään

[Julkea bulbul]

Kyllä, huonolta näyttää! Kohta jo viidesosa alkusarjastakin pelattu, herranjestas! Mitä siellä toimistolla töhöillään, miljoonat vain lipuu käsistä.

Tai sitten tilanteen voi nähdä myös niin, että Tiitinen on saanut varsin hyvin peliaikaa kovassa seurassa, kovien pelimiesten keskellä, käyttänyt jokaisen mahdollisuutensa mallikkaasti ja toisaalta kautta on takana vasta kolme ottelua.

[Jortsukka]

Kyllä, huonolta näyttää! Kohta jo viidesosa aliusarjastakin pelattua, herranjestas! Mitä siellä toimistolla töhöillään, miljoonat vain lipuu käsistä.

Tai sitten tilanteen voi nähdä myös niin, että Tiitinen on saanut varsin hyvin peliaikaa kovassa seurassa, kovien pelimiesten keskellä, käyttänyt jokaisen mahdollisuutensa mallikkaasti ja toisaalta kautta on takana vasta kolme ottelua.

Niin kysehän ei ollut siitä etteikö olisi kovaa kilpailua vaan ainoastaan siitä että jos halutaan tuottaa maksimaalinen tuotto niin ei jossain Ruotsissa, Tanskassa tai Hollannissa kiinnosta yhtään että kilpailijat ovat Joona Veteli, Popovitsh tai Lauri AMM. Siellä kiinnostaa ainoastaan se kuinka iso vastuu pelaajalla on Veikkausliigassa. Kuten jokainen joka tietää ulkomaillakin pelaajien scouttaus perustuu nykyisin hyvin paljon automaatioon esim. pelaaja jonka ikä on X pelaajaa sarjassa Y tietyn minuuttimäärän niin siinä vaiheessa pelaaja alkaa kiinnostamaan ulkomailla. Siltanen vaikka olisi ollut vielä parempi pelaaja kuin oli, jos olisi pelannut vain puolet peleistä ja puolet peliajoista olisi kiinnostanut ulkomailla.

Pitää ymmärtää konteksti missä pelaajia ulkomaille ostetaan ja se miten Suomen Veikkausliigaa arvostetaan. Ei ulkomailla arvosteta "kovaa kilpailua Ilveksessä" tai "kovien pelimiesten kanssa pelaamista" vaan ainoastaan että nuorena saat ison vastuun Veikkausliigassa.

Kuten totesin, niin jos tavoite on tehdä Siltasen kaltainen tili, niin silloin vastuun pitää olla Siltasen luokkaa. Jos tavoite ei ole tuottaa tuota tuottoa, niin sitten ei tarvitse. En siis ole sanomassa että Ilveksen pitää muuttaa mitään, mutta jos ei muuta niin turha ihmetellä taas että "kylläpäs suomalaisesta maksettiin alhainen summa vaikka noin lupaava pelaaja".

[13ergkamp]

Ilmeisesti valmennus on eri mieltä ja Tiitinen tipahti tämän pelin jälkeen penkille. Sinänsä jännä jos tavoite on kehittää pelaajaa ja toisaalta maksimoida myyntivoitot pelaajasta, niin ~30min peliaika ei riitä kyllä mihinkään. Jännä nähdä muuttuuko kauden aikana peluutus. Fakta on että turha Siltasen tapaisista summista haaveilla jos peluutus on samanlaista ja toisaalta turha odottaa maksimaalista kehitystä jos kaveri on ns.rotaatiopelaaja. Ihmettelen kyllä siinä vaiheessa puheita nuorille vastuun antamisesta, kun kuitenkin Tiitinen on käytännössä kaikki näytönpaikat käyttänyt aika hyvin. Samalla toki seuran viesti ja peluutus ovat aika ristiriidassa. Toki vain 3 pelin otanta, mutta kohta ollaan jo pelattu alkusarjasta 1/5. Ymmärrän toki ettei kenellekään pidä antaa ns. vapaasti tuota aloituksen paikkaa, mutta Tiitinen on kentällä ollessaan aina ollut todella hyvä ja tuon ikäisen peluuttaminen on monessakin mielessä ns. "kuin laittaisi rahaa pankkiin".

Vertailun vuoksi Siltanen pelasi viime vuonna Veikkausliigassa vähän reilu 2000 minuuttia eli yli 22 kokonaista peliä ja keskiarvolla 76minuuttia/peli. Tiitisellä tällä hetkellä keskiarvo 45minuuttia/peli. Jos arvoa halutaan ja kehitystä, niin jatkossa kyllä vastuun on kasvettava tai turha ihmetellä miksi merkittävää summaa ei pelaajasta saada.

Sinulla on paljon asiaa mutta ainakin itsellä menee vähän maku tällaiseen hysteeriseen esitystapaan. Tosiaan nyt on pelattu kolme peliä (jonka saa näköjään halutessaan venkolitua muotoon "kohta 1/5 alkusarjasta pelattu") ja meillä ei ole "päivän kunnosta" tietoa, siellä on voinut olla sairastelua ja muutakin, mistä noista tietää.

Ilveksellä on todella vahva keskikenttä (myös Arifin lähdön jälkeen) ja itse pitäisin erikoisena jos esim. Popo ja Veteli eivät saisi sitä peliaikaa jonka laadullaan ansaitsevat. Ja kun ei Tiitinen missään "koirankopissa" ole ollut, vaan pelannut ihan ok minuutteja. Vertailu Siltaseen on vähän epäreilu, koska KuPSilla ei ollut vastaavaa todellista vaihtoehtoa.

Peluutukset ovat aina tasapainoilua maksimaalisen menestyksen ja nuorten kehittämisen välillä. Ilves taistelee mestaruudesta ja olisi outoa että nuorten minuuttien maksimointi olisi säädetty ykkösprioriteetiksi. Omiin silmiin peluutukset näyttävät tasapainoiselta ja kausi on vielä nuori (vaikka kohta ollaankin puolivälissä ). Loukkeja ja muita poissaoloja tulee, cup astuu kuvioihin jne. Sit jossain kohtaa voidaan katsoa että olisko hintalappu montakin sataa tuhatta isompi jos olisi saanut keskimäärin 8 tai 13 min/peli enemmän peliaikaa, tai sitten ollaan siinä kohtaa huomattu että onko tällaisia vähän naurettava pyöritellä.

[Jortsukka]

Sinulla on paljon asiaa mutta ainakin itsellä menee vähän maku tällaiseen hysteeriseen esitystapaan. Tosiaan nyt on pelattu kolme peliä (jonka saa näköjään halutessaan venkolitua muotoon "kohta 1/5 alkusarjasta pelattu") ja meillä ei ole "päivän kunnosta" tietoa, siellä on voinut olla sairastelua ja muutakin, mistä noista tietää.

Ilveksellä on todella vahva keskikenttä (myös Arifin lähdön jälkeen) ja itse pitäisin erikoisena jos esim. Popo ja Veteli eivät saisi sitä peliaikaa jonka laadullaan ansaitsevat. Ja kun ei Tiitinen missään "koirankopissa" ole ollut, vaan pelannut ihan ok minuutteja. Vertailu Siltaseen on vähän epäreilu, koska KuPSilla ei ollut vastaavaa todellista vaihtoehtoa.

Peluutukset ovat aina tasapainoilua maksimaalisen menestyksen ja nuorten kehittämisen välillä. Ilves taistelee mestaruudesta ja olisi outoa että nuorten minuuttien maksimointi olisi säädetty ykkösprioriteetiksi. Omiin silmiin peluutukset näyttävät tasapainoiselta ja kausi on vielä nuori (vaikka kohta ollaankin puolivälissä ). Loukkeja ja muita poissaoloja tulee, cup astuu kuvioihin jne. Sit jossain kohtaa voidaan katsoa että olisko hintalappu montakin sataa tuhatta isompi jos olisi saanut keskimäärin 8 tai 13 min/peli enemmän peliaikaa, tai sitten ollaan siinä kohtaa huomattu että onko tällaisia vähän naurettava pyöritellä.

Niin kuten sanoin jos tavoite ei ole maksimoida nuorten myyntiarvoa, niin silloin pelaajaa ei tarvitse enempää peluuttaa. Kyse on nyt siitä että jos julistetaan että tavoite on tehdä isoja tilejä pelaajamyynnillä, niin pitää ymmärtää mitä se vaatii. Nyt kyse on siitä, että mitä tavoitteita on. En ymmärrä miksi "hysteerinen esitystapa" on se miten viestini koetaan. Kyse on vain siitä, että kun joka kausi fanit, seurojen toimijat jne. ihmettelevät että "miksi meidän pelaajista ei makseta enempää", niin siihen on selvä syy. Meillä nuoret pelaajat eivät saa isoja vastuita seuroissa ja sitä kautta sekä kehitys että markkina-arvo eivät kasva edes siihen maksimiin mitä se VL:ssa on. Siltanen on hyvä esimerkki jos vastuu on iso ja ikä on matala, niin kiinnostusta on. Siltanen tai Tiitinen ei kuitenkaan maailman mittakaavassa ole mikään poikkeuslupaus, vaan maailmalla on vastaavia lupauksia ja parempia valtavasti. Se kuitenkin on ydinkysymys, että jos haluamme tehdä rahaa pelaajamyynneillä, puhumme seurojen taholta asiasta, niin seurojen pitää ymmärtää sitten sen vaatimukset.

Ruotsissa, Tanskassa jne. missä pelaajien arvot ovat paljon korkeammat on myös seuroille selkeä suunnitelma miten pelaajien arvoa nostetaan ja miten se maksimoidaan. Siinä missä tavoitteena on voittaa mestaruus, niin samalla ymmärretään miten tehdään maksimaalinen arvo pelaajista. Hyvänä esimerkkinä vaikka Midtjylland, joka vuodesta toiseen pelaa Eurocuppeja, jopa UCL:ssä lohkossa, voittaa mestaruuksia ja silti vuodesta toiseen se myy miljoonilla nuoria pelaajia eteenpäin, koska sillä on systemaattinen ymmärrys siihen.

Se siis mikä itseäni ainoastaan ärsyttää tilanteessa, että Suomessa puhutaan paljon asioita aina Palloliitosta alkaen, mutta ei kuitenkaan noiden puheiden mukaan toimita. Kuten sanoin, vasta alkukausi, enkä nyt enempää tuosta tarvitse kirjoitella, mutta voidaan sitten kauden lopussa miettiä miten homma meni. Jos Tiitisen vastuu on ollut se 50% tai alle kauden peleistä, niin turha ihmetellä jos merkittävää summaa hänestä ei saada.

Jos Ilves ei olisi korostanut ennen kautta talvella että pyritään jatkossa kehittämään nuoria niin isoon arvoon, että saadaan merkittävää myyntiarvoa niin sittenhän en olisi tämän suhteen ihmeissäni. Tai jos Tiitinen ei olisi pelatessaan pärjännyt hyvin, niin sama juttu. Jos olisi vain puhuttu tavoitteesta voittaa mestaruus, niin en ihmettelisi yhtään. Tämä nyt oli koko oma pointtini. Eli jos esitetään joku strateginen päämäärä, niin sitten pitää toimenpiteiden olla sen mukaiset. Mutta turha tosiaan asiasta enempää avautua, kun kauden lopussa voidaan katsoa sitten että kasvoiko vastuu vai ei. Jos ei, niin turha ihmetellä jos arvo ei ole noussut ja kehitystä ei ole tapahtunut niin paljoa.

[harkkapilli]

Peluutukset ovat aina tasapainoilua maksimaalisen menestyksen ja nuorten kehittämisen välillä. Ilves taistelee mestaruudesta ja olisi outoa että nuorten minuuttien maksimointi olisi säädetty ykkösprioriteetiksi. Omiin silmiin peluutukset näyttävät tasapainoiselta ja kausi on vielä nuori (vaikka kohta ollaankin puolivälissä ). Loukkeja ja muita poissaoloja tulee, cup astuu kuvioihin jne.

Samoilla linjoilla tästä.

Itsekin koen, että Jortsukalla on ihan pointti, mutta tuo ei ole kuitenkaan yksittäisen pelaajan ja koko joukkueen peluutusten ainoa näkökulma. Ilves on tosiaan ilmoittanut, että pelaajia halutaan kehittää ja myydä ulkomaille. Ilves on myös ilmoittanut, että joukkueen halutaan menestyvän ja Tammelan täyttyvän. Ilves ei ole mikään pelkkä pelaajahautomo, vaan joukkueella on tuloksellisetkin tavoitteet. En nyt vielä tällä otannalla olisi jakamassa tuomiota, että puheet nuorten pelaajien kehittämisestä ovat ihan puppua ja Rantanen suosii vain veteraanipelaajia. Katsotaan sitä sitten myöhemmin.

Omiin silmiin Tiitisen sisäänajaminen on näyttänyt toimivan hyvin. Nuorukaista ei ole heitetty syvään päätyyn räpiköimään käsipohjaa, vaan hän on suoriutunut minuuteistaan hyvin. Ja vastuutakin on kuitenkin annettu. Ihan ulkomaitakin ajatellen on ihan tervettä oppia, että edes huippulupauksen minuutit eivät tule annettuna ja ilmaiseksi pelkällä oletuksella mahdollisesti isosta hintalapusta. Varsinkin kun ulkomailla on vastaavan tason pelaajia ja kovempiakin lupauksia kilpailemassa paikasta auringossa.

Mitä jos Tiitiselle annettaisiin liikaa liian nopeasti, eikä hän pystyisi jostain syystä hoitamaan hommaa joko pelillisesti, fyysikan tai pääkopan osalta. Aika pian se agenttien kiinnostus lopahtaisi siinäkin tapauksessa. Esimerkiksi avausottelun jälkeen nähty median haastattelupyyntöjen rajaaminen oli mielestäni ihan vastuullista toimintaa seuralta. Todennäköisesti peluutuksessa on myös jotain vastaavaa niin yksittäisen pelaajan kannalta kuin joukkueen tarpeidenkin näkökulmasta.

Ymmärrän näkökulman mitä nuorten lupauksien kauppaamiseen tulee, mutta mielestäni ei kannata kuitenkaan liikaa verrata Tiitistä Siltaseen. He ovat eri henkilöitä. Samoin kauden 2025 Ilves ei ole kauden 2024 KuPS. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Joka tapauksessa uskon, että Ilves on Tiitiselle varsin hyvä paikka kehittyä ja ponnahtaa urallaan eteenpäin. Jos joitain euroja jää pöydälle maltillisen lähestymisen vuoksi, niin sitten jää. En pidä maailman isoimpana ongelmana.

[Jortsukka]

Samoilla linjoilla tästä.

Itsekin koen, että Jortsukalla on ihan pointti, mutta tuo ei ole kuitenkaan yksittäisen pelaajan ja koko joukkueen peluutusten ainoa näkökulma. Ilves on tosiaan ilmoittanut, että pelaajia halutaan kehittää ja myydä ulkomaille. Ilves on myös ilmoittanut, että joukkueen halutaan menestyvän ja Tammelan täyttyvän. Ilves ei ole mikään pelkkä pelaajahautomo, vaan joukkueella on tuloksellisetkin tavoitteet. En nyt vielä tällä otannalla olisi jakamassa tuomiota, että puheet nuorten pelaajien kehittämisestä ovat ihan puppua ja Rantanen suosii vain veteraanipelaajia. Katsotaan sitä sitten myöhemmin.

Omiin silmiin Tiitisen sisäänajaminen on näyttänyt toimivan hyvin. Nuorukaista ei ole heitetty syvään päätyyn räpiköimään käsipohjaa, vaan hän on suoriutunut minuuteistaan hyvin. Ja vastuutakin on kuitenkin annettu. Ihan ulkomaitakin ajatellen on ihan tervettä oppia, että edes huippulupauksen minuutit eivät tule annettuna ja ilmaiseksi pelkällä oletuksella mahdollisesti isosta hintalapusta. Varsinkin kun ulkomailla on vastaavan tason pelaajia ja kovempiakin lupauksia kilpailemassa paikasta auringossa.

Mitä jos Tiitiselle annettaisiin liikaa liian nopeasti, eikä hän pystyisi jostain syystä hoitamaan hommaa joko pelillisesti, fyysikan tai pääkopan osalta. Aika pian se agenttien kiinnostus lopahtaisi siinäkin tapauksessa. Esimerkiksi avausottelun jälkeen nähty median haastattelupyyntöjen rajaaminen oli mielestäni ihan vastuullista toimintaa seuralta. Todennäköisesti peluutuksessa on myös jotain vastaavaa niin yksittäisen pelaajan kannalta kuin joukkueen tarpeidenkin näkökulmasta.

Ymmärrän näkökulman mitä nuorten lupauksien kauppaamiseen tulee, mutta mielestäni ei kannata kuitenkaan liikaa verrata Tiitistä Siltaseen. He ovat eri henkilöitä. Samoin kauden 2025 Ilves ei ole kauden 2024 KuPS. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Joka tapauksessa uskon, että Ilves on Tiitiselle varsin hyvä paikka kehittyä ja ponnahtaa urallaan eteenpäin. Jos joitain euroja jää pöydälle maltillisen lähestymisen vuoksi, niin sitten jää. En pidä maailman isoimpana ongelmana.

Tämä ihan hyvä viesti ja turha tästä nyt enempää vääntää omasta puolestani. Oma ajatukseni nyt ainakin osalle selvästi aukesi ja sitten kauden edetessä voidaan miettiä näitä asioita.

Samaa mieltä toki siitä että tärkeää että pelaaja ei koe saavansa liikaa liian helposti.

Osa tuskastani varmasti vain yleistä tuskaa sen suhteen kuinka yleisellä tasolla Suomessa toimitaan suhteessa puheisiin. Toivottavasti Ilveksessä siis paremmin.

[Julkea bulbul]

Juu, eihän noissa viesteissä tosiaan muuten ole mitään vikaa, mutta onhan tuo nyt tässä vaiheessa kautta panikointia, vieläpä useammassa ketjussa. Varsinkin, kun Ilves on jo näyttänyt ottavansa Tiitisen tilanteen varsin tosissaan, rajaamalla median yhteydenottoja ja haalimalla tueksi Jusu Karvosen, jonka tehtävänä on varmistaa, ettei käy jusukarvosia. Eli emme edes tiedä, mitä kaikkea taustalla tapahtuu, mutta Ilves vaikuttaisi nimenomaan satsaavat kaikkensa, että tulevaisuus poikisi hyvää sekä pelaajalle että seuralle.

Siksi sinun kommenttisi voi ottaa melkoisen panikointina kolmen ottelun jälkeen.

Edit. Lisätään nyt vielä sekin, että tieltä annettiin yhden viime kauden parhaista pelaajista poistua suosiolla kilpailijalle, jotta saatiin isompi rooli taattua ja luotettiin siihen, että on valmis noihin saappaisiinkin astumaan.

[13ergkamp]

Niin kuten sanoin jos tavoite ei ole maksimoida nuorten myyntiarvoa, niin silloin pelaajaa ei tarvitse enempää peluuttaa. Kyse on nyt siitä että jos julistetaan että tavoite on tehdä isoja tilejä pelaajamyynnillä, niin pitää ymmärtää mitä se vaatii. Nyt kyse on siitä, että mitä tavoitteita on.

(...)

Jos Ilves ei olisi korostanut ennen kautta talvella että pyritään jatkossa kehittämään nuoria niin isoon arvoon, että saadaan merkittävää myyntiarvoa niin sittenhän en olisi tämän suhteen ihmeissäni. Tai jos Tiitinen ei olisi pelatessaan pärjännyt hyvin, niin sama juttu. Jos olisi vain puhuttu tavoitteesta voittaa mestaruus, niin en ihmettelisi yhtään. Tämä nyt oli koko oma pointtini. Eli jos esitetään joku strateginen päämäärä, niin sitten pitää toimenpiteiden olla sen mukaiset. Mutta turha tosiaan asiasta enempää avautua, kun kauden lopussa voidaan katsoa sitten että kasvoiko vastuu vai ei. Jos ei, niin turha ihmetellä jos arvo ei ole noussut ja kehitystä ei ole tapahtunut niin paljoa.

Onko tavoitteena "maksimoida nuorten myyntiarvo", vai oletko itse keksinyt tämän?
Itse en ole tällaisesta tavoitteesta kuullut ja se olisikin aika pahasti ristiriidassa menestykseen liittyviin tavoitteisiin nähden.
Strategiassa 2025-2029 tavoitteet määritellään näin:

URHEILUTOIMINTA
Ilveksen urheilutoiminta kehitetään sellaiseksi,
että joukkue on mestarikandidaatti Veikkausliigassa vuosittain,
kasvattaa pelaajia eteenpäin ja joukkue pelaa UEFA:n
kansainvälisissä kilpailuissa säännöllisesti.

Eli jos viitsit kaivaa linkkejä näihin talven lausuntoihin joissa pyritään "maksimoimaan nuorten myyntiarvo" tai "tekemään isoja tilejä pelaajamyynneillä", niin voin korjata käsitykseni streategiasta.

En ymmärrä miksi "hysteerinen esitystapa" on se miten viestini koetaan. Kyse on vain siitä, että kun joka kausi fanit, seurojen toimijat jne. ihmettelevät että "miksi meidän pelaajista ei makseta enempää", niin siihen on selvä syy. Meillä nuoret pelaajat eivät saa isoja vastuita seuroissa ja sitä kautta sekä kehitys että markkina-arvo eivät kasva edes siihen maksimiin mitä se VL:ssa on. Siltanen on hyvä esimerkki jos vastuu on iso ja ikä on matala, niin kiinnostusta on. Siltanen tai Tiitinen ei kuitenkaan maailman mittakaavassa ole mikään poikkeuslupaus, vaan maailmalla on vastaavia lupauksia ja parempia valtavasti. Se kuitenkin on ydinkysymys, että jos haluamme tehdä rahaa pelaajamyynneillä, puhumme seurojen taholta asiasta, niin seurojen pitää ymmärtää sitten sen vaatimukset.

Ruotsissa, Tanskassa jne. missä pelaajien arvot ovat paljon korkeammat on myös seuroille selkeä suunnitelma miten pelaajien arvoa nostetaan ja miten se maksimoidaan. Siinä missä tavoitteena on voittaa mestaruus, niin samalla ymmärretään miten tehdään maksimaalinen arvo pelaajista. Hyvänä esimerkkinä vaikka Midtjylland, joka vuodesta toiseen pelaa Eurocuppeja, jopa UCL:ssä lohkossa, voittaa mestaruuksia ja silti vuodesta toiseen se myy miljoonilla nuoria pelaajia eteenpäin, koska sillä on systemaattinen ymmärrys siihen.

Se siis mikä itseäni ainoastaan ärsyttää tilanteessa, että Suomessa puhutaan paljon asioita aina Palloliitosta alkaen, mutta ei kuitenkaan noiden puheiden mukaan toimita. Kuten sanoin, vasta alkukausi, enkä nyt enempää tuosta tarvitse kirjoitella, mutta voidaan sitten kauden lopussa miettiä miten homma meni. Jos Tiitisen vastuu on ollut se 50% tai alle kauden peleistä, niin turha ihmetellä jos merkittävää summaa hänestä ei saada.

En minäkään tietenkään väitä että Suomessa tai Ilveksessä asioita nuorten kehityksen eteen tehtäisiin jotenkin optimaalisesti. Hyvin epätodennäköistä että näin on. Mutta silti kaukaa haettua on väittää että jollain kymmenellä tai parillakymmenellä keskimääräisellä peliminuutilla olisi tässä se ratkaiseva merkitys. Muut ovat nostaneet esiin hyviä pointteja siitä kokonaisuudesta mitkä vaikuttavat.

Jos vähän anekdoottipohjalta mietitään, niin aivan järkyttävästi isompi vaikutus Tiitisen markkina-arvoon oli sillä, että se nimenomaan ei ollut avauksessa Klubia vastaan vaan pääsi tuoreilla jaloilla tekemään sen mitä teki, vs. että olisi pelannut avarin kautta parikymmentä minuuttia enemmän.

Ja jos mietitään tuota, että onko Ilveksen fanit ihmetelleet että "miksi meidän pelaajista ei makseta enempää", niin enpä ole tällaista huomannut. Tai siis ehkä Haaralan ja Pikkaraisen suhteen on ollut epäilyksiä, että onko siirtosumma ollut riittävä menetyksiin nähden, mutta enemmän näissä on mietitty ulosostopykälän suuruuksia ja sitä, haluaako seura olla pelaajien urakehityksen tiellä. Mutta nämä ovat täysin sivuraiteen pohdintoja siinä mielessä että ei ole ollut kyse nuorien lupausten jalostamisesta, vaikka molemmat varmaan Ilveksessä nostivatkin markkina-arvoaan aikalailla maksimiin.

[Kurkiaura]

Ei kai Tiitisen kanssa ole vielä kiirettä mihinkään, eihän ukkoa saa kaiketi edes myydä vielä ainakaan kahteen vuoteen. Saanut ihan mukavasti peliaikaa hyvässä joukkueessa. Ihan hyvällä tiellä ollaan.

[tampereen lurkkija miäs]

Tai siis ehkä Haaralan ja Pikkaraisen suhteen on ollut epäilyksiä, että onko siirtosumma ollut riittävä menetyksiin nähden, mutta enemmän näissä on mietitty ulosostopykälän suuruuksia ja sitä, haluaako seura olla pelaajien urakehityksen tiellä. Mutta nämä ovat täysin sivuraiteen pohdintoja siinä mielessä että ei ole ollut kyse nuorien lupausten jalostamisesta, vaikka molemmat varmaan Ilveksessä nostivatkin markkina-arvoaan aikalailla maksimiin.

Haaralan ja Pikkaraisen kohdalla oli tosiaan pohdintaa siitä, kohtasiko siirtosumma ja menetys. Jotkut vääräleuat olivat jopa sitä mieltä, että Haaralan myötä myytiin mitali, mutta vaikka mies olikin aivan loistava pelaaja Veikkausliigaan ja lempparini viime kauden Ilveksestä, niin lähdön jälkeen taisi tulla yksi tasuri ja loput voittoja. Haaralan ja Pikkaraisen ottaminen mukaan siihen että miksei Veikkausliigapelaajista makseta enemmän on jo aika työreää revisionismia, koska vanha foorumitotuushan on ettei tuon ikäisistä Veikkausliigapelaajista makseta ikinä mitään vaan pakko myydä alle kaksikymppisenä että ketään kiinnostaa. Molemmista oli kuitenkin ilmeisesti ihan kilpailuakin. Hyvä myyntipotentiaalin osoitus Ilvekseltä, että pitkälti parikymppisiset pelaajat pääsivät kovempiin sarjoihin ja rahaakin tuli. Ei ole tässä sarjassa liian yleistä.

Mitä Tiitiseen tulee, on Ilveksen pääprioriteetti voittaa jalkapallo-otteluita. Tiitinen on osoittanut, että pystyy siinä auttamaan, mutta ei avauksen paikka saa olla naulattuna vain siksi, että pojan nimi saataisiin pompsahtamaan esiin useamman seuran automaattiscouttauksessa. Keskikentälle on kilpailua, ja kun Ilveksen pelaajahankinta-strategiassa on selvästi ollut nuorten pelaajien lisäksi painopisteenä tasonsa osoittaneet kotimaiset Veikkausliigan parhaimmistoon kuuluvat "valmiit" pelaajat, niin kyllä heillekin pitää antaa peliaikaa jotta näitä kavereita saadaan seuraan. Lämmi, Popo ja Veteli ovat keskikentän priimapelaajia Veikkausliigaan eikä tällaisia tyyppejä pistetä istumaan penkille siksi, että nuorelle pelaajalle pitää saada myyntivoiton maksimoinnin vuoksi peliaikaa. Muuten näitä pelaajia ei kohta seuraan saada, tai lähtöhalut heillä kasvavat, ja jälleen ajaudutaan sivuun siitä perusajatuksesta: joukkueen on tarkoitus voittaa otteluita.

Otto saa varmasti ihan riittävästi peliaikaa pitkän kauden aikana. Ei pidä lähteä keulimaan. Ja kyllä poika löytyy jo tässä vaiheessa varmasti riittävän monen joukkueen seurantalistalta, että ottajia on siinä kohtaa kun saa, halutaan, ja haluaa lähteä. Kun tämä nykyinen taso pitää, ja jos se vielä nousee ja Otto naulaa avauksen paikan pelillisillä meriiteillä kuten itse ainakin odotan, niin se lista pitenee. Ei ole mitään syytä olla huolissaan.

[Jortsukka]

Eli jos viitsit kaivaa linkkejä näihin talven lausuntoihin joissa pyritään "maksimoimaan nuorten myyntiarvo" tai "tekemään isoja tilejä pelaajamyynneillä", niin voin korjata käsitykseni streategiasta.

Takkula on useammassa haastattelussa puhunut asiasta. Sekä pelaajien arvon kasvattamisesta, että pelaajien myynnin tulisi olla jatkossa merkittävä tulonlähde Ilvekselle. Oletan että Takkula on riittävä lähde asialle ja hänen puheensa edustavat seuran tai ainakin edustuksen linjaa. Eli puhuttu juurikin pelaajien myynnistä isolla summalla ja miten se varmistetaan.

Ei kai Tiitisen kanssa ole vielä kiirettä mihinkään, eihän ukkoa saa kaiketi edes myydä vielä ainakaan kahteen vuoteen. Saanut ihan mukavasti peliaikaa hyvässä joukkueessa. Ihan hyvällä tiellä ollaan.

16-vuotias pelaaja voi siirtyä ulkomaille ilman ongelmia, Tiitinen on kohta 17-vuotias.

Ja jos mietitään tuota, että onko Ilveksen fanit ihmetelleet että "miksi meidän pelaajista ei makseta enempää", niin enpä ole tällaista huomannut.

Itse taas olen käytännössä lähes jokaisen suomalaisen pelaajan siirron yhteydessä saanut lukea palstalla että "Meni saludoilla" "meni liian halvalla" "miten ei saada enempää" tms. Ilves-fanit eivät ole tässä poikkeus, suuntaan taikka toiseen. Näissä valitettavasti kaikilta useimmiten hämärtyy mikä on nuori pelaaja, potentiaalinen pelaaja tai pelaaja joka kiinnostaa ulkomailla. Ulkomaalaisilla seuroilla on hyvin selvä ymmärrys tästä, mutta Suomessa tuntuu ettei edes seuroilla ole ymmärrystä. Valitettavasti. Toivottavasti tässäkin kehitytään.

edit: Nyt enempää jaksa vääntää ja toivottavasti Tiitinen jatkossa saa hyvin peliaikaa ja pysyy terveenä.

[13ergkamp]

Ja se vielä pitää mainita, että tuossa Ilveksen keskikentällä on tarjolla rooleja joissa harva "pystyy" vetämään 90-minuuttisia (tai siis niin, että suoritustaso riittää tontin vaatimuksiin).
Popo pystyy nykyään - hienoa
Lämmi ja Veteli, tuskin koskaan...?
Vaikka taitotaso olisi riittävä niin olisi ihme jos 16-vuotiaan fysiikalla vedettäisiin täysiä/isoja minuutteja riittävällä suoritustasolla.

Takkula on useammassa haastattelussa puhunut asiasta. Sekä pelaajien arvon kasvattamisesta, että pelaajien myynnin tulisi olla jatkossa merkittävä tulonlähde Ilvekselle. Oletan että Takkula on riittävä lähde asialle ja hänen puheensa edustavat seuran tai ainakin edustuksen linjaa. Eli puhuttu juurikin pelaajien myynnistä isolla summalla ja miten se varmistetaan.

Minusta ei ole saivartelua olla sitä mieltä että on aika iso ero "pelaajien arvon kasvattaminen" ja "nuorten myyntiarvon maksimointi" välillä.
Se että Tiitinen otetaan isoon rooliin edariin - siis niin isoon, että päästetään loistokauden pelannut Arifi lähtemään - on todellakin nuoren pelaajan arvon kasvattamista.
Kun taas se, että peluutetaanko Tiitistä kauden alussa keskimäärin 55 vai 70 minuuttia on isossa kuvassa aivan saivartelua.

[Kurkiaura]

16-vuotias pelaaja voi siirtyä ulkomaille ilman ongelmia

Minä olisin vähän eri mieltä. "Players under 18 may train at academies, but FIFA's rules restrict underage players from competing in official matches unless they meet very specific conditions (like parental relocation for non-soccer reasons or EU mobility rights)"

Siltasenkin siirto piti erikseen hyväksyttää, koska mies ei ollut siirtohetkellä täyttänyt 18 vuotta. Käsittääkseni FIFA on vielä tiukentanut kontrollia huomattavasti, kun tuosta karjakaupasta on ollut niin paljon negatiivisia seurauksia.

[Jortsukka]

Minä olisin vähän eri mieltä. "Players under 18 may train at academies, but FIFA's rules restrict underage players from competing in official matches unless they meet very specific conditions (like parental relocation for non-soccer reasons or EU mobility rights)"

Siltasenkin siirto piti erikseen hyväksyttää, koska mies ei ollut siirtohetkellä täyttänyt 18 vuotta. Käsittääkseni FIFA on vielä tiukentanut kontrollia huomattavasti, kun tuosta karjakaupasta on ollut niin paljon negatiivisia seurauksia.

Tiitinen olisi voinut siirtyä halutessaan Saksaan akatemiaan tai Ruotsiin pääsarjaseuraan. Joka vuosi Suomesta lähtee useita alle 18-vuotiaita pelaajia. Siltasen lisäksi siirtyi viime kaudellakin esim. Djoully Nzoko.

[Kurkiaura]

Tiitinen olisi voinut siirtyä halutessaan Saksaan akatemiaan tai Ruotsiin pääsarjaseuraan. Joka vuosi Suomesta lähtee useita alle 18-vuotiaita pelaajia. Siltasen lisäksi siirtyi viime kaudellakin esim. Djoully Nzoko.

Akatemiaan siirtyminen on mahdollista, mutta ei saa pelata virallisia aikuisten pelejä, ennen kuin täyttää 18 vuotta. Nzoko siirtyi nimenomaan akatemiajoukkueeseen, Jong Genkin riveihin. Ruotsin pääsarjaa kyllä koskee käsittääkseni ihan samat säännöt kuin muitakin sarjoja. Se on sitten eri keskustelu, että onko tuollainen akatemiasiirto pelaajalle eduksi. Suomalaisten pelaajien akatemiasiirrot eivät ole olleet mitään menestystarinoita, mutta paljonhan sieltä nousee ammattilaispelaajia ja esimerkiksi Genk on tunnettu kasvattajajoukkue. Mutta suomalaista pelaajista on myös paljon esimerkkejä myös siitä, että sisäänajo Veikkausliigan avariin isoon rooliin ja siitä maailmalle on toiminut hyvin.

[Bubi-huuhkaja]

Tyhmä jätkä Tiitisen agentti, kun meni sorvaamaan sopimuksen tänne eikä suoraan maailmalle. Kaveri on pelannut kolme matsia liigaa ja kauhea kiire näyttää jo olevan osalla ilvesläisistäkin lähettää pois. Onko kirjoittajilla provikoita tiedossa siirrosta kuin huhutusti Wissillä aikoinaan?

Voisiko nuori sälli nyt ensin keskittyä esim. voittamiseen aikuisten tasolla sopimusseurassaan? Siellä on sopimusta se kolme vuotta kuitenkin aikaa yrittää ja eiköhän sen joku osta aiemminkin ulos, jos on Siltasen tapaan tuplamestaruus vyöllä.

https://football-observatory.com/WeeklyPost500
Ikäluokkansa kokeneimmat pelaajat maailmassa. 2007 ja myöhemmin syntyneistä Siltanen on sijalla 3. Muista suomalaisista myös Otto Ruoppi (2006) ja Topi Keskinen (2003) löytyy listoilta.

Tällainen kuriositeetti nostona Siltasesta. Joku Lamine Yamal ja Pau Cubarsi on pelannut enemmän tuohon ikään miesten pelejä. Eiköhän Tiitinen löydy 08-ikäluokan listalta vuoden päästä, jos ehjänä pysyy koko kauden, vaikka Siltanen sai aika paljon etumatkaa Kakkosen kokemuksellaan, mikä Otolla on vähäisempi.

[Jortsukka]

Akatemiaan siirtyminen on mahdollista, mutta ei saa pelata virallisia aikuisten pelejä, ennen kuin täyttää 18 vuotta. Nzoko siirtyi nimenomaan akatemiajoukkueeseen, Jong Genkin riveihin. Ruotsin pääsarjaa kyllä koskee käsittääkseni ihan samat säännöt kuin muitakin sarjoja. Se on sitten eri keskustelu, että onko tuollainen akatemiasiirto pelaajalle eduksi. Suomalaisten pelaajien akatemiasiirrot eivät ole olleet mitään menestystarinoita, mutta paljonhan sieltä nousee ammattilaispelaajia ja esimerkiksi Genk on tunnettu kasvattajajoukkue. Mutta suomalaista pelaajista on myös paljon esimerkkejä myös siitä, että sisäänajo Veikkausliigan avariin isoon rooliin ja siitä maailmalle on toiminut hyvin.

Nzoko on pelannut virallisia aikuisten pelejä Belgian toiseksi korkeimmalla tasolla. Jong Genk ei ole akatemiajoukkue vaan reservijoukkue. Hän siirtyi siis pääsarjaseuraan ja pelaa sen kakkosjoukkueessa Belgian toiseksi korkeinta tasoa. En puhunut nyt pelaajan edusta vaan siitä että pelaajat voivat siirtyä alle 18-vuotiaana hyvinkin ulkomaille. Osa pelaa akatemioissa ja osa sitten muissa sarjoissa. Juho Talvitie myös hyvä esimerkki muutaman vuoden takaa. Siirtyi City Groupin omistamaan seuraan ja pelasi Belgian toiseksi korkeimmalla tasolla 16-18 vuotiaana.

Tiitiselle varmasti Veikkausliiga ihan hyvä paikka kehittyä, jos vaan riittävä rooli ja vastuu. Kyse oli vaan siitä, kun väitit että ei voisi siirtyä ulkomaille ja esimerkkejä on lukuisista suomalaisista jotka siirtyneet akatemiaan tai sitten ihan emoseuraan. Kyse nyt oli sinun väitteestä ettei voisi lähteä ulkomaille. Voisi lähteä, olisi voinut lähteä ja voi lähteä jatkossakin.

Tyhmä jätkä Tiitisen agentti, kun meni sorvaamaan sopimuksen tänne eikä suoraan maailmalle. Kaveri on pelannut kolme matsia liigaa ja kauhea kiire näyttää jo olevan osalla ilvesläisistäkin lähettää pois. Onko kirjoittajilla provikoita tiedossa siirrosta kuin huhutusti Wissillä aikoinaan?

Voisiko nuori sälli nyt ensin keskittyä esim. voittamiseen aikuisten tasolla sopimusseurassaan? Siellä on sopimusta se kolme vuotta kuitenkin aikaa yrittää ja eiköhän sen joku osta aiemminkin ulos, jos on Siltasen tapaan tuplamestaruus vyöllä.

Kukaan ei ole kai ollut häntä viemässä pois tai toivomassa pois. Väännetään nyt rautalangasta:

- Tiitinen olisi voinut ennen Ilves sopimusta siirtyä useampaan seuraan ulkomaille, tästähän jopa Ilveksen edustajatkin puhuneet, joten oletan että ymmärrät tämän olevan fakta? Tätä täällä kun yritettiin kiistää ja väittää että alle 18-vuotiaana ei voi lähteä ulkomaille. Kts. seuraava.
- Ulkomaille voi siirtyä alle 18-vuotiaana, tämäkin on fakta, vai oletko eri mieltä?

Pelaaja itsehän halusi Ilvekseen sitoutua ja Ilveksen kasvattina tehdä debyytin Ilveksessä. Joten miksi kukaan toivoisi muuta kuin pelaaja itse toivonut? Se mikä nyt oli, vielä uudestaan rautatalangasta kyse että se olisi ollut mahdollista(ja oli konkreettisia tarjouksia) ja jatkossakin hän voi siirtyä jo alle 18-vuotiaana ulkomaille.

En kyllä jaksa tänne enempää kirjoittaa, jos tekstejä ei lueta ja selviä faktoja ei tunnusteta. Ja selvästi halutaan jotenkin kaikki ymmärtää negatiivisesti.

[Limppu6]

Ja se vielä pitää mainita, että tuossa Ilveksen keskikentällä on tarjolla rooleja joissa harva "pystyy" vetämään 90-minuuttisia (tai siis niin, että suoritustaso riittää tontin vaatimuksiin).
Popo pystyy nykyään - hienoa
Lämmi ja Veteli, tuskin koskaan...?
Vaikka taitotaso olisi riittävä niin olisi ihme jos 16-vuotiaan fysiikalla vedettäisiin täysiä/isoja minuutteja riittävällä suoritustasolla.

Minusta ei ole saivartelua olla sitä mieltä että on aika iso ero "pelaajien arvon kasvattaminen" ja "nuorten myyntiarvon maksimointi" välillä.
Se että Tiitinen otetaan isoon rooliin edariin - siis niin isoon, että päästetään loistokauden pelannut Arifi lähtemään - on todellakin nuoren pelaajan arvon kasvattamista.
Kun taas se, että peluutetaanko Tiitistä kauden alussa keskimäärin 55 vai 70 minuuttia on isossa kuvassa aivan saivartelua.

Keskikentällä usein tehdään vaihtoja, mutta Rantasen Ilveksessä viime kaudella mentiin melkein koko kausi ilman keskikentän vaihtoja. Popo ja Arifi pelasivat pelikunnossa ollessaan pelit alusta loppuun keskikentällä. Veteli sitten tuurasi, jos oli pelikieltoja tai muita. Tuohon Veteli tuskin koskaan pystyy pelaamaan täyttä peliä, niin pelasi alkukauden loukkaantumisista toivuttuaan täyteen kuntoon melkein koko ajan 90 min pelejä edellisellä kaudella. Pääasiassa 10-paikalla, mutta tuuraukset keskikentällä menivät kanssa 90 min peliajalla. Nythän Tiitinen on tullut Arifin tilalle ja sinänsä olisi Arifin minuutit täytettävänä eli peliaikaa, niin paljon kun jaksaa pelata.  Peliesitysten puolesta on myös ansainnut mielestäni avauskokoonpanon paikan, vaikka ei välttämättä Popoa ja Veteliä parempi ole, mutta Veteliä voi aivan hyvin peluuttaa ylempänä aivan kuten aikaisemmin on tehty. Vetelin voi sitten tiputtaa Tiitisen paikalle kesken pelin, niin ei tule nuorelle pelaajalle liikaa pelikuormaa. Käsittääkseni Siltasenkin osalta tehtiin pääasiassa näin. Avasi melkein aina ja otettiin josaain 70-80 min kohdalla vaihtoon. Täysin en kyllä ymmärrä tuota, ettei nuori pelaaja pystyisi vetämään täysiä 90 min pelejä. Yleensä ammattitasolla pelaavat nuoret jalkapalloilijat ovat kovassa kestävyyskunnossa, kun ovat junnupeleissä vetäneet näitä täysiä 90 min pelejä pilvin pimein. Toipuminen 16-18 vuotiaana seuraavaan peliin on myöskin huomattavasti nopeampaa kuin 35-40 vuotiailla.

Toivottavasti Tiitinen on jatkossa usein avauksessa. On se kuitenkin kehityksen ja myyntiarvonkin kannalta iso ero pelaako 70min vai 20 min. Veikkaisin, että nyt Rantanen on halunnut Vetelin avaukseen ja Veteli ei vielä ole 90 min kunnossa, niin ei ole halunnut laittaa Tiitistä avaukseen kanssa, kun ei ole kunnon vaihtomiestä keskikentälle. Vetelin päästessä täyteen kuntoon saadaan keskikentän vaihtomies tiputtamalla Veteli kesken pelin keskikentälle.

[Bubi-huuhkaja]

Se mikä nyt oli, vielä uudestaan rautatalangasta kyse että se olisi ollut mahdollista(ja oli konkreettisia tarjouksia) ja jatkossakin hän voi siirtyä jo alle 18-vuotiaana ulkomaille.

En kyllä jaksa tänne enempää kirjoittaa, jos tekstejä ei lueta ja selviä faktoja ei tunnusteta. Ja selvästi halutaan jotenkin kaikki ymmärtää negatiivisesti.

En tiedä, menikö sulla kirjoittajat sekaisin. Itselle oli päivän ensimmäinen sutaisu tähän ketjuun.

Faktoista puheenollen koko keskustelun aloituksesi:

Ilmeisesti valmennus on eri mieltä ja Tiitinen tipahti tämän pelin jälkeen penkille. Sinänsä jännä jos tavoite on kehittää pelaajaa ja toisaalta maksimoida myyntivoitot pelaajasta, niin ~30min peliaika ei riitä kyllä mihinkään. Jännä nähdä muuttuuko kauden aikana peluutus. Fakta on että turha Siltasen tapaisista summista haaveilla jos peluutus on samanlaista ja toisaalta turha odottaa maksimaalista kehitystä jos kaveri on ns.rotaatiopelaaja. Ihmettelen kyllä siinä vaiheessa puheita nuorille vastuun antamisesta, kun kuitenkin Tiitinen on käytännössä kaikki näytönpaikat käyttänyt aika hyvin. Samalla toki seuran viesti ja peluutus ovat aika ristiriidassa. Toki vain 3 pelin otanta, mutta kohta ollaan jo pelattu alkusarjasta 1/5. Ymmärrän toki ettei kenellekään pidä antaa ns. vapaasti tuota aloituksen paikkaa, mutta Tiitinen on kentällä ollessaan aina ollut todella hyvä ja tuon ikäisen peluuttaminen on monessakin mielessä ns. "kuin laittaisi rahaa pankkiin".

Vertailun vuoksi Siltanen pelasi viime vuonna Veikkausliigassa vähän reilu 2000 minuuttia eli yli 22 kokonaista peliä ja keskiarvolla 76minuuttia/peli. Tiitisellä tällä hetkellä keskiarvo 45minuuttia/peli. Jos arvoa halutaan ja kehitystä, niin jatkossa kyllä vastuun on kasvettava tai turha ihmetellä miksi merkittävää summaa ei pelaajasta saada.

Peräänkuulutettujen faktojen sijaan tässä alkuperäisessä viestissä sorruit itse aika moneen olkiukkoon, jossa Tiitistä pitäisi juntata Siltasen kanssa identtiselle polulle ja kaikki tulisi tehdä peliminuuteista lähtien kuin Kuopiossa, ikään kuin vain miljoonakauppa ensi talvena olisi hyväksyttävä lopputulos tästä kaudesta. Kotkassa pelatuista minuuteista panikointi tässä kohtaa jonain kehityksen jarruna menee potenssiin sata ylikierroksilla.

Ilveksen tavoite ei ole maksimoida yhdestä pelaajasta ehkä saatavaa myyntivoittoa. Pelaajien kehittäminen on kyllä yksi tavoitteista, mutta senkin perimmäinen motiivi on kehittää omia kasvatteja seuralle voittaakseen mestaruuden jollain aikavälillä. Ja tottakai omat kasvatit huipulla ovat erinomaisia seurakulttuurin kehittämiselle ja jatkuvuudelle verrattuna pelkkään ostojoukkueeseen.

Yksittäisen matsin vaihdosta aloittaminen Kotkassa ei tarkoita, että valmennus ei olisi tykännyt Tiitisen Jaro-matsin esityksestä ja olisi varta vasten tiputettu sen johdosta penkille. Uskoakseni avarin paikkoja mietitään valmennuksessa aika monella muuttujalla ja tällä kertaa vierasmatsiin haluttiin Popon rinnalle laajemmalla säteellä liikkuva Veteli. Ei se tarkoita, että vaihtomiehen rooli olisi jotenkin vähäpätöisempi. HJK-matsissa ainakin sieltä kentälle tuleminen näytti olevan oikea valinta, kun Otto pääsi näyttämään energisyydellään taitoja, mitä ei talvikaudella oltu vielä nähty boksimurtautumisineen.

Kaikki merkit näyttävät, että vastuuta on nuorelle miehenalulle luvassa rutkasti ja alku ammattilaisuralle on kiihdytetty nyt hyvään vauhtiin. Katsotaan sitten joskus heinä-elokuussa, jos rooli on pelata pelkkiä hv-minuuutteja, että eikö taso vielä riitä vai mistä kiikastaa.

[Toni Polster]

Automaattiskouttaus. Voi jukoliste nyt. Ennen foorumin ammattilaiset kitisivät ettei liigakatsomoissa näy skoutteja, nyt sitten ei edes tekoäly löydä näitä timantteja. Älkää nyt helkatti soikoon ulisko asioista joista teillä ei ole tietoa hevon kettuakaan.

[Julkea bulbul]

Täysin en kyllä ymmärrä tuota, ettei nuori pelaaja pystyisi vetämään täysiä 90 min pelejä. Yleensä ammattitasolla pelaavat nuoret jalkapalloilijat ovat kovassa kestävyyskunnossa, kun ovat junnupeleissä vetäneet näitä täysiä 90 min pelejä pilvin pimein. Toipuminen 16-18 vuotiaana seuraavaan peliin on myöskin huomattavasti nopeampaa kuin 35-40 vuotiailla.

Tiitisen pelipaikalla ei ole kyse pelkästä kestävyyttä vaan joutuu vääntämään myös fyysisesti paljon, ja fysiikka luonnollisesti on tuossa iässä vielä väistämättä hieman perässä. Vähän eri asia kuin olla vaikkapa väsymätön laitaravuri.

[Laukaisukoneenkuljettaja]

Kaveri on 16-v. Suomessa josa pelaajat/nuoret pojat kasvaa vielä 20-v. +.

Eihän tätä raakiletta untuvikkoa nyt mihinkään tämän vitun kauden jälkeen muutenkaan lolla myymässä. Mitä vitun ideaa siinäkään olisi?! Katsotaan miltä peli näyttää parin vuoden päästä. Kun kivekset on laskeutuneet kuin ilvekset puusta illan tullen. Alkaa meinaas saalistus.

[Bubi-huuhkaja]

Tiitisen pelipaikalla ei ole kyse pelkästä kestävyyttä vaan joutuu vääntämään myös fyysisesti paljon, ja fysiikka luonnollisesti on tuossa iässä vielä väistämättä hieman perässä. Vähän eri asia kuin olla vaikkapa väsymätön laitaravuri.

Ilveksessä ei ole myöskään yhtään ikähaitariin 35-40 osuvaa pelaajaa, joten koko vertailu oli vähintään outo.

[supstanssi]

Jos agentti Tiitinen halutaan pitää maassa salaisessa tehtävässä, voidaan peliaikaa rajoittaa ulkopuoleltakin. Tämä voi olla mutkikkaampaa kuin miltä se näyttää.

[Limppu6]

Ilveksessä ei ole myöskään yhtään ikähaitariin 35-40 osuvaa pelaajaa, joten koko vertailu oli vähintään outo.

Puhuin siinä kohtaan "nuori pelaaja ei pysty vetämään täysiä 90 min" väitteestä. Jota itse en täysin allekirjoita. En puhunut Ilveksen joukkueesta. Ja tuo vanhemman pelaajan hitaampi toipuminen on kanssa yksilöllistä. Jollain se tulee jo paljon ennen 35 vuotta ja jollain Tanakan ta Eremenkon tyylisellä se tulee vasta lähempänä 40 vuotta.