SUOMI-KAZAKHSTAN, 22.8.2007, Ratina (Tampere)

[Tsei Tsei]

Oletko tehnyt markinatutkimuksen asiasta, vai miten voit olla noin varma? Eiköhän niitä potentiaalisia täysihintaisen lipun ostajia ole enemmän kuin opiskelijoita. Tuskin ne innokkaasti kannattavat opiskelijat sieltä stadioneilta suurissa määrin katoavat, vaikka muut eivät enää joutuisikaan heidän lippujaan maksamaan.  :

Tämä on ihan väärä olettamus, että opiskelija-alennukset näkyisivät muissa lipuissa. Tämä voisi pitää paikkaansa otteluissa, jotka myydään aina loppuun. Olympiastadionilla ja Ratinassa tällaista näkee kuitenkin todella harvoin. Sen sijaan Finskillä tällaista ongelmaa voi ollakin. Siinäkin pääongelmana on kuitenkin se, että alhaisen kapasiteetin takia halpoja lippuja on vain liian vähän.

Katoavatko opiskelijat kaupoista ja ravintoloista kun he eivät saa siellä alennusta? 

No kauppoihin on aika turha verrata. Sen sijaan ravintoloiden kohdallahan käytetään ihan samalla tavalla opiskelija-alennuksia asiakkaiden houkuttelemiseksi. Kaikki eivät toki näin tee. Palloliitto tekee ja tästä inistään, mielestäni aivan turhaan.

[Tsei Tsei]

Taigu ymmärsi tahallaan väärin. Mikäli yhden pummiporukan aiheuttamaa tulomenetystä ei tarvitse kompensoida nostamalla hintoja toisissa lippukategorioissa, suuren yleisön liput ovat hieman halvempia.

Minä en kyllä usko tähän kompensointiin. Kyse voi toimia joissain muissa tuotteissa, joissa on markkinahinta. Sen sijaan jalkapallo-ottelun hinnoittelulle ei ole oikein mitään markkinahintaa, koska maajoukkueella ei ole kilpailijoita samalla alalla. Uskon, että hinnoittelussa pyritään mahdollisimman suuriin yleisömääriin ja mahdollisimman suuriin tuloihin. Alennukset ovat keino tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

Pitäisikö muuten lastenlipuista luopua?

[Taigu]

Taigu ymmärsi tahallaan väärin. Mikäli yhden pummiporukan aiheuttamaa tulomenetystä ei tarvitse kompensoida nostamalla hintoja toisissa lippukategorioissa, suuren yleisön liput ovat hieman halvempia.

Vain vähän halvempia, jolloin taas nyt opiskelijahinnoilla matsissa käyvistä moni joutuisi jäämään kotiin. Tällöin pelejä ei saataisi loppuunmyytyä eikä tunnelma olisi yhtä hyvä, kun katkarapujen osuus nousisi ja nuorten fanaatikkojen vähenisi.

Vaikka suuren yleisön liput halpenisivat vähän, se ei riittäisi nostamaan yleisömääriä samalla tavalla kun opiskelija-alennukset niitä nyt lisäävät. Kuten sanoin, futislipun hinta (~50 euroa) on noin 10 % opiskelijan nettotuloista, mutta jos keskituloinen joutuu maksamaan vaikkapa 10 euroa enemmän omasta lipustaan opiskelijoiden takia, se ei ole kuin 0,006 % hänen nettotuloistaan. Ostopäätöksiä ohjaavana tekijöinä nämä on siis aivan eriluokan asioita. Keskituloiselle on yks ja sama onko lippu 40 vai 50 euroa, opiskelijalle matsiin meneminen voi olla kuukauden suurimpia investointeja.

Tuollainen pummittelu kertoo kyllä kaiken asenteestasi. Opiskelu ei ole todellakaan mitään pummimista, vaan henkisen pääoman kerryttämistä, jolla tämäkin maa pärjää globalisaatiossa jos on pärjätäkseen  

[Krilatskoje]

Minä en kyllä usko tähän kompensointiin. Kyse voi toimia joissain muissa tuotteissa, joissa on markkinahinta. Sen sijaan jalkapallo-ottelun hinnoittelulle ei ole oikein mitään markkinahintaa, koska maajoukkueella ei ole kilpailijoita samalla alalla. Uskon, että hinnoittelussa pyritään mahdollisimman suuriin yleisömääriin ja mahdollisimman suuriin tuloihin. Alennukset ovat keino tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

Pitäisikö muuten lastenlipuista luopua?

Tsei Tsei ampuu ohi. Lastenlippuja ja opiskelijalippuja ei voi verrata, koska lastenliput ovat moraalisesti ja hinnoittelutaktisesti oikein. Vanhemmat eivät voi tulla peliin, mikäli eivät saa lapselle hoitoa. Niin ikään vanhemmat eivät voi istua eri sektiossa kuin lapset. Lapset matsissa on myös oikeaa ruohonjuuritason pitkäjänteistä työtä, jota Palloliiton tulee tukea.

Sen sijaan opiskelijaretkut voi aivan hyvin jättää pari olutta juomatta, muutaman pitsan syömättä ja parit bileet välistä ja siten rahoittaa pari kybää arvokkaammat liput. Minä olin ainakin aivan perseaukinen opiskeluaikana ja tingin monesta, mutta en futiksesta.

Kuluttaminen on valintaa. Huomioiden rajalliset tulot, jos haluat jotakin, luovut jostakin toisesta. Ehkä se on näköjään opiskelijoille kädestä pitäen opetettava.

[torki]

Kalleimmat liput EM-kisojen välierään Hollanti - Italia maksoivat 141e. Mielestäni 100e Tampereella Suomi - Kazakstan -peliin kuulostaa vähintäänkin huvittavalta, suhteutetaanpa lippujen hintaa mihin vain. Jos jokin maksaa 100e, sillä pitäisi saada jo jotain muutakin kuin jäähallista varastettu kuppi-istuin käyttöön 2 tunniksi.

[Blanco]

Itse olen opiskelija ja pidän opiskelija-alennuksia ihan hyvänä asiana. Kuitenkin näissä lippuhinnoissa on kyllä liian iso ero. Sopiva olisi esim. 30 -->20e. Mutta 50% tai yli, on jo kohtuutonta.

[harmooni]

Sen sijaan opiskelijaretkut voi aivan hyvin jättää pari olutta juomatta, muutaman pitsan syömättä ja parit bileet välistä ja siten rahoittaa pari kybää arvokkaammat liput. Minä olin ainakin aivan perseaukinen opiskeluaikana ja tingin monesta, mutta en futiksesta.

Kuluttaminen on valintaa. Huomioiden rajalliset tulot, jos haluat jotakin, luovut jostakin toisesta. Ehkä se on näköjään opiskelijoille kädestä pitäen opetettava.

On kyllä idiootti kaveri...

Lasketaanpa: tulot kk:ssa n.400€, vuokra n. 300€, laskut n. 30€ (Kaikissa henk. koht eroja tottakai.)

Eli jää noin 70€. Pitäisi syödäkin. Kiva ois myös käydä matseissa. Opiskelijalippujen hintojen nostolle.  :keskari: Opiskelijakortin näytölle.

[Krilatskoje]

Tuollainen pummittelu kertoo kyllä kaiken asenteestasi. Opiskelu ei ole todellakaan mitään pummimista, vaan henkisen pääoman kerryttämistä, jolla tämäkin maa pärjää globalisaatiossa jos on pärjätäkseen  

Pahoittelen, mikäli kielenkäyttöni loukkasi teitä opiskelijapummeja.

Olen itsekin ollut köyhä opiskelija ja nauttinut opiskelijaeduista, mutta ylpeyteni ei koskaan antanut periksi maksattaa muilla omia futislippujani. Perseaukisuudestani huolimatta maksoin liput parempiin sektioihin, koska a) halusin nähdä matsit paremmin ja b) viime kädessä tahdoin tukea suomalaista futista. Se oli minulle arvovalinta, jonka kärsin nahoissani, sillä se oli muusta kulutuksestani pois.

Mutta juuri tätä nykyopiskelijat ei osaa: valita, tinkiä, luopua. Kaikkeen huudetaan joku muu maksumieheksi.

[Krilatskoje]

On kyllä idiootti kaveri...

Lasketaanpa: tulot kk:ssa n.400€, vuokra n. 300€, laskut n. 30€ (Kaikissa henk. koht eroja tottakai.)

Eli jää noin 70€. Pitäisi syödäkin. Kiva ois myös käydä matseissa. Opiskelijalippujen hintojen nostolle.  :keskari: Opiskelijakortin näytölle.

Saatan olla, mutta ainakin valmistunut idiootti. Valmistuin nopeammin sen takia, että nostin opintolainaa.

Laskuistasi päätellen harmooni ei ole nostanut velkaa, vaan tässäkin asiassa edellytät että kaikki pitäisi syöttää sinulle lusikalla suuhun? Suosittelen sinulle opintolainaa, niin valmistut nopeammin, pääset palkkatuloihin käsiksi aiemmin ja voit alkaa maksaa lippusi itse.

[kuyrpa-koeman]

Mutta juuri tätä nykyopiskelijat ei osaa: valita, tinkiä, luopua. Kaikkeen huudetaan joku muu maksumieheksi.

Mielestäni sinä olet oikein oiva maksumies meidän opiskelijoiden lipuille.

[Tsei Tsei]

Tsei Tsei ampuu ohi. Lastenlippuja ja opiskelijalippuja ei voi verrata, koska lastenliput ovat moraalisesti ja hinnoittelutaktisesti oikein. Vanhemmat eivät voi tulla peliin, mikäli eivät saa lapselle hoitoa. Niin ikään vanhemmat eivät voi istua eri sektiossa kuin lapset. Lapset matsissa on myös oikeaa ruohonjuuritason pitkäjänteistä työtä, jota Palloliiton tulee tukea.

Sen sijaan opiskelijaretkut voi aivan hyvin jättää pari olutta juomatta, muutaman pitsan syömättä ja parit bileet välistä ja siten rahoittaa pari kybää arvokkaammat liput. Minä olin ainakin aivan perseaukinen opiskeluaikana ja tingin monesta, mutta en futiksesta.

Kuluttaminen on valintaa. Huomioiden rajalliset tulot, jos haluat jotakin, luovut jostakin toisesta. Ehkä se on näköjään opiskelijoille kädestä pitäen opetettava.

En ymmärrä miten lastenliput ovat jotenkin enemmän oikein kuin opiskelijaliput. Ja totta kai kulutustaan voi ohjailla. Kyllähän minäkin kävisin matseissa, vaikka opiskelija-alennuksia ei olisi. Sen sijaan hirveän moni muu opiskelija ei kävisi, vaan katsoisi matsit baarissa ja joisi siellä ne oluet ja kävisi jälkeenpäin pizzalla. Ja rahaa jäisi vielä ylikin. Alennukset ovat juuri näiden opiskelijoiden houkuttelemiseksi katsomoon.

[Taigu]

Vittu kun on katkeran oloinen kaveri. Tulee mieleen joku elämässä pettynyt mummo joka selittää siitä kuinka nuorena hiihdettiin kouluun ja syötiin pettuleipää.

Mulle on ihan sama. Olen töissä ja rahaa on kuin roskaa. Itseäni ei haittaa maksaa täyttä hintaa, mutta mielelläni suon opiskelijoille mahdollisuuden käydä Suomen matseissa myös. Siinä voittaa kaikki ja se ei ole keneltäkään pois, vasitenkaan kun matsit ei ole edes yleensä loppuunmyytyjä.

[Tsei Tsei]

Kalleimmat liput EM-kisojen välierään Hollanti - Italia maksoivat 141e. Mielestäni 100e Tampereella Suomi - Kazakstan -peliin kuulostaa vähintäänkin huvittavalta, suhteutetaanpa lippujen hintaa mihin vain. Jos jokin maksaa 100e, sillä pitäisi saada jo jotain muutakin kuin jäähallista varastettu kuppi-istuin käyttöön 2 tunniksi.

Saahan sillä katon pään päälle ja hyvän näkyvyyden Suomen maajoukkueen otteluun. Jos tämä on mielestäsi paska diili, niin menet varmaankin halvemmille paikoille tai jätät saapumatta paikalle.

[Tsei Tsei]

Olen itsekin ollut köyhä opiskelija ja nauttinut opiskelijaeduista, mutta ylpeyteni ei koskaan antanut periksi maksattaa muilla omia futislippujani. Perseaukisuudestani huolimatta maksoin liput parempiin sektioihin, koska a) halusin nähdä matsit paremmin ja b) viime kädessä tahdoin tukea suomalaista futista. Se oli minulle arvovalinta, jonka kärsin nahoissani, sillä se oli muusta kulutuksestani pois.

Mutta juuri tätä nykyopiskelijat ei osaa: valita, tinkiä, luopua. Kaikkeen huudetaan joku muu maksumieheksi.

Hohhoh... toista se oli silloin kun minä opiskelin  Voi vittu mitä paskaa joltain pari vuotta sitten valmistuneelta kuningasidealta. Eihän noita opiskelija-alennuksia lisätä muiden hintoihin. Ainakin aikanaan Tammelassa opiskelijaliput tulivat kesken kauden eikä muiden hinnat nousseet yhtään. Ainoastaan stadionin täyttöaste nosti hintoja. Sitten siirryttiin Ratinaan ja liput ovat yhä halpoja. Miten kukaan maksattaa lippujaan muka muilla.

Maajoukkuematseissakin tämä ei ole merkittävää, koska halpoja paikkoja on riittämiin kaikkialla paitsi finskillä. Lippujen hinnat ovat kovat tietyille paikoille, koska joku suostuu tämän maksamaan, mutta halpoja paikkoja on Olympiastadionilla ja Ratinassa riittämiin. Tässä ei huudeta ketään maksumieheksi. Ja tuo tinkiminen on naurettavaa paskaa. Käytännössä opiskelijat ottavat kuitenkin lainaa tai käyvät töissä elääkseen ja ovat näin itse maksumiehiä. Ei alennus ole maksattamista muilla, kun kuitenkaan Palloliitolle ei maksa lisäkatsojat juuri mitään lisää. Eri asia se on aineellisissa tuotteissa, joissa joikainen mennyt tuote maksaa aina lisää. Palloliitolle maksaa ainoastaan jokainen avattu katsomonosa, mutta tämäkin kuitataan nopeasti lipputuloilla, vaikka olisivat perkele kaikki opiskelijoita!

[Tsei Tsei]

Saatan olla, mutta ainakin valmistunut idiootti. Valmistuin nopeammin sen takia, että nostin opintolainaa.

Laskuistasi päätellen harmooni ei ole nostanut velkaa, vaan tässäkin asiassa edellytät että kaikki pitäisi syöttää sinulle lusikalla suuhun? Suosittelen sinulle opintolainaa, niin valmistut nopeammin, pääset palkkatuloihin käsiksi aiemmin ja voit alkaa maksaa lippusi itse.

Jahas. Täällä tämä kauppatieteilijä heräsi. Melko mustavalkoinen maailmankuva, kun on olemassa vaan työ. Yliopistot ovat kuitenkin tutkimuslaitoksia. Toki kauppatieteissä ja muissa höpöhöpöissä tämä voi olla vaikea huomata.

[Chegue]

Krilatskoje ei ole ilmeisesti kovin syvällisesti perustunut monopolihinnoittelun periaatteisiin. Opiskelijat pääsevät peliin halvemmalla yksinkertaisesti siksi että a) heillä on ryhmänä hintajousto varsin suurta ja b) he ovat ryhmänä helposti identifioitavissa. Kysymys ei ole mistään Palloliiton moraalisesta valinnasta avustaa opiskelijoita työssökäyvien kustannuksella, vaan monopolin voiton maksimoinnista.

[Zorbas]

Kuten sanoin, futislipun hinta (~50 euroa) on noin 10 % opiskelijan nettotuloista, mutta jos keskituloinen joutuu maksamaan vaikkapa 10 euroa enemmän omasta lipustaan opiskelijoiden takia, se ei ole kuin 0,006 % hänen nettotuloistaan.

Saisinko lisätietoa näistä luvuista? Väität siis, että opiskelijan nettotulot ovat 500 € ja keskituloisen nettotulot ovat 166'667 €. Tuo keskituloisen nettotulo laskettu siis 10 € mukaan. Mikäli tarkoitit vertailun tehtävän 60 €:sta, tulisi keskituloisen nettotuloiksi 1'000'000 €. Olen aina kuvitellut olevani vähintään keskituloinen, mutta valitettavasti en tienaa miljoonaa edes bruttona.

[Taigu]

Saisinko lisätietoa näistä luvuista? Väität siis, että opiskelijan nettotulot ovat 500 € ja keskituloisen nettotulot ovat 166'667 €. Tuo keskituloisen nettotulo laskettu siis 10 € mukaan. Mikäli tarkoitit vertailun tehtävän 60 €:sta, tulisi keskituloisen nettotuloiksi 1'000'000 €. Olen aina kuvitellut olevani vähintään keskituloinen, mutta valitettavasti en tienaa miljoonaa edes bruttona.

Tarkoitin 0,65 % keskituloisen tuloista, laskin että keskituloisen nettotulot on n. 1600 euroa kuussa. Pahoittelen kirjoitusvirhettä, mutta kontekstista varmasti olisi selvinnyt mitä tarkoitin. 0,0065 * 1600 = reilu 10 euroa.

[Krilatskoje]

Jahas. Täällä tämä kauppatieteilijä heräsi. Melko mustavalkoinen maailmankuva, kun on olemassa vaan työ. Yliopistot ovat kuitenkin tutkimuslaitoksia. Toki kauppatieteissä ja muissa höpöhöpöissä tämä voi olla vaikea huomata.

Hyvä löytö Tsei Tsei.

Mutta jyrkästi kyllä kiellän, että maailmankuvaani mahtuu vain työ. Eli kun nyt aloitit tämän arvokeskustelun, niin jatketaan sitä sitten. Arvokeskusteluhan on sitä, että pannaan asiat järjestykseen. Mikä on sitten Suomen jalkapallon A-maaottelun arvo? Minun prioriteeteissani se on aina ohittanut monta muuta tapaa hassata vähät rahani. Tästähän tässä on kysymys. Opiskeluaikana tingin vähän sieltä, vähän täältä, nostin ehkä lainaa, ja ostin sitten liput matsiin.

Mistä Tsei Tsei on sitten valmis tinkimään saadakseen liput Suomen matsiin? Vai onko niin kuin epäilen, että ei yhtään mistään, koska opiskelijalipullakin pääsee?

[Krilatskoje]

Krilatskoje ei ole ilmeisesti kovin syvällisesti perustunut monopolihinnoittelun periaatteisiin. Opiskelijat pääsevät peliin halvemmalla yksinkertaisesti siksi että a) heillä on ryhmänä hintajousto varsin suurta ja b) he ovat ryhmänä helposti identifioitavissa. Kysymys ei ole mistään Palloliiton moraalisesta valinnasta avustaa opiskelijoita työssökäyvien kustannuksella, vaan monopolin voiton maksimoinnista.

Väärin sammutettu.

Opiskelijoilla on tietyt hyödykkeet ja niillä hinnat, joiden suhteen vallitsee tasapaino (he ovat ts. näiden suhteen indifferenttejä). Nyt matseissa käy opiskelijoita, koska, sanotaanpa nyt vaikka oluen ja jalkapallo-ottelun hinnat, ovat asettuneet keskinäiseen tasapainoon. Jos matsien hinnat nousisi, opiskelijoiden kulutuskysyntä siirtyisi oluihin. Mutta koska Palloliitto tarjoaa tälle ryhmälle alennettua hintaa, he preferoivat ottelua.

Mutta minun pointtini onkin se, että olen itse preferoinut Suomen A-maaottelut aina niin korkealle, että olen tinkinyt jostakin muusta. Olen siis todellinen kannattaja, toisin kuin muut opiskelijat, jotka ylipäätään näkevät oluen ja futiksen välillä mitään valinnanvaihtoehtoa  :.

Vaikka ne hyvin yhteen kuuluvatkin 

[Chegue]

Mutta minun pointtini onkin se, että olen itse preferoinut Suomen A-maaottelut aina niin korkealle, että olen tinkinyt jostakin muusta. Olen siis todellinen kannattaja, toisin kuin muut opiskelijat, jotka ylipäätään näkevät oluen ja futiksen välillä mitään valinnanvaihtoehtoa  :.

Kannattaa pitää hiukan pienempää ääntä tuosta tosifaniudesta. Muuten Palloliitto lätkäisee sulle ihan oman kolminumeroisen hintaluokan peleihin huomattuaan korkean maksuhalukkuutesi.

[Taigu]

Mutta minun pointtini onkin se, että olen itse preferoinut Suomen A-maaottelut aina niin korkealle, että olen tinkinyt jostakin muusta.

Ketä kiinnostaa? Eiköhän se ole tullut jo kaikille selväksi mitä sinä olet preferoinut, diplomiako vielä odotat?

[Jii]

Opiskelijoilla on tietyt hyödykkeet ja niillä hinnat, joiden suhteen vallitsee tasapaino (he ovat ts. näiden suhteen indifferenttejä). Nyt matseissa käy opiskelijoita, koska, sanotaanpa nyt vaikka oluen ja jalkapallo-ottelun hinnat, ovat asettuneet keskinäiseen tasapainoon. Jos matsien hinnat nousisi, opiskelijoiden kulutuskysyntä siirtyisi oluihin. Mutta koska Palloliitto tarjoaa tälle ryhmälle alennettua hintaa, he preferoivat ottelua.

Onneksi lisäsit tuonne väliin tuon "sanotaanpa nyt vaikka", ettei tarvinnut keksiä mitään missä olisi oikeasti järkeä.

[Z7]

Tää on surullisimpia keskusteluja, mitä olen koskaan lukenut. Reservin jeesuksia, jotka ei juo olutta eikä syö mitään kahteen viikkoon, jotta voivat ostaa kalliimman lipun maaotteluun. Itsehän toki myyn persettä, jotta saan rahaa lahjoittaakseni sen sitten Amnestylle.

Sitten nää markan ekspertit, jotka haluavat tehdä selväksi, että ovat lukeneet taloustiedettä.

Tasapuolisuuden nimissä maaottelut pitäisi pelata ilman yleisöä ja tv-kameroita. Tulos ilmoitettaisiin sitten kirjeitse joka kotiin peliä seuraavana arkipäivänä. Maahanmuuttajille tosin vasta sitä seuraavana, koska muuten tänne muuttaisi tämän sosiaalietuuden takia ainakin miljoona etnistä ihmistä.

[kuyrpa-koeman]

Noniin nyt on sitten liput tilattu tähän(kin) peliin. Otin paikat Q-katsomosta riviltä 14, eli suoraan sieltä mihin aurinko paistaa.. no, eipähän ollut pahanhintainen opiskelijalle: 15e