Arsenal 2025-2026, Artetan kuudes kausi toden sanoo?

[walesinjeesus]

Äsken näytti olevan statistiikka brittien töllössä että 2023 elokuun jälkeen Arsulla 36 maalia kulmista ja seuraavaksi eniten Chelsean 21. Hurja ero.

Ja onhan tuo sitten jo näkynyt myös siinä, että nyt taitaa olla jo melko arkipäivää, että tiimeillä on valioliigassa erikseen koutsi jonka tehtävä on miettiä näitä erikoistilanteita. Uskon, että tuota eroa kurotaan kyllä jatkossa muiden tiimien osalta pienemmäksi.

[k98belvi]

Ja onhan tuo sitten jo näkynyt myös siinä, että nyt taitaa olla jo melko arkipäivää, että tiimeillä on valioliigassa erikseen koutsi jonka tehtävä on miettiä näitä erikoistilanteita. Uskon, että tuota eroa kurotaan kyllä jatkossa muiden tiimien osalta pienemmäksi.

Arsenalilla nyt sattuu olemaan selvästikin hyvä erikoistilannekoutsi, mutta luonnollisesti tuo vaatii taitoa laittaa oikeanlaisia keskityksiä ja Gabriel nyt vai hyvä noissa. Eilenkin Gabriel jätti Burnin ihmettelemään ja nikkasi maalin ison ryysiksen keskeltä. Gabi on nyt valjuaikana tehnyt 18 maalia ja on sillä Koscielnyn (22 maalia) jälkeen kakkosena toppareiden listalla.

[thiou]

Ei siihen ainakaan mitään syytä pitäisi kenelläkään olla. Olet niitä harvoja kirjoittajia joiden mielipiteet ja varsinkin niiden perustelut ovat pelaavista joukkueista ja lopputuloksesta huolimatta järkeviä ja sopivat mielestäni myös vastustajajoukkueen ketjuun.

Joitain samoja piirteitä Nartussa ja Nutmegissa on, siitä osoituksena heidän oma ketjunsa, tai oikeastaan koko ff2. Mutta onhan Narttu siistimpi ja lempeämpi versio Nutmegista, ja joitakin poikkeuksia lukuunottamatta Nartun kanssa miekkaillessa kinastelu ei eskaloidu rumaksi, kuten suunnilleen aina Nutmegin kanssa.

Yksi ärsyttävä tekijä Nartussa (johon itsekin sorrun varmaan jo heti alempana) on se, että tullaan rinta rottingilla julistamaan totuuksia, vaikka itsekin ollaan ulkona totuudesta ja johdonmukaisuudesta.

Sanchez tuli napit edellä polveen, joten vaarallinen peli oli aika selvä tuomio.

Tässä hyvä esimerkki. Oikeastihan Sanchez ei saanut punaista vaarallisesta pelistä nappuloista polveen, koska silloin olisi tullut pidempi pelikielto. Sanchez sai punaisen vietyään rikkeellä ilmiselvän maalipaikan boksin ulkopuolella. Eli rikkeiden kovuuksissahan Popen ja Sanchezin tilanteissa ei katsottu olevan eroa. Ainoa isompi eriävä asia tilanteissa on, että toinen hipsu palloon + rike tapahtui boksin sisällä ja toinen ulkopuolella.

[TheGunner]

Jälkeenpäin voi todeta, että Port Vale oli hyvä alusta koittaa lyhyitä kulmia joita Arsenal ei aikaisemmin ole Nicolas Joverin ohella pelannut, mutta eilen tämä johti tasoitukseen

2,5 vuoden takaisessa Aston Villa-pelissä Zinchenkon tasoitusmaali tuli lyhyestä kulmasta. Mutta joo, parin viime kauden aikana ne on heitetty kyllä lähes aina maalille.

[Narttu]

Tässä hyvä esimerkki. Oikeastihan Sanchez ei saanut punaista vaarallisesta pelistä nappuloista polveen, koska silloin olisi tullut pidempi pelikielto. Sanchez sai punaisen vietyään rikkeellä ilmiselvän maalipaikan boksin ulkopuolella. Eli rikkeiden kovuuksissahan Popen ja Sanchezin tilanteissa ei katsottu olevan eroa. Ainoa isompi eriävä asia tilanteissa on, että toinen hipsu palloon + rike tapahtui boksin sisällä ja toinen ulkopuolella.

Olet oikeassa, että en katsonut tilanteen selitystä Sanchezin punaisesta, mutta siitä olisi tullut joka tapauksessa punainen, riippumatta lopputuloksesta. Nythän Pope ei tee rikettä, koska pelaa palloa eikä taklaus ole vaarallinen (vaarallisuudesta emme liene erimielisiä). Pallohan olisi muistaakseni tullut Mbeumolle tyhjän maalin eteen, Gyökeresin tilanteessa pallo oli menossa poispäin maalista (ja ennen kuin joka sanoo x y z, niin en ole alkanut videolta katsomaan mistä kohdasta Gyökeres olisi palloon ehtinyt ja oliko tyhjä maali vielä edessä jne).

Tässä aamun töiden ohessa olen kuunnellut lädien analyyseja, niin aika lailla tuossa on konsensus että tuomio taisi mennä lopulta oikein, MUTTA VAR:n ei tarvisi näihin puuttua niin helposti. En ehkä ole eri mieltä, mutta oma pointtini on enemmänkin se, että näistä tuomioista ei pidemmän päälle kannata valittaa (tietysti varsinkaan jos lopputulos on voitto), koska varmasti Arsenalkin on saanut helppoja pilkkuja ja vastustaja vääriä punaisia. Minäkin muistan niitä jokusen Tuomarit tekevät virheitä joka pelissä, ja eilisessä mielestäni isot tuomiot meni oikein. Parasta oli että loppupeleissä sillä ei ollut edes merkitystä.

[J_Zanetti]

Parasta oli että loppupeleissä sillä ei ollut edes merkitystä.

Juuri näin. Eiköhän jo tämänkin vuoksi nämä vuorokauden aikana topiciin tulleet 10+ viestiä tällä erää riitä. Tervetuloa kuitenkin myöhemmin uudelleen. 

[Manganello]

Osut ensin palloon (vaikka sitten hipsun) ja sen jälkeen esim. nyt nähdyn kaltainen pelaajien välinen kontakti —> ei pilkku eikä pitäisi olla myöskään vapari missään muualla päin kenttää. Ei kai tämä niin vaikeaa ole? Muutenhan esim. joka helkkarin liukutaklaus olisi vapari, jos/kun pallon jälkeen osuu vastustajaan.

[k98belvi]

Osut ensin palloon (vaikka sitten hipsun) ja sen jälkeen esim. nyt nähdyn kaltainen pelaajien välinen kontakti —> ei pilkku eikä pitäisi olla myöskään vapari missään muualla päin kenttää. Ei kai tämä niin vaikeaa ole? Muutenhan esim. joka helkkarin liukutaklaus olisi vapari, jos/kun pallon jälkeen osuu vastustajaan.

Tämä ei ole ihan näin helppoa. Todennäköisesti tuo olisi ollut muualla kuin rankkarialueella vapari ja kortti, koska niitä ei katsota VARilta. Nykyään myös on vapari/pilkku, vaikka osut ensin palloon ja sen jälkeen liiallisella voimalla tulet jaloille.

Sinänsä tuo on vähän hassua, että puhutaan "selkeästä ja päivänselvästä virheestä", joka tarkistetaan VARilta, mutta pilkkutilanteessa tarkistetaan pienikin hipaisu, jota ei voi tuomari nähdä. Jos hipaisu on ihan pieni, niin ei voi puhua selvästä virheestä. Linja on kuitenkin ollut, että jokainen pilkkutuomio tarkistetaan. On Arsenaliltakin viety pilkku pois, koska "kontakti ei ollut tarpeeksi kova". Lisäksi linja näissä pilkkutuomioissa on ollut, että jos veska ehtii ensin koskemaan palloon, niin ei tule pilkkua.

Sanchezin tilanteessa kun oltiin rankkarialueen ulkopuolella, niin veskari pitää kohdella kuin kenttäpelaajaa. Kun vedetään nappulat edellä vastapalloon, niin olisi voitu tuomita punainen myös vaarallisesta pelistä.

Onneksi ei ratkaissut peliä ja eteenpäin, kuten Innanen sanoi.

[John Matrix]

Jos nyt jatketaan vielä rankkaritilanteesta, niin hidastusten jälkeen täysin perusteltua viedä rankkari pois. Pope on käytännössä paikallaan, ja koska pallo osuu hänen jalkaansa, hän tekee tästä tavallaan torjunnan, ja Gyökeres juoksee häntä päin. Ilman Popen pallokontaktia selkeä rankkari, mutta pieni osuma pelastaa. Osuma on niin pieni, että ei ole mikään ihme kun tilanteesta vihelletään rangaistuspotku. Tuskin tuota livenä juuri kukaan näki.

Hyvä vertaus jo edellä käytetty maalivahdin pieni osuma käsillä palloon, jonka jälkeen kaataa pelaajan. Tämä jostain syystä hyväksytään huomattavasti helpommin, kuin jos osuma tulee jalalla.

Ja kerrotaan vielä sen verran, että katselen tilanteita Arsenal lasit päässä.

[thiou]

Sanchezin tilanteessa kun oltiin rankkarialueen ulkopuolella, niin veskari pitää kohdella kuin kenttäpelaajaa.

Tätä tarkoitin. Jos sääntökirjasta (tai tämän kauden tulkintaohjeista) löytyy kohta, että boksin sisäpuolella (maalivahdin) hipaisu palloon + kopautus jaloille ei ole rike ja ulkopuolella on rike, niin sitten nuo tilanteet ovat menneet oikein. Muussa tapauksessa toinen meni väärin.

Parasta oli että loppupeleissä sillä ei ollut edes merkitystä.

Mutta näin juuri, Arsenal nappasi melko hyvällä esityksellä hienon voiton ja kaiken tapahtuneen jälkeen se tuntuu erityisen makealta. Toivottavasti vaikeasta pelistä viime hetken voitto kasvattaa nälkää enemmän kuin mahdollinen helpompi voitto epäselvine rankkareineen.

[k98belvi]

Tätä tarkoitin. Jos sääntökirjasta (tai tämän kauden tulkintaohjeista) löytyy kohta, että boksin sisäpuolella (maalivahdin) hipaisu palloon + kopautus jaloille ei ole rike ja ulkopuolella on rike, niin sitten nuo tilanteet ovat menneet oikein. Muussa tapauksessa toinen meni väärin.

Niin, en tiedä voiko veskari enää rankkarialueen ulkopuolella tehdä vastaavaa liikettä vai riittääkö tuo hipaisu palloon ja samalla ottaa pelaajan pois tilanteesta. Vai onko rankkarialueella veskareilla omat säännöt? Liukkarissa ainakin riittää, että osuu palloon ensin, ja tämä pätee kaikkialla kentällä.

Toiseen asiaan. Arsenal taisi selvitä ilman loukkaantumisia. Mielenkiintoista nähdä miten Arteta kierrättää keskiviikkona CL-pelissä. Trossard tippunee ainakin avauksesta. Voi myös olla, että esim. White tulee avaukseen, samoin Øde. Jos Saliban nilkka vähänkin oireilee, niin mielellään penkille, jotta on la pelikunnossa. Vahva usko, että Olympiakos kaatuu kotona, mutta takki auki ei voi lähteä.

West Ham on ollut Arsenalille viime vuodet aikamoinen banaaninkuori kotona. Viimeiset kaksi kautta ovat kotiotteluissa tuoneet yhteensä 0 pistettä. Nyt West Ham on saanut vielä mahdollisesti uuden managerinkin. Toivottavasti eivät saa erikoistilannepelaamista kuntoon lauantaihin mennessä. Tietenkin Arsenal lähtee peliin suurena suosikkina, mutta asenne pitää olla kunnossa.

[tuuba]

Ja kun tosiaan Gyökeresin ensimmäisestä kosketuksesta se hieman hipaisee Popea joka sen jälkeen kaataa Gyökeresin niin ei tuossa ole mitään epäselvää, pilkku se on minulle sata kertaa sadasta. Enkä ymmärrä miksi maalivahtia kohdeltaisiin jotenkin erikoisesti näissä suhteessa kenttäpelaajiin.

Sky kirjoittelee tänään tuomarikatselmuksessaan Dermot Gallagherin kanssa: https://www.skysports.com/football/news/11661/13440789/brentfords-nathan-collins-should-have-seen-red-vs-man-utd-as-dermot-gallagher-analyses-viktor-gyokeres-penalty-and-more-on-ref-watch

DERMOT SAYS: "It shows how difficult it was with Gary Neville going from being adamant it was a penalty to being torn when he sees it again.

"Pope does get a touch on the ball. My immediate instinct was penalty... but Pope does plant his foot so he doesn't follow through with the tackle so that's why it was overturned.

"This year, they've tried to stick with the on-field decision as much as possible, but once the VAR looks at it, he's decided that Pope has played the ball - that's the key factor.

"He's sent the referee to the screen but he can still hold his ground. He can still say it's a penalty. Referees take everything into consideration - where the ball is going, the direction of play, would the player have got it?"

After a VAR review the decision of a penalty to Arsenal was overturned
On the similarities with the Robert Sanchez incident from the previous weekend: "It was different. He touches the ball and follows through with the tackle... with the Pope one, he touches the ball but he plants his foot and does no more.

"Pope does not go into Gyokeres. He's stopping."

Asioita voi katsoa monesta kulmasta.

[thiou]

Sky kirjoittelee tänään tuomarikatselmuksessaan Dermot Gallagherin kanssa: https://www.skysports.com/football/news/11661/13440789/brentfords-nathan-collins-should-have-seen-red-vs-man-utd-as-dermot-gallagher-analyses-viktor-gyokeres-penalty-and-more-on-ref-watch

Asioita voi katsoa monesta kulmasta.

Rankkari vietiin pois, koska Pope hipaisi palloa. Sen kertoi myös tuomari päätöksessään. Kaikki muu, kuten Popen pysähtymiset tai mihin pallo olisi ollut menossa, yms., on turhaa selittelyä.

[Laskikka]

Sky kirjoittelee tänään tuomarikatselmuksessaan Dermot Gallagherin kanssa: .

https://www.reddit.com/r/Gunners/s/H7F7KP2Ncg
No tuosta voi katsella tämän aina pintaan pompahtavan Gallagherin vakuuttavat perustelut ja vähän opponointia.

Tuo "pysähtyminen" on ihan surkea veruke.

[walesinjeesus]

https://www.reddit.com/r/Gunners/s/H7F7KP2Ncg
No tuosta voi katsella tämän aina pintaan pompahtavan Gallagherin vakuuttavat perustelut ja vähän opponointia.

Tuo "pysähtyminen" on ihan surkea veruke.

Kiitos videosta. Tuo Dermontin meno on kyllä aina todella kyseenalaista näissä ja erittäin hyvin tuossa hänelle argumentoidaan miksi se on pilkku, joka kerta.

[tuuba]

https://www.reddit.com/r/Gunners/s/H7F7KP2Ncg
No tuosta voi katsella tämän aina pintaan pompahtavan Gallagherin vakuuttavat perustelut ja vähän opponointia.

Tuo "pysähtyminen" on ihan surkea veruke.

Minustakin. Mutta näkökulmia on erilaisia.

Ja pallokosketus joka tapauksessa oli. Mielestäni tuomio meni oikein.

[k98belvi]

Kiitos videosta. Tuo Dermontin meno on kyllä aina todella kyseenalaista näissä ja erittäin hyvin tuossa hänelle argumentoidaan miksi se on pilkku, joka kerta.

Dermot on vain puhtaasti idiootti. Netistä löytyy, kun argumentoi kaksi käytännössä identtistä tapausta eri tavalla, koska pitää tuomarin puolia. Ylipäätään tuo on aina hankalaa, kun tuomarit puolustavat omiaan ja joukkueiden vanhat pelaajat puolustavat vanhoja seuroja tai arvostelevat seuroja, joiden kanssa heillä on ollut aikoinaan kovat väännöt. Siellä on liikaa antipatiota pelissä. Aika harvassa on edes vähänkään järkevät lädikommentaattorit.

[Narttu]

Kiitos videosta. Tuo Dermontin meno on kyllä aina todella kyseenalaista näissä ja erittäin hyvin tuossa hänelle argumentoidaan miksi se on pilkku, joka kerta.

Tämä on viimeinen viestisi tästä aiheesta Arsun topikkiin, lupaan sen. ESPN:llä käytiin läpi myös näitä pilkkuja. Boldaukset omia. (disclaimer: kirjoittaja on Dale Johnson, en tiedä onko miehellä Anfield-lakanat, Harakka-kalsarit tai Gunnersaurus-hammastahna käytössä, joten jokainen arvioikoon miten katsoo parhaaksi)

https://www.espn.com/soccer/story/_/id/46375012/the-var-review-arsenal-newcastle-penalty-man-united-red-card

When the VAR has identified a play (defined in the laws as any touch of the ball) by Pope before he makes any contact with Gyökeres, it then becomes a question of how the goalkeeper made the challenge.
If Pope was deemed to have made an attempt to win the ball in a fair way, then the touch on the ball means there shouldn't be a spot kick.
If Pope's challenge is judged to be too strong, or reckless, then the touch on the ball wouldn't negate the award of the penalty.

We can look at a few examples across recent seasons, one including Pope himself.

Last weekend, Chelsea goalkeeper Robert Sánchez was shown a red card at Manchester United for DOGSO. He got a slight touch on the ball after it had been kicked by Bryan Mbeumo, similar to Pope on Sunday, but Sánchez caught the forward high on the leg. The touch didn't over-ride the nature of the challenge, and this was still a foul.

***
Sánchez (vs. Man United) and Pope (vs. Leeds) made challenges which continued through to the opponent and brought them down. Sánchez (vs. Liverpool) and Pope (vs. Arsenal) stopped their movement before the collision with the attacker.

Tuo viimeinen poimittu jutusta viittauksena siihen Dermot Gallagherin höpinään.

Gabrielin käsivirhe:

The guidance for the 2025-26 season has two important clauses to cover this:
- A very clear deflection that results in a significant change in trajectory of the ball should carry greater weight than arm position when considering a handball offence
- However, touching another body part before contact with the arm does not automatically mean a handball cannot be penalised

Gabriel's arm was very high as he made a slid to block Elanga's pass, so should this still be covered by the exemption?

This drills deep into what football expects today, where a deflection is increasingly seen as the No. 1 factor; supporters do not think there should be a penalty. This was underpinned by the UEFA Football Board, featuring ex-players and coaches, which two years ago urged more consideration should be given to deflections (due to the strict application in the Champions League.)

But if this wasn't an example of a player committing a handball offence with a raised arm via a deflection, what would that be?

We shouldn't expect Gabriel to have his arm by his side, but it also shouldn't be as high as it was. So was there a "significant change in trajectory"? It didn't appear so.

What might be in Gabriel's favour is he played the ball onto Elanga, which then diverted it onto his arm -- it wasn't a direct kick by the Newcastle player.

This should be a penalty, but the deflection will mean that it won't be controversial.

Ja sanotaan nyt jälkimmäiseen, että mielestäni Gabrielin käsi on kyllä aika normaalissa asennossa, kun tuollaiseen tilanteeseen liukuu niin käsi helposti on ylhäällä. Se on hiuksen halkomista onko se kuinka monen asteen kulmassa "normaalisti".

[k98belvi]

Multa meni ihan ohitse, että Nwaneri ei ollut eilen edes penkillä. Onkohan siellä joku vamma vai päättikö Arteta luottaa enemmän puolustaviin pelaajiin? Olisi tietysti aika hurjaa, jos Dowman olisi jo nyt mennyt nokkimisjärjestyksessä Nwanerin ohitse. Nwaneri kuitenkin kokeneempi ja monipuolisempi. Harkkapelissä Dowman veti hyvin Newcastlea vastaan, mutta silti olisi jännä päätös. Toisaalta Nwaneri avasi viikolla Port Valea vastaan.

[Perukka]

Multa meni ihan ohitse, että Nwaneri ei ollut eilen edes penkillä. Onkohan siellä joku vamma vai päättikö Arteta luottaa enemmän puolustaviin pelaajiin? Olisi tietysti aika hurjaa, jos Dowman olisi jo nyt mennyt nokkimisjärjestyksessä Nwanerin ohitse. Nwaneri kuitenkin kokeneempi ja monipuolisempi. Harkkapelissä Dowman veti hyvin Newcastlea vastaan, mutta silti olisi jännä päätös. Toisaalta Nwaneri avasi viikolla Port Valea vastaan.

Ei kai tuossa muuta syytä ollut kuin se, että Ödegaard palasi kokoonpanoon ja Arteta halusi Sakalle korvamerkityn vaihtomiehen. Nyt se oli kuitenkin tasoitusmaalia hakiessa Martinelli. Nwanerin pelipaikka on kuitenkin lähtökohtaisesti keskellä sekä pelasi Cupissa täydet minuutit. Jos Arsu saa joskus sairastupansa tyhjäksi, niin väistämättä kovatasoisia pelaajia jää kokoonpanon ulkopuolelle. Dowman varmaan ensimmäisenä toki pelistä riippuen.

[Manganello]

Tämä ei ole ihan näin helppoa. Todennäköisesti tuo olisi ollut muualla kuin rankkarialueella vapari ja kortti, koska niitä ei katsota VARilta. Nykyään myös on vapari/pilkku, vaikka osut ensin palloon ja sen jälkeen liiallisella voimalla tulet jaloille.

Mielestäni tämä on just näin helppoa. Jos tuo olisi ollut vapari ja kortti muualla päin kenttää, vihellys olisi mennyt väärin. Jos taas VAR olisi tutkinut samaa rikettä muualla päin kenttää (esim. alin mies, mahdollinen punainen) olisi lopputulos ollut ihan sama kuin nyt: ei virhettä / rikettä.

Holtittoman pelaamisen tilanteet, esim. jatkaa taklausta napit edellä sääreen tms., ovat ihan eri tilanteita. Eikä nyt mistään tällaisesta ollut kyse. Pope yritti pelata palloa, osui palloon ja asia sillä käsitelty.

[Arkon]

Popen ja Sánchezin tilanteissa on se sama elementti, että kummassakaan tilanteessa maalivahti ei varsinaisesti tule palloon tai tarkoituksella pelaa sitä, vaan pallo osuu heihin vahingossa hyökkääjän kosketuksen seurauksena. Sinänsä on ihan hyväksyttävä ja selkeä linjaus jättää pilkku viheltämättä, ei siinä mitään.

Gyökeresiltä mielestäni selkeästi paras esitys tähän mennessä. Oli pelissä mukana paljon paremmin kuin missään aiemmassa matsissa ja aiheutti ihan eri tavalla uhkaa kuin useimmissa peleissä. Parantamisen varaa on vielä reilusti, mutta suunta on oikea. Mosqueran jalalla pelaaminen taas oli melko karmeaa, ja sen on parannuttava todella paljon, jos hän meinaa haastaa Salibaa edes vähää alusta. Aiemmissakin peleissä on tullut satunnaisia heikkoja suorituksia ja epätarkkoja syöttöjä, mutta nyt niitä tuli kolmeen varttiin enemmän kuin mitä esimerkiksi Gabrielilta on tullut koko kautena.

[veijomeri]

Saliban jatko virallista. Ai, että. Nyt sakalle vielä se kynä käteen.

[k98belvi]

Saliban jatko virallista. Ai, että. Nyt sakalle vielä se kynä käteen.

Hyvä, että saivat tämän julki. Eiköhän siellä ole sopimus Sakan kanssa tehtynä. Tästä on hyvä jatkaa.

[J_Zanetti]

Hyökkääminen näytti Newcastlea vastaan etenkin ensimmäisellä puoliajalla hyvältä ja Ezen keskustarooli oli tähän varmasti yksi syy. Kapteeni oli erityisesti viime kaudella liian tehoton ja voi olla että joutuu nyt ensimmäistä kertaa Arsenal-urallaan hieman jännittämään avauskokoonpanopaikkaa. Zubimendia on vaikea avauksesta syrjäyttää samoin Ricea etenkin isoissa peleissä.

Ødegaardin peliesitykset näyttävät vähällä otannalta jo selvästi paremmilta kuin viime kaudelta ja norjalaiselle paras skenaario olisi että maalivirekin löytyisi ja samalla Eze breikkaisi vasemman laitahyökkääjän roolissa. Huipulla kuitenkin tuulee ja homman pitää mestaruusjahdissa toimia niin, että jos Ezen keskellä pelatessa palaset loksahtelevat kohdilleen, niin sitten hänen on siellä pelattava --> vaikka sitten jollekin Øden kaltaiselle profiilipelaajalle pitäisi etsiä roolia muualta päin kenttää tai että häntä istutetaan välillä penkillä.