FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
14.07.2025 klo 03:46:56 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: [email protected]

Foorumilla päivitys 27.5.25 klo 23-24. Lisäämme GA4:n sivustolle

Sivuja: 1 [2]
 
Kirjoittaja Aihe: MP vs Inter Turku II  (Luettu 3733 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Absi

Poissa Poissa


Vastaus #25 : 03.07.2025 klo 15:32:14

Mitä Issa touhusi kun suoran punaisen sai? Hulivilikarnevaalit taisi onneksi just päättyä Mikkelissä
Relevantimpi kysymys olisi että mitä tuomari touhusi kyseisessä tilanteessa.
bluevitonen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: MP


Vastaus #26 : 03.07.2025 klo 19:30:01

Relevantimpi kysymys olisi että mitä tuomari touhusi kyseisessä tilanteessa.

Tuomari keskittyi antamaan pedanttisesti varoituksia Laihon toisesta keltaisesta purnanneille mikkeliläisille.

Lopullinen otteluraportti on ilmestynyt ja tuosta tilanteesta kortti nousi Kuekille, Chishimalle sekä Issalle. Koko ottelun korttisaldo oli MP 7, FC Inter 2.

Siisti ottelu, mutta tunteisiin menevä monella tapaa.

Tuota Laihon liukutaklausta kuvataan MP:n otteluraportissa puhtaaksi. Olen samaa mieltä, erittäin tyylikäs ja kaikin puolin turvallinen perinteinen vanhan ajan liukutaklaus. Kuminurmella vaikeampi toteuttaa, mutta luomulla pitäisi olla peruskauraa. Tai sitten katoavaa kansanperinnettä suomalaisessa jalkapallossa.

MP:llä on etua kotinurmestaan kun kuminurmisukupolven vastustajat eivät osaa juosta, eivät osaa syöttää, eivät osaa ottaa vastaan syöttöjä, eivät osaa taklata eivätkä osaa ottaa vastaan taklauksia luonnonnurmella. Kotinurmesta on myös haittaa kun kuminurmisukupolven tuomarit eivät tunnista fysiikan lakeja luonnonurmella pelattaessa.

Tuomari vihelsi oman logiikkansa mukaan johdonmukaisesti, tosin Interin painiotteet sallien (apua ei MP näihin tilanteisiin saanut pääkatsomon edessä juosseen avustavankaan havainnoista, tai niiden puutteista).

Kaiken kaikkiaan toivoisi tuomariston peiliinkatsomista siitä kuinka siistissä ja hyvähenkisessä kamppailusta ei selvitty pienemmällä korttimäärällä. Kirjan mukaan varmasti mentiin mutta olisiko joissain tilanteissa voinut lukea pelin henkeä hieman paremmin?
Parsifal

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: MP


Vastaus #27 : 03.07.2025 klo 23:32:32

Nyt ovat kyllä tuomarit turanneet, kun jopa veli-bluevitonenkin jo kohottaa kulmiaan :)

Itsekin olen tavallisesti varsin armollinen erotuomareille. Tämä peli jäi kuitenkin näkemättä, joten jätän arviot paikalla olleiden tehtäväksi.
bluevitonen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: MP


Vastaus #28 : 04.07.2025 klo 08:11:30

Nyt ovat kyllä tuomarit turanneet, kun jopa veli-bluevitonenkin jo kohottaa kulmiaan :)

Sanotaanko niin että pelin dramatiikka meni setämiehenkin tunteisiin. Tuomaristo ei oikeastaan montaakaan virhettä tehnyt, joka on aina hyvä suoritus.

Laihon ensimmäinen varoitus ensimmäisestä rikkeestään oli kova tuomio. Kovin lupaavaa hyökkäystä ei nuori puolustaja tuossa pysäyttänyt kun pallo oli sivurajalla. Mutta kirjan mukaan tuosta voi varoituksen varmaankin antaa. Ei mennyt vielä tunteisiin.

Toisen puoliajan loppupuolella kiperässä 1-2 takaa-ajotilanteessa tapahtui seuraavaa: ennen Laihon toista korttia edelsi muutamaa minuuttia aikaisemmin tapahtunut Interin topparin painiote Cokerista, joka jos mikä keskeytti lupaavan hyökkäyksen, ellei peräti läpiajoa. Päätuomari oli tilanteessa varmaankin katveessa, mutta pääkatsomoon, MP:n vaihtopenkille ja myös avustavan näköpiiriin tuo törkeä rike piirtyi kirkkaana. Ei vaparia, ei korttia.

Edelläkuvatun tilanteen jälkeisissä tunnekuohuissa Laihon toinen kortti puhtaasta liukutaklauksesta tuntui hyvin epäoikeudenmukaiselta. Se meni kentällä ja katsomossa syvälle tunteisiin. Laiho otti tilanteen tyynesti, mutta Chishima ja Kuek lähestyivät tuomaria. Sellaiseen on lupa vain kapteenilla, joten tuomari päätti laputtaa pelaajat kuten myös Issan. Ei mennyt varsinaisesti väärin, mutta ehkäpä joku leppoisampi kaveri olisi voinut katsoa nuo ylireagoinnit läpi sormien. Rene toimi pilkuntarkasti sääntökirjan mukaan.

Kolme hylättyä paitsiomaalia menivät mielestäni oikein. Ninpan korttiin johtanutta tilannetta en nähnyt. Enkä myöskään Torfiqin.

Inter oli ensimmäisen jakson alun selvästi alakynnessä. Sitten tuli hieno puskumaali sivuvaparista ja hetken päästä vielä upealla yksilösuorituksella 0-2 tykki ylänurkkaan. Tästä nuoret vieraat saivat itseluottamusta ja pääsivät peliin mukaan. Loppujakso mentiin tasaisemmissa merkeissä. Inter puolusti hyvin, niin myös MP.

Toinen jakso oli MP:n hallintaa alusta loppuun. Vieraiden vastahyökkäykset olivat vaarallisia, mutta Vocaa ei ollut nyt päättämässä niitä.

MP:n hyvä ote keskeytyi kun Ninpa loukkaantui. Hän pystyi vielä palaamaan kentälle, mutta ei pystynyt jatkamaan kuin hetken. Inter sai tästä hiukan hengähdysaikaa ja näytti siltä että pisteet lähtevät Turkuun.

Lisäajan ansaittu tasoitus räjäytti Urskin sellaiseen huutomyrskyyn että vieläkin kiherryttää. Hieno joukkue!
Karvakorva2

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Mikkelin Palloilijat


Vastaus #29 : 04.07.2025 klo 12:20:51

Jälkikäteen katsoen punaiseen johtanut toinen keltainen oli melko perusvaroitus "vaarallisesta" pelaamisesta, joita silloin tällöin näkee annettavan. Välillä näistä selviää ilman korttia, välilä ei. Nyt sitten oli sen jälkimmäisen vuoro.

Normaali pelitilanne, joka syntyi huonon kosketuksen seurauksena. Reaktiot kentällä ja penkillä heijastivat ehkä enemmän takaa-ajon kiihkeyttä kuin tuomion "vääryyttä".

Yllättävän paljon tosiaan heilui kortti. Ehkäpä se oli hinta intensiiviseen loppuun huipentuneesta draamankaaresta.

 
Sivuja: 1 [2]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa