EM 2025: Puolivälierä Italia - Norja, ke 16.7. klo 22 (TV2)

[Smacker]

VAR alkaa olla niin rikki, että sen päätöksiä valvomaan tarvitaan pian toinen VAR.

[Jkoo]

Huutonaurua VAR:lle osa 6896. Oikeus, kun kapakala laukoo ohi.

ei voi kuin ihmetellä

[Nerazzurri]

Pilkku jäi voimaan vaikka näytti paitsiolta, samalla logiikalla Italian toisen maalin olisi voinut hyväksyä. "Olihan se paitsio, mutta hyväksytään nyt kun kivasti loppuun asti yritti."

[suomiveto]

Miksi ei siis VAR vienyt rankkua pois? Sehän oli selvä jasso.

Rike tapahtui ennen paitsiota.

[Alex]

Siinähän selostajalta tuli faktaa. Rike oli aiemmin kuin kamppailu pallosta, eli rankkari.

[Puuhapete]

No, silloin hävisivät selvästi heikommalleen (BRA) syystä tai toisesta, ja pronssihassuttelu oli vaan pronssihassuttelu. Nythän näissä skaboissa Espanja on aivan, siis aivan omalla tasollaan.

Hävisivät selvästi heikommalleen .
Ja pronssiottelu Olympialaisissa naisten fudiksessa on kaikkea muuta kuin turha matsi.

[Teme123456]

Rike tapahtui ennen paitsiota.

Ainoa rike siinä oli Turskan sukellus.

[Nigel Kugelschfeir]

No kuittasi sen epäonnistumisen.

[Belenoss]

Ansaittu tasoitus

[suomiveto]

Italian puolustuksella ei riittänyt vauhti. 1-1.

[Tomppa0-0]

Siis 10/10 tuo on paitsio eikä pilkku. Tähän ei enää pohjalainen jöröjullikka osaa sanoa mitään.

[Jema Pelle]

Aika myöhään heräs kassari vastaantulossaan.

[A47]

Rike tapahtui ennen paitsiota.

Jos tämä on sääntökirjan mukainen tuomio, kuten selostajakin selitti niin siinä on kyllä sääntökirjoihin päässyt oikea aivopieru. Saat paitsioasemasta hyödyn, jota puolustaja ei voi tietää ja siitä syystä päätyy epätoivoisena roikkumaan, mutta ei ole sääntöjen mukaisesti paitsioasema kuin vasta pallosta kamppaillessa ja tästä syystä VAR ei vie pois. Ei mielestäni pelin hengen mukaista, mutta kai sielä mukamas fiksummat ihmiset on niitä sääntöjä ollut kirjoittamassa.

[Alex]

Selkeästi selostaja sai tuon sääntötulkinnan korvanappiin. Hidastuksesta ei ollut tietoakaan miten tuomitaan.

[2fst4u]

Siis 10/10 tuo on paitsio eikä pilkku. Tähän ei enää pohjalainen jöröjullikka osaa sanoa mitään.

Etkö kuunnellut mitä selostaja sanoi? Se meni jotenkin näin "Rike tapahtui ennen kuin Hegelberg vaikutti peliin, joten tuomio meni oikein."

[Käännös]

Oli kyllä kunnon sukellus pilkku, vaikka hienosti toki tehty. Futisromantikko täälläkin piti oikeutena, että meni ohi. Ja parasta, että heti korjasi asian tekemällä pelitilannemaalin.

[ratandy]

Jos tämä on sääntökirjan mukainen tuomio, kuten selostajakin selitti niin siinä on kyllä sääntökirjoihin päässyt oikea aivopieru. Saat paitsioasemasta hyödyn, jota puolustaja ei voi tietää ja siitä syystä päätyy epätoivoisena roikkumaan, mutta ei ole sääntöjen mukaisesti paitsioasema kuin vasta pallosta kamppaillessa ja tästä syystä VAR ei vie pois. Ei mielestäni pelin hengen mukaista, mutta kai sielä mukamas fiksummat ihmiset on niitä sääntöjä ollut kirjoittamassa.

Älä roiku epätoivoisena

[Nerazzurri]

Jos tämä on sääntökirjan mukainen tuomio, kuten selostajakin selitti niin siinä on kyllä sääntökirjoihin päässyt oikea aivopieru. Saat paitsioasemasta hyödyn, jota puolustaja ei voi tietää ja siitä syystä päätyy epätoivoisena roikkumaan, mutta ei ole sääntöjen mukaisesti paitsioasema kuin vasta pallosta kamppaillessa ja tästä syystä VAR ei vie pois. Ei mielestäni pelin hengen mukaista, mutta kai sielä mukamas fiksummat ihmiset on niitä sääntöjä ollut kirjoittamassa.

Vähän sama kun teet maalin paitsioasemassa, mutta ehdit tehdä sen ennenkuin lippu nousee niin ei viedä paitsiona pois.
Ehkä sinne sääntöihin on jäänyt tuon rankkarin mahdollistava aukko.

[2fst4u]

Jos tämä on sääntökirjan mukainen tuomio, kuten selostajakin selitti niin siinä on kyllä sääntökirjoihin päässyt oikea aivopieru. Saat paitsioasemasta hyödyn, jota puolustaja ei voi tietää ja siitä syystä päätyy epätoivoisena roikkumaan, mutta ei ole sääntöjen mukaisesti paitsioasema kuin vasta pallosta kamppaillessa ja tästä syystä VAR ei vie pois. Ei mielestäni pelin hengen mukaista, mutta kai sielä mukamas fiksummat ihmiset on niitä sääntöjä ollut kirjoittamassa.

Entä jos puolustaja olisikin esim potkaissut hyökkääjää sukille oikein huolella takaa pöin. Tai vaikka lyönyt. Ei paitsioasema anna puolustajalle oikeutta vastustajaa rikkoa muten haluaa.

[suomiveto]

On tuossa se että jos pallo pelataan ensin ei paitsiossa olevalle pelaajalle ja paitsiossa oleva on vaikka telottu ”pois pelistä” niin ei-paitsiossa oleva ei voi enää pelata tälle ensimmäisessä tilanteessa olleelle kun on ”pelattu pois pelistä”.

[Jkoo]

Entä jos puolustaja olisikin esim potkaissut hyökkääjää sukille oikein huolella takaa pöin. Tai vaikka lyönyt. Ei paitsioasema anna puolustajalle oikeutta vastustajaa rikkoa muten haluaa.

eikö tosta tule keltainen tai punainen mutta ei pilkkua nythän siellä ei ollut mitään kortin arvoista

[2fst4u]

Vähän sama kun teet maalin paitsioasemassa, mutta ehdit tehdä sen ennenkuin lippu nousee niin ei viedä paitsiona pois.

Siis mikä tämä tulkintasi oikein on??? Nykyäänhän nimenomaan se lippu nousee todella myöhään tilanteen jälkeen kun hiukankaan epäselvät tilanteet pelataan aina loppuun saakka.

[Nigel Kugelschfeir]

Ei se liputus vaikuta siihen hyväksytäänkö maali. Sehän katsottaisiin kuitenkin videolta.

[Afrikka]

Kyllä tässä vois rankut kattoa keskiviikon ratoksi. Tässähän on Suomi jo tasurissa kiinni kun oltaisiin niiin ansaittu olla tuolla ...

[2fst4u]

eikö tosta tule keltainen tai punainen mutta ei pilkkua nythän siellä ei ollut mitään kortin arvoista

No kyllä kaksinkäsin takavyöotteesta keltainen kuuluu saada ja niinhän Linarikin sai.

Edit. Ja ei taida säännöt tulkita sellaista tilannetta, että pelin ollessa käynnissä voisi tulla korttia ilman että tulee vapari/pilkku. Pelin ollessa poikki pelkön kortin voi kyllä saada.