Liigajoukkueiden talous(vaikeudet), vol. II

[Toni Polster]

Mikäs tälle on vaihtoehto? Julkisomistus
Vai tarkoitetaanko tällä Oy-mallia (vs. Ry)?

Eiköhän tuo juurikin tarkoita sitä että edustuspalloilu on Oy:ssä jonka omistaa Ry..?

[Tiksa]

Luketamatta dokkaria veikkaisin että ei ole a) julkisesti omistettu (pörssissä) b) ei ole jäseniensä omistama (eli ry), c) ei ole valtion omistama (vieläköhän näitä on jossain).

[Kosmoksen Härkä]

AC Oulu ja EIF olivat nämä 'kummajaiset', muut yksityisomistuksessa. Rapsa tuolta: https://ecfil.uefa.com/2025

[tampereen lurkkija miäs]

Mikäs tälle on vaihtoehto? Julkisomistus
Vai tarkoitetaanko tällä Oy-mallia (vs. Ry)?

Raportista The European Club Finance and Investment Landscape https://ecfil.uefa.com/2025, ilmeisesti eri kuin yllä koska tämä käsittelee vuotta 2025, mutta siinä on nimetty viisi omistajaprofiillia:

Owned by domestic private party (37%)
Owned by foreign private party (15%)
Club listed on stock exchange (3%)
Government controlled (5%)
Association/foundation (40%)

E: Hidas kuin mikä

c) ei ole valtion omistama (vieläköhän näitä on jossain).

Government-controlled clubs are predominantly located in eastern Europe, while associations are more common in central and southern Europe, and across most Nordic and Balkan countries. Private and foreign ownership is largely concentrated in the wealthiest leagues.

Puola-Slovenia akselita itään noita kartassa keltaisella merkattuja "government controlled"-seuroja jonkin verran on. Itse en paikoista montaa tunnista, mutta esim. Pietarissa on tuollainen täppä ja näihin lienee siitä päätellen myös laskettu valtionyhtiöiden omistamat seurat.

[John Daker]

Lipputuloissa sija 28 ja tv-sopparin arvossa sija 27 ja nämähän periaatteessa pitäisi olla ne tekijät, jotka määrittää tason pitkässä juoksussa. Näissä ollaan tietyllä tavalla omaa rankingia ylempänä, kun ollaan maarankingissä sijalla 35. Muutama maa on kiilannut Suomen edelle talousdoupilla ja sitten on esim Islanti, jossa vain tehdään kaikki paljon paremmin resursseihin nähden.

[Tarinankertoja]

Mikäs tälle on vaihtoehto? Julkisomistus
Vai tarkoitetaanko tällä Oy-mallia (vs. Ry)?

Seuraomistus. Kuten esim se Saksan malli, jossa 51% pysyy aina seuralla. Nythän Oy muotodossa vapaassa osakemyynti on esim Suomessa mahdollista ja näin ei seuraenemmistöt on mahdollisia, kuten Suomessa monessa seurassa onkin.

Ulkomaalaisen yksityishenkilön omistuksen mahdollista negatiivisista vaikutuksista voi kysellä kiekon puolelta (Ilves ja Vincent Mangard)

[Billy the Badger]

c) ei ole valtion omistama (vieläköhän näitä on jossain).

Hatusta esim. Romaniassa on kaupungin omistamaa ja venäjällä aluehallinnon omistamaa seuraa.

[Dirk Kuyt]

Romaniassahan Steaua Bukarestin perinnöstä tappelee kaksi seuraa, ja näistä se joka kantaa nimeä Steaua Bukarest on yhä Romanian puolustusministeriön omistama. Romanian liigaan ei kuitenkaan ole enää valtio-omisteisilla seuroilla asiaa, mihin kaatui myös seuran urheilullisella sijoituksella saavutettu nousu viime kaudella.

[Ameobi]

Kun välillä verrataan kiekkoliigaan ja miten siellä pienimmän budjetti on Veikkausliigan kärkiseurojen tasolla, niin mitenkään tervettä tuo ei ole.

Jukurit on operoinut jo tovin ajan Liigan pienimmällä pelaajabudjetilla (1,5 miljoonaa euroa).

– Nykyisellä 2 500–2 600 katsojan keskiarvolla ja Liigan pienimmällä ravintoloiden ja kioskien keskiostoksella, noin 7 euroa per katsoja, taloudellinen yhtälö ei ole kestävällä pohjalla, Jukurit läväyttää varsin karuja lukemia pöytään.

https://www.iltalehti.fi/smliiga/a/dcab6e7a-aa4b-44a1-9424-9473b945c3bf

On jännä nähdä, mihin Veikkausliigan jo kasvanut rahapotti on mennyt ja mihin se tulee menemään. Saavatko kotimaiset kelvolliset liigapelaajat vaan kovempaa palkkaa vai pystytäänkö organisaatioita vahvistamaan sekä naaraamaan ulkomailta oikeasti kovia vahvistuksia?

On ehdottoman hyvä, jos raha ja budjetit kasvavat, mutta pelkkää autuutta se ei tuo. Miten on sellainen kutina, että Jukurien peleissä kävisi yli tuhat katsojaa, vaikka vetäisivät omilla pojilla mestistä?

Eipä tässä mitään uutta auringon alle, vaan tämmöistä myöhäisillan pohdintaa. Massikeisarit ja mesenaatit ne tulee jatkossakin olemaan tärkeitä.

[Triangelikostaja]

Katselin jotain Ranskan liigan peliä telkkarista, niin siinä selostaja kävi ilmeisesti edellisen vuoden tappioita isojen seurojen osalta. Chelsea esim about 300 miljoonaa euroa, Lyon 150 miljoonaa euroa, Tottenham 90 miljoonaa euroa jne.

Ei se, että tehdään tappiota ole mitenkään poikkeuksellista tai välttämättä edes tarkoita mitään huonoa. Pitää vaan ymmärtää, että löytyykö maksaja aina.

[khat]

Katselin jotain Ranskan liigan peliä telkkarista, niin siinä selostaja kävi ilmeisesti edellisen vuoden tappioita isojen seurojen osalta. Chelsea esim about 300 miljoonaa euroa, Lyon 150 miljoonaa euroa, Tottenham 90 miljoonaa euroa jne.

Ei se, että tehdään tappiota ole mitenkään poikkeuksellista tai välttämättä edes tarkoita mitään huonoa. Pitää vaan ymmärtää, että löytyykö maksaja aina.

Ihan vain rakkaudesta lajiin jne,

[Dirk Kuyt]

Lassana Diarran keissi on nyt etenemässä ryhmäkanteeksi, joskin Suomessa JPY on aika maltillisella linjalla, vaikkakin antaa kanteelle tukensa. Joku voisi sanoa, että eipä ole muuhun syytäkään, kun seurat täällä eivät tähänkään asti ole ”halunneet olla siirron esteenä” tai ovat ”purkaneet sopimuksia yhteisymmärryksessä”. Silti ihan mielenkiintoisia vaikutuksia seurojen talousnäkökulmasta tällä tapauksella, mikäli se murentaa siirtokorvausjärjestelmää, ja vie pienemmiltä sarjoilta mahdollisuuksia harjoittaa pelaajamyyntiä.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011860957.html

[Tiksa]

Olikos Diarran casesta joku topikki, jossa keskusteltiin aiheesta enemmänkin silloin kun tuo EU-tuomioistuimennpäätös tuli 2024?

Tuo Diarran tapaus on kuitenkin sangen spesifinen: onko sopimuksettomalla pelaajalla oikeus siirtyä uuteen seuraan ilman siirtokorvausta jos hänellä ja hänen aikaisemmalla seuralla on sopimukseen liittyviä riitoja?

Tämä tapaus ei yksin vielä kaada tuota FIFAn ihmiskauppajärjestelmää siirtokorvausjärjestelmää, mutta ajan kysymyshän sen mureneminen vain on. Onhan se pohjoismaisen maallikon silmiin ihan selkeää, että ei orjakauppa - vaikkakin erittäin hyvin palkattujen orjien kauppa - ole mitenkään yhteensovitettavissa EU:n työntekijöiden vapaan liikkuvuuden ja kilpailulainsäädännön kanssa.

[John Daker]

Tuo Diarran tapaus on kuitenkin sangen spesifinen: onko sopimuksettomalla pelaajalla oikeus siirtyä uuteen seuraan ilman siirtokorvausta jos hänellä ja hänen aikaisemmalla seuralla on sopimukseen liittyviä riitoja?

Kiitos täsmennyksestä. Hesarilta taas perinteisen laiskaa työtä, kun eivät voineet edes avata tarkemmin mistä tässä on kyse, mutta kovat klikkiotsikot oli saatu aikaan. Onneksi on futisforkka.

[Dirk Kuyt]

Olikos Diarran casesta joku topikki, jossa keskusteltiin aiheesta enemmänkin silloin kun tuo EU-tuomioistuimennpäätös tuli 2024?

Kv. puolelle avasin, mutta eipä aihe siellä mitään suurempaa kiinnostusta herättänyt. On saattanut olla täälläkin jossain topicissa.
https://futisforum2.org/index.php?topic=274881.0

Mutta joo, onhan toi tosiaan ristiriidassa muun työelämän kanssa. Jos kävisit kauppaa thaimaalaisilla marjanpoimijoilla tai siivoojilla, näiden työnantajalta toiselle liikkumista rajoittaen, olisit alhaisin mahdollinen ihminen. Pelaajakauppaa sitten voi taas alkaa harjoittelemaan jo lapsena manageripelejä pelaillen.

[vekkul1mursu]

Eihän määräaikaisesta työsuhteesta pääse normaalissakaan työelämässä irti ihan noin vain.

Lisäksi asiantuntijatyössä voidaan laatia kilpailukieltosopimus joka estää siirtymästä kilpailijan palvelukseen tietyn määräajan sisällä.

Joten kyllä työntekijän liikkumisvapautta voidaan rajoittaa ihan normaalissakaan työelämässä

[tampereen lurkkija miäs]

Eihän määräaikaisesta työsuhteesta pääse normaalissakaan työelämässä irti ihan noin vain.

Lisäksi asiantuntijatyössä voidaan laatia kilpailukieltosopimus joka estää siirtymästä kilpailijan palvelukseen tietyn määräajan sisällä.

Joten kyllä työntekijän liikkumisvapautta voidaan rajoittaa ihan normaalissakaan työelämässä

Lokomotiv oli purkanut Diarran sopimuksen ja haki oikeuden kautta Diarralta korvauksia sopimusrikkomuksesta. FIFAn päätöksellä Diarra ei saanut edustusoikeuden siirtoa toiseen seuraan aktiivisen sopimusriidan vuoksi. Tämä on se kohta, josta on väännetty ja jonka EU:n komissio katsoi rikkovan työntekijän liikkumisvapautta. Jos tästä nyt haluaa viedä vertailukohdan normaalimpaan työelämään, niin vastaava keissi olisi, että jätät toistuvasti saapumatta työpaikalle, työnantaja irtisanoo sinut sillä perusteella, ja lähtee oikeuden kautta hakemaan korvauksia koska aiheutit toiminnallasi haittaa firmalle, ja oikeus (tai tässä tapauksessa ehkä verrannollisesti EK) linjaisi, että saat työskennellä toiselle työnantajalle vasta kun riita on oikeudessa ratkaistu.

Ja mitä kilpailukieltosopimuksiin tulee, niin ensinnäkin ne pitää olla ihan erikseen ja hyvin tarkasti määritelty, sen peruste on oltava "erityisen painava syy" ja työsuhteen päättymisen jälkeisen kilpailukieltosopimuksen pätevyys jos sitä oikeuteen asti mentäisiin puimaan, on aika 50/50. Lisäksi Suomen lain puitteissa https://www.minilex.fi/a/kilpailukielto-ty%C3%B6suhteen-p%C3%A4%C3%A4tytty%C3%A4

Kilpailukieltosopimus ei sido työntekijää, jos työsuhde on päättynyt työnantajasta johtuvasta syystä. Työsuhde päättyy työnantajasta johtuvasta syystä esimerkiksi silloin, jos työntekijä irtisanotaan taloudellisella ja tuotannollisella perusteella.

Joten kumpikaan näistä esimerkeistäsi normaalista työntekijän liikkuvuuden rajoittamisesta ei ole Diarran kohdalla millään muotoa pätevä.

[Tiksa]

Eihän määräaikaisesta työsuhteesta pääse normaalissakaan työelämässä irti ihan noin vain.

Pääsee. Suomessa korvauskäytännöksi on muodostunut seuraajan rekrytoinnista aidosti aiheutuneet kulut.

Ja tässä tapauksessa ei ollut kyse siitä, vaan työnantaja Lokomotiv oli irtisanonut sopimuksen.

Lisäksi asiantuntijatyössä voidaan laatia kilpailukieltosopimus joka estää siirtymästä kilpailijan palvelukseen tietyn määräajan sisällä.

Suurin osa kilpailukieltosopimuksista ei pätisi oikeudessa. Kilpailukieltosopimukseen pitää olla erityisen painava syy ja kilpailukiellon ajalta pitää maksaa osa palkasta. Ja tärkeinpänä tähän tapaukseen, kilpailukielto ei ole koskaan voimassa jos irtisanominen tapahtuu työantajan toimesta.

e: äh, hidas

[vekkul1mursu]

En puhunut Diarran tapauksesta kun en sitä tunne. Kommentoin Dirk Kyytiin viestiä ja rinnastusta marjanpoimijoihin

[ExtraJack]

Systeemiä pitää luultavasti muuttaa ja jotain korvauksiakin voi joutua maksamaan, mutta uskon siirtokorvausjärjestelmän pysyvän voimissaan, mutta siihen tehdään tarvittavat tekniset muutokset. Täydellinen järjestelmän purkautuminen olisi luultavimmin hyvin haitallinen, jos pelaajien kehittämisestä ei saisi kunnon korvausta, niin eipä silloin nuoret saisi samalla tavalla mahdollisuuksia.

[Pohdiskeleva tunnelma]

Täydellinen järjestelmän purkautuminen olisi luultavimmin hyvin haitallinen, jos pelaajien kehittämisestä ei saisi kunnon korvausta, niin eipä silloin nuoret saisi samalla tavalla mahdollisuuksia.

Tämä. Olisi melkoinen niskalaukaus suomalaiselle jalkapallolle ja muutenkin pienemmille sarjoille, jos nykysysteemistä kokonaan luovuttaisiin.

[ExtraJack]

En kuitenkaan usko, että siirtokorvausjärjestelmää halutaan täysin purkaa, koska se ei hyödyttäisi kuin kaikista suurimpia seuroja. Jos EU laki näin pakottaisi tekemään, niin luultavimmin komissio aika nopeasti rakentaisi jonkinlaisen poikkeusjärjestelmän jalkapallolle. Ihan ajatuksena, jos tammikuussa Italiasta karkaisi pelaajia Valioliigaan ilman siirtokorvausta, niin kansa lähtisi kaduille Italiassa. Sama tilanne olisi aika monessa muussakin maassa, jotka ovat jalkapalloyhteiskuntia. Olisi aikamoinen paine korjata tällainen järjestelmä.

[Dirk Kuyt]

Tässä tapaus Diarran uusimmassa käänteessä on siis kyse siitä, että hollantilainen säätiö on aloittamassa ryhmäkanteen, johon voivat liittyä kaikki pelaajat joilla ollut sopimus EU/brittiseuran kanssa aikavälillä 2002-nykyhetki. On siis vielä arvoitus, että kuinka suuressa mittakaavassa pelaajat/entiset pelaajat (arvion mukaanhan kanteeseen liittymiseen oikeutettuja pelaajia voisi olla jopa 100000) ovat ryhmäkanteeseen lähtemässä, ja millaisia nämä muut tapauset ovat verrattuna Diarraan.

Diarran tapauksessahan on erikoisina piirteinä oli tuo, että seura itse halusi alentaa tämän palkkaa ja pelaajan tuittuilun jälkeen seura purki sopimuksen, haastaen pelaajan oikeuteen vahingonkorvausvaatimuksella. Ongelmaksi muodostui sitten tämän myöhemmän sopimuksettoman siirron kariutuminen uuteen seuraan, koska Diarran vanhan seura ei suostunut siirtämään edustusoikeutta meneillään olevan korvausriidan vuoksi, ja tämä oli liittojen sääntöjen mukaan vanhalle seuralle myös mahdollista. Tästä sitten mentiin oikeuteen.

Ovatko nämä ryhmäkanteen tapaukset siis kaikki vastaavia, joissa mukaan lähtevät pelaajat ovat Diarran tapaan olleet virallisesti sopimuksettomia, mutta joku päällä oleva riita estää edustusoikeuden siirron? Silloinhan ryhmäkanne ei tietenkään uhkaa sellaisia tilanteita, jossa seuralla ja pelaajalla on sopimus voimassa ja seura hoitaa palkanmaksuvelvoitteensa kunnialla, mutta jos ryhmäkanne pyrkiikin vetoamaan Diarran päätöksen perusteella siihen, ettei seura saa missään olosuhteissa pantata edustusoikeuden siirtoa uuteen työpaikkaan, niin sitten ollaan seurojen kannalta hankalemmilla vesillä. Tähän vaan tarvisi jonkun oikeustieteilijän sanomaan onko tuollainen edes mahdollista tässä tilanteessa?

Tosiaan suomalaisen seuratoiminnan kannaltahan se, jos tämä aloittaisi esimerkiksi useiden oikeudenkäyntien sarjan, jossa siirtojärjestelmä pala palalta romahtaisi, olisi ongelmallista koska pelaajamyynnit ovat nykyisellään lähinnä ainoa keino millä seurat voisivat kehittää toimintaansa taloudellisesti kestävään suuntaan.

Jossain Italiassa kansa lähtisi ehkä kadulle pelaajapaosta valioliigaan, mutta toisaalta siellä yhteiskunnalla saattaisi olla matalampi kynnys allokoida jotain kulttuurimäärärahoja muskaritoiminnasta ja marginaalilajeista jalkapallokulttuurin kilpailukyvyn ylläpitoon.

Maissa, joissa jalkapallo on suosittua ja johtava vapaa-ajan viihde, on tietenkin paremmat keinot keksiä korvaavia tulonlähteitä, myymällä lisää mainoksia paitaan tai luomalla koriksessa nähtyjä Partizan Mozzart Bet, Fenerbahçe Beko yms sponsorinimiviritelmiä. Ja kun lajilla on suosiota, niin ainahan voi nostaa kausikorttien ja tv-oikeuksien hintaa. Hähmäinen ulkomainen namusetäkin saa rahoillaan parempaa pehmeää valtaa jossain Italiassa kuin vaikkapa Suomessa.

UEFA:lle taas saattaisi tulla paineita jakaa lisää solidaarisuusrahojen kaltaista kehitysapua kompensoimaan putoavia/katoavia siirtokorvausrahoja Suomen kaltaisissa maissa. Sinänsä Suomen kaltaisessa maassa, jossa saludot ovat vuosikymmeniä vanha käsite tällä forkalla, on toisaalta aiemminkin totuttu kitkuttelemaan seuroja hengissä ilman massiivisia pelaajamyyntejä.

[ExtraJack]

Jossain Italiassa kansa lähtisi ehkä kadulle pelaajapaosta valioliigaan, mutta toisaalta siellä yhteiskunnalla saattaisi olla matalampi kynnys allokoida jotain kulttuurimäärärahoja muskaritoiminnasta ja marginaalilajeista jalkapallokulttuurin kilpailukyvyn ylläpitoon.

Maissa, joissa jalkapallo on suosittua ja johtava vapaa-ajan viihde, on tietenkin paremmat keinot keksiä korvaavia tulonlähteitä, myymällä lisää mainoksia paitaan tai luomalla koriksessa nähtyjä Partizan Mozzart Bet, Fenerbahçe Beko yms sponsorinimiviritelmiä. Ja kun lajilla on suosiota, niin ainahan voi nostaa kausikorttien ja tv-oikeuksien hintaa. Hähmäinen ulkomainen namusetäkin saa rahoillaan parempaa pehmeää valtaa jossain Italiassa kuin vaikkapa Suomessa.

UEFA:lle taas saattaisi tulla paineita jakaa lisää solidaarisuusrahojen kaltaista kehitysapua kompensoimaan putoavia/katoavia siirtokorvausrahoja Suomen kaltaisissa maissa. Sinänsä Suomen kaltaisessa maassa, jossa saludot ovat vuosikymmeniä vanha käsite tällä forkalla, on toisaalta aiemminkin totuttu kitkuttelemaan seuroja hengissä ilman massiivisia pelaajamyyntejä.

Ei se olisi pelkkä Italia jossa oltaisiin kaduilla. Euroopassa on aika monta maata, jossa jalkapallo on välillä elämän tärkein asia ja paine politiikkoja kohtaan korjata tilanne olisi valtava. Eli jos mentäisiin niin pitkälle, että koko järjestelmä purkaantuisi, niin voisi aika nopeasti olla pääministerit keksimässä ratkaisua tilanteeseen huippukokouksessa.

Superliigan julkistuksen jälkeen Boris Johnson taisi ilmoittaa, että aikoo estää sen syntymisen ja hänen puolueensa kannatus taisi nousta heti viisi prosenttia. Minkään jalkapalloa hengittävän maan hallitus ei halua olla se, joka "tuhosi" oman maansa sarjan. Eli lopputulos tulee olemaan jonkinlainen siirtokorvaussysteemi, mutta jotain teknisiä muutoksia voi tulla.

[Näätäkeisari]

https://www.fifpro.org/en/articles/2025/05/the-lassana-diarra-judgement-explained-what-does-it-mean-for-footballers

FIFPRO:n sivuilla ihan hyvä selitys Diarran merkittävyydestä heidän näkökulmasta. Pähkinänkuoressa, pelaajasopimukset ovat määräaikaisia, ja jos pelaaja tai seura purkaa sopimuksen etuajassa ilman perusteltua syytä, niin siitä pitää maksaa toiselle osapuolelle korvaus. Euroopan oikeusistuimen mukaan jos pelaaja purkaa sopimuksen, niin korvausmäärän pitää perustua kansalliseen lainsäädäntöön ja sopimuksen jäljelläolevaan arvoon, eikä esim. siirtokorvauksiin tms.

Miten tämä sitten vaikuttaa siirtokorvauksiin, jaa-a, nähtäväksi jää: teoriassa pelaaja voisi irtisanoa sopimuksensa, ja uusi seura sitten korvaa hinnan pelaajalle, jolloin siirtokorvausten määrittäjäksi tulee pelaajan palkka. Se tietysti paisuttaisi palkkoja ja pienentäisi suomalaisten seurojen pelaajatuloja. FIFPRO itse sanoo, ettei halua systeemiä jossa seurat ja pelaajat voivat purkaa sopimuksiaan milloin haluavat, joten varmaan jonkinlaisia rajoituksia näihin tullaan tekemään. Aiemmin siirtokorvausjärjestelmää on onnistuneesti perusteltu EU-elimillä vetoamalla tarpeeseen tukea pelaajakasvatustyötä sekä kilpailullisella tasapainolla, ja näiden pilarien varaan uusikin järjestelmä tulee rakentumaan. Ehkä jotain kompensaatiomekanismeja seuraavilta seuroilta edeltäville seuroille, suoja-aika uuteen sopimukseen jolloin sitä ei voi purkaa, lakiasiantuntijat tietävät paremmin mikä on mahdollista.

https://www.fifpro.org/en/articles/2026/02/fifpro-europe-joins-uefa-executive-committee

Mutta jotain on varmaan tapahtumassa. Helmikuussa sovittiin, että Euroopan FIFPRO saa edustajan UEFA:n johtokuntaan (tai mitenkä tuon nyt kääntääkään), mikä on varmaan jonkinlaista valmistelua tulevia siirtosäännöistä ja pelaajien oikeuksista vääntämistä varten. Euroopan komission linja on ollut jo parikymmentä vuotta, että UEFA:n pitää ottaa etujärjestöt huomioon (seuroillahan on jo ollut edustusta UEFA:n komiteoissa), joten samalla UEFA varmistelee tällä hyviä välejä EU:n suuntaan.

Suomalaisista seuroista liemeen joutunee lähinnä SJK, joka on ehtinyt jo rakentaa talouttaan pelaajamyyntien varaan.