Liverpool FC 2025-2026 - Forever our number 20

[EloRinne]

Huono Liverpool nähtiin tänään, ei ehkä 3-0 tappion verran huonompi mutta kuitenkin Cityä huonompi. Näin ollen ei jaksa tuota räikeää tuomarivirhettäkään jäädä pidemmäksi aikaa surkuttelemaan.

Pari viikkoa nyt aikaa Slotilla lomailla Dubaissa, sitten alkaakin semmoinen pyristys Valioliigan puolella, että jos yhtään halutaan unelmoida ensimmäisen pokaalin onnistuneesta puolustamisesta sitten 1980-luvun puolivälin, ei montaa pistemenetystä ole varaa ottaa. Seuraavien yhdeksän matsin ohjelma on siis:

Nottingham (K)
West Ham (V)
Sunderland (K)
Leeds (V)
Brighton (K)
Tottenham (V)
Wolves (K)
Leeds (K)
Fulham (V)

Näiden pelien jälkeen on piste-eron pakko olla pienempi Arsenaliin nähden mitä se on tällä hetkellä jonka lisäksi sitten siitä kymmenennestä pelistä Arsenalia vastaan pitäisi myös saada täydet pisteet. Muuten voidaankin tosiaan keskittyä keväällä ensiksi varmistamaan TOP5-sijoitus jonka jälkeen toivottavasti pystytään siirtämään painotus UCL:ssä puolivälierien ja välierien suuntaan. Mutta tosiaan jos noista 9 ottelusta saadaan, sanotaan vaikka alle 20 pistettä niin ei kannata optimistisemmankaan kannattajan enää haaveilla mestaruudesta Valioliigassa.

[Pläkä]

Itse uskoin ennen kauden alkua sellaiseen 68-73 pisteen kauteen ja sillä topparirekryllä tästä tuonne ylärekisteriin. Nyt mennään pisteiden valossa kutakuinkin tahdissa, mutta esitysten vaihtelevuus on kyllä massiivista.

Tässä jengissä on potentiaalia vaikka mihin ja pelaajamateriaali riittää mainiosti 70+ pisteen kauteen, mutta jokin tuolla vielä hiertää.

Heitänpä sellaisen arvauksen että Salah lähtee tammikuussa jonnekin Saudeihin ja sisälle tulee Semenyo ja toppari.....

[Didgeridoo]

Two steps forward one step back. Kaksi voittoa viikkoon, mutta harmillisen mollivoittoinen päätös sille.

Ailahtelevaisuus kuuluu asiaan, kun joukkue on rakennusvaiheessa. Real peli osoitti, että laatua löytyy ja pelata kyllä osataan, mutta tasaisuus ei ole vielä perus tekemisen osalta tappavaa. Sekin tulee aikanaa.

Uuteen vuoteen asti sellainen ohjelma, että maaperää on saada peliä toimimaan ja pisteitä hyvin. Isak tarvitaan tekemään maaleja asap.

[Birkenhead Boozer]

Non-penalty xG ei kuvaa mitään, mutta se että Nico ja Doku tekee kauden ensimmäiset maalinsa 0,03xG paikoista kuvaa sydäntä ja palleja.

Wirtz kuvastaa tätä joukkuetta tällä hetkellä hyvin. Ei mitään intensiteettiä ja tilannekovuutta. Roihuvava palo pelata ja olla kentällä ei välity sen enempää Wirtzistä, kuin muustakaan joukkueesta.

[koera]

Wirtz kuvastaa tätä joukkuetta tällä hetkellä hyvin. Ei mitään intensiteettiä ja tilannekovuutta. Roihuvava palo pelata ja olla kentällä ei välity sen enempää Wirtzistä, kuin muustakaan joukkueesta.

Ei Slotin tyyliin kuulu roihuava palo, eikä sitä ollut tänään Cityn ukoillakaan, jotka olivat enemmänkin taitavia, fiksuja ja joiltain osin vittumaisia. Guardiolalla on melkoinen valjuvoittojen värisuora ja mies on muuttanut sen miten saarilla futista ajatellaan, eikä hommaan ole oikeastaan koskaan kuulunut "roihuava palo pelata", vaan pelijärjestelmä jossa hyökkäyskolmannekselle asti kaikki tekevät juuri niinkuin valmentaja sanoo, ellei pelipaidan selässä lue Messi tai De Bryne. Ehkä tällä kaudella on alkanut näkymään Pep Lijndersin vaikutuksesta hiukan kloppomaista vastaprässiä, mutta ei tuon puuttuminen ole aikaisemmin mestaruuksien voittamista estänyt.

Ja pelihän oli intensiivinen ja kova, mutta kyllä Liverpool nyt maksaa siitä että pelitapaa toteuttamaan pystyvien pelaajien määrä on pieni, ja viikolla oli kova europeli. Siitä olemme samaa mieltä että Wirtz ja Salah ovat nykyvireessään aivan liian helppoja kiusattavia, eikä myöskään Ekitike saanut juuri mitään aikaan. Silloin harvoin kun oli vähän kaistaa vapaana, niin City pelasi oitis taktisen virheen. Tuolta se vaan näyttää kun toisella huippujoukkueella alkaa peli toimimaan, ja toisella on sekavan pre-seasonin ja lyhyen hyvän jakson perään lähinnä sammuteltu tulipaloja ja kuormitettu avainpelaajia.

[EdgarD]

Noin yleisenä huomiona yksittäisestä pelaajasta voi sanoa sen, että Ekitike ei ole mitenkään vahvimmillaan kun tarkoitus on prässätä palloa pois vastustajalta. Välillä näyttää aika koomiselta ja hessuhopomaiselle tuollainen steppailu. Ainakaan mitään hyötyä siitä ei ole, kun pelaajat eivät osaa koordinoidusti pelata yhteen. Jostain syystä tiistaina tämä kuitenkin vielä onnistui.

[Pesso]

PÄSHÖÖN!!!! PHESIKALITEEH!!!! Koera totesi hyvin sen, mitä itsenikin piti. City on käytännössä Bayernisoinut maailman rikkainta ja täten ainakin lähtökohtaisesti tasaisinta liigaa vuosikaudet. Missä niiden päshöön ja phesikaliteeh on? Molempia varmasti löytyy, mutta Guardiolan papereissa molemmat kanavoituvat suorittamiseksi kentällä pallon kanssa. Eivätkä pulkkataklauksiksi. Tähän on monia syitä, mutta yksi aika käytännönläheinen lienee, että huippujengit pelaavat 60 matsia kaudessa, eikä tällöin oikein voi vetää joka ilta huumapalloa kolhuista välittämättä. Ja toisaalta "huumajengit" ovat usein toki vaikeita vastustajia kärkijoukkueille, mutta eivät yleensä voita mitään. Mun mielestä lädifutiskonservatiivien hölmöintä antia on yleensä se, että nykypäivän täysin eri maailmassa ja maailmasta olevia tapahtumia sovitellaan useimmiten johonkin vanhanaikaiseen malliin. Sanotaan nyt vaikka esimerkiksi se, että kuulemma Liverpoolin keskikentälle pitäisi nyt saada kunnon "tuhoaja". Tilanteessa, jossa juuri hävittiin melko nolosti joukkueelliselle puutarhatonttuja.

Toinen juttu, mikä ei sinänsä liity eiliseen, on että Kloppilta, joka lienee kaikkien aikojen parhaita jalkapallojohtajia, ei opittu mitään. Voitot tulivat luojan kiitos siitä sen harhaisesta tavasta johtaa joukkuettaan luottamuksen ja muun wokepaskan kautta. KOVUUTTA olisi pitänyt antaa saatana. Näin yhden laajalti seuratun somehemmon oikeasti sanovan, että hävityt finaalit johtuivat Kloppin harhaisesta lojaaliudesta.. Ymmärtäisin kenties hieman paremmin, jos tuolla sekoilulla olisi edes etäisehkössä lähimenneisyydessä voitettu jotain. Todettakoon vielä, että puhun nyt konservatiivipossesta. Oikeasti merkittävissä rooleissa Englantilaista jalkapalloa "tekevillä" on monesti nykyään jopa Telluksen paras tatsi hommiin. Esimerkiksi Rooneyt ja Gerrardit, joita "me" kyynel silmässä ja kikkeli kädessä muisteloimme, olivat poikkeuksia. Eivät osoitus herrarodun jalkapallosuuruudesta. Klassinen ja tuohon ajatusmaailmaan oivasti sopiva harha, jossa "tuurilla" onnistumisessa aletaan nähdä "taidon" elementtejä. Nykyäänhän saarten akatemiat suoltavat erittäin hyvin valmennettuja pelaajia vähän samaan tapaan kuin vaikka Hollannin vastaavat ovat jo pitkään tehneet.

Mutta asiaan. Phesikaliteehissa ja päshöönissä on aina sekin hauska puoli, että kun voitetaan, niitä on, mutta kun hävitään, ei ole. Voisi tietysti olla näin, mutta tuskin se ihan noin yksinkertaista on. Eilisestä pelistä näki todella hyvin, missä City oli parempi. Liverpoolin prässi oli varmaan about samanlainen kuin viime kaudella ja sitä toteuttivat jokseenkin samat pelaajat. Mutta City pääsi näppärillä peleillä usein paineen alta pois ja toisaalta ylimiehitti keskialueen siten, että murtautuminen linjojen välistä oli helppoa. Houkutellaan Liverpoolin prässi vähän liian ylös -> pelataan läpi ensimmäisestä linjasta -> Gravenberchillä on kaksi pelaajaa, joista pitää valita, joten linjojen etäisyys venyy -> pallo pelataan Dokulle, joka on joka tapauksessa vaarallinen -> Haaland on myös yksinään vaarallinen. City pystyi jättämään vaikka Dokun ja Haalandin kahdestaan Liverpoolin linjaan ja ylimiehittää keskialueen, kun esim. VVD ei kuitenkaan voi lähteä kovin ylös.

Puolustuspäässä City otti Liverpoolin laidat jopa kolmella pelaajalla välillä. Ja tietysti iso juttu niiden puolustamisessa on, että eivät anna vastustajalle palloa, mistä syntyy yliotetta myös puolustamiseen. Vastustajalle tulee pallon saadessaan tällöin usein kiire saada asioita aikaan.

Siitä huolimatta, että City oli pelillisesti paljon edellä, niillä kävi myös vähän tuuri tunnetusti. Sarjatilanne kertoo lähes kaiken, mitä Liverpoolin tekemisestä pitää tietää. Mutta pelaaminen on kyllä ollut aika pitkälti henkilökohtaisten virheiden ja näiden seurauksena syntyneen huonon tuurin yhdistelmä. Cityn maalien yhteenlaskettu xG taisi olla 13 %. Tuossa on vähän tilastollista harhaa mukana, koska kaikkiin tosiaasiallisesti sisältyi puolustusvirhe. Mutta sanotaan nyt näin, että Liverpool ei tällä hetkellä oikein pysty hallitsemaan jalkapalloon olennaisesti liittyvää sattuman elementtiä. Ja jos lukuja kelaillaan, taitaa olla muuten niin, että Liverpool on voittanut Michael Oliverin muutaman vuoden takaisen tuottoisan Lähi-Idän työreissun jälkeen 59 % otteluistaan. Oliverin tuomitsemista 23 %. Käsittääkseni Arsenalia koskien löytyy ainakin jossain määrin (punakortit esim?) samanlaista tilastoa. Citylle ei. Sattuma on tässäkin mielessä jännä juttu. On toki todettava, että Oliver saa usein tuomittavakseen isoimmat ottelut, mikä tietysti vaikuttaa joukkueiden voittoprosenttiin. Paitsi tietysti Cityllä, koska sattuma. Oliver ei ole välttämättä epärehellinen, mutta melko varmasti tyhmä, ja täten tekemiseensä vaikuttaminen varmaan sikäli mahdollista.  

En ole itse ollut ikinä Salahin suurin fani. Sen näytöt ovat täysin kiistattomat ja on isoimpia seuralegendoja kautta aikain. Mutta tuollaiset rajattomalla itseluottamuksella tavallaan jopa jotain "tyhmää" juttua junnaavat pelaajat eivät ole itseäni ikinä futismielessä säväyttäneet. Esimerkiksi Salahin juttu on aina ollut, että runnoo ratkaisupalloja niin kauan, että menee. Toimii hienosti, kun menee. Mutta kun ei toimi, kaikkia vituttaa. Nytkin se kuitenkin oli lopulta saada maalin aikaan. Salah lienee myös hyvä esimerkki siitä, mikä pelaamisessa on nyt pielessä. Ei se ole vanhentunut yhdessä kesässä. Eikä varmaan menettänyt päshööniäänkään. Vaan on yrittänyt koko kauden ihan idioottimaisia ratkaisuja kentällä, koska ei ole ihan sinut ympärillään pelaavien pelaajien kanssa.

Esimerkiksi viime kaudella sillä oli muutama toimiva juttu. Trent heitti pitkän pallon linjan taakse, joihin yleensä ehti, vaikka jalka ei enää nuoruusaikojen malliin nousekaan. Se juttu oli vuosien mittaan niin hyvin hiottu. Toiseksi se tunnetusti ajoi useimmiten keskelle, ja joko laukoi tai heitti trivelan tai sisäänpäin kiertävän kaaospallon boxiin. Nyt noista ei tällä hetkellä onnistu yksikään, koska pelikaverit eivät ole samalla taajuudella. Itse se tekee jostain syystä myös koko ajan tyhmiä päätöksiä. Yrittää vaikka keskiviivan tuntumassa suojata kolmea vastustajaa vastaan, vaikka voisi pudottaa pallon omalle pelaajalle parempaan asemaan. Huonoja juttuja. Mutta tuskin se otettaan on menettänyt.

Liverpoolilla alkaa tauon jälkeen nyt melkoinen etsikkoaika. Ohjelma on sanalla sanoen helpohko. Sarja on älyttömän tasainen ja peli tullee kehittymään. Joten ei kannata ottaa ajankohtaisvinoumaa ylettömän vakavasti. Mutta tietysti tilastot alkavat tältä kaudelta olla sellaiset, että ihan kärkisijoista kamppailu voi jäädä tekemättä.

  

[Narttu]

Eiköhän Salah edelleen luo maaliuhkaa muille ihan riittävästi, mutta siellä ei vaan ole viimeistelty riittävästi. Sekä tietysti pelaajatyypiltään Isak ja Ekitike on hyvin erilaisia kuin Darwin ja Jota. Salahilla itselläänkin toki aika apina selässä, koska noilla meriiteillä ja palkalla pitää tulla tehoja.

Liverpoolin suurimmat ongelmat tällä kaudella on kyllä puolustuksessa.

[redcrew]

Pool taas lähestyny PGMOLia sunnuntain ottelun tiimoilta. Eiköhän sieltä taas tule tuttu "sori siitä".

[Pesso]

Nyt kun on taas saatanan tylsää pari viikkoa, on mielestäni paikallaan puida taas tapahtunutta. Erilaisissa lähteissä on mielestäni nyt City-matsin jälkeen ollut ihan hyvää juttua siitä, mikä on pielessä. Ja tietysti helvetin huonoa juttua. Phesikaliteeh joku miljoona kertaa ja siirtyminen 4-4-2:een aina johonkin väliin. Eritoten tuo 4-4-2 on melko huvittava sikäli, että pelaajien ryhmittyminen aloituspotkuissa lienee Liverpoolin ongelmista pienimpiä.

Mutta siis tosi mielenkiintoisiakin juttuja on ollut. Netistä löytää City-pelistä aika hyviä klippejä, joista näkee esimerkiksi suunnilleen Cityn kaikki hyökkäykset. Kaikissa on suunnilleen sama teema. Cityllä on ensimmäisessä murtopaikassa enemmän pelaajia, mistä pallo pelataan Dokulle, joka taas pelasi melko keskellä, mikä oli Liverpoolin puolustuspäälle vaikeasti hallittava juttu. Ja Dokun hyvä peli tekee sitten monessa tilanteessa loput. Näin jossain aika mielenkiintoisen jutun siitä, että Guardiola on tällä kaudella ajanut pelaajia pallollisessa vaiheessa tahallaan hyvinkin pieneen sumppuun esimerkiksi keskialueella. Vastustajat puolustavat nykyään paljon 1v1-muodossa ja yksi ihan hauska tapa purkaa tämä on sumputtaa vaikka keskikenttä, jolloin jokaista pelaajaa seuraava pelaaja joutuu miettimään, että tuleeko sinne soppaan sekaan. Ja kun Cityn pelaajat ovat noissa "höynissä" yleensä aika hyviä, pääsevät sieltä pois ja voivat samalla jättää jonkun nopean pelaajan kärkkymään palloa sitten vaikka linjojen väliin.

Vastaavasti Liverpoolin hyökkäykset näyttävissä klipeissä toistuu se, että Cityllä on taas enemmän pelaajia niissä paikoissa, joihin Liverpool palloa pelaa. Ja monesti kun Liverpoolin pelaaja saa pallon vaikka laitaan, sillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin edetä pallon kanssa päin seinää. City sai yksinkertaisesti sotkettua Liverpoolin tasapainon ja rytmin. Voi hyvinkin olla, että yksi Slotin peli-idea tälle kaudelle on ollut pelata noita melko ahtaita pelejä esimerkiksi vasemmalla kaistalla. Mutta on joutunut muuttamaan asioita, kun homma ei ole tuloksellisesti lähtenyt.

Liverpoolin isoin ongelma vaikka jonkun Wirtzin sijaan on ehdottomasti puolustaminen. Olen tullut siihen tulokseen, että vaikkapa tuo City-matsi oli aika tyypillinen näiden joukkueiden vääntö. On tapahtunut ennenkin, että City pelaa alussa Liverpoolin ihan kujalle. Peli on ehkä 1-0 tauolla ja tokalla puoliajalla Liverpool saa tehtyä yhden ja peli päättyy tasuriin. Tässä oli nyt samoja aineksia, koska City ei todellakaan ollut kovin tuottelias Liverpoolin boxissa. VVD:n hylätty maali vaikutti paljon. Mutta myöskään kumpaakaan päästettyä maalia ei olisi päästetty niissä "legendaarisissa" väännöissä muutama vuosi sitten. Ja nythän oli jo ihan idioottimainen pilkku tyyliin 10 minuutin kohdalla.

Näin on ollut ennenkin. Kukaan ei sitä tämän kohkaamisen keskellä juuri muistele, mutta myös Kloppin jengillä oli huonoina aikoina tapana mennä aina 1-0 -tappiolle alussa. Mikä taas muuttaa pelejä rajusti, kun vastustajan puolustaminen helpottuu huomattavasti. Ensimmäinen juttu olisi nyt olla päästämättä helppoja maaleja alussa. Ei liene kovin vaikea juttu, kun aika usein kyse on ollut ihan silkasta henkilökohtaisesta virheestä.

Slot puhui haastattelussa siitä, että ei halua joukkueen olevan puolustusmuodossa "keskiblokissa". Vaan joko korkealla tai matalalla. Olen tästä samaa mieltä. Korkea blokki on varmaan huippujoukkueelle paras tapa pelata, mutta sen jälkeen on kyllä hyvä pudottaa riittävän alas. Tuore Kelmu tästä on tainnut kirjoitella. Slot muuten puhui toisessa haastattelussa myös siitä, että "päshöön" on aika turhaa, jos pelitapa ei toimi. Tätäkin on foorumilla mm. eräs jumalainen nero saarnannut vuosikausia. Jokunen nettitaktikko on myös heräillyt samaan teemaan.

Älykkäämmät "analyytikot" ovat myös näköjään alkaneet ostaa mm. allekirjoittaneen jo kesällä esittämän näkemyksen, että joukkueen rakentaminen on ollut outoa. Laatua tuli sisään runsaasti, mutta roolitukset jäivät oudoiksi. Kauden alusta alkaen on ollut nähtävissä, että vaikka potentiaalia on, roolitukset tulevat olemaan vaikeita. Järjellä ajateltuna homman olisi pitänyt mennä niin, että koossa on viime kauden "voittokone", jonka päälle sitten ostetaan isolla rahalla vaikka Wirtz ja Isak matalia blokkeja tuhoamaan. Mutta nyt näyttää sille, että nuo vaan ostettiin ja alettiin katsoa, että mitenhän tämä voisi mennä. Erikoisimpia juttuja on, että joukkue vaikuttaa hitaalta.

Phesikaliteeh on ylimainostettua siinä mielessä, missä lädit sitä aina huutavat. Mutta lienee myös niin, että tietyn tyyppisiä roolipelaajia tämä jengi huutaisi. On edelleen ihan täyttä idiotismia, että esimerkiksi Liverpooliin huudellaan aina täsmälleen niitä pelaajia, jotka fanit ovat nähneet pakko-ostoksina ottamatta ollenkaan huomioon, että paremman saa usein halvemmalla jostain muualta. Mutta nyt on ollut jotain juttua siitä, että Liverpool olisi Bournemouthin Semenyon perässä. Vähän vastaavan pelaajan tosiaan saanee halvemmalla jostain muualta. Mutta voisi ehkä olla profiili, joka sopisi tähän jengiin. Kukaan nykyisistä hyökkäävistä pelaajista ei ole pallon kuljettajana siinä mielessä "pitelemätön", mikä voisi olla paikallaan ja hyvä lisä. Darwin ja Diaz taas olivat juuri tuota.

Joten.. Trentistä on ollut paljon puhetta. Ja osa puheesta voi pitää paikkansa. Eritoten Salahia koskeva osa. Mutta osa lienee sikäli paskaa, että kaipa nuo nykyisetkin pelaajat voisi määrätä hutkimaan pitkää palloa, jos se olisi Slotin tarkoitus. Trent oli hyvä pitkissä syötöissä, mutta eihän tuo nyt ammattipelaajalle kovin vaikea juttu ole. Joten voi oikeasti olla, että Trentin syöttöjä isompi ongelma on hyökkäämisen rytmin hitaus. Diaz eritoten pystyi polkemaan pallon kanssa hyvällä rytminvaihdoksella siten, että muille tuli tilaa ja aikaa. Darwin ei onnistunut, mutta sekin oli iso pelote, joka vastustajan oli pakko noteerata.

Nykyisen hyökkäyskaluston juttu on enemmänkin tulla palloa vastaan ja hakea komboja. Tai sitten Gakpon ja Salahin vähän hitaampi pelityyli. Liverpool voisi hyötyä nyt tietynlaisesta target-laiturista. Voisi olla, että kovasti muuta ei edes tarvittaisi. Laitapakkien roolitus on ollut myös outo. Lähtökohtaisesti noiden pitäisi nyt olla ne nopeat pelaajat. Mutta pakkeja on käytetty lähinnä samaan tapaan kuin topparihybridejä.

Mistä taas päästään ainakin oikealla siihen, että kenties Salah on taktisesti nyt isompi osa ongelmaa, mitä tajutaan. Hommattiin iso kasa uusia luovia pelaajia, mutta niitä tavallaan rajoittaa kiskoillaan isossa roolissa omaa tuttua juttuaan jurnuttava legenda. Esimerkiksi Frimpongin roolihan voisi olla levittää vastustajan muotoa liikkeellään koko ajan, mutta sehän Salahin rooli. Eikä ole oikein sujunut. Hyökkäyspelissä voisi olla järkevää, että kaikki kulkisi koko ajan Wirtzin kautta. Hävisi kaksinkamppailuja tai ei, niin periaatteessa sitä peruspeliä voisi pyörittää koko ajan niin, että Wirtz rytmittäisi. Mutta kun pallo ajautuu Salahille, yrittää se lähes joka kerta ratkaisua, joka ei sovi yhteen Wirtzin lyhytsyöttöhomman kanssa. 

Voi ihan hyvin olla, että homma paranee tästä kevättä kohti mentäessä aika paljonkin. Vaikka Isakia nyt ei ole nähty kunnolla toimessaan vielä käytännössä lainkaan. Mutta on myös merkkejä siitä, että melko pienten tarvittavien parannusten lisäksi joukkue on vähän puutteellisesti kasattu syystä tai toisesta. Voi tietysti olla niinkin, että homma on vaan vielä joltain osin kesken. Jos hankintoja ajatellaan, ei tähän monta pelaajaa tarvita, että tulee jo todella hyvä. Mutta roolituspuolella pitäisi kyllä tehdä vielä aika paljon hommia. 

[jarvis80]

Näin majutauon kunniaksi kysyisin onko kenelläkään mitään käsitystä seuran junnutoiminnasta? U21 ja U18 sarjoissa tuntuu menevän vielä heikommin kuin edustuksella, onko junnuissa nousemassa Rion lisäksi ketään kohinan arvoista? Aikamoisessa alennustilassa taitaa junnutoiminta olla kun kesällä myytiin lähes kaikki edes hitusen lähellä edustuksen rotaatiota olleet pelaajat.

Kilpailijoilla ja naapurilla taitaa junnupuolella mennä huomattavasti paremmin. arsun junnut on ihan oman lukunsa!

Miksi Liverpool ei kilpaile(tai ehkä kilpailee mutta ei voita kilpailuja) ulkomaallaisosta huippujunioreista? Leoni taisi olla monien hamuama ja hänet saatiin. Hänelle olisi varmasti käyttöä tällä hetkellä mutta siihen se jääkin ulkolaisten lupauksien suhteen. Junnuissa ja/tai lainalla pitäisi olla tusina lupausta jotka hampaat irvessä yrittäisi saada jalkaa edarin oven väliin. ja puhun nyt todellakin laadukkkaista junnuista joilla on todelliset mahdollisuudet nousta rotaatioon.

Miksi seura ei hanki esim Etelä-Amerikasta, koskaan lupaavia junnuja? Onko kultturelli Lucas Leiva edellinen? Eikö scouttiosaston lonkerot riitä niin pitkälle?

Brighton esim löytää aika huikeita pelaajia Etelä-Ameriksta, Liverpoolissa ne eivät välttämättä pääsisi heti loistamaan mutta jos näyttävät tasonsa niin varmasti olisi rotaatioon mahdollisuutta.

Chelsealla on erilainen kuvio junnujen suhteen, ostetaan kaikki mitä irtoaa. Jossain siinä välissä ois paikka myös Liverpoolille!

[EdgarD]

Luulen, että jonkun Brightonin Valiossa pysymisen elinehtona on se, että niitä superjunnuja löytyy jostain Ecuadorin veikkausliigasta. Todella hienoja pelaajiahan tätä kautta on tullut Euroopan sarjoihin. Seuran scoutti-osastoa on tosin myös naarattu eteenpäin isompiin seuroihin.

Näin silmämääräisesti arvioiden Liverpool on hankkinut himpun verran kokeneempia pelaajia, mutta varovaisemmin. Aika moni pelaajahan on tullut Bundesliigasta (Konate, Endo, Szobo, Hugo ja tietysti Wirtz), joten ehkä se kertoo jotain siitä minne verkkoja on heitelty.

[jarvis80]

Liverpool on ollut mielestäni vuosikausia ellei vuosikymmeniäkin erittäin kapea rosteriltaan. Ehkä nykyinen ja edellinen valmentaja/manageri ei tykännyt kilpailutilanteesta tai näki että pelaajien tyytyväisyys on parempi kuin hampaat irvessä pelipaikasta tappelu vai onko jokin muu on syy siihen ollut. Olisi hienoa että junnupolusta saisi painetta rotaatiossa oleville kokeneemmille pelaajille ja sinnekin painotettaisiin budjettiasiirtokassan suhteen todellisten lupauksien löytämiseksi!

[Pesso]

Tuo junnukysymys on hyvä ja mielenkiintoinen. Mielestäni asiaan liittyy jokunen näkökulma.

Brexit muutti seurojen akatemioiden rakennetta. Kenties kaikkiaan parempaan suuntaan. Mutta siis nykyään akatemioihin ei voi enää hankkia alaikäisiä pelaajia. Ennenhän tuo oli melko villiäkin, kun isolla rahalla houkuteltiin jotain 15-vuotiaita Barcelonasta sun muualta. Samalla tosin taisi käydä niin, että ainakin tiettyjen Etelä-Amerikkalaisten työlupamenettelyt helpottuivat, joten sieltä saa nykyään kokemattomiakin täysi-ikäisiä pelaajia helpommalla. Korjatkoon joku, jos olen väärässä.

Akatemioissa on siis nykyään pelkästään kotoperäisiä pelaajia. Samaan aikaan akatemioiden ja FA:n metodeja ja prosesseja on kehitetty. Käyttävät mm. huomattavan paljon rahaa nuorten kehittämiseen. Ihan nyanssina taitavat esimerkiksi treenata nykyään talvella sisällä perinteisten mutakenttien sijaan. Ja esimerkiksi Etelä-Lontoon enemmän ja vähemmän varjoisat ja etnisesti moninaiset kujat ovat nykyään jonkun Pariisin lähiöiden kaltainen talenttihautomo. Ovat varmaan olleet sitä periaatteessa ennenkin, mutta nykyään systeemit varmaan huomioivat tuon tekijän paremmin. Jos nyt miettii vaikka lädien "kultaista sukupolvea" vs. Ranskan myyttistä muukalaislegioonaa samalta ajalta.

Tämä on johtanut siihen, että akatemioiden pelaajatuotanto on oikeasti aika vahvaa tällä hetkellä ja parhaista talenteista kannattaa kenties oikeasti kilpailla. Ja samalla datakuviot sun muut ovat muuttaneet lajia erittäin kurinalaiseen ja fyysiseen suuntaan. On nähtävissä, että britit ovat tällä hetkellä vähän kuin brassit joskus. Monessa mantereen seurassakin alkaa olla pari. Joku McTominay on melko kuvottava futaaja perinteisessä kyldyyrimielessä. Mutta tuollaisia tämän hetken peli kaipaa.

Akatemioiden roolin muuttumisen myötä on kyllä saattanut myös käydä niin, että taloudellisesti ylivertainen valioliiga suoltaa myllystään myös kenties vähän keskinkertaisiakin "supertähtiä", kun aikanaan saarilla paljon peräänkuulutettuja "mahdollisuuksia" annetaan nyt akatemioiden tuotteille pelättyjen palkkasoturien sijaan. Kyse lienee myös vähän poliittisesta ja kulttuurisesta jutusta, kun ysäri Oasiksineen päivineen lienee nuorisolle kova juttu.

Ainahan noita on ollut, mutta vaikka nyt joku Declan Rice on ehdottomasti ihan hyvä ja kenties voittavakin pelaaja. Mutta samalla se tuntuu saavuttaneen aseman, jossa kykyjään ei enää tarvitse perustella erilaisissa arvioissa. On vaan helvetin hyvä kun on niin helvetin hyvä. Vaikka esimerkiksi joku Gravenberch on puhtaasti pelaajana ihan eri sfääreistä. Ja moni muu. Myyttinen kolmikko Foden-Saka-Palmer teki viime kaudella yhteensä kendot 48 liigassa. Salah yksinään 47. Vertaus on toki vähän suppeasti johdettu yhteen kauteen, mutta melko vähällä valiossa pääsee edelleen superstarakategoriaan tietyissä olosuhteissa. Pointti ei ole, että nuo olisivat huonoja pelaajia. Mutta voi silti olla, että täysin objektiivisesti optimoidussa tilanteessa niiden tilalle löytyisi myös parempia pelaajia ottaen huomioon seurojensa resurssit ja liigan kyvyn houkutella suunnilleen kenet vaan.

Meni vähän runoiluksi taas kerran. Mutta pointti on, että akatemioiden kohdalla lienee käynyt niin, että pelaajien perustaso on parantunut, mutta ihan huippujen tuotanto voi edelleen olla vähän niin ja näin. Ja Liverpool on seurana ollut selvästi "politiikkaa" enemmän pragmatismin asialla viime vuodet. On varmaan nähty, ettei akatemian hyödyntäminen ole ainakaan tämän seuran kohdalla oikotie onneen.

Toinen juttu on, että esimerkiksi Ian Graham on todennut, että moni tarkkailtu nuori pelaaja ei vaan ole ollut valmis Liverpoolin tasolle. Seuran strategia näkyy käytännössä Virgilissä. Sitä ei luultavasti kannattanut hankkia Hollannista tai edes Celticistä Anfieldille opettelemaan, vaan piti antaa kehittyä Southamptonissa, mutta sitten myös hankkia sieltä vähän tutkan alla ja nimenomaan pienemmästä seurasta, jolloin kysyntä ja kustannukset pysyvät aisoissa. Tärkeä pointti on siis ollut se, että pelaajia hankitaan noista välimallin seuroista, eikä vaikka jostain Realista putoavia jo valmiiksi 300 tonnin palkalla. Caicedosta ei välttämättä olisi tullut "Caicedoa", jos Liverpool olisi sen Ecuadorista löytänyt. Voi olla, että "väliseurojen" hintapyynnöt ovat hinta, mikä Liverpoolin kaltaisen jengin pitää maksaa oman siirtopolitiikkansa toteuttamiseksi. Voi myös olla, että Liverpool on toisinaan hankkinut "Caicedoja", mutta niistä ei ole kasvanut tässä seurassa vallitsevassa kilpailutilanteessa huippuja. 

Jotkut seurat ovat yrittäneet toki tehdä toisinkin. Vaikka Chelsea maanviljelee nuoria pelaajia siinä määrin, etteivät enää itsekään tiedä, kuka kirjoilla kulloinkin on. Monet omistajat myös omistavat useampia seuroja, mikä voi jossain määrin toimia tässä yhteydessä. Tätähän FSG:kin on kai kaavaillut. Tuon mallin eettisyys tietysti lienee vähän niin ja näin.

Kloppin ajasta saatiin varmaan kaikkiaan aika hyvä kuva siitä, mikä oli ainakin silloin optimaalista. Suhteessa muihin pienellä rahalla rakennettiin kymmenisen vuotta joukkue, joka oli aina melko kilpailukykyinen. Pelaajista ei juuri koskaan maksettu "preemioita". Akatemiapelaajia käytettiin, mutta harkiten. Ja pääosa joukkueesta kasattiin pelitapaan sopivina fiksuina täsmäiskuina vähän pienemmistä seuroista. Ja näiden täsmäiskujen oli yleensä annettu kasvaa kunnolla siellä pienemmässä seurassa.

Liverpoolin joukkueen rakentamisen politiikka voi olla ja onkin empiirisesti esimerkiksi sellainen juttu, mikä vaan on strategisesti fiksusti tehtynä noin, vaikka "arkijärjellä" (eli lähinnä tunteella) asia vaikuttaisi olevan toisin. Tällaisissa FSG on aiemmin ollut todella hyvä. Nyt Hughesin aikana on pieniä duubioita ilmassa.. Maksanee tammikuussa jostain Adam Whartonista miljardi puntaa.          

[Narttu]

Ainahan noita on ollut, mutta vaikka nyt joku Declan Rice on ehdottomasti ihan hyvä ja kenties voittavakin pelaaja. Mutta samalla se tuntuu saavuttaneen aseman, jossa kykyjään ei enää tarvitse perustella erilaisissa arvioissa. On vaan helvetin hyvä kun on niin helvetin hyvä. Vaikka esimerkiksi joku Gravenberch on puhtaasti pelaajana ihan eri sfääreistä.      

Rice teki kuitenkin viime kaudella Valioliigassa 4+7 ja edellisellä 7+9. Nuo on aika kovia tehoja pelaajalle jonka odotusarvo ei ole tehdä tehoja. Että en tiedä kuinka eri sfääreissä nämä Gravenberchit ja muut sitten ovat.

Ihan lapsia ei taideta ulkomailta enää hankkia, mutta tuollaisia 18-19 -vuotiaita tuodaan sitten senkin edestä. Tosin kilpailu on niin kovaa että ei sieltä niin vaan murtauduta.

[Pesso]

Rice teki kuitenkin viime kaudella Valioliigassa 4+7 ja edellisellä 7+9. Nuo on aika kovia tehoja pelaajalle jonka odotusarvo ei ole tehdä tehoja. Että en tiedä kuinka eri sfääreissä nämä Gravenberchit ja muut sitten ovat.

Ihan lapsia ei taideta ulkomailta enää hankkia, mutta tuollaisia 18-19 -vuotiaita tuodaan sitten senkin edestä. Tosin kilpailu on niin kovaa että ei sieltä niin vaan murtauduta.

Kirjoitinkin, että Rice on "voittava" pelaaja. Voi ihan hyvin olla heppu, joka on joukkueelleen valioliigassa jopa eräs iso tekijä pyttyjen voittamisessa. Tuollaisia pelaajia tarvitaan. Mutta mielestäni tuollainen "perinteinen lädilogiikka" on vähän yksinkertaistettua. Salah lienee ollut viime kaudella isojen liigojen tehokkain pelaaja, mutta en nyt sanoisi, että oli välttämättä maailman paras pelaaja. Enkä puhu nyt Ricen kohdalla pelkistä maaleista tai tehoista.

Jenkeistä tuttu MVP-ajattelu on myös eurofutiksessa ihan paikallaan ehdottomasti. Mutta mielestäni pelaajan "parhauden" arviointi on aina suoritustason ja ominaisuuksien yhtälö. Joku varmaan sanoo, että Salah on isompi legenda kuin vaikka Henry, mutta mielestäni Henryn pelissä oli enemmän ulottuvuuksia kuitenkin. Aika monesti on niin, että ominaisuudet ennakoivat urakehitystä tai ainakin esimerkiksi pelaajan onnistumista erilaisissa rooleissa pitemmän päälle. Raheem Sterling on tästä hyvä esimerkki. Oli vähän aikaa ihan hyvä Guardiolan sille kyhäämässä ja kalloon takomassa roolissa, mutta muualla on ollut vähän hiljaisempaa.  

Eli.. Rice on tosiaan hyvä pelaaja siinä, missä moni muukin. Mutta on kuitenkin vähän yksipuolinen ravaaja, jolla on hyvä potku. Ja sitten vaikka jotkut Rodrit ja vastaavat ovat kuitenkin futaajina kaikkiaan eri tasolla, kun pystyvät monipuolisempaan peliin. Pointti oli nyt ennen kaikkea, että lädeillä on tapana nostaa nuo omansa keinotekoisesti aina sinne ihan korkeimmalle asteelle..

[Narttu]

Kirjoitinkin, että Rice on "voittava" pelaaja. Voi ihan hyvin olla heppu, joka on joukkueelleen valioliigassa jopa eräs iso tekijä pyttyjen voittamisessa. Tuollaisia pelaajia tarvitaan. Mutta mielestäni tuollainen "perinteinen lädilogiikka" on vähän yksinkertaistettua. Salah lienee ollut viime kaudella isojen liigojen tehokkain pelaaja, mutta en nyt sanoisi, että oli välttämättä maailman paras pelaaja. Enkä puhu nyt Ricen kohdalla pelkistä maaleista tai tehoista.

Jenkeistä tuttu MVP-ajattelu on myös eurofutiksessa ihan paikallaan ehdottomasti. Mutta mielestäni pelaajan "parhauden" arviointi on aina suoritustason ja ominaisuuksien yhtälö. Joku varmaan sanoo, että Salah on isompi legenda kuin vaikka Henry, mutta mielestäni Henryn pelissä oli enemmän ulottuvuuksia kuitenkin. Aika monesti on niin, että ominaisuudet ennakoivat urakehitystä tai ainakin esimerkiksi pelaajan onnistumista erilaisissa rooleissa pitemmän päälle. Raheem Sterling on tästä hyvä esimerkki. Oli vähän aikaa ihan hyvä Guardiolan sille kyhäämässä ja kalloon takomassa roolissa, mutta muualla on ollut vähän hiljaisempaa.  

Eli.. Rice on tosiaan hyvä pelaaja siinä, missä moni muukin. Mutta on kuitenkin vähän yksipuolinen ravaaja, jolla on hyvä potku. Ja sitten vaikka jotkut Rodrit ja vastaavat ovat kuitenkin futaajina kaikkiaan eri tasolla, kun pystyvät monipuolisempaan peliin. Pointti oli nyt ennen kaikkea, että lädeillä on tapana nostaa nuo omansa keinotekoisesti aina sinne ihan korkeimmalle asteelle..

Tällainen "parhauden" arviointi on aina täysin subjektiivista. Tottakai lädit hehkuttavat omia pelaajiaan aina liikaa, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että Steven Gerrard oli huonompi jalkapalloilija kuin Gravenberch, kun on "yksipuolinen ravaaja jolla hyvä potkut, mutta voittava pelaaja". Hyvin samantyylisiä pelaajia kuitenkin Ricen kanssa. Lienee ihan mitä ominaisuuksia jalkapalloilijassa arvostaa, ei Rodri pystyisi Gerrard-roolia vetämään, eikä Stiivi olisi pystynyt samanlaiseen mitä Rodri esittää. Valmentajan tehtävä on sitten näistä pelaajatyypeistä kaivaa sopivat hyödyt esiin ja muokata pelityyli sen mukaan. Tuskin Rodri olisi Kloppon futikseen hyvin sopinut, vaikka kuinka erinomainen pelaaja onkin jne.

Sterling oli Poolissakin oikein hyvä ennen siirtoaan, myöhemmin sitten taso romahtanutkin ihan kunnolla.

Mitä tulee Kloppin aikana maksettuihin "preemioihin", niin eikös Van Dijkista maksettu isoin summa mitä puolustajasta koskaan ja Alissonista isoin summa mitä maalivahdista koskaan? Toki ovat olleet erinomaisia hankintoja, mutta eikai nämä nyt olleet mitään muuta kuin kaikin puolin kalliita hankintoja?

[Pesso]

Tällainen "parhauden" arviointi on aina täysin subjektiivista. Tottakai lädit hehkuttavat omia pelaajiaan aina liikaa, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että Steven Gerrard oli huonompi jalkapalloilija kuin Gravenberch, kun on "yksipuolinen ravaaja jolla hyvä potkut, mutta voittava pelaaja". Hyvin samantyylisiä pelaajia kuitenkin Ricen kanssa. Lienee ihan mitä ominaisuuksia jalkapalloilijassa arvostaa, ei Rodri pystyisi Gerrard-roolia vetämään, eikä Stiivi olisi pystynyt samanlaiseen mitä Rodri esittää. Valmentajan tehtävä on sitten näistä pelaajatyypeistä kaivaa sopivat hyödyt esiin ja muokata pelityyli sen mukaan. Tuskin Rodri olisi Kloppon futikseen hyvin sopinut, vaikka kuinka erinomainen pelaaja onkin jne.

Sterling oli Poolissakin oikein hyvä ennen siirtoaan, myöhemmin sitten taso romahtanutkin ihan kunnolla.

Mitä tulee Kloppin aikana maksettuihin "preemioihin", niin eikös Van Dijkista maksettu isoin summa mitä puolustajasta koskaan ja Alissonista isoin summa mitä maalivahdista koskaan? Toki ovat olleet erinomaisia hankintoja, mutta eikai nämä nyt olleet mitään muuta kuin kaikin puolin kalliita hankintoja?

Tuntuu nyt vähän menevän vääntämiseksi vääntämisen vuoksi, kuten sinun kanssa usein tuntuu olevan. Subjektiivisia tällaiset jutut tosiaankin tietysti ovat. En minä muuta väitäkään. Mutta olisi tietysti hyvä, jos tällaisissa asioissa toisit esille, mikä nyt sitten tekee vaikka siitä Ricestä "maailman parhaan", kuten lädeiltä ihan sujuvasti välillä solahtaa suuaukoistaan. Nyt olet lähinnä vängännyt kaikkea kirjoittamaani vastaan. 

Koska vaikka ovat tietysti jokseenkin subjektiivisia juttuja, ei se nyt kuitenkaan kovin vaikeaa ole verrata vaikka Rodria ja Riceä. Ei niiden rooli nyt kuitenkaan niin erilainen ole. Voi ihan hyvin laittaa allekkain, että millaisiin asioihin x tai y kentällä kykenee. Joku voi silti olla ihan tärkeä pelaaja, vaikka kykeneekin vähän vähempään. Mutta minä en sanoisi sitä paremmaksi. Ja yleisesti ottaen tässä lajissa on ollut tapana arvostaa pelaajia niiden kykyjen, eikä välttämättä esimerkiksi voittojen kautta. Klassinen esimerkki lienee, että olisiko CRonaldolla Messiä enemmän maaleja, mutta ei noiden paremmuudesta ole mitään epäilystä kenelläkään edes alkeellisen aivotoiminnan omaavalla. Ronaldo on maksimoinut kykynsä hienosti, mutta Messi on tunnetusti jonkin korkeamman voiman luoma verraton oikku universumissa.

En tiedä, oletko ikinä nähnyt Steven Gerrardin pelaavan kun tuot sen tähän mukaan.. Esimerkiksi Riceen verrattuna se oli nimenomaan luontaisilta ominaisuuksiltaan ihan eri tasolla. Ja varmasti myös vaikka Gravenberchiin. Eritoten, jos laskee siis yhteen suoritustason ja ominaisuudet, kuten itse totesin. Gerrard oli todella lahjakas pelaaja, joka kykeni monenlaiseen ja suoritti korkealla tasolla kaudesta toiseen. En ottaisi ollenkaan mukaan tähän keskusteluun. Aikalaisiinsa verrattuna oli kuitenkin mielestäni jotain Kakaa ja vastaavia huonompi pelaaja kokonaisuutena. Eikä nyt sinänsä ole mikään oma suosikkini ollut ikinä. Mutta ihan eri tasoa kuin joku helvetin Rice.

Sterling oli jo Liverpoolissa ollessaan "sen ajan" läditalentin perikuva. Vikkelä ja varmaan pohjimmiltaan ihan lahjakas, mutta aika yksipuolinen ja huonosti valmennettu.

Kloppin preemioista on jo väännetty ennenkin ja nyt en taas tajua, että mitä helvetin väliä sillä on, vaikka olisinkin tuossa vaikka hyvinkin väärässä. Voin olla. Mutta väännetään nyt vaikka koko viikko siitä, että oli preemio vai ei. Hommataan puolin ja toisin Kotukselta lausuntoja sanan "preemio" merkityksistä. Toivoisin vähän laajempaa näkökulmaa.. Pointti tuossa on edelleen, että eivät maksaneet ylihintaa pelaajista maksamisen vuoksi. Esimerkki päinvastaisesta löytyy nyt vaikka tältä kesältä melko luultavasti.   

[Narttu]

Tuntuu nyt vähän menevän vääntämiseksi vääntämisen vuoksi, kuten sinun kanssa usein tuntuu olevan. Subjektiivisia tällaiset jutut tosiaankin tietysti ovat. En minä muuta väitäkään. Mutta olisi tietysti hyvä, jos tällaisissa asioissa toisit esille, mikä nyt sitten tekee vaikka siitä Ricestä "maailman parhaan", kuten lädeiltä ihan sujuvasti välillä solahtaa suuaukoistaan. Nyt olet lähinnä vängännyt kaikkea kirjoittamaani vastaan. 

Enkai minä ole väittänyt häntä maailman parhaaksi? En vaan pidä Riceä juuri lainkaan huonompana pelaajana kuin Gravenberchia, ja jos kysyisi asiantuntijoilta, niin tuskin suurta eroa saataisiin. Sinähän se näit pelaajat "aivan eri sfääreihin" kuuluviksi. Kumpikaan ei mielestäni ole mikään maailman paras. Ricella on erinomaisia ominaisuuksia mitä modernilta jalkapalloilijalta kaivataan, niiden läpikäynti täällä ei liene kovin hedelmällistä.

Noin yleisesti, sinulla on tapana käydä täällä ikään kuin keskusteluja jonkun toisen foorumin, ilmeisesti Twitterin, lädiasiantuntijoita "vastaan". Eli kommentoit heidän sanomisiaan tänne ja väittelet vähän kuin heidän kanssa, vaikka täällä Poolin topiikissa esim. kukaan ei nähdäkseni ole näitä "physikaliteeeh" jne. juttuja heittänyt, vaan analyysit on olleet ihan osuvia. On hirveen vaikea puolustaa, tai vastustaa, heidän näkemyksiään, kun en oikeasti tiedä mitä on sanottu ja missä....

Koska vaikka ovat tietysti jokseenkin subjektiivisia juttuja, ei se nyt kuitenkaan kovin vaikeaa ole verrata vaikka Rodria ja Riceä. Ei niiden rooli nyt kuitenkaan niin erilainen ole. Voi ihan hyvin laittaa allekkain, että millaisiin asioihin x tai y kentällä kykenee. Joku voi silti olla ihan tärkeä pelaaja, vaikka kykeneekin vähän vähempään. Mutta minä en sanoisi sitä paremmaksi. Ja yleisesti ottaen tässä lajissa on ollut tapana arvostaa pelaajia niiden kykyjen, eikä välttämättä esimerkiksi voittojen kautta. Klassinen esimerkki lienee, että olisiko CRonaldolla Messiä enemmän maaleja, mutta ei noiden paremmuudesta ole mitään epäilystä kenelläkään edes alkeellisen aivotoiminnan omaavalla. Ronaldo on maksimoinut kykynsä hienosti, mutta Messi on tunnetusti jonkin korkeamman voiman luoma verraton oikku universumissa.

Tämä on niin ympäripyöreää jos jos jos -keskustelua, että ei liene tähänkään järkevää lähteä. Rodri ja Rice pelaavat lähtökohtaisesti eri pelipaikoilla, joten tottakai heidän on tarkoituskin tuoda kentälle eri asioita. Menee täysin määrittelyksi että minkä arvoiseksi joku arvioi minkäkin ominaisuuden. Siksi sellainen vertailu sopii ehkä paremmin johonkin 14-vuotiaiden poikien nettivääntöön. (jolta tämäkin kyllä tuntuu, pahoittelut topikin Poolisteille taas)

En tiedä, oletko ikinä nähnyt Steven Gerrardin pelaavan kun tuot sen tähän mukaan.. Esimerkiksi Riceen verrattuna se oli nimenomaan luontaisilta ominaisuuksiltaan ihan eri tasolla. Ja varmasti myös vaikka Gravenberchiin. Eritoten, jos laskee siis yhteen suoritustason ja ominaisuudet, kuten itse totesin. Gerrard oli todella lahjakas pelaaja, joka kykeni monenlaiseen ja suoritti korkealla tasolla kaudesta toiseen. En ottaisi ollenkaan mukaan tähän keskusteluun. Aikalaisiinsa verrattuna oli kuitenkin mielestäni jotain Kakaa ja vastaavia huonompi pelaaja kokonaisuutena. Eikä nyt sinänsä ole mikään oma suosikkini ollut ikinä. Mutta ihan eri tasoa kuin joku helvetin Rice.

Tämäkin on taas niin epämääräistä huttua, että ei saa kiinni. Mistä "luontaisista ominaisuuksista" puhut? Tämä on vähän vaikea keskustella, kun kovin tarkan arvion suhteen sinulla on ilmeisesti joku mielikuva pelaajista päässäsi, vähän kuin Fifa-pelin arvosana, joka sitten ilmeisesti on ainoa oikea totuus. Kaka valittiin maailman parhaaksi, niin eiköhän hän silloin ollut aika hyvä.

Silti jos vertaa Steven Gerrardia sinun logiikallasi esim. Rodriin niin hän on huonompi futari. Tämä on täysin kiinni siitä mitä ominaisuuksia arvostaa jalkapalloilijassa. Siitä syystä tämä on niin hieno laji! Ja mitä Declan Riceen tulee, niin hänellähän on hienosti aikaa vielä ohittaa Gerrardin saavutukset, maajoukkueessa onkin jo kulkenut paremmin.

Sterling oli jo Liverpoolissa ollessaan "sen ajan" läditalentin perikuva. Vikkelä ja varmaan pohjimmiltaan ihan lahjakas, mutta aika yksipuolinen ja huonosti valmennettu.

"Sen ajan". Ei jalkapalloa ole 10 vuodessa uudestaan keksitty.

[EdgarD]

Hugo Ekitikelle kendotehot 1+1 eilisessä Ranska-Ukraina -yliajossa. Pelin lopussa pääsi hyvästä syötöstä lataamaan sisään, kun Ukrainan puolustus näytti jo luovuttaneen. Ekitikellä tuntuu Ranskan majussakin olevan pienoisia ongelmia päästä peliin sisään (tuli vaihdosta Cherkin tilalle) ja hän jää usein liian staattisesti hipsuttelemaan ysipaikalle. Maajoukkueessa toki kaikki paikat pedataan Mbappelle, joten siinä jää helposti vain tilantekijän rooliin.

[Pesso]

Ajattelin ensin olla jatkamatta tuota Nartun kanssa käytyä, koska väännön laatu on ala-arvoista. Mutta yleisesti ottaen pelaajien ja futiksen "laadullinen" arviointi suhteessa tuloksiin on mielestäni ihan kiinnostava teema, joten pari ajatusta siitä. Eritoten nykyään, kun laji on aika jännässä syklin vaiheessa.

Kaikki saavat tykätä täsmälleen siitä, mistä tykkäävät. Ja hyvä pelaaja voi olla monellakin tapaa. Pääasia lienee, että pallo menee vastustajan maaliin ja pysyy poissa omasta. Mutta mielestäni on myös niin, että tietynlaisilla asioilla, lähinnä pallonkäsittelyyn liittyvillä, jalkapalloa voi kuitenkin pelata vielä paremmin ja yleensä hyvällä tasolla pidempään kuin vaikka fysiikkaa korostamalla. Andy Robertson on tästä hyvä esimerkki. Mielestäni olen aika hyvin ennustanut sen urakehityksen jo muutamia vuosia sitten, kun vängättiin, että onko maailman paras vasen pakki vai ei. Ennustukseni ei tietenkään poista sitä asiaa, että oli hyvä pelaaja melko pitkään. Mutta en itse mielelläni lähde tuon tyyppisiä pelaajia nostelemaan millekään erityisjalustalle.

Koska: Erilaisia asioita suorittavilla ihmisillä voi olla erilaisia ominaisuuksia tehtävän suorittamiseen. Mutta jotkut ominaisuudet vaan ovat harvinaisempia ja "vaikeampia" omaksua kuin toiset ja täten ne ovat mielestäni arvoasteikossa ylemmällä. Oasiksen honottajat ovat myyneet helvetisti levyjä ja sitä ränttätänttää on ihan kiva kuunnella auton radiosta, mutta ei niitä kukaan vakavissaan sano Bachia ja Sibeliusta paremmiksi.

Sama pätee soveltaen jalkapalloilijoihin. Meistä moni on aikanaan potkiskellut räntäsateessa palloa rintamamiestalon seinään ja "unelmoinut" kaikenlaista. Veikkaan, että aika harva halusi olla kova juoksemaan ja tottelemaan "erikoistilannevalmentajan" ohjeita. Jalkapallon tarkoitus on kesyttää pallo ja tehdä sillä asioita, joita kukaan muu ei osaa tai katsojat osanneet odottaa. Jossain sodankäynnissä ja Persujen puolueohjelmassa tyyliseikat lienevät tarpeettomia.

Mutta jalkapallo on kulttuuria, peli ja viihdettä. Jos tiettyä tasapaksuutta aletaan arvostaa samalle tasolle nerokkuuden kanssa, koska "tulokset", voi olla että mielenkiinto lajiin vähenee. Tai sitten draamaa pitää rakentaa erilaisten show-elementtien kautta, joita me futispuritaanit yleensä esimerkiksi jenkkiurheilussa karsastamme.

Taitaa olla, että Brentford on kohta käyttänyt tällä kaudella jo yhden kokonaisen ottelun verran aikaa pallon kuivailuun ennen pitkää rajaheittoa. Joten voi olla, että korjausliikkeen paikka on "tuotteen" kiinnostavuuden vuoksi kohta paikallaan taas. Niin tässä lajissa yleensä käy.     

Gravenberch ei ole välttämättä ihan huimin esimerkki maailmanluokan pelaajasta, koska näyttöä nyt vielä aika vähän. Hyvä pelaaja on aina yhdistelmä ominaisuuksia ja suoritustasoa. Pallolliset omaisuudet yleensä ennustelevat suoritustasoa, mutta eivät takaa sitä. Vaikkapa nyt Gravenberchin ominaisuudet pallon kanssa ja kyky hallita kroppaansa kovassa vauhdissa ovat aina olleet ihan maailmanluokkaa. Kyky soveltaa ei välttämättä. Mutta kyllä minä sanoisin, että noiden juttujen näkemisestä niiden toteutuessa jengi on valmis maksamaan lipun hinnan. Vaikka nyt alkuperäisen viestini Rice on ehkä vähän vähemmän "poikkeuksellinen" lahjakkuus. Kyllä tällaisia arvotuksia pitää viihteellisessä lajissa tehdä, jos keskusteluun "parhaista" ryhdytään. Nuo arvotukset ovat tietysti aina tietynlainen sopimus siitä, mitä arvostetaan. Mutta yleensä arvostetaan sellaisia taitoja, joita on siis vähemmän liikkeellä ja ovat vaikeampia harjoitella.

Amerikkalaisesta meiningistä tuttu "arvokkain pelaaja" voisi olla eurooppalaisessakin keskustelussa ihan käypä termi. Vaikka eipä termeillä hifistely nyt kovin tärkeää ole. Eikä muuten ollut alkuunkaan sen alkuperäisen junnutuotantoa koskevan oksennukseni pointti.

[Narttu]

Eiköhän kaikille ole tosiaan käynyt selväksi että Pesson mielestä lädit on paskoja. Mutta tämä tästä, privalla voit jatkaa niin ei tarvi topikkia pilata tällä meidän ala-arvoisella keskustelulla.

[Häckett]

Viimeisimpien huhujen mukaan Ibou haluaa 350k viikkopalkan. Joten ei ihme, että jatkosopimusta ei ole tullut. Tällä hinnalla päästäisin miehen kyl menemään Madridiin kesällä.

[Muuttunut Mies]

Viimeisimpien huhujen mukaan Ibou haluaa 350k viikkopalkan. Joten ei ihme, että jatkosopimusta ei ole tullut. Tällä hinnalla päästäisin miehen kyl menemään Madridiin kesällä.

Joo ilman muuta. Ei hän nyt mikään Hyypiä tai Van Dijk sentään ole.

[potQball]

Viimeisimpien huhujen mukaan Ibou haluaa 350k viikkopalkan.

Lähteenä X:n käyttäjä Anfield Papers, jonka biossa lukee ettei pidä ottaa todesta ja kotipaikaksi laitettu "Parody"?