Myönnän toki, että en ole pelejä katsonut, mutta sen takia en ottanut kiinni myöskään siihen, millaisia tuloksia on saatu aikaan. Ymmärrän kuitenkin sitä, missä tilanteessa kyseinen seura on ja kokemusta kyseisessä seurassa toimimisesta itselläkin on ja osittain tästä syystä myös sympatiaa seuraa kohtaan on hieman keskimääräistä enemmän. Toisaalta tästä syystä myös kritisoin sitä ajatusta, että suoraviivaisesti pitäisi vaan saan saada rahaa lisää nimenomaan pelaajille ja se ratkaisee kaikki ongelmat. Matka sinne on niin älyttömän pitkä tilanteessa, jossa seura yleisesti on. Mikäli resursseja kyettäisiin keräämään lisää olisi varmasti fiksumpaa sijoittaa se johonkin muualle kuin pelaajille maksettaviin korvauksiin ja sillä tavoin lisätä pelaajien halua pysyä toiminnassa mukana.
Tilannehan on seuran kannalta todella hankala, kun nimenomaan nyt 14-15-vuotta täyttävistä ikäluokista tulee keskiarvollisesti selkeästi parempia pelaajia, samalla kun muutamaa ikäluokkaa ylempää tarjolla on ehkä keskiarvoa heikompaa pelaajaa. Todennäköisesti nämä kyseiset Kansallista Liigaa pelaamaan nousseet pelaajat ovat jo olleet avainasemassa B-tyttöjen Ykkösessä. Se on tietenkin ymmärrettävää, että parhaat pelaajat nostetaan ensimmäisenä mukaan ja kuuluu kilpailu-urheilun puolelle tästä keskustelusta. Siitä huolimatta se on kuitenkin vain irvokkaan oloista ja kertoo lähinnä yksittäisen seuran ongelmista tilanteessa, jossa toiminta on kansallisesti verrattuna tarpeeksi hyvää, että muut seurat vievät parhaat päältä ja tämän jälkeen seuralla ei ole kykyä tätä tilannetta paikata. Ja kun nämä pelaajat on saatu integroitua naisten joukkueeseen, niin varmasti ovat osa suunnitelmaa myös ensi vuonna, tottakai. Oma toiveeni onkin, että säännöillä näitä lastenikäisten peluuttamisia pitäisi vähintään ylimmillä sarjatasoilla kieltää. Se ei tietenkään olisi kovin suosittu muutos varsinkaan Jyväskylässä juuri tällä hetkellä. Pelaajakehityksen kannalta näiden pelaajien aikuisiän debyytin siirtäminen vuodella tai kahdella tuskin vaikuttaa heidän tulevaisuuden näkymiinsä millään tavalla. Eikä se tee sitä kenenkään muunkaan tapauksessa.
Ymmärrän kontekstin paremmin kuin sinä, mutta en päättänyt kirjoittaa proosaa siitä, että mitkä kaikki vaikuttaa mihinkin. Tiivistin ja kärjistin sen lopulta siihen mistä kaikessa on kyse. Kaikki pyörii lopulta rahan ympärillä. Ihan kaikki.
Pahoittelen. En osaa kirjoittaa lyhyttä vastausta. Se on mielestäni parempi tapa kuin tiivistää ja kärjistää, koska sillä voi olla myös positiivinen vaikutus keskustelun tasoon. Mutta olet oikeassa. Kaikki pyörii rahan ympärillä. Se, miten sitä käyttää, onkin sitten ihan oma keskustelunsa.
