FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
24.10.2025 klo 00:09:39 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumilla päivitys 27.5.25 klo 23-24. Lisäämme GA4:n sivustolle.
 
Yhteys ylläpitoon: [email protected]

Foorumilla päivitys 27.5.25 klo 23-24. Lisäämme GA4:n sivustolle

Sivuja: [1]
 
Kirjoittaja Aihe: Voisiko luvanvaraiset ja valvotut pyrojen käytöt parantaa turvallisuutta?  (Luettu 2940 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Jeenis

Poissa Poissa


: 05.09.2025 klo 00:25:50

Voisiko luvanvarainen ja valvottu pyrojen käyttö parantaa ottelujen turvallisuutta?

Norjan esimerkki viittaa siihen, mutta keskustelu aiheesta ei Suomessa pääse edes alkuun.

Forza haastatteli norjalaisen Brann-joukkueen kannattajaryhmän Bataljonenin PJ:tä.
Lue juttu: https://forzahjk.yhdistysavain.fi/kotona/forza-artikkelit/norjassa-valvottu-ja-luvallinen-pyr/

MaikkulanMessi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: AC Oulu, Huuhkajat


Vastaus #1 : 05.09.2025 klo 07:34:30

Yhessähän nuo ois helpostikin sovittavissa muttei varmaankaan toimi Suomessa.

Voisin kuvitella että kun ollaan sääntösuomessa niin kai soihduttajille tulis joku pakollinen tulityökorttikurssin suorittaminen.

Se olisikin näky kun lauma klubipäädyn myssy/kypärälakki päisiä faneja on tulityökurssilla haistattelemassa opettajalle :D Ylos
Oxnek

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: KuPS, Huuhkajat


Vastaus #2 : 05.09.2025 klo 17:23:24

Se olisikin näky kun lauma klubipäädyn myssy/kypärälakki päisiä faneja on tulityökurssilla haistattelemassa opettajalle :D Ylos
Sketsi tästä tilanteesta käsikirjoittaa itse itsensä, Studio Julmahuvin hengessä. "Anna se helvetin kortti jo tänne, vitun maalainen" "Millon päästään liimanhaistelu tauolle?"
Billy the Badger

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: ФК «Вітрила» Сілтавуоренранта


Vastaus #3 : 06.09.2025 klo 14:28:39

Sketsi tästä tilanteesta käsikirjoittaa itse itsensä, Studio Julmahuvin hengessä. "Anna se helvetin kortti jo tänne, vitun maalainen" "Millon päästään liimanhaistelu tauolle?"

Taitaa vähän lisää kirjoittamista vielä tarvita.
Tähtiverkottaja

Poissa Poissa


Vastaus #4 : 06.09.2025 klo 20:13:18

Ehdotan hyvin tuuletettua pyröjenkäyttöhuonetta, jossa paloturvallisuus huolehdittu mm. sprinklerit.
Floppi

Poissa Poissa


Vastaus #5 : 06.09.2025 klo 21:51:46

Ehdotan hyvin tuuletettua pyröjenkäyttöhuonetta, jossa paloturvallisuus huolehdittu mm. sprinklerit.

Voisiko Tammelan oveton WC olla tällainen tila?
Frodo Reppuliukko

Paikalla Paikalla


Vastaus #6 : 06.09.2025 klo 23:47:48

Yhessähän nuo ois helpostikin sovittavissa muttei varmaankaan toimi Suomessa.

Voisin kuvitella että kun ollaan sääntösuomessa niin kai soihduttajille tulis joku pakollinen tulityökorttikurssin suorittaminen.

Se olisikin näky kun lauma klubipäädyn myssy/kypärälakki päisiä faneja on tulityökurssilla haistattelemassa opettajalle :D Ylos

Tulityökortin saa yhden päivän kurssilla. Ei tuo varmaan tulisi ongelmaksi. Ennemmin varmaan ongelma olisi siinä, että ei nuo luvanvaraiset soihdut välttämättä poistaisi luvattomia kuitenkaan.
tab

Poissa Poissa


Vastaus #7 : 06.09.2025 klo 23:54:43

Voisi olla myös sellaisia nyrkkeilykehiä, joissa olisi laillista ottaa nyrkkeilymatsia, ettei kannattajat pahoinpitelisi tuulareita kadulta.
Jeenis

Poissa Poissa


Vastaus #8 : 07.09.2025 klo 10:38:43

Tulityökortin saa yhden päivän kurssilla. Ei tuo varmaan tulisi ongelmaksi. Ennemmin varmaan ongelma olisi siinä, että ei nuo luvanvaraiset soihdut välttämättä poistaisi luvattomia kuitenkaan.

Eivät poistaisi, eikä näin ole käynyt Norjassakaan. Luulen, että tämä on se poliisinkin peruste, kun Urheilulehdessä kommentoi, että on ”huonoja kokemuksia”.

Norjan järjestelmän idea on se, että koska pyroja ei saada karsittua pois, kokeillaan turvallisuusriskien vähentämistä luvanvaraisella järjestelmällä.

Jos näitä kahta järjestelmää halutaan vertailla, toista ei voi hylätä sillä perusteella, että siinäkin esiintyy luvatonta toimintaa. Toisessa järjestelmässä kun kaikki pyroihin liittyvä toiminta on luvatonta.

Vertailu pitäisi tehdä siten, että katsotaan kummassa järjestelmässä on vähemmän turvallisuusriskejä.
Footie

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: SMJK


Vastaus #9 : 07.09.2025 klo 13:05:18

En usko valvottujen pyrojen parantavan turvallisuutta, sillä laittomia soihtuja varmaan olisi edelleen, mutta tunnelma matseissa saattaisi kuitenkin parantua. Tunnelmaa toki lisäisi vielä enemmän jatkuvasti täydet katsomot, mutta mutta.
Ameobi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Futis


Vastaus #10 : 07.09.2025 klo 13:12:24

Yhdysvalloissa on jo savukoneet kaikkialla ja maaotteluissa ihan Suomessakin on luvallisia liekkejä ja ilotulitteita. Totta kai ymmärrän eron, kun nämä tehdään luvanvaraisesti, mutta on se silti jotenkin nurinkurista.
Jeenis

Poissa Poissa


Vastaus #11 : 07.09.2025 klo 14:52:52

En usko valvottujen pyrojen parantavan turvallisuutta, sillä laittomia soihtuja varmaan olisi edelleen, mutta tunnelma matseissa saattaisi kuitenkin parantua. Tunnelmaa toki lisäisi vielä enemmän jatkuvasti täydet katsomot, mutta mutta.

Anteeksi, että jankkaan. Kommentoin tähän perusteluun jo tuossa ylhäällä. Norjassakaan luvalliset pyrot eivät ole poistaneet luvattomia kokonaan. Silti voi väittää, että turvallisuus on parantunut.

Otetaan vielä mahdollisimman yksinkertaistettu kuvitteellinen esimerkki:
Kauden aikana on 100 pyroa eri matseissa.
1. Nykyjärjestelmässä nuo 100 pyroa olisi kaikki luvattomasti ja valvomattomasti käytettyjä.
2. Luvanvaraisessa järjestelmässä osa olisi edelleen luvattomasti käytettyjä. Sanotaan vaikka että 50 olisi luvallisesti ja valvotusti käytettyjä ja 50 luvattomasti.

Kysymys: voiko olettaa, että jommassa kummassa järjestelmässä turvallisuusongelmia on vähemmän?
Footie

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: SMJK


Vastaus #12 : 07.09.2025 klo 15:47:43

Anteeksi, että jankkaan. Kommentoin tähän perusteluun jo tuossa ylhäällä. Norjassakaan luvalliset pyrot eivät ole poistaneet luvattomia kokonaan. Silti voi väittää, että turvallisuus on parantunut.

Otetaan vielä mahdollisimman yksinkertaistettu kuvitteellinen esimerkki:
Kauden aikana on 100 pyroa eri matseissa.
1. Nykyjärjestelmässä nuo 100 pyroa olisi kaikki luvattomasti ja valvomattomasti käytettyjä.
2. Luvanvaraisessa järjestelmässä osa olisi edelleen luvattomasti käytettyjä. Sanotaan vaikka että 50 olisi luvallisesti ja valvotusti käytettyjä ja 50 luvattomasti.

Kysymys: voiko olettaa, että jommassa kummassa järjestelmässä turvallisuusongelmia on vähemmän?

Jos tällä hetkellä perseessä salakuljetetaan muutama soihtu pelkästään kiimaisimpiin derbyihin kaudessa vrt tuodaan ~sata laillista pyroa matsiin kuin matsiin, luulen vaikkapa jo kymmenkertaisen pyromäärän olevan lopulta katsomoissa suurempi turvallisuusriski, turvatoimista huolimatta. Mutta voin olla hyvinkin väärässä.
Jeenis

Poissa Poissa


Vastaus #13 : 07.09.2025 klo 16:56:02

Jos tällä hetkellä perseessä salakuljetetaan muutama soihtu pelkästään kiimaisimpiin derbyihin kaudessa vrt tuodaan ~sata laillista pyroa matsiin kuin matsiin, luulen vaikkapa jo kymmenkertaisen pyromäärän olevan lopulta katsomoissa suurempi turvallisuusriski, turvatoimista huolimatta. Mutta voin olla hyvinkin väärässä.

Tämä on hyvä pointti. Näitä muuttujia voikin tulla. Niitä seurataan Norjassakin. Missään ei ainakaan vielä tullut kuitenkaan esiin, että pyrojen määrä Norjassa olisi ainakaan merkittävästi peleissä kasvanut lupien myötä.
Jeenis

Poissa Poissa


Vastaus #14 : 24.09.2025 klo 10:38:30


Pyrojen kieltolinja ei perustu tilastoihin - Ruotsissa pattitilanne, jota kohti Suomessakin ollaan menossa, Norja tarjoaa vaihtoehdon
 
Uusin juttumme pyroista selvittää tilannetta Ruotsissa, jossa ollaan ajautumassa umpikujaan. Sama suunta on Suomessakin. Pitäisikö katse siirtää kielloista ratkaisuihin? Norja tarjoaa vaihtoehdon.

Ruotsissa ollaan kiristämässä lakeja.

Ote artikkelista:

Hübinette-ehdotukseksi kutsuttu tutkimus keskittyy valvonnan, sääntöjen ja lakien kiritykseen ratkaisukeinona ja tyytyy vain mainitsemaan luvanvaraisen pyrojen käytön yhtenä mahdollisuutena - sen turvallisuutta parantavia vaikutuksia sen kummemmin kuitenkaan pohtimatta.

Ehdotuksessa ei myöskään perustella päätöksiä tilastoilla. Noa Bachner kertoo kolumnissaan, että ehdotus saa tästä syystä tyrmäävän lausunnon Svean hovioikeudelta.

”Olisi lisäksi ollut toivottavaa selvittää tarkemmin, millaisia henkilövahinkoja tai muita vahinkoja pyrotekniikan käyttö urheilutapahtumissa Ruotsissa on aikojen saatossa aiheuttanut; korkea vahinkotiheys voi puhua voimakkaiden toimien puolesta, etenkin jos sattuneet vammat ovat vakavia. Jos vahinkotiheys on matala ja sattuneet vahingot vähäisiä, päätelmän pitäisi olla päinvastainen,”, hovioikeus toteaa lausunnossaan.


Lue koko kirjoitus: https://forzahjk.yhdistysavain.fi/kotona/forza-artikkelit/pyrojen-kieltolinja-ei-perustu-tila/



 
Sivuja: [1]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa