Puola - Suomi - 7.9.2025 klo 21.45 - Tulosveikkaukset ja livespämmi

[Metsän poika]

On tässäkin pointtinsa ja toki vähän kärjistän.
Mutta kyllä itse lähtisin siitä rakentamaan että ketä meillä on laittaa laitaan. Ei tämä voi jatkua kauaa Uronen/Alho/Ståhl linjalla. Sanoisin että tästä kolmikosta käyttöön jäävät sopivat koppipelaajat mutta avariin kaksi jotain ihan muuta nimeä, joiden yhteenlaskettu ikä on 45 eikä 63.
Mikä idea ylipäätään Uronen WB:nä, ei tainnut hirveän montaa kertaa olla Riven kanssa?

Uronen nyt oli muutenkin Rivelle välillä sokea piste.

 Laitapakkinahan maailmantähti Albin Granlundia jäi ikävä. Lisäksi Kyrpä-Pirinen pelasi esim Armeniavoitossa. Wingbackejä ei juuri ole ikävä ollut.
 Vastaavasti topparina toimi erinomaisesti monella tapaa vajavaiset Arajuuri-Toivio.

 Laadukkaasti puolustamaan kykeneviä puolustajia on jatkossakin helpompi löytää, kuin puolustamaan kykeneviä hyökkääjiä tai hyökkäämään kykeneviä puolustajia, mikä on vaatimus wingbackille. Toki sellaisesta voi taktisen edun saada oikein käytettynä ja silloin Valioliigaseurojen sellaisia harvinaisuuksia kannattaa ostaa. Mutta melko idiotismia katsella Valioliigajengien rostereita ja ajatella, että "vau modernia, noin Suomenkin pitää pelata". Vähän sama kuin jo passé Barçan tikitaka.

[ginikettu]

Uronen nyt oli muutenkin Rivelle välillä sokea piste.

Ot, olihan siellä majusta ulkona myös Cassu ilman tietoa syystä. Rive ei ehkä ole ihan niin pullantuoksuinen kaikessa suhteessa.

Mutta muuten tuohon kokoonpanoon vielä, että valkku varmaan yrittää itselleen tuttuun pelitapaan löytää sopivimmat palaset, mutta tekeekö Friis tarpeeksi kartoitusta ja onko mennyt nyt itse osaamisalueen ulkopuolelle tuolla pelitavalla mitä on viime peleissä pelattu. Odotan toki tarkempaa analyysia kuvien kera, mutta jotain meni raskaasti pieleen mitä tulee hyökkäyksen rakentamiseen keskialueella ja vähän sellainen tuntuma, että keskikentän alimiehityksen vuoksi hyökkääjät eivät olleet siellä missä piti silloin kuin sinne lähti avauksia ja niitä oli kuitenkin aika monta. Ne vaan eivät johtaneet yhtään mihinkään.

[13ergkamp]

Laitapakkinahan maailmantähti Albin Granlundia jäi ikävä. Lisäksi Kyrpä-Pirinen pelasi esim Armeniavoitossa. Wingbackejä ei juuri ole ikävä ollut.
 Vastaavasti topparina toimi erinomaisesti monella tapaa vajavaiset Arajuuri-Toivio.

 Laadukkaasti puolustamaan kykeneviä puolustajia on jatkossakin helpompi löytää, kuin puolustamaan kykeneviä hyökkääjiä tai hyökkäämään kykeneviä puolustajia, mikä on vaatimus wingbackille. Toki sellaisesta voi taktisen edun saada oikein käytettynä ja silloin Valioliigaseurojen sellaisia harvinaisuuksia kannattaa ostaa. Mutta melko idiotismia katsella Valioliigajengien rostereita ja ajatella, että "vau modernia, noin Suomenkin pitää pelata". Vähän sama kuin jo passé Barçan tikitaka.

Niin jos luit viestini niin ei siinä koetettu erityisesti wingbackeja pakottaa vaan nimenomaan miettiä pelijärjestelmää sen mukaan mitä materiaalia on käytettävissä nyt ja tulevaisuudessa.

Mutta ymmärrän jotenkin Riven kelan siitä, että jos kovan tason laitapakkeja ei ole saatavilla niin yksi vaihtoehto on pelata WBillä ja laittaa sinne vaikka sitten Niskasta ja Soiria. Ilveskin peluuttaa siellä Söderbäckiä tai Ulundua, ja alkuun Jukkolakin oli hyökkääjä mutta opetteli tekemään työn hyvin myös alaspäin.

Minä en osaa sanoa onko tulevaisuuden pelaajat enemmän wingback-linkkuveitsiä vai vanhan liiton vaspoja. Oli miten oli, niin Alho/Uronen/Ståhl pitää ulostaa ja miettiä nämä uusiksi tulevaisuuden kautta. Granlundit ja Piriset argumentteina vanhainkodista käsin.

[Metsän poika]

Ot, olihan siellä majusta ulkona myös Cassu ilman tietoa syystä. Rive ei ehkä ole ihan niin pullantuoksuinen kaikessa suhteessa.

Mutta muuten tuohon kokoonpanoon vielä, että valkku varmaan yrittää itselleen tuttuun pelitapaan löytää sopivimmat palaset, mutta tekeekö Friis tarpeeksi kartoitusta ja onko mennyt nyt itse osaamisalueen ulkopuolelle tuolla pelitavalla mitä on viime peleissä pelattu. Odotan toki tarkempaa analyysia kuvien kera, mutta jotain meni raskaasti pieleen mitä tulee hyökkäyksen rakentamiseen keskialueella ja vähän sellainen tuntuma, että keskikentän alimiehityksen vuoksi hyökkääjät eivät olleet siellä missä piti silloin kuin sinne lähti avauksia ja niitä oli kuitenkin aika monta. Ne vaan eivät johtaneet yhtään mihinkään.

Se tässä on jännä, että Friisille tutuinta oli ennakkotietojen mukaan nimenomaan peluuttaa altavastaajafutista 433:lla. Niin nyt kun sillä muodolla peli oli lähtökohtaisesti selvästi heikompaa Maltaa vastaan heikkoa, niin Friis hylkäsi vahvuutensa nimenomaan niihin peleihin, joissa olisi sitä osaamaansa altavastaajafutista pystynyt peluuttamaan. Ei kerro kovin vahvasta jalkapalloidentiteetistä ja -ymmärryksestä.

Ilveskin peluuttaa siellä Söderbäckiä tai Ulundua, ja alkuun Jukkolakin oli hyökkääjä mutta opetteli tekemään työn hyvin myös alaspäin.

Ja tämän vuoksi Ilves menestyy niin vahvasti Euroopassa?
 Granlund & Pirinen viemässä Suomea arvokisoihin on ihan helvetin paljon relevantimpi argumentti, kuin Jukkola wingbackinä Veikkausliigassa.

[Ehis]

Rade/Väänänen kutoseksi ja viiden alakerta hiuksista vittuun. Molemmille laidoille nopeutta ja Jolle&Källman piikkiin.

[13ergkamp]

Ja tämän vuoksi Ilves menestyy niin vahvasti Euroopassa?

Osin tämän vuoksi.
Tammelassa viimeiset neljä kohtaamista Austria Wien, Djurgården, Shaktar Donetsk ja AZ Alkmaar ja nämä tappioitta.
Ylisuorittamista resursseihin nähden niin kotimaassa kuin Euroopassa...

Granlund & Pirinen viemässä Suomea arvokisoihin on ihan helvetin paljon relevantimpi argumentti, kuin Jukkola wingbackinä Veikkausliigassa.

Kun sinua ei kiinnosta lukea viestejä tai ainakaan keskittyä ydinsisältöön niin kopioin tähän oleellisimmat pointit jos koitetaan vielä kerran

Niin jos luit viestini niin ei siinä koetettu erityisesti wingbackeja pakottaa vaan nimenomaan miettiä pelijärjestelmää sen mukaan mitä materiaalia on käytettävissä nyt ja tulevaisuudessa.

Minä en osaa sanoa onko tulevaisuuden pelaajat enemmän wingback-linkkuveitsiä vai vanhan liiton vaspoja.

vastauksena tähän

Laadukkaasti puolustamaan kykeneviä puolustajia on jatkossakin helpompi löytää, kuin puolustamaan kykeneviä hyökkääjiä tai hyökkäämään kykeneviä puolustajia, mikä on vaatimus wingbackille.

Eli sinun perusväite on, että "vanhan liiton vaspa" on tulevaisuudessakin dominoiva pelaajatyyppi, ja minun väite on, että enpä osaa sanoa (mutta vähintäänkin epäilen väitettäsi). Toki toivon että wingback-tyyppi olisi dominoivampi, koska se tekee jalkapallosta mielenkiintoisempaa.

[Juuninho]

Rade/Väänänen kutoseksi ja viiden alakerta hiuksista vittuun. Molemmille laidoille nopeutta ja Jolle&Källman piikkiin.

Rade ei taida enää maajoukkuepaitaa vetää päälleen jotain harjoituspelihyvästelyjä lukuunottamatta. Tai ei ainakaan kokonaiseksi 90 minuutiksi.

Mutta joku Väänänen sinne vääntämään. Jos vastustajalla on oikein vihaisia kärkipelaajia härnäämässä meidän puolustusta, niin sitten Väänänen tiputtaa enemmän toppareiden tueksi niin kuin Sparv. Ei ole rakettitiedettä.

[Keynes]

Muodostelma on varsinkin kapean materiaalin joukkueelle kriittinen asia ja Friisin käyttää 5-3-2 -muodostelma mietityttää itseäni ennen kaikkea siksi, että Suomelle ei yksinkertaisesti ole mudostelmaa tukevaa pelaajamateriaalia.

- Konservatiivinen muodostelma ja pelitapa, jossa pyritään suojelemaan omaa maalia syvällä aiheuttaa suuren määrän puolustettavia tilanteita, kaksinkamppailuja ja nopeita valintoja vaativia tilanteita ennen kaikkea toppareille. Toisin sanoen, jotta 5-3-2 voisi toimia, vaatii se laadukkaita toppareita, joita Suomella ei yksinkertaisesti ole. Suomen heikkoja toppareita pitäisi suojella eikä lisätä heidän vaikutusta peliin

- Wing-backeilla on tässä mudostelmassa erittäin suuri vastuu laitapelaamisesta. Suomen ainoat hyvät tai kelvolliset laitapelaajat ovat nimenomaan hyökkäyspään pelaajia, mutta nyt laidoilla luutivat Alho ja Uronen, jotka saattaisivat menetellä neljän linjassa, mutta ovat auttamatta liian köykäisiä pelatessaan lähes yksin laitakaistoilla

Itse näkisin fiksummaksi soveltaa 4-3-3 -muodostelmaa, jossa keskikenttä kykenee suojaamaan puolustuslinjaa paremmin, wingbackit eivät kanna yksinään vastuuta laitakaistasta, Suomen parhaita pelaajia saadaan enemmän kentälle ja roolitettua oikein.

[CCh]

Sama kuin yllä.

Se että uhraa vähätkin hyvät pelaajat oman maalin suojelemiseksi syventää kuoppaa, mistä pisteitä pelitekoja pitäisi raapia. Oli Boss-konen poissa tai ei, kahden peräkkäisen ottelun xG-tilastot tukevat tätä Andorra-taktiikkamme ongelmallisuutta.

Vähän kuin pelaisi shakkia pelkillä sotilailla ja läheteillä.

[Raaka]

4-4-2 on menneisyyttä.
4-4-2 pelattujen matsien määrä Valioliigassa tippui 54->20 toissa kausi -> viime kausi.
4-3-3 172 -> 114
3-4-2-1 71 -> 117
4-2-3-1 296 -> 408
4-1-4-1 - -> 27
4-4-1-1 41 -> -
3-5-2 41 -> -
(lähde)

Mutta voiko seurajoukkueiden ryhmityksiä noin vain ottaa käyttöön maajoukkueissa, jotka harjoittelevat yhdessä käsittääkseni todella vähän?

Ja onko ryhmityksellä juurikaan väliä, jos pelaajat eivät pysty pitämään palloa ohikiitävää hetkeä pitempään, jos joskus sen saavat?

[Metsän poika]

Osin tämän vuoksi.
Tammelassa viimeiset neljä kohtaamista Austria Wien, Djurgården, Shaktar Donetsk ja AZ Alkmaar ja nämä tappioitta.
Ylisuorittamista resursseihin nähden niin kotimaassa kuin Euroopassa...


Eli sinun perusväite on, että "vanhan liiton vaspa" on tulevaisuudessakin dominoiva pelaajatyyppi, ja minun väite on, että enpä osaa sanoa (mutta vähintäänkin epäilen väitettäsi). Toki toivon että wingback-tyyppi olisi dominoivampi, koska se tekee jalkapallosta mielenkiintoisempaa.

4-14 maaliero tämän vuoden europeleissä kieltämättä on varmasti ollut viihdyttävää. Vielä enemmän tulisi maaleja kendossa - se se varmaan vasta viihdyttävää on.
 Kotimaassa Ilves on ihan siellä missä resurssien puolesta pitäisikin.

 Minun hämmästyttävä väite on, että pelaajia jotka osaavat yhden asian hyvin on aina enemmän, kuin pelajia jotka osaavat monta asiaa hyvin. Jälkimmäisiä voi löytyä seurajoukkuepuolella suhteessa vastustajien tasoon tai jopa suurten maiden pelaajapoolista. Sen sijaan altavastaajana pitäisi kyetä jokainen suoritus tekemän vahvuuksilla, jotta maksimisuoritukseen päästäisiin. Sikäli kun sellaiseen tilanteeseen päästään, jossa parhaat pelaajamme on luontaisia wingbackejä (eli ei mitään hyökkääjiä, jotka on opetettu puolustamaan veikkausliigatasolla) niin sitten voidaan lähteä haastamaan kovempia wingbackeillä. Sama toki toppareissa.

[13ergkamp]

Mutta voiko seurajoukkueiden ryhmityksiä noin vain ottaa käyttöön maajoukkueissa, jotka harjoittelevat yhdessä käsittääkseni todella vähän?

Ei toki, tuossa on tarkoituksena lähinnä osoittaa että jalkapallo on siirtymässä poispäin 4-4-2:sta ja sellainen ajatusmalli, että 4-4-2 olisi "perusformaatio" voi olla vanhanaikainen jo nyt mutta varsinkin tulevaisuudessa.

Eikä siinäkään mitään vikaa ole että pelataan "vanhanaikaisesti" jos se toimii, mutta itse pyrkisin pitämään fokusta sellaisessa pelijärjestelmässä, johon tulevaisuuden pelaajien on helppo adaptoitua, vs. menneisyyden pelaajien.

Ja onko ryhmityksellä juurikaan väliä, jos pelaajat eivät pysty pitämään palloa ohikiitävää hetkeä pitempään, jos joskus sen saavat?

Ei minustakaan. Siihen on kaksi tapaa reagoida: kehittää joku nihilistinen pelitapa jossa ei edes pyritä pitämään palloa, tai sitten koittaa kehittää joukkuepeliä niin, että palloa pystytään pitämään entistä pidempään.

Rivellähän oli kunnianhimoinen tavoite tehdä Suomesta pallollisesti aktiivisempi joukkue (Riveluutio 2.0). Se ei onnistunut kuin osittain kuten muistamme. Mutta haihattelukin on jotain, toisin kuin Puola-pelin pelitapa, jossa ei ollut mitään kunnollista/toimivaa ideaa oikein millään osa-alueella.

[13ergkamp]

Minun hämmästyttävä väite on, että pelaajia jotka osaavat yhden asian hyvin on aina enemmän, kuin pelajia jotka osaavat monta asiaa hyvin. Jälkimmäisiä voi löytyä seurajoukkuepuolella suhteessa vastustajien tasoon tai jopa suurten maiden pelaajapoolista. Sen sijaan altavastaajana pitäisi kyetä jokainen suoritus tekemän vahvuuksilla, jotta maksimisuoritukseen päästäisiin. Sikäli kun sellaiseen tilanteeseen päästään, jossa parhaat pelaajamme on luontaisia wingbackejä (eli ei mitään hyökkääjiä, jotka on opetettu puolustamaan veikkausliigatasolla) niin sitten voidaan lähteä haastamaan kovempia wingbackeillä. Sama toki toppareissa.

Tätä "yksi kv. tason erityisominaisuus" mantraa on hoettu jo vuosikaudet, mutta Suomesta ei ole tällaisia pelaajia noussut siitä huolimatta.

Nyt me molemmat käsitellään asiaa teoreettis-rationaalisella tasolla ja olisi hyvä jos joku joka on oikeasti näitä nuoria pelaajia seurannut tulisi kertomaan vähän empiriaa, että onko junioripoolista nousemassa maajoukkuetasolle todennäköisemmin puolustavia vai wingback-tyyppisiä laitapuolustajia.

[ginikettu]

jossa ei ollut mitään kunnollista/toimivaa ideaa oikein millään osa-alueella.

Sen verran monta kertaa yritettiin pelata vasempaan laitaan ylös muutamalla nopealla syötöllä, että siinä oli selvästi joku idea, mutta jostain syystä Antman ei ollut koskaan siellä minne palloa toimitettiin. En oikein ymmärrä oliko se pelaajan virhe vai joku muu, mutta nämä muutamat selkeähkösti suunnitellut mallit ylöspäin puolustuslinjan ohitukseen eivät toimineet edes alusta. Superturhauttavaa valmentajallekin, jos pelaajat eivät pelaa siten miten on sovittu, mutta uskon Antmannin ja Jollen olevan sen verran taitavia, että sormi kääntyy valmennuksen suuntaan. Ideanahan se olisi voinut olla kunnollinen, jos se olisi toiminut edes sinnepäin.

[eikka okapi]

Muodostelma on varsinkin kapean materiaalin joukkueelle kriittinen asia ja Friisin käyttää 5-3-2 -muodostelma mietityttää itseäni ennen kaikkea siksi, että Suomelle ei yksinkertaisesti ole mudostelmaa tukevaa pelaajamateriaalia.

- Konservatiivinen muodostelma ja pelitapa, jossa pyritään suojelemaan omaa maalia syvällä aiheuttaa suuren määrän puolustettavia tilanteita, kaksinkamppailuja ja nopeita valintoja vaativia tilanteita ennen kaikkea toppareille. Toisin sanoen, jotta 5-3-2 voisi toimia, vaatii se laadukkaita toppareita, joita Suomella ei yksinkertaisesti ole. Suomen heikkoja toppareita pitäisi suojella eikä lisätä heidän vaikutusta peliin

- Wing-backeilla on tässä mudostelmassa erittäin suuri vastuu laitapelaamisesta. Suomen ainoat hyvät tai kelvolliset laitapelaajat ovat nimenomaan hyökkäyspään pelaajia, mutta nyt laidoilla luutivat Alho ja Uronen, jotka saattaisivat menetellä neljän linjassa, mutta ovat auttamatta liian köykäisiä pelatessaan lähes yksin laitakaistoilla

Itse näkisin fiksummaksi soveltaa 4-3-3 -muodostelmaa, jossa keskikenttä kykenee suojaamaan puolustuslinjaa paremmin, wingbackit eivät kanna yksinään vastuuta laitakaistasta, Suomen parhaita pelaajia saadaan enemmän kentälle ja roolitettua oikein.

Kaikkeen sama on se jännä että tämän näkevät ja tietävät muut paitsi valmennus.

[turkistarhaaja]

Oli formaatio nyt mikä tahansa niin sen pitäisi mahdollistaa se, että parhaat pelaajat ovat avauksessa. Hyökkäyspäässä tämä tarkoittaa sitä, että Antman, Pohjanpalo ja Källman pitäisi saada mahdutettua yhtä aikaa avaukseen. 4-3-3 -formaatiossa se onnistuisi jos Källman piirretään laitahyökkääjäksi ja tässä on myös tarjolla ihan ok vaihtoehtoja mm. Håkansin (mikäli kuntoutuu), Talvitien ja Terhon muodossa. Keskialueella tuo puolustuksellisesti vaatisi varmaan selkeää kutosta ja kahta kasia eli Schüller/Väänänen/Hyyryläinen kutoseksi ja Kamara/Markhiev/Walta/Kairinen -osastolta kasit. Puolustus ei nyt tietysti tässäkään hurraahuutoja saa aikaan mutta Friisinhän pitäisi 4-3-3 hanskata jolloin linjojen välit pitäisi saada tukittua ja paineistaminen nykyistä paremmaksi jolloin yksittäisen puolustuspelaajan laatu ei ole enää ihan niin kriittinen asia teoriassa. Ei tuollakaan tavalla välttämättä EM-kisoihin mennä mutta saataisiin edes joitain vahvuuksia maksimoitua ja heikkouksia minimoitua.

[Tsei Tsei]

Nyt kun tätä formaatiokeskustelua on käyty vuosina, niin ehkä on naiivia ajatella, että formaatiota muuttamalla olisimme yhtäkkiä jotenkin selvästi parempia. Kaksi ammattivalmentajaa putkeen on kuitenkin päättänyt käyttää kolmea topparia useissa peleissä. Etenkin tuo 442-muistelu on vähän vaivaannuttavaa, kun esim. Bosniassa sillä oltiin aikoinaan täysin helisemässä.

Näissäkin karsinnoissa on oltu ongelmissa 433-muodolla pelattaessa ja sitten dominoitu Liettuaa vastaan ja silti jääty tasapeliin. Kolmella topparilla sitten kaksi heikkoa peliä ja yksi kova voitto. En ihan yksinkertaistaisi kaikkea pelkkään formaatioon.

Suomella on haasteita toppareiden kanssa, mutta näissä olisi mielestäni tärkeintä löytää sopiva kaksikko tai kolmikko. Hoskosen loukkaantuminen tätä kuitenkin vaikeutti ja tietysti Tenhon loukkaantuminen kesken pelin. Sitten meillä on hyökkääjät, joita olisi hyvä peluuttaa yhdessä, mutta toisaalta paljon hyviä laitahyökkääjiä. Ei tuosta nyt heti löydy muotoa, joka olisi automaattisesti hyvä käytettyyn pelaajamateriaaliin suhteessa.

[karmapol iisi]

meidän ikioma mattipeltola
joka kerta itsensä nolaa
washingtonin kirjeenvaihtaja
pesunkestävä vastuunkaihtaja
kaatuu kun nurmi alta pettää
työpaikallaan ei tee elettä
pallo maaliin livahtaa
jesse raivoissaan kivahtaa
tappion takuumies meidän matti
taas se kisaunelma kosahti

[Metsän poika]

Näissäkin karsinnoissa on oltu ongelmissa 433-muodolla pelattaessa ja sitten dominoitu Liettuaa vastaan ja silti jääty tasapeliin. Kolmella topparilla sitten kaksi heikkoa peliä ja yksi kova voitto. En ihan yksinkertaistaisi kaikkea pelkkään formaatioon.

Dominointi vähän suhteellista. Maaliodottama Liettuaa vastaan Suomelle 1.30-1.60. Tuo onkin ainoa Friisin peli, jossa tuo tilasto on voitettu.
 Tuohon peliinhän sitten lähdettiinkin kahdella topparilla ilman puolustavaa keskikenttäpelaajaa, niin vähemmän yllätten omissa soi.

[Hra Paisleyn 2. näkökulma]

meidän ikioma mattipeltola
joka kerta itsensä nolaa
washingtonin kirjeenvaihtaja
pesunkestävä vastuunkaihtaja
kaatuu kun nurmi alta pettää
työpaikallaan ei tee elettä
pallo maaliin livahtaa
jesse raivoissaan kivahtaa
tappion takuumies meidän matti
taas se kisaunelma kosahti

Älä säkään jätä päiväduunii frank. Runohommat on tekijämiesten juttui, ok.

Muuten ihan jees. Vahva 7-

[Rikkiviisas]

Numerosarjamagia taas voimissaan.
Ei se numerosarja ketään voita kentällä, vaan pelaajat ja aika paljon riippuu pelitavasta sekä roolituksista.

4-4-2 voi olla mitä tahansa "klassisesta" kahdesta linjasta keskustan laatikkoon tai salmiakkikuvioon.
Sama pätee myös muihinkin ja sitten tulevat vielä epäsymmetriset kuviot.

Alakerran muoto ainakin pitäisi vakiinnuttaa ja sitten katsoa ketkä pystyvät missäkin pelissä ruudun täyttämään eli:


                 kutonen
Pakki  toppari  toppari  pakki

Vielä jos toinen toppari pystyy pelaamaan palloa ja nousemaan, niin saadaan keskikentälle ylivoimia ja omaa muotoa varioitua, jolloin syntyy tilaa.

Ylempi keskikenttä ja hyökkäys vastustajan mukaan.

[ginikettu]

Alakerran muoto ainakin pitäisi vakiinnuttaa ja sitten katsoa ketkä pystyvät missäkin pelissä ruudun täyttämään eli:


                 kutonen
Pakki  toppari  toppari  pakki

Vielä jos toinen toppari pystyy pelaamaan palloa ja nousemaan, niin saadaan keskikentälle ylivoimia ja omaa muotoa varioitua, jolloin syntyy tilaa.

Ylempi keskikenttä ja hyökkäys vastustajan mukaan.

Tästä aika pitkälle samaa mieltä. Näitä erilaisia dynaamisia puolustuslinjoja on useampi valmentaja kokeillut. Milloin keskikentältä tullaan laitapakiksi ja milloin toppariksi tai milloin toppari on ajoittain keskikentällä. Niissä on aina tuntunut olevan ongelmia vastuissa sen muutoksen aikana ja avaavan linjan eteen toivottomasti tilaa. Mixun tukholman sateessa avattiin kunnon väylä keskikentältä maalille, kun eri paikkojen pelaajat reagoi tilanteenvaihtoon hakeutumalla paikoilleen kenenkään iskemättä pallolliseen. Jos muistan oikein. Eikä ne oikein rivelläkään toimineet.

[giro12]

Suomen pelihän ei ole Sparvin lopettamisen jälkeen toiminut edes vähää alusta. Sparv oli hyvällä sijoittumisellaan ikään kuin viides toppari ja keskikenttämies samalla. Tuota Rive yritti paikata viidellä topparilla, joilla ei kellään ollut Sparvin pelinlukutaitoa.

Nytkin homma menee vituiksi ihan kaikilla formaatioilla, kun Sparvin saappaat parhaiten täyttänyt Schuller on pois.

[Käännös]

Jos mä olisin valmentaja, niin piirtäisin aloituksen silleen, että siinä olisi kymmenen pelaaja ympyrässä ja se toimisi osviittana kuka on oikealla puolella enimmäkseen ja kuka vasemmalla, kuka on enemmän hyökkäyspäässä ja kuka ennemmin ryhmittymää tukevana puolustajana ja sanoisin, että tässä on pelin lähtökohta. Te tiedätte itsekin milloin pitää tulla auttamaan puolustusta ja milloin olla hyökkäyksen mukana. Pääasia olisi ettei olisi lukkiutuneita ajatusmalleja sen suhteen missä kunkin pitäisi seisoa sekoittamassa pakkaa. Noh, onneksi en ole valmentaja

Aidosti 4-3-3 6-3-1 4-4-2 on ihan yks lysti lopulta jos sitä yhtään pidemmälle ajattelee.

[13ergkamp]

Jos mä olisin valmentaja, niin piirtäisin aloituksen silleen, että siinä olisi kymmenen pelaaja ympyrässä ja se toimisi osviittana kuka on oikealla puolella enimmäkseen ja kuka vasemmalla, kuka on enemmän hyökkäyspäässä ja kuka ennemmin ryhmittymää tukevana puolustajana ja sanoisin, että tässä on pelin lähtökohta. Te tiedätte itsekin milloin pitää tulla auttamaan puolustusta ja milloin olla hyökkäyksen mukana. Pääasia olisi ettei olisi lukkiutuneita ajatusmalleja sen suhteen missä kunkin pitäisi seisoa sekoittamassa pakkaa. Noh, onneksi en ole valmentaja

Aidosti 4-3-3 6-3-1 4-4-2 on ihan yks lysti lopulta jos sitä yhtään pidemmälle ajattelee.

Tämä toimii 5vs5 puistofutiksessa aika pitkälle näin jos kaikki pelaajat osaa lukea peliä. Jos joku viidestä ei osaa niin ollaan vähän hankaluuksissa.
Mut ison kentän peli on eri laji ja jokaisen pelaajan on hankala muodostaa koko ajan täydellistä tilannekuvaa.
Monet jutut vaatii ajatusta ja synkronointia, esim. prässi, avauspelaaminen ja just puolustuspelaaminen.
Onhan näitä aina hassutellakseen pyöritelty, jotkut tosissaankin, että mihin sitä valmennusta tarvitaan, että toimisiko vaan "pelatkaa pojat" kaikkein parhaiten.
Ei se vaan toimi. Synronointia ja roolitusta valitettavasti tarvitaan