Herkkusieni live - Lohkovaihe ja Pudotuspelit 25/26

[Neljä Tähteä]

Aika näyttävästi paita venyi tosta selkeästä repimisestä ja pallo olisi ollut Wirtzin saatavilla. Omasta mielestä näihin täytyy tehdä joku sääntömuutos. Paidan repiminen ei kuulu mihinkään lajiin ja jos sä revit toista paidasta niin sen pitäisi olla aina rike. Et sä revi toisen peliasua, ei se kuulu mihinkään.

Mutta tuo ei olisi koskaan ollut pilkku jos Wirtz ei olisi päättänyt mennä maihin. Tällä hetkellä jalkapallo palkitsee epärehellisyydestä.

[Lord Bendtner]

Tuohon VVD:n käsitilanteeseen liittyen huomiona että se on olennaista että liikkuuko käsi kohti palloa vai pallo kohti kättä. Tuossa pallo lauottiin käteen jossa olennaista on se että onko se luonnottomassa asennossa ja blokkaamassa vetoa. Nähdäkseni näin ei ollut (ainakaan tuon hidastuksen kuvakulman perusteella). Etäisyys ei myöskään ollut niin suuri että voisi sanoa että olisi pistänyt pystyä reagoimaan tuohon vetoon siirtämällä kättä.

Konaten maalin hylky meni oikein ja mielestäni tuon pilkun Poolille olisi voinut jättää viheltämättä. Helkkarin typerää pelaamista silti Bastonilta tehdä noin näkyvä rike. Mutta hyvin ymmärrän sen jos Interistejä tämä vituttaa. Kuitenkin kaksi tuollaista hyvin merkittävää 50/50 tilannetta meni Poolin eduksi.

[fatality]

Mutta tuo ei olisi koskaan ollut pilkku jos Wirtz ei olisi päättänyt mennä maihin. Tällä hetkellä jalkapallo palkitsee epärehellisyydestä.

Totta tämäkin ja se on surullista se.

[Didgeridoo]

Mutta tuo ei olisi koskaan ollut pilkku jos Wirtz ei olisi päättänyt mennä maihin. Tällä hetkellä jalkapallo palkitsee epärehellisyydestä.

Pelaajat menee maihin kun niitä revitään paidoista Bastonin tavoin. Sekin pitäisi lopettaa maihin menemisen tavoin. Molemmat epärehellistä pelaamista.

[Neljä Tähteä]

Pelaajat menee maihin kun niitä revitään paidoista Bastonin tavoin. Sekin pitäisi lopettaa maihin menemisen tavoin. Molemmat epärehellistä pelaamista.

Pointti oli että pilkku vihellettiin ainoastaan koska Wirtz meni maihin. Tuomareiden pitäisi katsoa selvästi enemmän tekoa kuin seurausta, varsinkin kun seuraus ei ole luonnollinen (Wirtz ei mene maihin repimisen seurauksena). Sitten on täysin oma kysymyksensä että halutaanko että kaikki repimiset boksissa tuomitaan pilkuksi riippumatta seurauksesta.

[EloRinne]

Mutta tuo ei olisi koskaan ollut pilkku jos Wirtz ei olisi päättänyt mennä maihin. Tällä hetkellä jalkapallo palkitsee epärehellisyydestä.

Ensimmäisellä puoliajalla (23:45) hyvä esimerkki tästä, kun Jones palloa suojatessaan osuu kädellään tilanteeseen rynnännyttä Thuramian kaulaan/rintaan, Thuram heittäytyy maahan kasvojaan pidellen ja selostaja kutsuu Thuramia "pelimieheksi" kun on juuri filmannut vaparin joukkueelleen. Tätä tämä jalkapallo nyt valitettavasti tänä päivänä on.

[hermannisuur]

naurettavia pilkkuja ja punasia aina lädien vastustajille. oksettavaa korruptiota.

[migi111]

Juuh, tuo ei ollut pilkku ikinä, ei missään liigassa ja eipä olisi pitänyt olla UCL-pelissäkään. Eri asia sitten, jos sääntöihin lisätään nollatoleranssi paidasta repimiselle.

[Umtiti]

naurettavia pilkkuja ja punasia aina lädien vastustajille. oksettavaa korruptiota.

Just olin kirjottamassa samaa.

[Effenberg]

Juuh, tuo ei ollut pilkku ikinä, ei missään liigassa ja eipä olisi pitänyt olla UCL-pelissäkään. Eri asia sitten, jos sääntöihin lisätään nollatoleranssi paidasta repimiselle.

Tämä sääntö pitäisi kyllä ehdottomasti olla olemassa. Ekasta repimisestä keltainen ja toisesta punainen. Lähtökohtaisesti toisen paidasta kiinniottaminen ei pitäisi kuulua millään tavalla jalkapalloon.

[Gyoza]

Mutta tuo ei olisi koskaan ollut pilkku jos Wirtz ei olisi päättänyt mennä maihin. Tällä hetkellä jalkapallo palkitsee epärehellisyydestä.

Ei paidasta repimisestä juurikaan edes kaadu ellei täydestä vauhdista tarrata kiinni Mutta siltikin paidasta repiminen hidastaaksesi pelaajan lähtemistä pallon perään tulee aina olla rike niin kuin tässäkin tilanteessa. En sanoisi Wirtzin olleen "epärehellinen" kun kaatui vaan hän korosti rikettä, jotta tuomari huomaa sen. Todennäköisesti tuomarit eivät olisi tuota muuten huomanneet.

VVD:n käsipallo sen sijaan ei ole rike niin kuin tuossa joku jo mainitsi. Käsi on luonnollisessa asennossa, liike ei ole palloa kohti ja laukaus tulee todella läheltä. Ihmettelen kyllä mitä vittua ne siellä studiossa sekoili tuon suhteen aivan selkeitä tapauksia.

[el_capitan]

Juuh, tuo ei ollut pilkku ikinä, ei missään liigassa ja eipä olisi pitänyt olla UCL-pelissäkään. Eri asia sitten, jos sääntöihin lisätään nollatoleranssi paidasta repimiselle.

Toimisi varmasti yhtä hyvin kuin tuo sääntö nollatoleranssista tuomarille mussuttamisessa. Jos tuomarina olisi eilisessä pelissä ollut Quintero, olisi Jones lentänyt pihalle alta aikayksikön, kun oli ensin rikkonut keltaisen arvoisesti ja veti kauheet kilarit tämän jälkeen tuomarille.

[edelläkävijä]

Poolin pilkussa naurettavin puoli on että VAR puuttui tuohon. Kentällä vihellettynä olisi vielä jotenkin mennyt.

[Mogitus]

Tämä sääntö pitäisi kyllä ehdottomasti olla olemassa. Ekasta repimisestä keltainen ja toisesta punainen. Lähtökohtaisesti toisen paidasta kiinniottaminen ei pitäisi kuulua millään tavalla jalkapalloon.

Peli muuttuisi aika radikaalisti. Kuten Pasanen studiossa puhui, paidasta repimistä tuolla harrastetaan ihan koko ajan. Tuo Bastoni-Wirtz tapaus ei tosiaan ollut mikään rikkeen arvoinen suoritus, perusboksipelaamista, johon VAR jostain käsittämättömästä syystä lähti puuttumaan lukien sääntökirjaan kuin piru raamattua.

Poolin pilkussa naurettavin puoli on että VAR puuttui tuohon. Kentällä vihellettynä olisi vielä jotenkin mennyt.

Voidaan kysyä, oliko clear and obvious error tuomarilta olla antamatta pilkkua. En ole kenenkään asiantuntijan mediassa sanovan, että oli pilkku, Liverpoolin pelaajat ja valmentajakin sanoivat, ettei ollut pilkku.

[thiou]

En ole kenenkään asiantuntijan mediassa sanovan, että oli pilkku, Liverpoolin pelaajat ja valmentajakin sanoivat, ettei ollut pilkku.

Tuomareiden pitäisi olla sääntöjen asiantuntijoita. Jos UCL-tuomareiden ylin henkilö sanoo, että väärin meni, niin sitten meni väärin. Kaikki muut vain kertovat näkemyksensä, miten heidän mielestään jokin sääntö pitäisi olla.

[Effenberg]

Peli muuttuisi aika radikaalisti. Kuten Pasanen studiossa puhui, paidasta repimistä tuolla harrastetaan ihan koko ajan.

Tottakai, mutta ketä tuo palvelee että paidasta saa silloin tällöin ottaa kiinni? Paidasta kiinniottaminen ei ole millään tapaa hyvää puolustamista tai muuta vastaavaa ja tuosta olisi tänä päivänä todella helppo päästä eroon. Asia on helppo todeta, joten tuossa ei jäisi tulkinnanvaraa juuri lainkaan ja sääntö olisi hyvin yksinkertainen. Kyllä ne pelaajatkin sen oppii viimeistään siinä vaiheessa kun lennät suihkuun.

[Paitsi Ossa]

Inter - Liverpool pelin tuomareille elinikäiset bännit. Jos olivat Liverpool faneja tai isot betsit poolin voitolle sisässä sitten ymmärrän, muuten ei mitään selitystä.

[Mogitus]

Tottakai, mutta ketä tuo palvelee että paidasta saa silloin tällöin ottaa kiinni? Paidasta kiinniottaminen ei ole millään tapaa hyvää puolustamista tai muuta vastaavaa ja tuosta olisi tänä päivänä todella helppo päästä eroon. Asia on helppo todeta, joten tuossa ei jäisi tulkinnanvaraa juuri lainkaan ja sääntö olisi hyvin yksinkertainen. Kyllä ne pelaajatkin sen oppii viimeistään siinä vaiheessa kun lennät suihkuun.

Olen samaa mieltä. Jos tällainen linjaus todella tehtäisiin. Lajin säännöissähän on paljon tällaisia, että ne ovat säännöissä, mutta käytäntö tuomaroinnin osalta on jotain muuta, paidasta repimisen lisäksi vaikkapa maalivahdin pallon hautominen käsissä. Nythän tähän jälkimmäiseen taisi tulla muutos, kun tehtiin uusi sääntö vanhan päälle.

Sama asia pitäisi tehdä tälle boksirepimiselle, jos se haluttaisiin muuttaa. Ei näin, että jossain ottelussa VAR:lla istuvat nörtit pläräävät sääntökirjaa ja satunnaisesti alkavat rankoa paidasta repimistä. Taino, vielä se, että päätuomari alkaa mennä näihin VAR-nörttien juttuihin mukaan eiliseen tapaan.

Eli vähän paska maku jäi tästä matsista Inter-kannattajana, tasuri olisi ollut reilumpi tulos. Mutta näillä mennään nyt ja Inter tarvitsee nyt voiton + tasurin kahdesta viimeisestä pelistä Arsenal-BVB komboa vastaan. Ei helpoin rasti.

[Zebre]

Inter - Liverpool pelin tuomareille elinikäiset bännit.

Näin, tuo ei kyllä voi mennä "inhimillisen virheen" piikkiin. Kerta kaikkiaan ei voi olla rangaistuspotku ikinä eikä missään. Korruptio on ainakin tehtävä vaikeammaksi karsimalla pois niitä jotka ovat suoraa vastuussa sen toteuttamisesta. Niinkuin kyynikkona arvasi, ja heti verikisoissa näki, var mahdollistaa otteluiden fiksaamisen aivan uudella tavalla. Jalkapallon säännöissä on valtavasti tulkinnan varaa, mikä mahdollistaa sen että täysin triviaaleja tilanteita voidaan mennä kelailemana super slowmotionilla ja jaella tuomioita, jos tahto virheiden löytämiseen on olemassa. Myöskin se milloin varria käytetään on täysin mielivaltaista, eli mahdollistaa rikkojien valikoimisen. Ovat nämä Uefan kilpailut vuosi vuodelta surullisempia, mutta lapsuuden nostalgia tekee välillä niin heikoksi että tulee seurattua. Jatkumoahan tämä vain on yleisen korruptitason nousulle, joka on seurausta resurssien kertymisestä yhä harvemmille.

[1892]

Peli muuttuisi aika radikaalisti. Kuten Pasanen studiossa puhui, paidasta repimistä tuolla harrastetaan ihan koko ajan. Tuo Bastoni-Wirtz tapaus ei tosiaan ollut mikään rikkeen arvoinen suoritus, perusboksipelaamista, johon VAR jostain käsittämättömästä syystä lähti puuttumaan lukien sääntökirjaan kuin piru raamattua.

Voidaan kysyä, oliko clear and obvious error tuomarilta olla antamatta pilkkua. En ole kenenkään asiantuntijan mediassa sanovan, että oli pilkku, Liverpoolin pelaajat ja valmentajakin sanoivat, ettei ollut pilkku.

Lainauksia tai lähteitä näistä? Robertson sanoi kenttähaastattelussa että pilkku oli hänen mielestään vähän pehmeä, siinä kaikki mitä itse nähnyt. Irkkustudiossa yksimielisiä että selvä pilkku.

Loppupeleissä niinkin yksinkertainen asia, että onko paidasta repiminen rike vai ei. Säännöissä lukee että on joten mikä muu se tuomio olisi voinut olla. Jonkun verran noita katsotaan sormien läpi, mutta tuossa estettiin Wirtzin pääsy palloon, repiminen kesti riittävät 2s sekä paitakin venyi komeasti. Täysin oikea tuomio.

[halataanko]

Vaikea sanoa filmaako Wirtz tuossa edes kovin paljoa, koska fysiikaltaan ei voisi edes kuvitella ammattifutaajaksi.

[Lord Bendtner]

Niin siis ongelmahan on sääntökirjan ja käytännön ero mikä on tullut siitä kun tuomarit eivät ole monesti edes voineet puuttua näihin kun tilanteet tulevat nopeasti ja erityisesti erikoistilanteissa tuota painia ja repimistä on jatkuvasti. Pelaajat ja fanit ovat siis tottuneet siihen että raja menee jossain siellä harmaalla alueella ja se on vähän ottelusta ja tuomarista kiinni mihin se raja asettuu.

Nythän VAR aikakaudella tuo raja voisi olla helpompaa asettaa, mutta haasteellista tämä on silti ja tuon loistavasti havainnollistaa tässäkin topikissa esimerkiksi Zebren ja Paitsi Ossa nimimerkkien purkaukset eilisen tapauksen tiimoilta. Ja siis itse ymmärrän Mogitus varsinkin sinun kuvailemasi turhautumisen koska jalkapallon seuraajathan yleisesti tulkitsevat tapahtumia aina aikaisemmat kokemukset perustanaan ja aiemmin näitä ei ole hirveän hanakasti vihelletty.

Sääntöjen mukaanhan tuo vihellys silti meni oikein, sillä paidasta ei saa vastustajaa repiä. Mutta kohtuuttomaltahan se tuntuu jos noita ei säännönmukaisesti aleta ottamaan muutenkin pois. Se ei kuitenkaan varsinaisesti ole virheellinen ratkaisu siltä yksittäiseltä tuomarilta.

[Zebre]

Sääntöjen mukaisesta epä-yhdenvertaisesta tulkinnasta korruptiossa on ihannetapauksessa kyse. Laveat säännöstöt, tarkat tulkintaintrumentit ja niiden käyttäminen epäjohdonmukaisesti jonkin tahon hyväksi. Kannattajatkin pääsevät huvittelemaan tekemällä lakiteknisiä tulkintoja siitä minkä olisi voinut tuomita ja minkä olisi voinut jättää tuomitsematta. Mikä virhe edes on tapahtunut jos lakikirja(sääntökirja) taipuu päätöksen kannalle? Mitä väliä jos vastaavaa rikkomusta ei tuomita kirjaimellisesti koskaan? Voidaan vaikka alkaa keskustelemaan siitä pitäisikö se tuomita aina(ei tule tapahtumaan). Tuleepa ainakin jollekulle rauhallinen olo, kun jokin normisto täytyttyy "säännön hengen sijaan." "kannattaisi tehdä näin, ei kannattaisi tehdä noin." Kuka tietää miten milloinkin, mutta isoveli valvoo. "Sääntökirja on ainoa raamattuni 9000 katsotun ottelun sijaan". Tarpeeksi tätä nysväämistä harjoittamalla yksinkertaisen asian, kuten jalkapallon säännöt saa kuulostamaan kohtuuttoman monimutkaisilta. Tulkinnanvara on se ainoa monimutkaistava tekijä. Se joka samalla sekoittaa oikeustajun, ja saa agendaansa toteuttavat hakeutumaan säännön muodon taakse. Sitten voidaankin kutusua auktoriteetiksi joku tuomarina työskennellyt. Niinkuin säännöt eivät olisi miltei kenen tahansa ymmärrettävissä. Säännöt, joita piiruntarkaan seuraamalla jalkapalloa pelattaisiin salibandyn kontaktilla. Eli ei siis pelattaisi, tai pilli soisi viiden sekunnin välein. Se olisi eri laji. Jalkapallo elää tuolla harmaalla tulkinnanvaraisella alueella ja säännöt vain mahdollistavat sen olemassaolon. Tuomarin tehtävä on olla tuo tulkinta, ja se tulkinta elää pelistä toiseen. Kuitenkin on tietynlaisia tilanteita, joiden tulkinta on niin vakiintunut, että niistä rangaistuksen jakaminen sotii yleistä oikeustajua vastaan. Mitä virkaa on silloin kysyä auktoriteetiltä mitä painetussa sanassa lukee, tai miten tilanne tulkittaisiin tyhjiössä? Ehkä siinä tuomari nyt vain näki näin -ajassa oli se oma romanttinen puolensa. Ainakaan silloin ei menty läpinäkyvästi ruudun eteen etsimään rikkeitä, josta päästään jakamaan tuomio. Siinä vaiheessa sääntökirja painaa kuin lakiteksti, ja suurennuslasi kohdistuu siihen mistä on mahdollista rangaista hidasteiden perusteella. Eipä siinä toki, kyllä ties mitä vääryyksiä tapahtui silloinkin, prosessi ei vain ollut niin banaalin mekaaninen.

[Wanha futaaja]

Se, että aina ei olisi pilkkua vihelletty Wirtziin kohdistetusta rikkeestä ja että pelaaja toki korosti rikettä selvästi, ei kuitenkaan ole se olennainen juttu tuossa tapauksessa. Olennaista on se, että Interin pelaaja syyllistyi rikkeeseen ja antoi mahdollisuuden rankkarin viheltämiselle.

Eli, oikein se meni. Turha vinkua.

[Famigerato]

Esim jokaisessa kulmapotkutilanteessa tarrataan toisten paitoihin kiinni - odotan pilkkuvihellystä jatkossa jokaisessa kulmapotkutilanteessa, kunhan joku ymmärtää mennä maihin kuin kuoleva joutsen kuten Wirtz.