16 joukkueen kaksinkertainen sarja

[Steffers]

Miettinyt välillä jatkosarjan aikana, että kun jokainen matsi nyt on sellainen hammasta purren -kärsimysmatsi jossa pelin nimi on tulos tai kuolema (Ilvekselle myös Gnistan-matsit lasketaan tähän), voisi olla parempi jos 16 joukkueen kaksinkertaisessa sarjassa olisi sitten välissä niitä vähemmän jännitystä etukäteen aiheuttavia matseja, toki sillä varauksella että niissäkin sitten voi pelin aikana alkaa jännittää isosti.

[Micky Lee]

Ihan liikaa matseja tässä loppusarjassa. Se pitäisi olla huipennus, eikä kärsimysnäytelmä.

[13ergkamp]

Ihan liikaa matseja tässä loppusarjassa. Se pitäisi olla huipennus, eikä kärsimysnäytelmä.

Olisko 12 joukkueen yksinkertainen sarja sopiva? Taitaa siinäkin olla liikaa kärsimystä

[HomeTeamHeroes]

Lisäisin ohjelmaan kiinteät pelipäivät ja kellonajat. Jos ei koko kierrosta pelata yhtäaikaa samana päivänä, niin edes puolet ja puolet kahtena päivänä. Nythän otteluohjelma näyttää haulikolla kalenteriin ammutulta. Kulttuuria ja perinteitä, mennä katsomaan matsi vaikkapa torstaina klo 18 tai sunnuntaina klo 16?

[Limppu6]

Kallistunut tässä loppukauden aikana (oikeastaan eilen HJK - Inter ottelun aikana), että voitaisin ottaa 16 joukkueen kaksinkertainen sarja käyttöön heti ensi kaudesta alkaen, jotta meillä HJK:ssa olisi mahdollisuus voittaa joku ottelu myös syksyisin.

Tehän olisitte ylivoimainen mestari 16 joukkueen kaksinkertaisessa sarjassa. Nää yläloppusarjan pelit on liian kovia teille, mutta Jippoja pieksette mennen tullen. Riittää kun laittaa Pukin kentälle.

En kyllä jaa monien mielipidettä, että nyt tulee liian paljon kovatasoisia jännittäviä pelejä. En vain kyllästy niihin. Ihan sama onko KUPS tai joku muu kärkiporukka neljännen kerran vastassa katson sen pelin noin sata kertaa mielummin kuin jonkun MIFK läpsyttelyn kaksi kertaa. Myös yläloppusarjan muut pelit kiinnostavat Ruudusta katsoa. Nytkin SJK-Kups on erittäin mielenkiintoinen peli jännittää ainakin Interin ja Ilveksen fanien kannalta. Varmasti myös muilla paikkakunnilla se peli kiinnostaa. Jos Kups pelaisi Jippoa vastaan, niin voisin alkua vähän katsoa, mutta katsominen loppuisi hyvin lyhyeen, jos Kups olisi ylivoimainen (Mikä olisi erittäin todennäköistä). Käsittääkseni nyt on tulossa uusi yleisöennätys Veikkausliigassa, vaikka pelit jatkuvat pidemmälle kuin koskaan (eli huonon kelin peljä on paljon). Myös Ruudun Veikkausliigalähetyksiä on katsonut ennätysyleisö. Näin se jalkapallo nousee ja Veikkausliiga näyttää hyvältä (paremmalta kuin koskaan aikaisemmin), vaikka negailijat yrittävät vähätellä näitä asioita. Hidasta tämä kehittyminen on, mutta onneksi suunta on ylöspäin ja tässä tilanteessa ei kannata tehdä muutoksia ja pilata kasvavia yleisömääriä ja ruudun katsojia.

Pelaajien ja joukkueiden kehityksen kannalta 16 joukkueen  sarja laskisi pelien tasoa karmeasti verrattuna nykyiseen systeemiin. Harppaus veikkausliigapeleistä kansainvälisiin peleihin kasvaisi entisestään.

[Limppu6]

Lisäisin ohjelmaan kiinteät pelipäivät ja kellonajat. Jos ei koko kierrosta pelata yhtäaikaa samana päivänä, niin edes puolet ja puolet kahtena päivänä. Nythän otteluohjelma näyttää haulikolla kalenteriin ammutulta. Kulttuuria ja perinteitä, mennä katsomaan matsi vaikkapa torstaina klo 18 tai sunnuntaina klo 16?

Taitaa TV-lähetysten takia olla osa matseista porrastettuna. Samaa taidetaan tehdä perinteisissä kulttuurimaissakin.

[sonny burnett]

Näin se jalkapallo nousee ja Veikkausliiga näyttää hyvältä (paremmalta kuin koskaan aikaisemmin), vaikka negailijat yrittävät vähätellä näitä asioita. Hidasta tämä kehittyminen on, mutta onneksi suunta on ylöspäin ja tässä tilanteessa ei kannata tehdä muutoksia ja pilata kasvavia yleisömääriä ja ruudun katsojia.

Näin toivotaan. Talven siirtoikkunassa saisi näkyä merkkejä siitä, että Liigasta siirrytään enemmän ja parempiin sarjoihin kuin aiemmin. Myös pelaaja-agenttien kommentit kiinnostaisivat, että onko mitään olennaista muutosta tapahtunut pelaajien kysynnässä, kun  silmämääräisesti Liigassa pelataan aikaisempaa hyökkäävämpää ja nopeampaa peliä.

[Chuck]

Taitaa TV-lähetysten takia olla osa matseista porrastettuna. Samaa taidetaan tehdä perinteisissä kulttuurimaissakin.

Porrastus on ihan ok, mutta aloitusaikoihin pitäisi olla jotkut raamit. Kuluvallakin kaudella on ollut ties mitä alkamisaikoja välillä 12-23. Kendoliigassa on jopa minulle tuttu oletusaloitusaika 18.30, vaikken lajia juuri seuraakaan. Samoin isoissa futisliigoissa ottelut alkavat noin 2-3 tunnin välein, jotteivät ne mene päällekkäin.

Runkosarjan aloitusajat:
1 ottelu klo 12
1 klo 14
1 klo 14.30
13 klo 15
10 klo 16
33 klo 17
28 klo 18
9 klo 18.30
25 klo 19
2 n. klo 19.30 (perustamisvuoden mukaan KuPS - Oulu 19.23 ja Ilves - Haka 19.31)
5 klo 20
3 klo 21
1 klo 23

[Maakuntasatraappi]

Pakko olla samaa mieltä. Vaikka jokainen ottelu on käytännössä huippukamppailu, niin jotenkin ei sytytä samalla tavalla. Viimeisillä kierroksilla ja kun mestaruus on oikeasti katkolla, niin rupeaa taas syttymään. Ja jos forkkalaisten keskuudessa yhtään enempää nousee tätä mielipidettä, niin onhan se varoittava signaali hardcore-kuluttajien puolelta.

Ihan kivahan SJK - KuPS:ia esim. tänä iltana on täysin neutraalina katsojana pitää ruudulla spämmäilyn ja yleisen kotitouhuilun ohessa, mutta eihän näissä mihinkään "juuri tämäkin matsi taas älyttömän tärkeä mestaruuden kannalta, kiinnostus tapissa" -fiilareihin ottelusta toiseen ja illasta iltaan missään nimessä pääse. Semminkin kun oman kylän liigaseuran sarjakausi jo toissa viikolla päättynyt eli sikäli kosketusta koko sarjaan ei enää tällä kaudella ole.

[Pavejasa]

Pakko olla samaa mieltä. Vaikka jokainen ottelu on käytännössä huippukamppailu, niin jotenkin ei sytytä samalla tavalla. Viimeisillä kierroksilla ja kun mestaruus on oikeasti katkolla, niin rupeaa taas syttymään. Ja jos forkkalaisten keskuudessa yhtään enempää nousee tätä mielipidettä, niin onhan se varoittava signaali hardcore-kuluttajien puolelta.

Tähän pakko sanoa samaa. Jotenkin juuri Satraapin mainitsema oman seuran sarjakauden loppuminen ja sieltä uutisten odottelu + mestaruustaistelu ei sovi samaan aikaan päälle. Eiköhän sellainen valtaisa mestaruusinnostus vielä iske, mutta viimeiset kierrokset mennyt suvantovaiheessa. Jotain varmaan kertoo se, että huomasin juuri vasta pelin olevan käynnissä.

[Abu_Dumbo]

Kallistunut tässä loppukauden aikana (oikeastaan eilen HJK - Inter ottelun aikana), että voitaisin ottaa 16 joukkueen kaksinkertainen sarja käyttöön heti ensi kaudesta alkaen, jotta meillä HJK:ssa olisi mahdollisuus voittaa joku ottelu myös syksyisin.

Olen samaa mieltä, jos ylä- / alaloppusarja meiningillä jatketaan, niin neljä joukkuettä yläloppusarjaan, niin ei tule näitä turhia ja merkityksettömiä otteluita liikaa.

[Kiitaja]

Alkaa jo tympimään tämä loputon mestaruussarja. Sinänsä kiva kun on tasaista, mutta puolitoista kuukautta kuuden joukkueen sarjana on näin neutraalin katsojan silmään vähän tylsää. Menkööt epäsuosittuihin mielipiteisiin, jos on mennäkseen.

Samaa mieltä. Tuntuu typerältä, että puolella jengeistä kausi päättynyt jo aikaa sitten ja nämä vaan tahkovat viikkotolkulla keskenään.

[Tiksa]

Samaa mieltä. Tuntuu typerältä, että puolella jengeistä kausi päättynyt jo aikaa sitten ja nämä vaan tahkovat viikkotolkulla keskenään.

Joo, tämä on typerästi suunniteltu otteluohjelma tältä osin.

Vähintään olisi voinut tehdä niin, että tänä menneennä viikonloppuna olisi pelattu liigakarsintojen eka osa. Ensi viikonloppuna ratkeaisi liigakarsinta ja sitä seuraavana päättyisi mestaruussarja.

[Tiksa]

Mä tiedän, että tässä ketjussa on epäpyhää mainita lätkää, mutta seuratkaa kuitenkin siellä käytävää keskustelua.

Siellä halutaan paluuta vanhaan "10-12 joukkuetta ja nousut/tippumiset" systeemiin niin paljon, että ollaan valmis "vallankumoukseen" ja perustamaan kilpaileva liiga.

16 joukkueen liiga toimiakseen vaatii sen n. 20 ammattimaista joukkuetta. Suomen ylivoimaisesti suosituimmassa lajissa, lätkässä, ei riitä rahaa ja pelaajia siihen. Siellä tietysti suljettu sarja on aiheuttanut sen, että toinen sarjataso on liki elinkelvoton, mutta kannattaa nyt jo kuitenkin miettiä mitä sieltä voi oppia.

Ja ei, vastaus ei ole, että futis on erilaista koska aina voi tuoda lentokoneellisen afrikkalaisia pelaajia.

[tampereen lurkkija miäs]

Mä tiedän, että tässä ketjussa on epäpyhää mainita lätkää, mutta seuratkaa kuitenkin siellä käytävää keskustelua.

Siellä halutaan paluuta vanhaan "10-12 joukkuetta ja nousut/tippumiset" systeemiin niin paljon, että ollaan valmis "vallankumoukseen" ja perustamaan kilpaileva liiga.

16 joukkueen liiga toimiakseen vaatii sen n. 20 ammattimaista joukkuetta. Suomen ylivoimaisesti suosituimmassa lajissa, lätkässä, ei riitä rahaa ja pelaajia siihen. Siellä tietysti suljettu sarja on aiheuttanut sen, että toinen sarjataso on liki elinkelvoton, mutta kannattaa nyt jo kuitenkin miettiä mitä sieltä voi oppia.

Ja ei, vastaus ei ole, että futis on erilaista koska aina voi tuoda lentokoneellisen afrikkalaisia pelaajia.

Jos puhutaan siitä, että lätkässä ei riitä rahaa ja pelaajia 20 ammattimaiseen joukkueeseen niin kyllä niillä pelaajabudjeteilla (johon varmaan veikkaat lentokoneellisella afrikkalaisia) on pikkasen tekemistä sen asian kanssa. HJK:n pelaajabudjetti kaudelle 2025 olisi Liigan kaudella 25-26 seitsemänneksi suurin. Kolme joukkuetta on ilmoittanut pelaajabudjetikseen alle 2 miljoonaa. HJK:ta lukuunottamatta kaikki Veikkausliigajoukkueet operoivat pienemmällä budjetilla kuin Jukurit, jolla on liigan pienin pelaajabudjetti 1,5 miljoonalla. Jaron pelaajabudjetti on tuosta alle kolmasosan ja sillähän pärjäsi Veikkausliigassa aika kivasti. Ykkösliiga on varsinkin osan joukkueista osalta paljon elinvoimaisempi kuin Mestis. Kokonaisuutena jalkapallossa on mahdollista kehittää ja ylläpitää pääsarjakelpoista toimintaa halvemmalla ja kevyemmällä organisaatiolla kuin lätkässä. Voi käydä vaikka katsomassa edellämainittujen Jukureiden, joilla on myös Liigan pienin kokonaisbudjetti, verkkosivuilta että minkälaista päällikköä ja vastaavaa löytyy henkilökunnasta ja verrata sitä keskimääräisen Veikkausliigan häntäpään tai Ykkösliigan kärkipään joukkueiden toimistoon.

[13ergkamp]

Jos puhutaan siitä, että lätkässä ei riitä rahaa ja pelaajia 20 ammattimaiseen joukkueeseen niin kyllä niillä pelaajabudjeteilla (johon varmaan veikkaat lentokoneellisella afrikkalaisia) on pikkasen tekemistä sen asian kanssa. HJK:n pelaajabudjetti kaudelle 2025 olisi Liigan kaudella 25-26 seitsemänneksi suurin. Kolme joukkuetta on ilmoittanut pelaajabudjetikseen alle 2 miljoonaa. HJK:ta lukuunottamatta kaikki Veikkausliigajoukkueet operoivat pienemmällä budjetilla kuin Jukurit, jolla on liigan pienin pelaajabudjetti 1,5 miljoonalla. Jaron pelaajabudjetti on tuosta alle kolmasosan ja sillähän pärjäsi Veikkausliigassa aika kivasti. Ykkösliiga on varsinkin osan joukkueista osalta paljon elinvoimaisempi kuin Mestis. Kokonaisuutena jalkapallossa on mahdollista kehittää ja ylläpitää pääsarjakelpoista toimintaa halvemmalla ja kevyemmällä organisaatiolla kuin lätkässä. Voi käydä vaikka katsomassa edellämainittujen Jukureiden, joilla on myös Liigan pienin kokonaisbudjetti, verkkosivuilta että minkälaista päällikköä ja vastaavaa löytyy henkilökunnasta ja verrata sitä keskimääräisen Veikkausliigan häntäpään tai Ykkösliigan kärkipään joukkueiden toimistoon.

Ja sit samalla ihmetellään, että miksi Veikkausliigan tason koetaan olevan mitä se on ja miksi se ei kiinnosta yleisöä, jne...

Mitä halvemmalla on mahdollista ylläpitää pääsarjakelpoista toimintaa, sitä enemmän kyse on puuhasteluliigasta. Lentopallossa ja salibandyssä pärjää vielä halvemmalla, saati maahockeyssä ja jenkkifutiksessa. Veikkausliigan pitäisi nimenomaan pyrkiä tilanteeseen, jossa pärjätäkseen pitää olla kunnon budjetti...

[Super Hans]

Jos puhutaan siitä, että lätkässä ei riitä rahaa ja pelaajia 20 ammattimaiseen joukkueeseen niin kyllä niillä pelaajabudjeteilla (johon varmaan veikkaat lentokoneellisella afrikkalaisia) on pikkasen tekemistä sen asian kanssa. HJK:n pelaajabudjetti kaudelle 2025 olisi Liigan kaudella 25-26 seitsemänneksi suurin. Kolme joukkuetta on ilmoittanut pelaajabudjetikseen alle 2 miljoonaa. HJK:ta lukuunottamatta kaikki Veikkausliigajoukkueet operoivat pienemmällä budjetilla kuin Jukurit, jolla on liigan pienin pelaajabudjetti 1,5 miljoonalla. Jaron pelaajabudjetti on tuosta alle kolmasosan ja sillähän pärjäsi Veikkausliigassa aika kivasti. Ykkösliiga on varsinkin osan joukkueista osalta paljon elinvoimaisempi kuin Mestis. Kokonaisuutena jalkapallossa on mahdollista kehittää ja ylläpitää pääsarjakelpoista toimintaa halvemmalla ja kevyemmällä organisaatiolla kuin lätkässä. Voi käydä vaikka katsomassa edellämainittujen Jukureiden, joilla on myös Liigan pienin kokonaisbudjetti, verkkosivuilta että minkälaista päällikköä ja vastaavaa löytyy henkilökunnasta ja verrata sitä keskimääräisen Veikkausliigan häntäpään tai Ykkösliigan kärkipään joukkueiden toimistoon.

Tähän vielä lisäksi mainitsemisen arvoista TPS, joka onnistui nousemaan liigaan, vaikka pelaajabudjetti puolittui edellisestä kaudesta (tällä kaudella 160k€).

Kyllähän tässä vertailussa sarjajärjestelmien ja lajien erot, ihan lähtien Tiksan jo mainitsemasta suljetun liigan aiheuttamasta alempien sarjojen näivettymisestä lähtien ovat vain todella merkityksellinen juttu. Lisäksi kendossa pudotuspelien merkityksen vuoksi pelataan syyskaudella aivan tuhoton määrä käytännössä turhia otteluita, kun taas pelkkään koko kauden kestävään sarjaan perustuvassa järjestelmässä jokaisella ottelulla on aidosti väliä (ainakin jos se on noin muuten fiksusti toteutettu). Ja vaikka vastauksena ei olisi se, että futiksessa voidaan rahdata Afrikasta ynnä muualta pelaajia, niin kyllä se fakta vaan on se, että maailma on täynnä Veikkausliigaa potentiaalisesti vahvistavia pelaajia, joista moni on myös valmis Suomeen tulemaan jalkapalloammattilaisunelmansa vuoksi, kun taas SM-liigassa ulkomaalaisia pelaajia haalitaan ihan järjettömän paljon pienemmästä joukosta.

En ole tarkkaan perehtynyt tähän kääkän keskusteluun, kun ei varsinaisesti kiinnosta, mutta jostain 10 joukkueen sarjasta fantasioiminen kulttuurissa, jossa pudotuspeleissä menestyminen on lopulta ainut ketään kiinnostava asia, on melkoisen absurdilta kuulostava yhtälö. Siis meinaako ne ensin pelata 10 joukkueella läpi runkosarjan, jonka jälkeen sitten näistä kahdeksan parasta pelaavat sarjoja keskenään eli kokonaista kaksi joukkuetta jää ulos?

Joo, kyllä sieltä voidaan myös oppia asioista. Voidaan ymmärtää, ettei suljettu sarja ole koskaan ikinä missään eurooppalaisessa sarjajoukkueurheilussa järkevä ratkaisu. Toinen oppimisen arvoinen asia on, ettei pelkkä suurimpien joukkueiden intressien kautta päätösten tekeminen ole mikään lajikulttuuria, ja suomalaista jalkapalloa parhaiten eteenpäin vievä voima.

E: ja tosiaan helvetin äkkiä pois tällainen pidempi ylä- kuin alaloppusarja. Optimaalinen tilanne toki olisi se 2x15 ottelua 16 joukkueen sarjassa, mutta vaikka sitten paluu viime kauden järjestelmään mieluummin kuin tämä farssi.

[13ergkamp]

”Suomalainen jääkiekko on jäänyt jälkeen Euroopan huippusarjoista monella mittarilla. Tarvitsemme tasonnostoa, ja se on tehtävä nopeasti”, Penttilä sanoo tiedotteessa.

Uuden jääkiekkosarjan tavoitteena on tiedotteen mukaan vahvistaa suomalaisen jääkiekon kilpailukykyä, taloudellisia toimintaedellytyksiä ja vetovoimaa.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011586546.html

Eli varmaan on niin että ensimmäinen mainittu asia on fakta, ja nyt mietitään että miten siihen voidaan vaikuttaa.
Sama tilanne toki myös jalkapallossa - emme ole täysin kehittyneet muun Euroopan mukana.
Jännä kyllä että ratkaisut mitä pyöritellään ovat näinkin erilaisia.

En ole tarkkaan perehtynyt tähän kääkän keskusteluun, kun ei varsinaisesti kiinnosta, mutta jostain 10 joukkueen sarjasta fantasioiminen kulttuurissa, jossa pudotuspeleissä menestyminen on lopulta ainut ketään kiinnostava asia, on melkoisen absurdilta kuulostava yhtälö. Siis meinaako ne ensin pelata 10 joukkueella läpi runkosarjan, jonka jälkeen sitten näistä kahdeksan parasta pelaavat sarjoja keskenään eli kokonaista kaksi joukkuetta jää ulos?

Jännästi näin ei oikein edes ole, vaan ne merkityksettömät runkosarjapelit vetävät kuitenkin saman verran tai ennemmänkin yleisöä kuin pleijareiden ekat kierrokset aina välieriin asti. OK, Limppu esitti että kausarit ovat merkittävä tekijä ja varmasti näin, mutta oikeasti se runkosarja kiinnostaa silti enemmän (ja pleijarit vähemmän) kuin kaiken "järjen" mukaan pitäisi.

[Näätäkeisari]

Mä tiedän, että tässä ketjussa on epäpyhää mainita lätkää, mutta seuratkaa kuitenkin siellä käytävää keskustelua.

Siellä halutaan paluuta vanhaan "10-12 joukkuetta ja nousut/tippumiset" systeemiin niin paljon, että ollaan valmis "vallankumoukseen" ja perustamaan kilpaileva liiga.

16 joukkueen liiga toimiakseen vaatii sen n. 20 ammattimaista joukkuetta. Suomen ylivoimaisesti suosituimmassa lajissa, lätkässä, ei riitä rahaa ja pelaajia siihen. Siellä tietysti suljettu sarja on aiheuttanut sen, että toinen sarjataso on liki elinkelvoton, mutta kannattaa nyt jo kuitenkin miettiä mitä sieltä voi oppia.

Ja ei, vastaus ei ole, että futis on erilaista koska aina voi tuoda lentokoneellisen afrikkalaisia pelaajia.

En tiedä niin tarkkaan lätkästä, mutta mitä siellä tarkoittaa, että "ei ole tarpeeksi pelaajia"? Koska kyllähän niitä pelaajia on Mestis täynnä ja on isot junnujoukkueet. Jos ongelma on että he eivät ole liigaseurojen mielestä riittävän hyviä eikä heitä haluta palkata, niin eihän pelaajien puute silloin ole ongelma, vaan jokin muu.

Tämä voi kuulostaa nillitykseltä, mutta jalkapallo on hyvä esimerkki siitä, miten keskinkertaiset divaripelaajat muuttuvat sopivassa ympäristössä ihan hyviksi liigapelaajiksi. Jos joku Samuel Lindeman ei olisi siirtynyt Vepsuun vaan jäänyt kaakon seuduille, niin ei häntä jonkun Pepon riveissä kukaan pitäisi liigatasoisena pelaajana, vaikka nykyisessä todellisuudessamme sitä onkin. Tämän takia avoin sarja on nerokas systeemi. Se on näennäisen taloudellisesti tehoton kun se saattaa tiputtaa seuran Isolta Talousalueelta, mutta samalla se antaa mahdollisuuden nousta huipulle omin eväin.

Suljettu sarja Suomen kaltaisilla pienillä markkinoilla pumppaa taloudellisia ja urheilullisia vaateita keinotekoisen ylös, mikä nyt näkyy lätkässä. Rahaahan niillä on niin paljon, että ammattilaisseuran - mikä on pelaajien ja seuran kehittämisen elinehto - pyörittäminen onnistuu kyllä. Parhaat saa lätkässä päälle 300k€ ja nelosketjun laiturikin vissiin elättää itsensä ihan hyvin. Elävät avoimet sarjat mahdollistavat isomman jouston - divarissa ei tarvitse niin kallista joukkuetta - mikä lätkässä vissiin puuttuu. Niinpä on luotu seuroja, joilla ei ole varaa pelata liigassa muttei myöskään pudota sieltä.

Jalkapallon ongelma on eri - heikoimmat liigaseurat kun pystyvät hädintuskin pyörittämään ammattilaisjengiä, ja budjettien heiluntaa tulee seuroille väkisin putoamisten ja nousujen myötä. Taloudellisesti samalla tavalla epäterveitä seuroja on, mutta putoamiset ja konkurssit korjaa ne kyllä tehokkaammin kuin lätkässä. Sitä kautta lajien ongelmat, ja myös ratkaisut, ovat erilaiset.

Molemmissa lajeissa yhteisenä ongelmana on toisen sarjatason elinkelvottomuus ammattilaisorganisaatioille, mutta - väittäisin - lätkä pystyisi hyvin pyörittämään 16 joukkueen oikeasti avointa sarjaa jos seuroilla olisi taloudelliset ja henkiset valmiudet tippua, ajaa väliaikaisesti toimintaa pienemmäksi, ja odottaa taas nousua parin vuoden päästä. Nyt tuollaista tilannetta yritetään luoda väkisin pienentämällä liigaa mutta pitämällä sarja avoimena. Shokkihoitona siis yritetään luoda sama tilanne kuin vaikka Ruotsin lätkässä, tai Suomen jalkaoallossa. Rahaa lajissa on kyllä riittävästi liikkeellä. Tippuminen on jalkapallossakin aina tragedia ja taloudellinen kriisi, mutta siihen on helpompaa varautua, koska se on eri tavalla realistinen mahdollisuus. Ja mikä tärkeintä, ovi on aina auki nousijalle, vaikka toiminta ei olisi valmiiksi liigatasolla, toisin kuin lätkässä.

Eli jos lätkästä oppia kannattaa ottaa, niin korkeimman ja toiseksi korkeimman sarjatason eroa ei saa päästää repeämään niin suureksi, että tippuminen tuhoaa seuran ja liigassa säilyminen olisi nousijalle mahdotonta.

[Super Hans]

”Suomalainen jääkiekko on jäänyt jälkeen Euroopan huippusarjoista monella mittarilla. Tarvitsemme tasonnostoa, ja se on tehtävä nopeasti”, Penttilä sanoo tiedotteessa.

Uuden jääkiekkosarjan tavoitteena on tiedotteen mukaan vahvistaa suomalaisen jääkiekon kilpailukykyä, taloudellisia toimintaedellytyksiä ja vetovoimaa.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011586546.html

Eli varmaan on niin että ensimmäinen mainittu asia on fakta, ja nyt mietitään että miten siihen voidaan vaikuttaa.
Sama tilanne toki myös jalkapallossa - emme ole täysin kehittyneet muun Euroopan mukana.
Jännä kyllä että ratkaisut mitä pyöritellään ovat näinkin erilaisia.

Jännästi näin ei oikein edes ole, vaan ne merkityksettömät runkosarjapelit vetävät kuitenkin saman verran tai ennemmänkin yleisöä kuin pleijareiden ekat kierrokset aina välieriin asti. OK, Limppu esitti että kausarit ovat merkittävä tekijä ja varmasti näin, mutta oikeasti se runkosarja kiinnostaa silti enemmän (ja pleijarit vähemmän) kuin kaiken "järjen" mukaan pitäisi.

Mun nähdäkseni tämä ero johtuu pitkälti tästä kendon suljetusta sarjasta, joka on oletettavasti tehnyt valtavasti tuhojaan kultapossukerhon (liigan) ulkopuolelle jääneiden seurojen osalta. Jos me mietitään skenaariota, että meillä olisi ollut vuosia (vuosikymmeniä?) suljettu 16 joukkueen Veikkausliiga, niin kyllähän se varmasti johtaisi varsin erilaisiin kysymyksiin ja ongelmiin joita meillä nyt on. Siellä 16 joukkueen porukassa kun kaiketi pitäisi sietää kaiken maailman taloutensa vituiksi vetäneitä porukoita, ja samalla kaikki ulkopuoliset seurat olisivat jo ihan silkkaa harrastetoimintaa, eikä ilman jotain ulkopuolista namusetää niillä olisi liigan auettuakaan mitään edellytyksiä siellä kyetä toimimaan. Tuo isompi yleisömäärä runkosarjassa vs. pudotuspeleissä on kyllä merkille pantava havainto, mutta täytyisi tosiaan ensiksi saada selvyys siihen, missä määrin nuo kausikorttiluvut selittävät tätä.

Joka tapauksessa tässä on niin merkittäviä eroja kendoon monessakin mielessä, ettei tuosta heillä käytävästä keskustelusta oikein voi päätellä sitä, että 16 joukkueen sarja avoimen kilpailun järjestelmässä olisi askel väärään suuntaan.

Eli jos lätkästä oppia kannattaa ottaa, niin korkeimman ja toiseksi korkeimman sarjatason eroa ei saa päästää repeämään niin suureksi, että tippuminen tuhoaa seuran ja liigassa säilyminen olisi nousijalle mahdotonta.

Hyvä viesti kaikkinensa, mutta tässä pöllikselle se olennainen viesti. Harmillisesti he eivät ole osoittaneet juurikaan kiinnostusta divareiden kehittämiseen. Loivat kyllä uuden sarjatason (Ykkösen) ja brändäsivät 2. korkeimman tason "Ykkösliigaksi", jonka tarkoitus on toimia seuroja liigakelpoiseksi valmistavana sarjana, mutta kuitenkaan ei samalla kiinnostanut siivota näitä nousukelvottomia farmeja sieltä samaan syssyyn pois. Ja muutenkin olisi tietenkin syytä muuttaa rahoitusmalli sellaiseksi, että kaksi korkeinta tasoa ovat saman sateenvarjon alla, kuten aiemminkin on monta kertaa peräänkuulutettu.
 

[krevis]

Siellä halutaan paluuta vanhaan "10-12 joukkuetta ja nousut/tippumiset" systeemiin niin paljon, että ollaan valmis "vallankumoukseen" ja perustamaan kilpaileva liiga.

En oo seurannut tätä jääpainin "vallankumousta" sekunnin vertaa urheilu-uutisten otsikoita enempää, mutta onko tuossa oikeasti taustalla mitään muuta kuin se, että kohta on tulossa ulkomaisilta betsifirmoilta säkkitolkulla rahulia ja niitä ei tosiaankaan haluta jakaa joidenkin jukureiden, hoopeekoiden, saipojen tai jyppien kanssa.

Dollari jakautuu parhaiten mahdollisimman pienessä korttiringissä.

[Limppu6]

Siis tuo lätkän pudotuspelien pienen yleisömäärän kausikortteja suurempi syy on ilmaisliput ja kotiin jääneet kausikortin/firmalipun omistajat. Hakametsässä olit 6000 yleisömäärän runkosarjapelissä ja viikon päästä pudotuspeleissä katsoit, että täällä on enemmän yleisöä. Lopullinen kuulutettu yleisömäärä oli alle 5000. Vaikka lipun ostaneita/saaneita oli 1000 enemmän runkosarjapelissä, niin pudotuspelissä oli enemmän paikalle vaivautuneita katsojia. Myös pudotuspelien lipun hinnat ovat usein kalliimpia. Joku Pelicans varmaan sai kolminkertaisen määrän rahaa pudotuspelistä, vaikka yleisömäärä oli sama kuin runkosarjapelissä.

Lätkä on ampunut itseään jalkaan suljetulla sarjalla. Sarjojen ero on kasvanut valtavaksi. Myös seurojen määrän kasvattaminen tuntui varmaan hyvältä idealta aikoinaan ja sitä perusteltiin samoilla syillä kuin PW täällä perustelee. Nyt on kuitenkin huomattu, että paskat on housusssa ja on enää hankala supsitaa sarjaa, kun kaikki pikkuseurat vastustaa supistamista. Pakko tehdä uusi sarja. Jos siinä onnistuvat, niin silloin tulee divaristakin elinvoimainen, kun siellä on 3-4 kovaa joukkuetta joista aina 1-2 pääsee kokeilemaan liigassa. Lätkän ongelma on se, että seurat päättävät tai siis pienet seurat päättävät asiat. Totta kai ne päättää, että kukaan ei tipu ja lisää otetaan seuroja mukaan, että mekin voidaan pärjätä jollekin seuralle.

Veikkausliigan pitäisi osa solidaarisuusrahoista jakaa ykkösliigan kärkiporukoille. Näin ero sarjojen välillä kaventuisi, vaikka se ei kovin iso taida olla, kun viime aikojen karsintapelien tuloksia katsoo.

[Super Hans]

Siis tuo lätkän pudotuspelien pienen yleisömäärän kausikortteja suurempi syy on ilmaisliput ja kotiin jääneet kausikortin/firmalipun omistajat. Hakametsässä olit 6000 yleisömäärän runkosarjapelissä ja viikon päästä pudotuspeleissä katsoit, että täällä on enemmän yleisöä. Lopullinen kuulutettu yleisömäärä oli alle 5000. Vaikka lipun ostaneita/saaneita oli 1000 enemmän runkosarjapelissä, niin pudotuspelissä oli enemmän paikalle vaivautuneita katsojia. Myös pudotuspelien lipun hinnat ovat usein kalliimpia. Joku Pelicans varmaan sai kolminkertaisen määrän rahaa pudotuspelistä, vaikka yleisömäärä oli sama kuin runkosarjapelissä.

Juuri näin, ja mitä olen ymmärtänyt tästä lätkäjoukkueiden talouksista uutisoinnin pohjalta, niin aika usein sieltä on kommentoitu, että taloudellinen tulos oli niin hyvä tai huono ihan suurilta osin riippuen siitä, miten pitkälle kausi on jatkunut. Eli pudotuspelien arvo on niin urheilullisesti kuin taloudellisesti ajateltuna kaikki kaikessa. Voi vain olla onnellinen, ettei (eurooppalaisessa) jalkapallossa ole yleensä sellaisia

Lätkä on ampunut itseään jalkaan suljetulla sarjalla. Sarjojen ero on kasvanut valtavaksi. Myös seurojen määrän kasvattaminen tuntui varmaan hyvältä idealta aikoinaan ja sitä perusteltiin samoilla syillä kuin PW täällä perustelee. Nyt on kuitenkin huomattu, että paskat on housusssa ja on enää hankala supsitaa sarjaa, kun kaikki pikkuseurat vastustaa supistamista.

Tässä on juuri keskeinen ero, että toteutetaanko laajentuminen avoimessa vai suljetussa systeemissä. Suljetussa systeemissä sarjaan voi laajentumisen myötä pesiytyä "loisia", joista eroon pääseminen olemattomassa kilpailussa on todella vaikeaa. Avoimessa sarjassa puuhastelijat karsiutuvat kyllä divareiden syövereihin ennemmin tai myöhemmin, kunhan vain on huolehdittu siitä, että myös toisiksi korkein sarjataso on paikka, jossa toiminnan voi pitää uskottavana.

Veikkausliigan pitäisi osa solidaarisuusrahoista jakaa ykkösliigan kärkiporukoille. Näin ero sarjojen välillä kaventuisi, vaikka se ei kovin iso taida olla, kun viime aikojen karsintapelien tuloksia katsoo.

Tässä on nyt Jaron ja TPS:n onnistuneiden karsintanousujen myötä noussut tätä näkemystä esiin enemmänkin. Mun mielestäni sarjatasojen vertailussa on mielekkäämpää verrata sarjojen kärkijoukkueita toisiinsa, ja samaten sarjojen heikoimpia joukkueita. Mun mielestäni vaikkapa tämän kauden Lahti tai TPS ei kumpikaan ole olleet joukkueina erityisen paljon heikompia kuin Veikkausliigan häntäpään porukat, vaikka KTP toki minunkin papereissani lähti suosikkina karsintoihin. Mutta sitten kun verrataan näitä kahta joukkuetta vaikkapa KuPSiin, tai Hakaa SalPaan, niin alkaa hahmottaa paremmin sarjojen tasoeroa. Eli keskimääräinen Veikkausliigajengi on kyllä selvästi eri tasolla, kuin keskimääräinen Ykkösliigajoukkue.

[Pelle-Wermanni]

Suomen ylivoimaisesti suosituimmassa lajissa, lätkässä, ei riitä rahaa ja pelaajia siihen.

Niin. Maailmassa on jokunen tuhat jääkiekkoilijaa, ja iso osa niistä pelaa Suomen sarjoissa ammatikseen saaden keskimäärin paljon suurempaa palkkaa kuin futiksen top5-seurojen pelaajat. Ja seurat vetävät moninkertaisilla liikevaihdoilla futikseen verrattuna.

Futiksen puolella maailman pelaajamäärä ei ole missään määrin tasoa rajoittava. Jääkiekossa on. Suomalaisten pelaajien määrä toki rajallinen molemmissa.

Saako myös kysyä, mihin se 1ügan nykyinen rahamäärä ei riitä? Sillä liikevaihdollahan sais Suomessa maksettua monen kymmenen nykyisen top5-Veikkausliigajoukkueen menot

[TPS100]

En oo seurannut tätä jääpainin "vallankumousta" sekunnin vertaa urheilu-uutisten otsikoita enempää, mutta onko tuossa oikeasti taustalla mitään muuta kuin se, että kohta on tulossa ulkomaisilta betsifirmoilta säkkitolkulla rahulia ja niitä ei tosiaankaan haluta jakaa joidenkin jukureiden, hoopeekoiden, saipojen tai jyppien kanssa.

Dollari jakautuu parhaiten mahdollisimman pienessä korttiringissä.

Jep. Samalla tavalla Euroopan suurseurat olivat kyhäämässä tätä omaa suljettua sarjaansa. Kiristivät sillä muutoksia Champpariin. Paljon täälläkin  keskustellaan "tasosta", "laadusta" Oli kerrassaan mainiota kuulla Tepsin nousujuhlissa yöllä, kun yksi meidän luottopelaajista sanoi, että niin ketutti surkea esitys Salossa ja se, että Forsell tienaa enemmän, kun meidän pelaajat yhteensä, niin näytetään mihin pystytään. Ai että lämmitti jalkapalloromantikkoa. Ja tällä en tarkoita sitä, että ei pitäisi maksaa enemmän, vaan sitä, että ei mikään suljettu sarja ja huippupalkat takaa itsessään yhtään mitään kilpailullisuutta tai laatua. HIFK ja TPS olivat itselleni upeita esimerkkejä tänä syksynä sellaisesta jalkapallokulttuurista ja laadusta, jota on kiva seurata. Yleisö nautti. Sen rinnalla ei champparin ögy-tv-pelit kiinnosta enää pätkääkään.