16 joukkueen kaksinkertainen sarja

[qlizz]

Sarjajärjestelmä on kyllä mielenkiintoinen kysymys. Sarjan taso on jo niin paska, että ei sitä kyllä ehdoin tahdoin haluaisi yhä edelleen väljentää. Lisäksi mielenkiintoinen kakkostaso pelaa myös kotimaisen futiksen pussiin. Jos 16 joukkuetta pelaa pääsarjaa, eihän kakkostasolla pelaa juuri yhtäkään vakavastioettavaa organisaatiota. Ja sitten kuitenkin 16 joukkuetta ratkaisisi niin monta "ongelmaa".

[Toffo]

Suomen ylivoimaisesti suosituimmassa lajissa, lätkässä, ei riitä rahaa

Mikään määrä rahaa ei riitä jos menot on jatkuvasti suuremmat kuin tulot. Ei Veikkausliigassa, ei kääkässä eikä La Ligassa tai edes Valioliigassa. Kun ei kuluta enemmän kuin tienaa niin rahat riittää mainiosti millä tasolla tahansa.

Ei se ole mikään argumentti 16 joukkueen sarjaa vastaan.

[Ameobi]

Mä tiedän, että tässä ketjussa on epäpyhää mainita lätkää, mutta seuratkaa kuitenkin siellä käytävää keskustelua.

Siellä halutaan paluuta vanhaan "10-12 joukkuetta ja nousut/tippumiset" systeemiin niin paljon, että ollaan valmis "vallankumoukseen" ja perustamaan kilpaileva liiga.

16 joukkueen liiga toimiakseen vaatii sen n. 20 ammattimaista joukkuetta. Suomen ylivoimaisesti suosituimmassa lajissa, lätkässä, ei riitä rahaa ja pelaajia siihen. Siellä tietysti suljettu sarja on aiheuttanut sen, että toinen sarjataso on liki elinkelvoton, mutta kannattaa nyt jo kuitenkin miettiä mitä sieltä voi oppia.

Ja ei, vastaus ei ole, että futis on erilaista koska aina voi tuoda lentokoneellisen afrikkalaisia pelaajia.

''Ylivoimaisesti suosituimman'' lajin yleisökeskari on muuten puolitoista tonnia Veikkausliigaa korkeampi. Aika maltillinen määrä, kun kaikki palkat ja liikevaihdot on tsiljoona kertaa isompia. Ja kannattaa miettiä, mitä sieltä voi oppia = annetaan isojen ja rikkaiden seurojen mellestää, niin kohta meillä on 10 joukkueen liiga jossa pelataan vaan ''kovia pelejä''

Jalkapallon nimenomaan kannattaa olla se laji, joka on kaikille saatavilla oli sitten pelaaja tai katsoja. Suomen väestö muuttuu ja varsinkin (nuorempia) maahanmuuttajia on helpompi saada futiksen kuin kalliin lätkän pariin. Futiksella on todella paljon potentiaalia Suomen suurimman harrastajamäärän myötä. Tätä jengiä on saatu jo maaotteluihin ja sitä pitää saada vielä paremmin seuraotteluihin.

[Zazar]

Innolla odotan, miten avointa ja urheilullista nousua ja putoamista uudessa superkendoliigassa nähdään jos käy niin ikävästi, että esim. HIFK ja Ilves ovat heti alkuun putoamassa, ja tilalle olisi divarista tarjolla Spåra ja IPK

[Maakuntasatraappi]

Mikään määrä rahaa ei riitä jos menot on jatkuvasti suuremmat kuin tulot. Ei Veikkausliigassa, ei kääkässä eikä La Ligassa tai edes Valioliigassa. Kun ei kuluta enemmän kuin tienaa niin rahat riittää mainiosti millä tasolla tahansa.

Ei se ole mikään argumentti 16 joukkueen sarjaa vastaan.

Jep. Ja lisäksi tässä nykyisessä liigassa esim. SJK on (viimeiset 5 vuotta esim.) tehnyt keskimäärin miljoona euroa tappiota vuodessa (ja stadionyhtiö viime tilikaudella puoli miljoonaa) ja KuPS sekä Inter ovat nekin vähintään yhtä riippuvaisia siitä, että omistaja kuittaa tappiot.

Liigajalkapallo nykyisellään on liikevaihtoihin suhteutettuna keskimäärin ihan helvetillisen tappiollista toimintaa (ainakin jos tarkastellaan urheilullisesti pärjäävimpiä seuroja pl. HJK), mutta pitäisikö tästä tosiseikasta vetää jotain johtopäätöksiä sarjajärjestelmän ja joukkuemäärän suhteen?

[Chuck]

Innolla odotan, miten avointa ja urheilullista nousua ja putoamista uudessa superkendoliigassa nähdään jos käy niin ikävästi, että esim. HIFK ja Ilves ovat heti alkuun putoamassa, ja tilalle olisi divarista tarjolla Spåra ja IPK

IPK:n noustessa lupaan mennä katsomaan. olvi- Toki ei tule tapahtumaan koska liigalisenssiehdot ovat vissiin aika helvetin tiukat.

[straiter]

Jos 16 joukkuetta pelaa pääsarjaa, eihän kakkostasolla pelaa juuri yhtäkään vakavastioettavaa organisaatiota.

Toki tuollaiset viisi vuotta sitten esim. Gnistania ei voinut hyvällä tahdollakaan sanoa vakavastiotettavaksi organisaatioksi.

[13ergkamp]

''Ylivoimaisesti suosituimman'' lajin yleisökeskari on muuten puolitoista tonnia Veikkausliigaa korkeampi. Aika maltillinen määrä, kun kaikki palkat ja liikevaihdot on tsiljoona kertaa isompia.

Futisporukka on hämmentävän fiksaantunutta AM:iin.
Tällaisessa vertailussa kokonaiskatsojamäärä on relevantimpi ja sieltähän se liikevaihto tulee, kun pelejä on tuplasti tai triplasti enemmän.

Jalkapallon nimenomaan kannattaa olla se laji, joka on kaikille saatavilla oli sitten pelaaja tai katsoja. Suomen väestö muuttuu ja varsinkin (nuorempia) maahanmuuttajia on helpompi saada futiksen kuin kalliin lätkän pariin. Futiksella on todella paljon potentiaalia Suomen suurimman harrastajamäärän myötä. Tätä jengiä on saatu jo maaotteluihin ja sitä pitää saada vielä paremmin seuraotteluihin.

Tästä samaa mieltä. Jalkapallossa avoimuuden eetos johtaa siihen että alatasoillakin voidaan haaveilla noususta ja suuruudesta niin, että vain taivas on rajana. Kendon puolella Gillojen ja TamUjen unelma on... kämäinen Mestis ja ehkä jossain vaiheessa joku limainen suhmurointi/riitely liigaherrojen kanssa.

Nykysysteemin vahvuudet ja heikkoudet olisi hyvä tunnistaa ja luetteloida kattavasti ja rehellisesti. Mielellään toki kendoon peilaten.

[Pelle-Wermanni]

Jos 16 joukkuetta pelaa pääsarjaa, eihän kakkostasolla pelaa juuri yhtäkään vakavastioettavaa organisaatiota.

Eihän siellä ole nytkään ollut yhtään?

Tästä voi katsoa, millaisia seuroja oli kakkostasolla viimeisellä 14 joukkueen kaudella:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ykk%C3%B6sen_kausi_2010

E: ei ollu esim. Gnistania, Ilvestä tai SJK:a. Ne oli kaikki kakkosessa, eli aivan paskoja organisaatioita siis

[Abu_Dumbo]

Lätkä on ampunut itseään jalkaan suljetulla sarjalla. Sarjojen ero on kasvanut valtavaksi. Myös seurojen määrän kasvattaminen tuntui varmaan hyvältä idealta aikoinaan ja sitä perusteltiin samoilla syillä kuin PW täällä perustelee. Nyt on kuitenkin huomattu, että paskat on housusssa ja on enää hankala supsitaa sarjaa, kun kaikki pikkuseurat vastustaa supistamista. Pakko tehdä uusi sarja. Jos siinä onnistuvat, niin silloin tulee divaristakin elinvoimainen, kun siellä on 3-4 kovaa joukkuetta joista aina 1-2 pääsee kokeilemaan liigassa. Lätkän ongelma on se, että seurat päättävät tai siis pienet seurat päättävät asiat. Totta kai ne päättää, että kukaan ei tipu ja lisää otetaan seuroja mukaan, että mekin voidaan pärjätä jollekin seuralle.

Lukisit näitä sekoilujasi, niin huomaisit että ei näillä kahdella 16 joukkueen sarjalla ole mitään tekemistä toistensa kanssa muuta kuin numero 16. Nousut ja putoamiset sisältävissä sarjajärjestelmissä tälläisiä ongelmia ei tule (kuten edellä jo selitetty), koska "kehity tai kuole" -logiikka pätee. Hankala nähdä ainakaan tämän nykysysteeminen kehittävän puolta joukkueista, kun "parempi" puolisko pelaa vielä ja toiset olleet "syyslomalla" hyvän tovin. Todella toimiva systeemi hessut. Jos aiotaan viedä suomalaista jalkapalloa eteenpäin, siihen tarvitaan mahdollisimman laajaa pohjaa, ei siten että kultapossukerho sanelee säännöt ja rahanjaon.
 

[Näätäkeisari]

Toki tuollaiset viisi vuotta sitten esim. Gnistania ei voinut hyvällä tahdollakaan sanoa vakavastiotettavaksi organisaatioksi.

Tismalleen. Vakavastiotettavaa organisaatiota on tosi vaikea kasata muualla kuin liigan ulkopuolella, mutta liigassa kaikenlaiset huumoripumputkin pystyvät kokoamaan rivinsä. Monesti näille tulee nopea lähtö, kuten vaikka EIF:lle, mutta ihan hyvin ne vetivät kautensa, ja saivat vielä kehitettyä toimintaansa. Ainahan näiden noustessa ajatellaan että nyt tulee ihan umpisurkeeta paskaa ja huonoin liiga koskaan, mutta harvemmin se menee niin. Samalla tavalla jos ensi vuonna vaikka JäPS pelaa suonenvetokauden ja nousee liigaan, niin 2027 JäPSillä on ihan liigaan riittävä organisaatio kasassa. Ei se mikään Ilves tai edes Vepsu tule silloin olemaan, mutta kuitenkin hoitaa hommansa ja vie pisteitä isommiltaan.

[Limppu6]

Lukisit näitä sekoilujasi, niin huomaisit että ei näillä kahdella 16 joukkueen sarjalla ole mitään tekemistä toistensa kanssa muuta kuin numero 16. Nousut ja putoamiset sisältävissä sarjajärjestelmissä tälläisiä ongelmia ei tule (kuten edellä jo selitetty), koska "kehity tai kuole" -logiikka pätee. Hankala nähdä ainakaan tämän nykysysteeminen kehittävän puolta joukkueista, kun "parempi" puolisko pelaa vielä ja toiset olleet "syyslomalla" hyvän tovin. Todella toimiva systeemi hessut. Jos aiotaan viedä suomalaista jalkapalloa eteenpäin, siihen tarvitaan mahdollisimman laajaa pohjaa, ei siten että kultapossukerho sanelee säännöt ja rahanjaon.
 

No lätkä ei ajatellut ratkaista ongelmaa avaamalla sarjaa tai puolittainhan se on jo auki, vaan VÄHENTÄMÄLLÄ joukkueita ja avaamalla sarjan. Varmasti tulee toimivampi sarja. Divarin taso ja kiinnostavuus nousee aivan eri tasolle, kun siellä on melkein puolet joukkueista vanhoja liigajoukkueita ja joku tai jotkut nousevat liigaan. Jos tämä toeutuu niin Kendon divari nousee selkeästi jalkapallon toiseksi korkeinta sarjaa kiinnostavammaksi. Nyt ne on aika tasoissa tai jopa jalkapallo edellä.

[Super Hans]

No lätkä ei ajatellut ratkaista ongelmaa avaamalla sarjaa tai puolittainhan se on jo auki, vaan VÄHENTÄMÄLLÄ joukkueita ja avaamalla sarjan. Varmasti tulee toimivampi sarja. Divarin taso ja kiinnostavuus nousee aivan eri tasolle, kun siellä on melkein puolet joukkueista vanhoja liigajoukkueita ja joku tai jotkut nousevat liigaan. Jos tämä toeutuu niin Kendon divari nousee selkeästi jalkapallon toiseksi korkeinta sarjaa kiinnostavammaksi. Nyt ne on aika tasoissa tai jopa jalkapallo edellä.

Ei varmaan ajatellut, koska ovat näivettäneet divarinsa niin heikoksi, ettei siellä olevilla organisaatioilla ole edellytyksiä pääsarjatasolle, jonka vuoksi sarjan avaaminen kunnolla ei ole heille houkuttava vaihtoehto.

Täälläkin voitais nyt ymmärtää, että se mitä kendon puolella tehdään ei ole automaattisesti fiksua, saati sellaista mitä täytyisi jalkapallon puolella seurata. Onneksi tämä nykyinen Ykkösliiga sentään antaa aihetta ajatella, että liitossa edes jollain tavalla on ajateltu asiaa.

[Limppu6]

Lukisit näitä sekoilujasi, niin huomaisit että ei näillä kahdella 16 joukkueen sarjalla ole mitään tekemistä toistensa kanssa muuta kuin numero 16. Nousut ja putoamiset sisältävissä sarjajärjestelmissä tälläisiä ongelmia ei tule (kuten edellä jo selitetty), koska "kehity tai kuole" -logiikka pätee. Hankala nähdä ainakaan tämän nykysysteeminen kehittävän puolta joukkueista, kun "parempi" puolisko pelaa vielä ja toiset olleet "syyslomalla" hyvän tovin. Todella toimiva systeemi hessut. Jos aiotaan viedä suomalaista jalkapalloa eteenpäin, siihen tarvitaan mahdollisimman laajaa pohjaa, ei siten että kultapossukerho sanelee säännöt ja rahanjaon.
 

Rahanjako on tasapuolinen Veikkausliigan osalta. Itse jakaisin rahat porrastetusti sijoituksen mukaan ja ykkösliigan kärkijoukkueille myös. Näin taloudellinen kuilu sarjojen välillä ei kasvaisi liikaa.

Tuon alemman puoliskon joukkueet tekisivät tappiota peleistä, jos pelaisivat vielä marraskuussa merkityksettömiä pelejä. En tiedä miten Vepsu, Haka, Mifk ym. vievät suomalaista jalkapalloa eteenpäin. Peluuttamalla ulkomaalaisia tai kokeneita suomalaisia pelaajia. Kenelläkään näistä ei ole kunnollista panostusta junioritoimintaan, ehkä Vepsulla on jotain rahallista panostusta, mutta ei se mitään tulosta tuota. En tiedä voisiko näiden junioritutanto huonontua, jos tippuvat liigasta toiseksi korkeimmalle tasolle. Paljoa se ei ainakaan voi tippua. Tepsi, Honka, Käpa ym. taas kehittävät hyviä pelaajia suomalaiseen jalkapalloon, vaikka eivät ole liigassa. Miten se on mahdollista. Rahat kuuluisi jakaa näille seuroille ennen Vepsuja, Mifkejä ja Hakoja. En tiedä miten suomalainen jalkapallo menee eteenpäin, jos tulee neljä uutta Hakaa, Mifkiä, Vepsua ym pääsarjaan joiden juniorituotanto on surkeaa. En myöskään tiedä paraneeko Käpan juniorituotanto taikaiskusta, jos nousee liigaan. Jos paranee se onkin sitten Suomen paras junioriseura.

[Kurkiaura]

Tuo jääkiekkoliigan joukkuemäärän vähentäminen tarkoittaa itseasiassa niiden lisäämistä. Esillä olleet 10+10 malli tai 12+10 malli loisi Suomeen muutaman ammattilaisjoukkueen lisää, ei vähentäisi niitä.

Veikkausliigan laajeneminen toimisi vähän samaan tapaan. Lisäisi työpaikkoja valmentajille ja pelaajille. Toki se varmaankin tarkoittaisi, että liigassa olisi joka vuosi 2-3 heittopussia, mutta eipä se juuri nykytilanteesta eroaisi.

[tepiret]

Rahanjako on tasapuolinen Veikkausliigan osalta. Itse jakaisin rahat porrastetusti sijoituksen mukaan ja ykkösliigan kärkijoukkueille myös. Näin taloudellinen kuilu sarjojen välillä ei kasvaisi liikaa.

En tiedä mitä rahanjakoa meinaat, mutta UEFA päättää omista solidaarisuusrahoistaan, että mihin jakavat, informaatiot löytyvät kyseisen katiskan kotisivuilta.

Ja rahanjakohan UEFA:n johdosta ei ole tasainen, vaan mestarille tulee jo nykyisellään noin miljoona euroa rahaa enemmän kuin mainitsemillesi "vepsuhakamifk":lle, myös toisesta sijasta saa UEFA:lta noin 350k€. Veikkausliigassa ei ole palkintorahoja juuri tästä syystä, joka sitten tekee tuollaisesta porrastamisesta käytännössä mahdottoman. Aiheesta lisää: https://yle.fi/a/74-20118211

Ja mitä tulee sponsori- ja mediatuloihin, jos niitä haluaisi porrastaa, niin kriteerien kaiketi pitäisi liittyä aiheeseen eli katsojamääriin, ei urheilulliseen menestykseen. Kuinka halukkaita sitten seurat tälläiseen olisivat, epäilen etteivät kovinkaan. Veikkausliiga kuitenkin on seurojen hallinnoima organisaatio, jossa jokaisella seuralla on yhtä paljon päätäntävaltaa.

[qlizz]

Tuo jääkiekkoliigan joukkuemäärän vähentäminen tarkoittaa itseasiassa niiden lisäämistä. Esillä olleet 10+10 malli tai 12+10 malli loisi Suomeen muutaman ammattilaisjoukkueen lisää, ei vähentäisi niitä.

Veikkausliigan laajeneminen toimisi vähän samaan tapaan. Lisäisi työpaikkoja valmentajille ja pelaajille. Toki se varmaankin tarkoittaisi, että liigassa olisi joka vuosi 2-3 heittopussia, mutta eipä se juuri nykytilanteesta eroaisi.

Kendomallissa Suomessa on kaksi kilpailullista, paperilla laadukasta ammattilaisarjaa. Futiksessa sitten jo pääsarjan häntä olisi tasoa heittopussi ja pääsarjaan nousevat joukkueet heikkoja. Se onko tuo ongelma lienee mielipidekysymys.

[Pelle-Wermanni]

Kendomallissa Suomessa on kaksi kilpailullista, paperilla laadukasta ammattilaisarjaa. Futiksessa sitten jo pääsarjan häntä olisi tasoa heittopussi ja pääsarjaan nousevat joukkueet heikkoja. Se onko tuo ongelma lienee mielipidekysymys.

Olisiko kumpikaan noista edes totta.

15 vuotta sitten kakkosessa pelanneet Gnistan, Ilves ja SJK eivät mahtuneet Suomen 28 parhaan futisjoukkueen joukkoon. Silti niistä mikään ei osoittautunut liigaan noustessaan heittopusseiksi.

Seuran kyvykkyys kasvaa ”liigatasoiseksi” nähdään vasta liiganousun myötä. SJK ei ollut edes olemassa 20 vuotta sitten, ja Gnistan oli ikuinen pieni kyläseura Helsingin laidalta.

Viikingit ei siihen pystynyt, Honka hyvinkin, kunnes vaasalainen omistaja laittoi rahahanat kiinni. Tepsi on seilaillut siellä täällä. TamU voitti mestaruudenkin. Interiä ei ollut olemassa 30 vuotta sitten. Oulussa kaikki seurat on kusenu touhunsa, mutta onko se luonnonlaki? Jne.

[Ameobi]

Kendomallissa Suomessa on kaksi kilpailullista, paperilla laadukasta ammattilaisarjaa. Futiksessa sitten jo pääsarjan häntä olisi tasoa heittopussi ja pääsarjaan nousevat joukkueet heikkoja. Se onko tuo ongelma lienee mielipidekysymys.

Ei, vaan kyse on pelaajabudjettien eroista. SM-liigassa kaikki seurat painavat 1,5M€-3,5M€ budjeteilla. Erot Mestikseen ovat isoja. Veikkausliigan pienimpien pelaabudjetit ovat alle 0,5M€ ja Ykkösliigassa ne ovat 0,1M€-0,35M€. Nämä erot ovat todella paljon maltillisempia.

Sarjan kovinta kärkeä nousijat eivät tulisi saavuttaman, mutta sarjoissa on aika paljon muutakin pelattavaa.

Mutta näiden maltillisten erojen vuoksi, uskoisin 14 tai 16 joukkueen sarjan toimivan. Ei tarvitse kauas mennä Suomesta, kun puhutaan oikeasti kymmenien miljoonien eroista tekemisessä ja silloin saa tehdä kaikki vippaskonstit pärjätäkseen. Suomessa esimerkiksi Joensuun Jippo voisi oikeasti kasata suht maltillisilla panostuksilla Veikkausliiga-joukkueen kunhan olosuhteet sitä ennen olisivat kunnossa.

[Pelle-Wermanni]

Sarjan kovinta kärkeä nousijat eivät tulisi saavuttaman, mutta sarjoissa on aika paljon muutakin pelattavaa.

Miksei?

Inter, KuPS, Ilves ja SJK on kaikki ollu liigan ulkopuolella viimeisen 30 vuoden aikana.

Suuri osa joukkueista muuttuu kausien välillä niin pelaajiston kuin usein valmennuksenkin osalta. Nopeat käännökset voimasuhteissa ovat jatkossakin ihan mahdollisia.

Gnistan ja AC Oulu voi ihan hyvin olla ens kaudella liigan top5-joukkueita. Ja vähän myöhemmin siellä voi olla taas vaikka Honka, TamU tai TPS.

[Muuttunut Mies]

Jep. Ja lisäksi tässä nykyisessä liigassa esim. SJK on (viimeiset 5 vuotta esim.) tehnyt keskimäärin miljoona euroa tappiota vuodessa (ja stadionyhtiö viime tilikaudella puoli miljoonaa) ja KuPS sekä Inter ovat nekin vähintään yhtä riippuvaisia siitä, että omistaja kuittaa tappiot.

Liigajalkapallo nykyisellään on liikevaihtoihin suhteutettuna keskimäärin ihan helvetillisen tappiollista toimintaa (ainakin jos tarkastellaan urheilullisesti pärjäävimpiä seuroja pl. HJK), mutta pitäisikö tästä tosiseikasta vetää jotain johtopäätöksiä sarjajärjestelmän ja joukkuemäärän suhteen?

Omasta mielestäni ei. En ymmärrä miksi, enkä muista, että missä kohtaa Suomessa alettiin kaikessa urheilussa yhtäkkiä elämään asenteella, että kun tarpeeksi sekoillaan velaksi niin menestys on vain ajan kysymys. Ei mene ymmärrykseen miksi seurojen kulutuksessa on menty perse edellä puuhun, kun täällä(kin) on kuitenkin 100 vuotta urheiltu milloin amatööri ja milloin puoliammattilais pohjalta ihan pääsarjoissakin kunakin aikana todellisuuden sallimissa rajoissa - ja monessa lajissa varsin menestyksekkäästikkin ajoittain.

Olen aloittajan kanssa täysin samaa mieltä, että Suomessa kyllä riittäisi 16 seuraa jolla olisi joko varaa, tappiot kuittaava omistaja tai todellisuudessa elävä seurayhteisö, joka on valmis tekemään talkootöitä ja järjestelemään pelaajasopimukset olemassa olevan rahan rajoissa.

Ensimmäisinä vuosina saattaisimme toki nähdä järjettömiä tuloksiakin (tosin en tiedä olisiko tämä edes välttämättä katsojien kannalta pelkästään huono asia), mutta haluan uskoa, että pitkällä aikavälillä se nostaisi kuitenkin koko pääsarjan tasoa. Monella paikkakunnalla on päättäjien järjenjuoksu samankaltainen kuin monella tuularilla, että ei sitä paikallista seuraa välttämättä ole niin kova hinku tukea, mutta jos ne pääsarjassa pelaa niin onhan se jo automaattisesti mielenkiintoista.

[Jair Bolsoaarnio]

Turun Palloseuran liiganousu vaatii jopa kahden miljoonan euron kokonais­budjetin – seura aikoo pysyä liigassa

FC TPS on jo saanut tuoreeltaan yhteydenottoja sponsori­tarjokkailta. Tuki on tarpeen, sillä pelaajabudjetti kasvaa noin kolmin­kertaiseksi.

Peräaho uskoo, että Turkuun mahtuu hyvin kaksi Veikkausliigajoukkuetta. Hän näkee kahden seuran kilpailuasetelman hyödyllisenä ja odottaa paikallisotteluista hienoja tapahtumia.

Sponsoritilanne vaikuttaa lupaavalta. Peräaho kertoo, että jo maanantaina seura sai yhteydenottoja liike-elämän edustajilta, jotka olivat valmiita tukemaan TPS:ää Veikkausliigassa.

Pääsarjatason näkyvyys avaa mahdollisuuksia uusiin yhteistyökumppanuuksiin.

https://yle.fi/a/74-20190735

Ei tarvitse kuin nousta liigaan, niin sponsoritkin innostuvat vaikkei yhtäkään peliä ole vielä pelattu.

[sonny burnett]

Liigajalkapallo nykyisellään on liikevaihtoihin suhteutettuna keskimäärin ihan helvetillisen tappiollista toimintaa (ainakin jos tarkastellaan urheilullisesti pärjäävimpiä seuroja pl. HJK), mutta pitäisikö tästä tosiseikasta vetää jotain johtopäätöksiä sarjajärjestelmän ja joukkuemäärän suhteen?

Ei tästä, eikä monesta muustakaan perustaavalaatuisesta suomifutiksen ongelmasta.  Tätä on täällä useampi kirjoittaja yrittänyt huomauttaa, mutta Kultti-16 haluaa laajentaa hyödyt aivan spekulatiivisiinkin asioihin.

[Pelle-Wermanni]

Ei tästä, eikä monesta muustakaan perustaavalaatuisesta suomifutiksen ongelmasta.  Tätä on täällä useampi kirjoittaja yrittänyt huomauttaa, mutta Kultti-16 haluaa laajentaa hyödyt aivan spekulatiivisiinkin asioihin.

16 joukkueen sarja on ainoa sarjakoko 10-16 joukkueen väliltä, jota ei ole vielä kokeiltu, mutta voin silti 16-kulttilaisena sanoa, että ihan kaikkien sarjamallien kanssa seurat joutuvat talousvaikeuksiin, jos ne käyttävät enemmän rahaa kuin mitä niillä on tuloja.

Mainituilla tappiota tekevillä Ari Lahdella, Raimo Sarajärvellä ja Stefan Håkansilla on harrastus ja he rahoittavat harrastustaan miljoonilla, mutta ei se ole kiellettyä millään sarjamallilla

[Muuttunut Mies]

Ei tästä, eikä monesta muustakaan perustaavalaatuisesta suomifutiksen ongelmasta.  Tätä on täällä useampi kirjoittaja yrittänyt huomauttaa, mutta Kultti-16 haluaa laajentaa hyödyt aivan spekulatiivisiinkin asioihin.

Eihän se herran jumala nyt sarjamuodosta tai joukkuemäärästä johdu, että seurojen talouspäätökset on paskoja?