Kakkosen lohkojako 2026

[insignificance]

Ääh. Taas Hesen ja Espoon jengit kategorisesti erillään.

Voisiko vaan mieluummin ne sarjojen parhaat nousta suoraan niin säästyttäisiin tältä?

En kanssa tajua miksi näin ei voisi olla.


e. tuossa vielä se jako tällekin sivulle

https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/miesten-kakkosen-lohkojako-vahvistettu

[DanC]

"Ylemmän jatkosarjan jälkeen, Kakkosen kaikkien lohkojen joukkueet asetetaan paremmuusjärjestyksen sarjan pisteiden perusteella (pisteet/pelatut pelit) valmiiseen ottelukaavioon. Kaikki kauden aikana saadut pisteet lasketaan vertailuun.  
Karsintaan osallistuvat joukkueet jaetaan kahteen eri ottelukaavioon, jossa kussakin pelataan ensin kaksiosaiset välierät, ja tämän jälkeen kahden jatkoon menneen joukkueen kesken pelataan kaksiosainen finaali."

Varmaankin vain ylempiin jatkosarjoihin kuuluvat joukkueet laitetaan paremmuusjärjestykseen .
Ja ainakin teoriassa samasta lohkosta voisi mennä neljä jatkopeleihin.

Olisi kiva nähdä malli ottelukaaviosta. Varmaankin kiinteä eli jako kahteen kaavioon tehdään paremmuusjärjestyksen perusteella 1-8 vs. 4-5  ja toisessa kaaviossa 2-7 vs. 3-6.
Ei niin, että välierästä paras jatkoonmenijä pelaa finaalissa heikointa jatkoonmenijää vastaan.

[Micky Lee]

Olisi kiva nähdä malli ottelukaaviosta. Varmaankin kiinteä eli jako kahteen kaavioon tehdään paremmuusjärjestyksen perusteella 1-8 vs. 4-5  ja toisessa kaaviossa 2-7 vs. 3-6.
Ei niin, että välierästä paras jatkoonmenijä pelaa finaalissa heikointa jatkoonmenijää vastaan.

Joo, noinhan ton pitäs mennä jos kerran valmis kaavio olis mut Palloliiton tuntien lopputulema voi olla mitä on.

[Tähtirinta]

Nyt on korjattu

Ylemmän jatkosarjan jälkeen, Kakkosen kaikkien lohkojen yläloppusarjajoukkueet asetetaan paremmuusjärjestyksen sarjan pisteiden perusteella (pisteet/pelatut pelit) valmiiseen ottelukaavioon.

https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/miesten-kakkosen-lohkojako-vahvistettu

[idänihme]

Joo, noinhan ton pitäs mennä jos kerran valmis kaavio olis mut Palloliiton tuntien lopputulema voi olla mitä on.

Toi "valmis lohkokaavio" on aika riskialtis ratkaisu, jos halutaan nostaa parhaat ja taata suunnilleen samat saumat joka lohkolle. Viime kaudella oli joo heti keväältä selvää, että kaksi parasta (VJS ja Honka) joutuu vastakkain finaalissa, mutta nykyisellä lohkojaolla 2 parasta voi olla eri lohkoissa ja joutua jälleen kaaviossa vastakkain. Tän "pelkät pisteet" mallin isoin riski on että toiselle puolelle menee pelkkiä pohjoislohkon joukkueita jotka saavat nousun sitten ihan helvetin halvalla. Tämä on jopa jossain määrin todennäköistä kun etelässä on tasaisemmat lohkot ja Honka toisaalta vienee tuon ykköspaikan ja isosti pisteitä oman lohkon jengeiltä.

Lisäbonuksena saman lohkon jengit voi olla vastakkain jo ensimmäisellä kierroksella. Esim ison kaulan repinyt Honka kohtaa oman lohkon kakkosen sijalta 8. Miksei saman tien tasaisemman itälohkon kärkikaksikko IFK ja PePo sijoille 3 ja 6.

Ymmärrän kyllä halun korjata viime kauden paska kaavio, mutta siitä olisi päässyt irti helpommin lisäämällä säännön "saman lohkon 1. Ja 2. Asetetaan eri puolelle kaaviota, toiseen kaavioon asetetaan paras ykkönen ja kaksi kakkosta, toiseen yksi kakkonen ja 2 huonointa ykköstä".

Myös vähän kyseenalaista ottaa varsinkaan top2 sijojen ulkopuolelta ketään nousuksrsintoihin. Jos nousijoita on monilohkoisessa sarjassa vain 2, olisi kohtuullista vaatia kahden joukkoon selviämistä edes omassa lohkossaan, vaikka siinä lohkossa olisi kymmenen parasta joukkuetta kolmesta kymmenestä.

[DanC]

Laitan nyt vielä tuon ehdotukseni aiemmin syksyltä (vaikka tuskin tulee aiheuttamaan muutosta):

"Nyt finaalijengit pelaavat neljä matsia. Pistetään yksi matsi lisää ja lohkojen kaksi parasta (eli 6 jengiä) pelaavat yksinkertaisen sarjan jonka kaksi parasta nousevat Ykköseen. Jos halutaan palkita lohkovoittajia, annetaan niille 1 piste tuohon karsintasarjaan ja kakkosille 0 pistettä lähtöön. Silloin ei tule tilannetta että joku kaavio estäisi kahden parhaan jengin nousun koska olivat samassa lohkossa."

Tai kaksi parasta sijoittuvat samalle puolelle kaaviota.

[Eki-Setä]

En tajua mitään tosta nousukarsinta systeemistä. Kuinka monta jengii pääsee ensin ylempään jatkosarjaan per lohko? Jos se on sama määrä per lohko montako pääsee siis jatkokarsintaan eli näihin ottelukaavioihin? Ilmeisesti vain 8? Eli karsinnassa mukana vain 8 jengiä ja niistä tulee 4+4 ottelukaaviot ja ekojen matsien voittajat pääsee finaaliin jonka voittajat nousee. Ehkä tätä kirjoittaessa ymmärsin miten menee.

Ensimmäinen tavoite siis nousua tavoittelevalle on päästä 8 parhaan joukkoon valtakunnallisesti

[Futtaaja]

Onkohan tässä nyt mietitty loppuun asti kaikkia mahdollisia skenaarioita? Jos lohkon sisäisillä sijoituksilla ei ole väliä, voi tasaisesta lohkosta lohkovoittajakin jäädä nousukarsintojen ulkopuolelle.

Päättyneen kauden tuloksilla välieräparit olisivat olleet uudella systeemillä samat kuin toteutuneet, mutta 2024 tuloksilla pudotuspeleissä pelaisikin 4 joukkuetta C-lohkosta, 3 B-lohkosta ja vain yksi A-lohkosta. Eikä oltaisi kuin parin erilaisen tuloksen päässä siitä, että C-lohkosta olisi päässyt viides joukkue ainoan A-lohkolaisen tilalle.

2024 top 10
joukkue - lohko - ottelut/pisteet - piste ka
Inter 2 - B - 25/58 - 2,32
GBK - C - 23/49 - 2,13
JBK - C - 23/48 - 2,09
HJS - B - 25/50 - 2,00
TamU - B - 25/47 - 1,88
Reipas - A - 23/41 - 1,78
SJK Ak 2 - C - 23/41 - 1,78
Närpes Kraft - C - 23/39 - 1,70
------------------------
Kiffen - A - 23/38 - 1,65
TP-47 - C - 23/38 - 1,65

[v-man]

Paskasta systeemistä paskempaan? Edelleen joutuu helposti kaksi parasta joukkuetta samalle puolelle kaaviota ja toisaalta jollekin lohkovitosellekin voi aueta paikka nousuun ""

Ainoa parannus on, että tilanteen seuranta muuttuu selkeämmäksi ja tahallisilla tappioilla ei varmisteta jatkopaikkaa. Toki joku päätöskierroksen tappio voi yhä taata mielekkäämmän kaavion.

Laitan nyt vielä tuon ehdotukseni aiemmin syksyltä (vaikka tuskin tulee aiheuttamaan muutosta):

"Nyt finaalijengit pelaavat neljä matsia. Pistetään yksi matsi lisää ja lohkojen kaksi parasta (eli 6 jengiä) pelaavat yksinkertaisen sarjan jonka kaksi parasta nousevat Ykköseen. Jos halutaan palkita lohkovoittajia, annetaan niille 1 piste tuohon karsintasarjaan ja kakkosille 0 pistettä lähtöön. Silloin ei tule tilannetta että joku kaavio estäisi kahden parhaan jengin nousun koska olivat samassa lohkossa."

Tämähän se ois erittäin hyvä ja varmaan lohkovoittajille riittäisi palkinnoksi ylimääräinen kotipelikin lohkokakkosiin verrattuna. Eikä yhden pelin munaus (esim. alkuhetkien punakortin johdosta) kaada koko korttitaloa, kuten helposti käy noissa ottelupareissa.

[Tölkkivaari]

Yllättävä että Helsingin ja Espoon joukkueita lähdetty arpomaan laajemmin A:n ja B:n välille, mutta näillä mennään. Ainakin on Helsingissä keskinäisiä pelejä.

[Tähtirinta]

Yllättävä että Helsingin ja Espoon joukkueita lähdetty arpomaan laajemmin A:n ja B:n välille, mutta näillä mennään. Ainakin on Helsingissä keskinäisiä pelejä.

Onneksi ei koska tämähän oli valmiiksi luotu, kuten tämän topikin ekoilla sivuilla on käyty läpi:

Helsinki 6 kpl
Espoo + Grani 4 kpl
"itä" eli Pepo, MyPa, Reipas, Heinola 4 kpl
"länsi" eli HJS, Ilves, ÅIFK, MuSa, P-Iirot 6 kpl

Se olisi ollut eri asia jos selkeitä lännen ja idän jengejä olisi ollut tasamäärä, jolloin olisi ollut 5+5 joten silloin 10 pk-seudun jengiä olisi voitu arpoa sekaisin (3 stadista ja 2 espoo/grani). Toki olisihan nyt NJS voitu heittää itään ja sitten sotkea pk-seutu keskenään, mutta hyvä ettei näin tehty.

[Prkele18]

Pohjoisen lohkossa kaks joukkuetta pohjoisesta?

[Tähtirinta]

Pohjoisen lohkossa kaks joukkuetta pohjoisesta?

Vai nolla koska itselleni kaikki Tornion pohjoispuolella on vasta pohjoista?

[ExtraJack]

Kakkonen on aika kallista huvia, jos joukkue on Oulun seudulta, Kainuusta, Lapista tai Savosta. Lohko C alkaa olemaan enemmänkin Pohjanmaan lohko kuin pohjoisen lohko, mutta tietysti Helsingistä katsottuna Pohjanmaakin on varmaan jo pohjoista.

[Maldinho]

Maantieteelle ei juurikaan voi mitään. Joku valitteli HSssä että lasten harrastaminen on syrjäseuduilla kallista kun harkkoihin pitää ajaa sata kilometriä. Sama ongelma, ei ratkottavissa muutoin kuin muuttamalla.
Tähän kakkoseen liittyen olen pitkään miettinyt miksi nimenomaan pohjoisen kakkosen jengit ovat olleet pitkälti ulkomaalaispelaajien täyttämiä kun jo pelkästään matkakulut jo ovat massiiviset. Miksi jossain Kajaanissa, Kemissä tai Närpiössä halutaan lähteä kilpailemaan isompien paikkakuntien kanssa joukkueurheilussa kun väestöpohja yksinkertaisesti ei vaan riitä mihinkään pitkäjänteiseen toimintaan? Totta kai paikallinen rahakeisari pystyy pitämään kuvion pystyssä jonkun aikaa mutta kyllähän mielenkiinto yleensä tyssää sitten melko nopeasti kuitenkin.

[supstanssi]

Joo eli lopulta taso ratkaisee ketkä pelaavat Kakkosessa (=neljäs sarjataso) ja siitä määrittyy matkan pituus. Jos Pohjanmaata ylempää ei löydy enää tasoa niin on pelattava Kolmosta (vitosta) tai matkustettava pidempään. Tottahan se on että sille Lapin ainoalle laatujengille kertyy matkaa, muttei Kakkoseen nyt voi oikein tietyn alueen Kolmosen porukoita kutsua vain että saadaan kivan kuuloinen lohko ja voidaan valehdella sen olevan Kakkosen tasoa.

[idänihme]

Maantieteelle ei juurikaan voi mitään. Joku valitteli HSssä että lasten harrastaminen on syrjäseuduilla kallista kun harkkoihin pitää ajaa sata kilometriä. Sama ongelma, ei ratkottavissa muutoin kuin muuttamalla.
Tähän kakkoseen liittyen olen pitkään miettinyt miksi nimenomaan pohjoisen kakkosen jengit ovat olleet pitkälti ulkomaalaispelaajien täyttämiä kun jo pelkästään matkakulut jo ovat massiiviset. Miksi jossain Kajaanissa, Kemissä tai Närpiössä halutaan lähteä kilpailemaan isompien paikkakuntien kanssa joukkueurheilussa kun väestöpohja yksinkertaisesti ei vaan riitä mihinkään pitkäjänteiseen toimintaan? Totta kai paikallinen rahakeisari pystyy pitämään kuvion pystyssä jonkun aikaa mutta kyllähän mielenkiinto yleensä tyssää sitten melko nopeasti kuitenkin.

Maantieteelle toki voitaisiin jotain. Niin kauan kun kolmatta nousupaikkaa ei saada alikokoisen Ykkösen takia voisi olla parempi vetää neljällä lohkolla, kun karsinnatkaan ei enää paljoa tuosta hankaloituisi. Tuokaan ei valtavasti vähentäisi matkoja pohjoisimmasta lohkosta, mutta ei ainakaan tulisi tilanteita joissa jostain tampere-pori-heinola korkeudelta tarvitsisi reissata Lappiin ja kärsittäisi pahimmillaan yksilohkoista sarjaa pidemmistä matkoista.

[Focuspocus]

Maantieteelle ei juurikaan voi mitään. Joku valitteli HSssä että lasten harrastaminen on syrjäseuduilla kallista kun harkkoihin pitää ajaa sata kilometriä. Sama ongelma, ei ratkottavissa muutoin kuin muuttamalla.
Tähän kakkoseen liittyen olen pitkään miettinyt miksi nimenomaan pohjoisen kakkosen jengit ovat olleet pitkälti ulkomaalaispelaajien täyttämiä kun jo pelkästään matkakulut jo ovat massiiviset. Miksi jossain Kajaanissa, Kemissä tai Närpiössä halutaan lähteä kilpailemaan isompien paikkakuntien kanssa joukkueurheilussa kun väestöpohja yksinkertaisesti ei vaan riitä mihinkään pitkäjänteiseen toimintaan? Totta kai paikallinen rahakeisari pystyy pitämään kuvion pystyssä jonkun aikaa mutta kyllähän mielenkiinto yleensä tyssää sitten melko nopeasti kuitenkin.

Niinpä! Kaikkien pitäisi muuttaa kehä kolmosen sisälle jotta saataisiin suomen talous ja järki kasvuun!

[Peginho]

Niinpä! Kaikkien pitäisi muuttaa kehä kolmosen sisälle jotta saataisiin suomen talous ja järki kasvuun!

Totta! Sen takii sekä futikses et yhteiskunnas laajemminki menee kaik päi vittuu. Muutama helsinkiläine joukkue voitas jatkos pakkosiirtää C-lohkoon et tulis vähä perspektiivii elämään. Ei valitusoikeut. Pakko matkustaa Tornioon.

[Hastra]

Olen ihan vakavissani sen kannalla, että kakkosessa olisi maanlaajuinen yksinkertainen sarja ja päälle lisäpelit alueellisissa lohkoissa. Ei tuossa ole mitään järkeä, että lohkovoittajat kohtaavat syksyllä ja lopputulos 15-1.

[harkkapilli]

Vähän kuin Änärissä.

Toki kilpailullisessa mielessä olisi ainakin jossain määrin perusteltua, että kaikki joukkueet kohtaisivat kaikki ainakin kerran. Todennäköisesti Kakkosen tason joukkueet eivät kuitenkaan tykkäisi tuosta ratkaisusta ja se aiheuttaisi niille taloudellisia haasteita. Tuon sarjatason pelaajille voisi syntyä myös aikatauluhaasteita, kun pitäisi sovittaa muuhun elämään reissaaminen ympäri maata ja siten se kaventaisi joukkueidenkin mahdollisuuksia saada pelaajia.

Ymmärrettävästi etenkin moni pohjoisen alueen joukkueista kärsii tästä ilmiöstä jo nyt. En tiedä, kuinka kestävää olisi laajentaa ongelma koskemaan muitakin Kakkosen joukkueita, vaikka se ehkä asettaisikin joukkueet nykyistä tasa-arvoisempaan asemaan. Jos nyt tuollaista ilmausta voi käyttää tässä yhteydessä.

[RTS]

Mikäli Palloliitto tukisi edes jollakin rahallisella tavalla sarjaa ja Veikkaukseltakin irtoaisi enemmän kuin 3000 €/joukkue vuodessa, niin varmaan sarjaa voisi supistaa vaikkapa kaksilohkoiseksi. Matkakulut ehkä kasvaisivat, mutta taso nousisi ja ehkä sitä kautta kiinnostavuuskin.

[Rantautunut Urosmarsu]

Mihinkäs aikaan on otteluohjelmat on yleensä saunottu?

[insignificance]

Mihinkäs aikaan on otteluohjelmat on yleensä saunottu?

Helmikuussa on saunottu aiempina vuosina. Menee varmaan taas vähän pörssisähkön hinnan mukaan, että milloin on varaa lämmittää.

[Maldinho]

Saa nähdä milloin. Sekä ykkösliigassa että ykkösessä on joukkueita joiden talous- tai muut kuviot foorumikirjoittelun perusteella näyttäisi olevan aika lailla mutapohjalla. Maan taloudellinen tilanne ei suosi sponssorijahtia. Jos lisenssi joltain jää saamatta se sitten osuu kakkoseenkin.