TPS 2026

[Meika]

Nyt jos koska taustoilla olevat rahamiehet voisi kerätä kolehdin ja rakentaa tps:lle oman stadionin. Seura ei voi kehittyä niin kauan kun joku muu yksityinen taho määrittelee stadionvuokran suuruuden. Siispä kaikki on aivan turhaa koska mitä enemmän tulee tuloja ja menestystä, sitä isompaa vuokraa joudutaan tulevina kausina maksamaan.

[Hitchcockin lintu]

Saattashan tuo kokonaisella stadionilla just sitä ollakin, järkkäreineen päivineen.

Holma arvioi tossa jutussa järkkärikulujen olevan n. 3000 euroa per tapahtuma, mut noihan määriytyy sen mukaan paljonko poliisin vaatii et yleisötapahtumassa on järjestyksenvalvojia.

[TZagallo]

Holma arvioi että 8000, millä ymmärtääkseni sai pääkatsomon palveluineen (en jaksa tarkistaa).

E. Ja mitä järkkäreihin tulee niin eikö näissäkin TPS ole pakotettu käyttämään stadionyhtiön määrittämää firmaa? Näin olen ymmärtänyt.

[aadee-hoodee]

Holma arvioi että 8000, millä ymmärtääkseni sai pääkatsomon palveluineen (en jaksa tarkistaa).

E. Ja mitä järkkäreihin tulee niin eikö näissäkin TPS ole pakotettu käyttämään stadionyhtiön määrittämää firmaa? Näin olen ymmärtänyt.

Stadionyhtiö  varmaan käyttää yhtä ja samaa firmaa kaikissa stadionin tapahtumissa. Tämä tuskin on mikään kustannusrasitus tepsille, koska veikkaan kaikkien alan toimijoiden hinnoittelun olevan melko yhteneväiset.

[Norppa]

Ei kai noi luvut kenellekään yllätyksenä voineet tulla Nuoremman polven kannattajat nyt ymmärrän.

[Hitchcockin lintu]

Holma arvioi että 8000, millä ymmärtääkseni sai pääkatsomon palveluineen (en jaksa tarkistaa).

”Päälle tulevat vielä järjestyksenvalvonnan kustannukset ja mahdolliset lisäkatsomot. Suuremmat vieraskannattajaryhmät täytyy Holman mukaan sijoittaa turvallisuussyistä muualle kuin pääkatsomoon.”

”– Viisi tonnia on pelkkä katsomovuokra per peli. Siihen tulevat päälle järjestyksenvalvonta plus ravintolatoiminnot, Holma kertoo.

Vip-asiakkaiden ravintolapalveluiden minimilaskutus on 1 500 euroa, mutta niiden hinta kuitenkin vaihtelee paljon ennen kaikkea ruokailijoiden määrästä riippuen.”

Eli satasen vipillä minimilaskutus katetaan jos otteluun on 15 vip-lippua per ottelu/16 vippikausaria?

”Suuremmat vieraskannattajaryhmät täytyy Holman mukaan sijoittaa turvallisuussyistä muualle kuin pääkatsomoon.”

Tää lienee aika suuri kuluerä, inter, lahti , klubi ja tod näk ilveksen kannattajien luulis olevan sellaisia joita ei välttämättä haluta samaan katsomoon kotikannattajien kanssa.

[Hitchcockin lintu]

Holma arvioi että 8000, millä ymmärtääkseni sai pääkatsomon palveluineen (en jaksa tarkistaa).

E. Ja mitä järkkäreihin tulee niin eikö näissäkin TPS ole pakotettu käyttämään stadionyhtiön määrittämää firmaa? Näin olen ymmärtänyt.

Kotkassa nää budjettijärkkärit

[8Beardsley]

Onhan tuo 1000 vuoden kirous, jonka Turun päättäjät ja Håkans joskus sopivat!

[Morchen]

Nyt jos koska taustoilla olevat rahamiehet voisi kerätä kolehdin ja rakentaa tps:lle oman stadionin. Seura ei voi kehittyä niin kauan kun joku muu yksityinen taho määrittelee stadionvuokran suuruuden. Siispä kaikki on aivan turhaa koska mitä enemmän tulee tuloja ja menestystä, sitä isompaa vuokraa joudutaan tulevina kausina maksamaan.

Mitä mahtaisu olla oman stadionin vuosittaiset ylläpitokulut? Ei varmaan kovin paljon tuon Håkansille maksettavan 80 000 euron alle. Tepsin huonompi asema verrattuna moneen muuhun seuraan ei johdu Håkansin kiskonnasta, vaan siitä ettei kaupunki osallistu stadionin ylläpitoon.

[Ravenmoon]

Mitä mahtaisu olla oman stadionin vuosittaiset ylläpitokulut? Ei varmaan kovin paljon tuon Håkansille maksettavan 80 000 euron alle. Tepsin huonompi asema verrattuna moneen muuhun seuraan ei johdu Håkansin kiskonnasta, vaan siitä ettei kaupunki osallistu stadionin ylläpitoon.

Koska kaupunki hoitaa kentän ja liikuntatoimi pitää tiloja tuolla stadionilla niin kuinka paljon kaupungin pitäisi vielä osallistua enemmän stadionin ylläpitokuluihin jota yksityinen taho vuokraa eteenpäin?

[aadee-hoodee]

Koska kaupunki hoitaa kentän ja liikuntatoimi pitää tiloja tuolla stadionilla niin kuinka paljon kaupungin pitäisi vielä osallistua enemmän stadionin ylläpitokuluihin jota yksityinen taho vuokraa eteenpäin?

Liikuntatoimi ei osallistu stadionin ylläpitokuluihin, vaan on vuokranantajana on eri yhtiö, ei siis stadionyhtiö.

[blackhawk]

Koska kaupunki hoitaa kentän ja liikuntatoimi pitää tiloja tuolla stadionilla niin kuinka paljon kaupungin pitäisi vielä osallistua enemmän stadionin ylläpitokuluihin jota yksityinen taho vuokraa eteenpäin?

Ei stadionia todellakaan kannata itse omistaa. Aika monessa kaupungissa kaupunki vuokraa stadionia käyttäjille alihintaan eli käytännössä tarjoaa omille seuroilleen merkittävän kilpailuedun.

Esimerkiksi Vaasan kaupunki veloittaa hinnaston mukaan Lemonsoft Stadionin käytöstä liigaotteluun 1275 euroa per ottelu. Niin mataliin kustannuksiin ei omalla stadionilla voisi mitenkään päästä, vaikkei tuo summa kaikkia kotijoukkueelle aiheutuvia kuluja sisälläkään.

[Moundin maaginen vasuri]

Yli 20 vuotta jatkunut tämä sama juttu. Kaupunki maksaa vuokraa käytännössä suoraan Håkansin konsernille, johon kuuluvat stadionin yhtiöt ja myös inter, satoja tuhansia euroja. Konsernirakenteessa on helppo näyttää tuloslaskelmalla, että stadion tekee tappiota. Lisäksi kaupunki hoitaa kenttäremontit ja ylläpidon.

Tuo on vaan kaupungilta uskomatonta sontaa ja kyseiseltä konsernilta äärimmäisen kyseenalaista toimintaa. Surkea epäonnistuminen, että tilanne on edelleen tämä. Ihan kaikkien kannalta.

Ja edelleen näitä tosiasioita, että tuo on nyt keskimäärin ainakin kymmenen kertaa kalliimpaa kuin muilla liigan seuroilla, joutuu toistelemaan.

Turun kaupunki - häpeä.

[Glorious]

Tulihan se stadionkeskustelu sieltä!

[Hitchcockin lintu]

Mitä mahtaisu olla oman stadionin vuosittaiset ylläpitokulut? Ei varmaan kovin paljon tuon Håkansille maksettavan 80 000 euron alle. Tepsin huonompi asema verrattuna moneen muuhun seuraan ei johdu Håkansin kiskonnasta, vaan siitä ettei kaupunki osallistu stadionin ylläpitoon.

Lainaan itseäni stadiontopicista

JULKAISTU 04.12.2009 12:34
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/inter-avautui-turun-kaupungille-stadionkiistasta/4003646

JULKAISTU 04.12.2009

Stadionin kiinteistöyhtiöllä ja Turun kaupungilla on sopimus liittyen stadionin käyttöön. Kiinteistöyhtiö maksaa kaupungille vajaat 100.000 euron vuodessa sopimuskorvauksia ja kiinteistöveroja.

Jos hallinnolliset kulut on 100 000, niin tuohon päälle vielä talvilämmitys ja ylläpitokustannukset tolle neliömäärälle, niin alkaa ymmärtää miksei TPS koskaan tarttunut tuohon tilaisuuteen ostaa puolet stadionyhtiöstä. Mielummin maksaa vuokraa 5000 euroa 16 päivän ajan kuin 150 000 koko vuodelta, riippumatta siitä millä sarjatasolla pelataan. Aika monta kaljaa saa tossa myydä et pääsee vuositasolla nollille.

[Nahkabanjo]

Stadionkeskustelulle aina, lisää mittaa ketjulle ""

Luvut hirveetä paskaa mut täähän oli jo tiedossa. Hyvä että Holma nostaa ne esille, tuohon Moundin vasurin esille nostamaan naaprin lukuveivaukseen jos esim Ahola/joku taloustoimittaja joskus tarttuisi niin ei sitä tiedä mitä kaikkea pellin alle onkaan piilotettu. Tässä ajassa kaupungin rahoilla (puoli-)ilmaiset liput eivät varsinaisesti herättäisi varmaan suomifutiskuplan ulkopuolella sympatioita, mutta se siitä. Business is business ja Stefu vei kaikkia aikanaan kuin pässiä narussa.

Meille helvetin epäedullinen tilanne johon tosiaan hopealuotia ei taida olla. Tai jos myydään Erkan ansiokkaan esityksen mukaisesti pääkatsomo kausareilla täyteen niin alkaa olla paremmat ajat.

Jatkosoppareita ja liigacupin otteluohjelmaa odotellessa. Sekä V&F pikkujoulujaksoa.

[Moundin maaginen vasuri]

Kaupungin sekoiluun saattoi aikanaan vaikuttaa, että liikuntajohtajan poika pelasi samaan aikaan hinureissa ja kaupunginjohtaja oli pihalla kuin lintulauta ihan kaikessa.

Mutta pitäisi kaupungin nyt jo hoitaa tuo asia kuntoon.

[Narttu]

No jos noi vuokrat on oikeasti 5000 euroa, mikä on aika uskomatonta koska toi on tyyliin sama hinta joka oli sairasen aikoina tapetilla ilman mitään korotuksia 15 vuoteen, niin nykysarjassa16 kotipelillä toi tekee vuodessa 80 000 euroa, ja 20% työnantajakulujen jälkeen toi tarkottais joko yhtä 5500/kk bruttopalkan pelaajaa tai kahta 2750/kk bruttopalkan pelaajaa.

Tepsi maksaa saman verran vuokraa Håkanseille kun mitä klubi maksaa soihtusakkoja vuodessa

Unohdat nyt että maksetaan tämä summa, mutta osalle seuroista se ottelutapahtuma on positiivinen. Paljonko TPS antaa niille tasoitusta 10 ottelun kuluilla?

[Hitchcockin lintu]

Unohdat nyt että maksetaan tämä summa, mutta osalle seuroista se ottelutapahtuma on positiivinen. Paljonko TPS antaa niille tasoitusta 10 ottelun kuluilla?

Samat ottelutapahtumakulut ne on kummallekkin seuralle. Ei taida olla yhtäkään tilinpäätöstä interin historian aikana ollut jossa seura olisi tehnyt edes nollatulosta.

Molemmat seurat antaa tasoitusta muille seuroille siksi, että Veritas Stadion on yksityisrahalla rakennettu ja yksityisen tahon ylläpitämä. Stadionyhtiö tekee turskaa, vuokralaiset tekee turskaa, ravintolayhtiö tekee turskaa. Ainoa voittaja on turun kaupunki, jonka ei tarvitse osallistua talkoisiin.

Suomessa ei taida olla Veritaksen ohella OmaSP:n lisäksi ainoatakaan täysin yksityisen tahon stadionia, jonka omistuspohjassa ei olisi jotain julkista tahoa subventoimassa tai tarjoamassa omakustannehintaan palveluitaan. Hyvänä esimerkkinä tuo aiemmin esiin nostettu lemonsoft.

[blackhawk]

Samat ottelutapahtumakulut ne on kummallekkin seuralle. Ei taida olla yhtäkään tilinpäätöstä interin historian aikana ollut jossa seura olisi tehnyt edes nollatulosta.

Molemmat seurat antaa tasoitusta muille seuroille siksi, että Veritas Stadion on yksityisrahalla rakennettu ja yksityisen tahon ylläpitämä. Stadionyhtiö tekee turskaa, vuokralaiset tekee turskaa, ravintolayhtiö tekee turskaa. Ainoa voittaja on turun kaupunki, jonka ei tarvitse osallistua talkoisiin.

Suomessa ei taida olla Veritaksen ohella OmaSP:n lisäksi ainoatakaan täysin yksityisen tahon stadionia, jonka omistuspohjassa ei olisi jotain julkista tahoa subventoimassa tai tarjoamassa omakustannehintaan palveluitaan. Hyvänä esimerkkinä tuo aiemmin esiin nostettu lemonsoft.

Interin stadionvuokra on käytännössä vain Håkans-konsernin sisäinen rahansiirto, sillä molemmat ovat saman emoyhtiön tytäryhtiöitä. Tappiot eivät mene täysimääräisesti Håkansin piikkiin, sillä tytäryhtiöiden tappiot pienentävät konsernin tulosta, mikä puolestaan vaikuttaa vähentävästi konsernin verotukseen. Eikä stadion taida Håkansille mikään suuri ongelma olla, sillä niin halutessaan tappiollisesta stadionyhtiöstä pääsisi helposti eroon päästämällä se konkurssiin. Sen jälkeen stadionista tulisi taas kaupungin ongelma.

Mutta ehkä Håkansille on tärkeämpää tehdä kiusaa Tepsille? Siihen en todellakaan usko, että stadion olisi voitollinen bisnes.

[Hitchcockin lintu]

halutessaan tappiollisesta stadionyhtiöstä pääsisi helposti eroon päästämällä se konkurssiin.

”helposti” lienee vuosisadan overstatement. Kiinteistökonkurssissa häviää kaikki.

”Helpoin” olis myydä koko stadion kaupungille muutamalla eurolla.

Mut mieti ite jos oot eka laittanut miljoonia kiinteistöön, niin miks luopuisit siitä ilmaseks sen sijaan et etsisit ostajaa?

[Narttu]

Samat ottelutapahtumakulut ne on kummallekkin seuralle. Ei taida olla yhtäkään tilinpäätöstä interin historian aikana ollut jossa seura olisi tehnyt edes nollatulosta.

Molemmat seurat antaa tasoitusta muille seuroille siksi, että Veritas Stadion on yksityisrahalla rakennettu ja yksityisen tahon ylläpitämä. Stadionyhtiö tekee turskaa, vuokralaiset tekee turskaa, ravintolayhtiö tekee turskaa. Ainoa voittaja on turun kaupunki, jonka ei tarvitse osallistua talkoisiin.

Suomessa ei taida olla Veritaksen ohella OmaSP:n lisäksi ainoatakaan täysin yksityisen tahon stadionia, jonka omistuspohjassa ei olisi jotain julkista tahoa subventoimassa tai tarjoamassa omakustannehintaan palveluitaan. Hyvänä esimerkkinä tuo aiemmin esiin nostettu lemonsoft.

Tiedät ihan hyvin että Interin tapauksessa se on rahan siirtämistä toiseen taskuun tämä ”molemmat maksavat saman vuokran” -hölinä. Tepsin tilannetta pitäisikin verrata johonkin Pietarsaareen, Vaasaan tai Lahteen.

On Veritaksellakin julkinen subventoimassa. Kohta remontoivat kaupungin rahoilla Olympiakatsomon, jota stadionyhtiö sitten taas vuokraa eteenpäin. Rakensivat juuri Uefan kanssa uuden päätykatsomon, jota Interin fanit iloisena käyttää, ja yhtiö vuokraa eteenpäin. Tulostaulukin taisi tulla suureksi osaksi kaupungin maksamana?

Stadionissa (pääkatsomo) itsessäänhän korjausvelka kasvaa, mikä on ymmärrettävää koska mitään aikomusta panostaa siihen Håkanseilla ei varmaan koskaan tule olemaan enää. Pääkatsomon tehtiin vähän muutoksia että saatiin lisäämyyntiä kaljasta.

Se mikä tilanteesta tekee sairaan on se, että Turkuhan sen stadionin edelleen omistaa ja hallinnoi kaiketi sitä 2049 jälkeen taas normaalisti?