Miesten Suomen Cup 2026

[Obsy]

https://x.com/suomencup/status/2044750552270012640?s=46

Tänään pitäisi tulla korijaot julki. Joko se Gnistanin soppa pp-statuksiin liittyen selvisi?

Ei ole näkynyt ainakaan minun internetissäni näitä jakoja.

[jjs]

Tänään pitäisi tulla korijaot julki. Joko se Gnistanin soppa pp-statuksiin liittyen selvisi?

Ei tainnut selvitä niin helpolla kuin Soini toivoo.

Aikaa seuraaviin matseihin ei ole paljoa, joten arpomaan olisi syytä päästä. Toki ei yllättäisi, jos liitto siirtäisi koko kierroksen yhden ottelun sijaan.

[Erikeeper20]

Joko se Gnistanin soppa pp-statuksiin liittyen selvisi?

https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/paatos-vastalauseeseen-fc-pohucj-united-if-gnistan

[Mulon]

Miesten Suomen Cupin neljäs kierros arvotaan tiistaina 21.4.
https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/miesten-suomen-cupin-neljas-kierros-arvotaan-tiistaina-214

Päätös vastalauseeseen FC POHU/CJ United – IF Gnistan
https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/paatos-vastalauseeseen-fc-pohucj-united-if-gnistan

[Tiksa]

Muistettakoon toki, että säännöissä lukee.

[uutinen]Pelaajalla, joka pelaa Veikkausliigan, Ykkösliigan, Miesten Ykkösen tai Miesten Kakkosen joukkueessa, tulee olla voimassa oleva ja rekisteröity pelaajasopimus.[/uutinen]

Palloliiton uutisoinnin mukaan

[uutinen]
Kilpailutoiminnon tekemän selvityksen mukaan kaikilla vastalauseessa mainituilla IF Gnistanin pelaajilla oli ottelun alkaessa voimassa oleva ja kilpailumääräysten muotovaatimukset täyttävä pelaajasopimus. Sopimuksia ei kuitenkaan ollut vielä tallennettu Pelipaikka-järjestelmään ottelun alkaessa.
[/uutinen]

Eli sopimukset olivat voimassa, mutta eivät rekisteröitynä.

[uutinen]Kilpailutoiminto katsoi, että pelaajan pelioikeuden edellytys on voimassa olevan sopimuksen olemassaolo. [/uutinen]

Jännä tulkinta kun säännöissä sanotaan aivan selkeästi, että sopimuksen pitää olla voimassa ja rekisteröity.

[3,1415926535 8979323846]

Saa Pohu sentään massit takaisin. Mitään järkeä ei tietenkään ole valittaa, koska Pohua ei varmasti millään pykälällä voi enää nostaa takaisin kilpailuun.

[Tiksa]

Saa Pohu sentään massit takaisin. Mitään järkeä ei tietenkään ole valittaa, koska Pohua ei varmasti millään pykälällä voi enää nostaa takaisin kilpailuun Palloliitto päättää mitä päättää säännöistä välittämättä.

Korjasin.

Itse asiaan vielä lisäyksenä se, että sitä ei liene määritelty missään mitä "rekisteröitynä" tarkoittaa. Voisin hyväksyä tulkinnaksi sen, että sopimus rekisteröityy sillä hetkellä kun se saapuu Palloliittoon vaikkei sitä vielä olisikaan syötetty järjestelmään. Tuossa Palloliiton tiedotteessa ei kuitenkaan mainita mitään tälläisestä tulkinnasta vaan siinä sivutetaan kokonaan vaatimus rekisteröinnistä ja vedetään hatusta uusi tarkoituksenmukaisempi pelioikeuden määritelmä.

Ja eihän PoHun tietenkään tästä kannata ruveta tappelemaan, koska mitään voitettavaa ei ole.

[3,1415926535 8979323846]

Juu se nyt oli EIF-Hakan jälkeen viimeistään selvää, että säännöt ovat tulkinnanvaraisia.

[MacGyver]

Korjasin.

Itse asiaan vielä lisäyksenä se, että sitä ei liene määritelty missään mitä "rekisteröitynä" tarkoittaa. Voisin hyväksyä tulkinnaksi sen, että sopimus rekisteröityy sillä hetkellä kun se saapuu Palloliittoon vaikkei sitä vielä olisikaan syötetty järjestelmään. Tuossa Palloliiton tiedotteessa ei kuitenkaan mainita mitään tälläisestä tulkinnasta vaan siinä sivutetaan kokonaan vaatimus rekisteröinnistä ja vedetään hatusta uusi tarkoituksenmukaisempi pelioikeuden määritelmä.

Ja eihän PoHun tietenkään tästä kannata ruveta tappelemaan, koska mitään voitettavaa ei ole.

Mikäs se oli se SJK-päätös jossa todettiin että SJK oli kyllä periaatteessa käyttänyt edustusoikeudettomia pelaajia, mutta sitä ei ollut sääntöihin määritelty tarpeeksi selvästi ja nyt kun se on muutettu ja määritelty niin sitä ei voi enää kukaan toinen joukkue käyttää? Eihän se ollut tämä sama rekisteröintijuttu?

[Raimoton]

Säännöt on luotu venytettäväksi sopivassa kohtaa sopivaan muotoon.

Ehkä pitäisi pikaisesti pieni muotoseikka korjata.

[RTS]

Korjasin.

Itse asiaan vielä lisäyksenä se, että sitä ei liene määritelty missään mitä "rekisteröitynä" tarkoittaa. Voisin hyväksyä tulkinnaksi sen, että sopimus rekisteröityy sillä hetkellä kun se saapuu Palloliittoon vaikkei sitä vielä olisikaan syötetty järjestelmään. Tuossa Palloliiton tiedotteessa ei kuitenkaan mainita mitään tälläisestä tulkinnasta vaan siinä sivutetaan kokonaan vaatimus rekisteröinnistä ja vedetään hatusta uusi tarkoituksenmukaisempi pelioikeuden määritelmä.

Ja eihän PoHun tietenkään tästä kannata ruveta tappelemaan, koska mitään voitettavaa ei ole.

Luulisi että rekisteröityy siinä vaiheessa kun rekisteröintimaksu suoritetaan, tai rekisteröinti viedään muulla tavalla sähköisesti loppuun seuran toimesta. Nythän voisi vaikka Kakkosen seura tehdä kaikki sopimukset valmiiksi paperille ja jättää ne rekisteröimättä. Mikä takaa, että silloin sopimuksella oleva päivämäärä on todellinen eikä tuulesta temmattu.?

Päätös on sitä aitoa Palloliittoa. Munatonta puuhastelua ja suurten suosimista.

[Klinsmann18]

Luulisi että rekisteröityy siinä vaiheessa kun rekisteröintimaksu suoritetaan, tai rekisteröinti viedään muulla tavalla sähköisesti loppuun seuran toimesta. Nythän voisi vaikka Kakkosen seura tehdä kaikki sopimukset valmiiksi paperille ja jättää ne rekisteröimättä. Mikä takaa, että silloin sopimuksella oleva päivämäärä on todellinen eikä tuulesta temmattu.?

Päätös on sitä aitoa Palloliittoa. Munatonta puuhastelua ja suurten suosimista.

Jos kyseessä olisi ollut esim 2 Veikkausliiga-joukkuetta, niin luulen että vastalauseen tekijä olisi mennyt jatkoon. Mutta kun nyt on kyseessä vitosen joukkue, niin Palloliiton säännöillä ei näytä olevan merkitystä. Sopimukset yöpöydän laatikossa on ihan ok.

[newilled]

Korjasin.

Itse asiaan vielä lisäyksenä se, että sitä ei liene määritelty missään mitä "rekisteröitynä" tarkoittaa. Voisin hyväksyä tulkinnaksi sen, että sopimus rekisteröityy sillä hetkellä kun se saapuu Palloliittoon vaikkei sitä vielä olisikaan syötetty järjestelmään. Tuossa Palloliiton tiedotteessa ei kuitenkaan mainita mitään tälläisestä tulkinnasta vaan siinä sivutetaan kokonaan vaatimus rekisteröinnistä ja vedetään hatusta uusi tarkoituksenmukaisempi pelioikeuden määritelmä.

Ja eihän PoHun tietenkään tästä kannata ruveta tappelemaan, koska mitään voitettavaa ei ole.

Kyllä tuossa tiedotteessa melko selvästi sanotaan että rekisteri on pelipaikka ja sinne se pitäisi rekisteröidä. Osaako joku sanoa toimiiko se niin että rekisteröidään ja suoritetaan maksu, sopimus liitteeksi ja valmista vai pitääkö kiikuttaa palloliiton postiluukusta dokumentit? Jos sähköpostilla ovat lähettäneet niin varmaan löytyy aikalematut meilit.

Toivottavsti Pohu vie asian eteenpäin. Varmaan löytyy maileija vanhempien kanssa kun ovat käyneet sopimusneuvotteluja hyvissä ajoin ja sopineent ehdoista.

"Vastalauseessa esitettiin, että osalla IF Gnistanin pelaajista ei otteluhetkellä ollut kilpailumääräysten edellyttämää sopimuksellista statusta Pelipaikka-järjestelmän tietojen perusteella. Pelipaikka on Palloliiton ylläpitämä virallinen henkilö‑ ja pelaajarekisterijärjestelmä, jota käytetään kilpailutoiminnan hallinnointiin."

[Obsy]

Kyllä tuossa tiedotteessa melko selvästi sanotaan että rekisteri on pelipaikka ja sinne se pitäisi rekisteröidä. Osaako joku sanoa toimiiko se niin että rekisteröidään ja suoritetaan maksu, sopimus liitteeksi ja valmista vai pitääkö kiikuttaa palloliiton postiluukusta dokumentit? Jos sähköpostilla ovat lähettäneet niin varmaan löytyy aikalematut meilit.

Maksun yhteydessä (seurasiirto, pelipassi, vakuutus) syötetään järjestelmään myös pelaajasopimus. Käytännön kunnossa pitäisi olla, kun maksu on suoritettu ja em. dokumentit liitetty.

Pelipaikan ja tason välillä saattaapi olla useammankin päivän viive, jolloin näyttäisi, että pelaaja ei ole edustuskelpoinen, vaikka todellisuudessa kaikki on hoidettu pykälien mukaisesti.

[Klinsmann18]

Pelipaikan ja tason välillä saattaapi olla useammankin päivän viive, jolloin näyttäisi, että pelaaja ei ole edustuskelpoinen, vaikka todellisuudessa kaikki on hoidettu pykälien mukaisesti.

"Kilpailutoiminnon tekemän selvityksen mukaan kaikilla vastalauseessa mainituilla IF Gnistanin pelaajilla oli ottelun alkaessa voimassa oleva ja kilpailumääräysten muotovaatimukset täyttävä pelaajasopimus. Sopimuksia ei kuitenkaan ollut vielä tallennettu Pelipaikka-järjestelmään ottelun alkaessa."

Palloliitto ei puhu viiveestä vaan todetaan että sopimuksia ei kuitenkaan ollut tallennettu.

[Jallu Kurittu]

Yksi merkittävä kysymys. Lisääntyykö vai rapautuuko näissä tapauksissa luottamus Palloliiton kilpailutoimintoon ja seurojen tasavertaiseen kohteluun?

[3,1415926535 8979323846]

[uutinen]Ammattilaisella ja sopimuksellisella amatöörillä tulee olla aina kirjallinen, Palloliiton hallituksen hyväksymän mallin mukainen pelaajasopimus, joka tulee voimaan allekirjoitushetkellä tai osapuolten erikseen sopimana ajankohtana. Seurat liittävät sopimukset pelaajarekisteriin vuosittain pelaajaa rekisteröitäessä. Molempien osapuolten allekirjoittama pelaajasopimus pitää olla liitettynä rekisteriin ennen pelaajan ensimmäisestä ottelua ko. sarjassa. Jos pelaajasopimusta ei ole liitetty rekisteriin, voidaan asiassa aloittaa kurinpitotoimet.[/uutinen]

Sopimus syntyy allekirjoitusten jälkeen, mutta kilpailumääräyksissä on selkeästi sanottu tuosta rekisteriin liittämisestä.

Ehkä tästä on turha vääntää ja Gnistan on jatkossa ja näin.

[newilled]

Löytääkö joku sen sääntökohdan jossa sanotaan että pelaajsopimuksen rekisteröinnin puutteesta rangaistaan vain sakolla?
Vai onko sääntö kirjoitettu niin että Palloliitto voi määritellä rangaistuksen oman maun mukaan?

[miele]

Löytääkö joku sen sääntökohdan jossa sanotaan että pelaajsopimuksen rekisteröinnin puutteesta rangaistaan vain sakolla?
Vai onko sääntö kirjoitettu niin että Palloliitto voi määritellä rangaistuksen oman maun mukaan?

Sääntö määrittelee, että pelaaja ei silloin ole edustuskelpoinen ja jos peluuttaa edustuskelvotonta pelaajaa niin pitäisi tuomita 3-0 häviö jos ei ole ottanut pahemmin turpaan.

Sama tehty joskus toisessa sarjassa ja sama lopputulos. Rahat saatiin takaisin mutta kyllähän se vitutti silti. Nyt ehkä vielä nolompaa kun nimenomaan ammattilaisista kyse.

[shots]

Sääntö määrittelee, että pelaaja ei silloin ole edustuskelpoinen ja jos peluuttaa edustuskelvotonta pelaajaa niin pitäisi tuomita 3-0 häviö jos ei ole ottanut pahemmin turpaan.

Sama tehty joskus toisessa sarjassa ja sama lopputulos. Rahat saatiin takaisin mutta kyllähän se vitutti silti. Nyt ehkä vielä nolompaa kun nimenomaan ammattilaisista kyse.

Tässä tapauksessa kyse oli onneksi vain viidestä pelaajasta.

[ginikettu]

Jännä tulkinta kun säännöissä sanotaan aivan selkeästi, että sopimuksen pitää olla voimassa ja rekisteröity.

Kyllähän tässä joustettiin säännöistä ja sellaisista säännöistä mistä ei normaalistin liiton kilpailuissa jousteta. Toki tässä vaaditaan sopimusta ja rekisteröintiä mikä on enemmän kuin rekisteröinti. Mutta toisaalta tuo rekisteröinti on muutoin se mikä ratkaisee paljon edustuskelpoisuuden osalta.

[Jortsukka]

Gnistan mennyt ohituskaistaa jo naisissa ja nyt kun miettii tätä tapausta, niin voinee kysyä että onko liiton tukikohta siirtynyt Töölöstä kenties Ogeliin vai kuka asioista päättää? Ei ainakaan sääntöjä tarvitse noudatella selvästikään siellä näissä asioissa. Uskottavuus liiton toimintaan ja siihen että säännöt olisivat tasavertaiset jotka koskisivat kaikkia on tasoa nolla.

[KipBrennan]

Gnistan mennyt ohituskaistaa jo naisissa ja nyt kun miettii tätä tapausta, niin voinee kysyä että onko liiton tukikohta siirtynyt Töölöstä kenties Ogeliin vai kuka asioista päättää? Ei ainakaan sääntöjä tarvitse noudatella selvästikään siellä näissä asioissa. Uskottavuus liiton toimintaan ja siihen että säännöt olisivat tasavertaiset jotka koskisivat kaikkia on tasoa nolla.

Palloliitto <3 nisu

[eikkimeikki]

Leikitään ajatusleikkiä. Eli teoriassa pelaajille ei tarvitse tehdä sopimuksia ennen peliä. Pelin jälkeen riittää, että sopimusten päiväykset muutetaan näyttämään siltä, että ne on allekirjoitettu ennen pelin alkamista, niin kaikki on hyvin. Tälleinkö palloliitto asiat siis hoitaa nykyään?

[kilon_paino]

Leikitään ajatusleikkiä. Eli teoriassa pelaajille ei tarvitse tehdä sopimuksia ennen peliä. Pelin jälkeen riittää, että sopimusten päiväykset muutetaan näyttämään siltä, että ne on allekirjoitettu ennen pelin alkamista, niin kaikki on hyvin. Tälleinkö palloliitto asiat siis hoitaa nykyään?

Jos liitto ei mätkäise tästä sanktioita nisulle, niin kyl arvovalta ja sääntöjen tulkinta alkaa olla aika alhaalla. Sakot nyt vähintään rekisteröintivelvoitteen tekemättä jättämisestä, kaikki muu on sit täysin puolueellista scheissea.