Liigan voimasuhteet 2026

[SerGo]

KuPS eteni varsinkin ensimmäisen 20 minuutin ajan vaarallisesti hyvien syöttökombinaatioiden avulla, mutta varsinaiset huipputontit jäivät vielä odottamaan.

Väittäisin kuitenkin, että suurin syy KuPSin matalaan xG:hen on se, että he siirtyivät jo 12 minuutin kohdalla johtoon. Peli oli oikeastaan KuPSilla koko ajan kontrollissa ja hyökkääminenkin loppui aika lailla kokonaa 3-0 tilanteessa, jonka jälkeen loppu olikin molemmilta joukkueilta varsin pimputtelua ja pelin päättymisen odottelua.

Joo, tuo on täysin ilmiselvä xG:n rajoite: nopea pienen xG:n maali heti matsin alkuun ja sen jälkeen vastustaja pois maalipaikoilta, niin peli voidaan hoitaa melko suvereenistikin todella pienellä xG-lukemalla.

Samaan aikaan on myös totta, että KuPS:n kaksi ekaa maalia tulivat paikoista, joista verkko heiluu maksimissaan kerran viidestä yrityksestä, mutta siltähän tuo kieltämättä kuulostaa, että jos niistä ei olisi tullut maalia, olisi joukkue jatkanyt aktiivisempaa hyökkäyspeliä ja maalit olisivat tulleet jostain muualta.

S. Eremenkon maali tuli kirjaimellisesti kymmenen sentin päästä maaliviivasta. En laske xG:tä, mutta sen täytyy alkaa 0.9x tuollaisesta paikasta. Sen lisäksi Gnistanilla oli pari paikkaa koko ottelussa. Peli oli täysin Oulun hallinnassa ja vähän samaa perustelua kuin KuPS:n kohdalla: voit ottaa jalkaa kaasulta, kun niitä maaleja tulee, vaikka olisikin pienen xG:n paikkoja. Almeidan olisi pari pitänyt torjua, mutta en usko silti, että lopputulos olisi muuttunut.

Onko tosiaan niin, että jos pallo olisi pomppinut maaliin ilman Eremenkon kosketusta, olisi xG:ksi kirjattu joku 0.2, mutta nyt pienellä puttauksella tilastoihin tulee 0.95 tms? Tavallaan toki selvää, miksi näin, mutta eihän tuo sama tilanne olisi ollut yhtään vähemmän vaarallinen ensimmäisessäkään tapauksessa.

[Savon Keikari]

Xg on siitä huono mittari juurikin, että se laskee vain toteuman, mutta ei ota huomioon pelitilannetta, motivaatiota, panosta tms faktoreita. Siksi esim. Vedonlyöjät käyttää eri metodeita korjaamiseen, vaikkapa kahden maalin johdon jälkeen ei niitä enää huomioida, tai flägätään ne jollekin eri statukselle.

Kupsin osalta ei eilisen matsin perusteella voi julistaa tietenkään totaalidominanssia loppukaudelle, mutta kyllä katastrofiskenaariot voi sulkea pois ja jo tuollakin esityksellä mitalikamppailussa.

Ilveksen osalta ollaan sitten enemmän katastrofiskenaarion reitillä kuin mestaruushaastajan. Klubi oli parempi mitä arvelin ja Inter hyökkäyksessä vaarattomampi, mutta vielähän tässä on aikaa kääntää. Oulu odotetun kova. Töölön matsi tulee ensi viikolla olemaan mielenkiintoista seurattavaa.

[Triangelikostaja]

Avaus voitto Ilveksestä vieraissa on ihan super hyvä tulos. Tasuri olisi näistä yleensä ok ja hyvä tulos. Tuo peli olisi voinut päättyä vaikka 0-1, tai 1-1. Ja ei siinä mitään. Tänään sattui tulemaan vähän extraa ja päättyi sitten KuPSille 1-3.

[SerGo]

Xg on siitä huono mittari juurikin, että se laskee vain toteuman, mutta ei ota huomioon pelitilannetta, motivaatiota, panosta tms faktoreita. Siksi esim. Vedonlyöjät käyttää eri metodeita korjaamiseen, vaikkapa kahden maalin johdon jälkeen ei niitä enää huomioida, tai flägätään ne jollekin eri statukselle.

Kupsin osalta ei eilisen matsin perusteella voi julistaa tietenkään totaalidominanssia loppukaudelle, mutta kyllä katastrofiskenaariot voi sulkea pois ja jo tuollakin esityksellä mitalikamppailussa.

Ilveksen osalta ollaan sitten enemmän katastrofiskenaarion reitillä kuin mestaruushaastajan. Klubi oli parempi mitä arvelin ja Inter hyökkäyksessä vaarattomampi, mutta vielähän tässä on aikaa kääntää. Oulu odotetun kova. Töölön matsi tulee ensi viikolla olemaan mielenkiintoista seurattavaa.

Jep, kyllähän Ilveksen ja SJK:n voi melkeinpä jo sulkea pois mestaruustaistosta tässä kohtaa.

Tämä menee nyt vähän veitsen kääntämiseksi haavassa, mutta ainakin allekirjoittanutta hieman hämmensi tiettyjen Ilves-nimimerkkien syksyiset vakuuttelut siitä, kuinka Joni Lehtonen oli ollut koko ajan Ilveksen pelitavan aivot eikä Rantasen poistuminen tule tuntumaan missään, tai keväämmällä kuullut Klubi-reject Baranovin nostot avauksen pelaajaksi ja seuraavaksi Söderbäckiksi. Tavallaan ymmärrettäviä defenssejä toki, mutta viimeistään nyt nuo voitaneen todeta melko harhaisiksi näkemyksiksi.

Pitkällä aikavälillä Ilveksen fundamentaalit ovat kuitenkin edelleen kunnossa, ja pidän sitä edelleen potentiaalisimpana Klubin pitkäaikaisen dominanssin (siis aikaskaalalla 10+ vuotta) haastajana, mutta nyt alkaneesta kaudesta tulee mitä suurimmalla todennäköisyydellä urheilullinen välikausi, jolla minkäänlainen europaikka olisi todellinen yllätys.

[Monzan gorilla]

Olipahan Ilves surkea eilen, mutta ei tässä nyt yhden kierroksen perusteella kannata vielä suurempia johtopäätöksiä vetää.

[Cantonakaskessa]

Mitäs matsit nähneet tuumivat: kertovatko yo. numerot lähinnä vain Flashscoren xG-algoritmin paskuudesta, vai oliko Tampereella ja Oulunkylässä oikeasti noinkin tasaista? Entä löytyykö muista lähteistä luotettavampia xG-lukemia?

Eri firmat laskee noita xG-lukuja vähän eri tavalla, suurin puute varmaan se, että jos ei saa laukausta aikaiseksi niin ei tilastoida xG-luvuksi. Mutta esimerkiksi Flashscore ja FotMob tilastoivat erikseen "big chances", joka voi olla tai olla olematta laukaus.Ainakin FotMob käyttää Optaa ja siellä on hyvin selitetty mistä luvut koostuu.

Sofascore taitaa käyttää erilaisia malleja, koska antaa esimerkiksi KuPSille ja Klubille korkeammat xG-luvut eikä merkitse erikseen noita isoja tilanteita. Eivät vaan näköjään tilastoi kaikkia pelejä.
https://www.sofascore.com/football/tournament/finland/veikkausliiga/41#id:87930

[Maakuntasatraappi]

Xg on siitä huono mittari juurikin, että se laskee vain toteuman, mutta ei ota huomioon pelitilannetta, motivaatiota, panosta tms faktoreita. Siksi esim. Vedonlyöjät käyttää eri metodeita korjaamiseen, vaikkapa kahden maalin johdon jälkeen ei niitä enää huomioida, tai flägätään ne jollekin eri statukselle.

Xg yksinään on yleensä turha tai korkeintaan hyvin suuntaa-antava työkalu yksittäisen ottelun kuvan arviointiin (tietysti se jotain kertoo, jos joukkueiden lukemat ovat esim. 4,2 ja 0,2, mutta silloin kaikki absoluuttisetkin tilastoindikaattorit yleensä kertovat, kumpi oli ylivoimainen). Hyvänä esimerkkinä eilinen Gnistanin täppäysmaali, joka vissiin kellotti maksimaalisen xG:n vaikka maali olisi (paljon pienemmällä xG:llä) syntynyt myös ilman täppäystä.

Pidemmillä otannoilla joukkueiden xG:t ja niiden kehitys sarjakauden sisällä sen sijaan voivat tarjota kiinnostavaa informaatiota. Tai varmaan yksittäisestäkin ottelusta, jos luvuista omaan käyttöön kuratoi pois esim. yllä kuvatun esimerkin kaltaiset harhat. Tämä kuitenkin edellyttäisi ottelun katsomista ainakin kaikkien maalitilanteiden osalta ja ei kai kukaan yksittäisen ottelun xG-luvuilla mitään tee jos ottelun ihan itsekin nähnyt?

[TRon]

Jep, kyllähän Ilveksen ja SJK:n voi melkeinpä jo sulkea pois mestaruustaistosta tässä kohtaa.

Olipahan Ilves surkea eilen, mutta ei tässä nyt yhden kierroksen perusteella kannata vielä suurempia johtopäätöksiä vetää.

Sama kuin jälkimmäisellä. KuPSin peli viimekaudella esimerkiksi kauden ensimmäisessä pelissä Interiä vastaan näytti ihan keskikastitouhulta ja Inter hallitsi mielinmäärin. Samoin 2023 KuPS ei voittanut kolmesta ensimmäisestä pelistä ensimmäistäkään (+peli näytti aivan hirveältä) - ja oli kauden päätteeksi tasapisteissä mestaruuden voittaneen klubin kanssa.

[TimCalahan]

Olipahan Ilves surkea eilen, mutta ei tässä nyt yhden kierroksen perusteella kannata vielä suurempia johtopäätöksiä vetää.

Ei toimi täällä.

[SerGo]

Xg yksinään on yleensä turha tai korkeintaan hyvin suuntaa-antava työkalu yksittäisen ottelun kuvan arviointiin (tietysti se jotain kertoo, jos joukkueiden lukemat ovat esim. 4,2 ja 0,2, mutta silloin kaikki absoluuttisetkin tilastoindikaattorit yleensä kertovat, kumpi oli ylivoimainen). Hyvänä esimerkkinä eilinen Gnistanin täppäysmaali, joka vissiin kellotti maksimaalisen xG:n vaikka maali olisi (paljon pienemmällä xG:llä) syntynyt myös ilman täppäystä.

Pidemmillä otannoilla joukkueiden xG:t ja niiden kehitys sarjakauden sisällä sen sijaan voivat tarjota kiinnostavaa informaatiota. Tai varmaan yksittäisestäkin ottelusta, jos luvuista omaan käyttöön kuratoi pois esim. yllä kuvatun esimerkin kaltaiset harhat. Tämä kuitenkin edellyttäisi ottelun katsomista ainakin kaikkien maalitilanteiden osalta ja ei kai kukaan yksittäisen ottelun xG-luvuilla mitään tee jos ottelun ihan itsekin nähnyt?

Jos halutaan vähän nörtteillä, niin tilastotieteessä tällaista mittaria kutsuttaan (lähes) harhattomaksi mutta korkean varianssin estimaattoriksi: pienen otoskoon (yksittäinen matsi) kohdalla tulos voi mennä pahastikin pieleen koska sattuman osuus on niin suuri, mutta otoskoon kasvaessa (koko kauden kokoiseksi) se konvergoi kohti jotain järkevää, koska sattuman osuus lopputulokseen pienenee nopeasti. Jos joukkueen tekemien tai päästämien maalien määrä poikkeaa vastaavista xG-arvoista koko kauden otannalla merkittävästi, niin lopputuloksesta voinee päätellä jotain todellista kyseisen jengin hyökkääjien ja molarien tasosta.

Sama kuin jälkimmäisellä. KuPSin peli viimekaudella esimerkiksi kauden ensimmäisessä pelissä Interiä vastaan näytti ihan keskikastitouhulta ja Inter hallitsi mielinmäärin. Samoin 2023 KuPS ei voittanut kolmesta ensimmäisestä pelistä ensimmäistäkään (+peli näytti aivan hirveältä) - ja oli kauden päätteeksi tasapisteissä mestaruuden voittaneen klubin kanssa.

No ainakin kaudella 2023 KuPS taisi tehdä jotain aika radikaaliakin saadakseen tuon muutoksen aikaan.

Mutta joo, tottakai Ilves tai vaikka SJK:kin voi vielä yllättää, mutta väittäisin silti, että yksikin kierros tosipelejä kertoo joukkueiden tilanteista vähintään yhtä paljon kuin koko preseasonin harjoitusmatsit yhteensä.

[Hapen_ottokyky]

Eilisen kierroksen maaliodottamat näyttivät muuten (ainakin Flashscoren mukaan) seuraavilta:

Inter-VPS: 0.7 - 0.02
HJK-SJK: 2.5 - 0.77
Ilves-KuPS: 1.1 - 0.82
MIFK-TPS: 0.75 - 0.8
Lahti-Jaro: 1.1 - 0.3
Gnistan-Oulu: 1.64 - 1.92

Itse katselin tarkemmin lähinnä kahta ensimmäistä matsia, ja niiden osalta tuo vaikuttaa suht järkevältä vaikka odotinkin Vepsulle sekä Klubille vähän korkeampia lukemia, mutta jotkut alemmista lukemista vaikuttavat matsiraportteihin verrattuna todella yllättäviltä. Toki KuPS:n maalit tulivat melko pienen xG:n paikoista, mutta 0.82 on silti koosteessakin nähtyihin paikkoihin verrattuna todella vähän, ja aika yllättäviltähän nuo Gnisu-Oulu lukematkin ensisilmäyksellä näyttävät.

Mitäs matsit nähneet tuumivat: kertovatko yo. numerot lähinnä vain Flashscoren xG-algoritmin paskuudesta, vai oliko Tampereella ja Oulunkylässä oikeasti noinkin tasaista? Entä löytyykö muista lähteistä luotettavampia xG-lukemia?

Gnistanin ja Oulun pelin xG hyvin humalassa laskettu. Kipinällä pari napsua liian korkea ja Oulun lukema huumoria. Viiden maalin lisäksi kolme kertaa hukattiin läpiajo.

[Daniele Orsato]

Gnistanin ja Oulun pelin xG hyvin humalassa laskettu. Kipinällä pari napsua liian korkea ja Oulun lukema huumoria. Viiden maalin lisäksi kolme kertaa hukattiin läpiajo.

Sä nyt et taida ymmärtää, mitä xG tarkoittaa. Jos hyökkääjä tekee hyvällä viimeistelyllä maalin huonosta paikasta tai veskari imaisee, niin se näkyy alhaisena xG:nä, vaikka maaliin johtaisikin. Ja läpiajokaan ei ole mikään varma maali (kuten tuossakin pelissä huomattiin). Jossain kahden paikkeilla kuulostaa ihan järkevältä lukemalta. Peistä voi toki taittaa pitäisikö olla vähän enempi kuin tuo.

Gnistanin korkeahkoa xG-lukemaa taas on riittävästi analysoitu edellä. Santos teki myös pari isoa torjuntaa, kuten tokan jakson ihan alussa.

[Eiccu]

Klubilta, KuPSilta ja AC Oululta sitten taas ihan näyttävät matsit per jengi, mutta karu fakta on se että kaikilla oli tänään myöskin vastassa poppoo, jotka näytti siltä että lauma staattisia tötsiä olisi tarjonnut suunnilleen samanlaisen vastuksen. SJK on näyttänyt jo jonkun aikaa jengiltä joka pelaa valmentajaansa ulos, Ilves näyttää siltä että tötsänkerääjä on coachina & juomapullon varatäyttäjä utj:na ja Gnistan taas on, kuten jo aikaisemmin todettu pelillisesti varmastikin liigan huonoin joukkue tällä hetkellä.

En kyllä laittaisi Ilvestä samalle viivalle Gnistanin ja SJK:n kanssa. KuPS toki oli eilen parempi, mutta ei se mikään ylikävely ollut, vaan peli kuitenkin aika pitkälti ratkesi kliiniseen viimeistelyyn. Jos Ilves olisi sen rankkarin saanut, niin KuPS ei luultavasti olisi lasketellut niin helppoon voittoon kuin nyt.

Toisaalta liigacupissa Ilves oli aivan eri luokkaa kuin Gnistan ja SJK. Ilveshän hävisi ainoastaan Interille 3-2 ja ainut tasurikin tuli hyvässä vireessä ollutta Oulua vastaan. SJK taas voitti ainoastaan KuPS Akatemian, eikä Gnistankaan ole koko keväänä vakuuttanut.

Siitä olen samaa mieltä, että HJK, Oulu ja KuPS vakuutti eniten, mutta mielestäni KuPSilla oli siellä kentällä vastustajakin toisin kuin Klubilla ja Oululla.

[13ergkamp]

Jos halutaan vähän nörtteillä, niin tilastotieteessä tällaista mittaria kutsuttaan (lähes) harhattomaksi mutta korkean varianssin estimaattoriksi: pienen otoskoon (yksittäinen matsi) kohdalla tulos voi mennä pahastikin pieleen koska sattuman osuus on niin suuri, mutta otoskoon kasvaessa (koko kauden kokoiseksi) se konvergoi kohti jotain järkevää, koska sattuman osuus lopputulokseen pienenee nopeasti. Jos joukkueen tekemien tai päästämien maalien määrä poikkeaa vastaavista xG-arvoista koko kauden otannalla merkittävästi, niin lopputuloksesta voinee päätellä jotain todellista kyseisen jengin hyökkääjien ja molarien tasosta.

Jep. Sitten voidaankin pohtia mitä tehdään mittarilla, joka joko
a) korreloi sarjataulukon kanssa
b) jos ei korreloi, niin viesti on, että ko. joukkueella on keskimääräistä paremmat (tai huonommat) hyökkääjät (tai puolustajat/maalivahti).

Olisiko vielä niin (muistinvaraisesti ja fiilispohjalta, tästä kaivattaisiin jotain tilastotietoa) että menestyvät joukkueet usein "biittaavat" xG:n, eli menestyvillä joukkueilla on keskimääräistä parempi materiaali

Eli xG joko kertoo saman mitä sarjataulukko, tai sitten itsestäänselvyyden. Hieno mittari

E: joskushan xG:tä käytettiin laajasti ja vakavissaan arvioimaan että "yli- vai alisuorittaako" joukkue. Se nyt on ainakin täyttä fuulaa...

[Cantonakaskessa]

Eli xG joko kertoo saman mitä sarjataulukko, tai sitten itsestäänselvyyden. Hieno mittari

Sinä tajuat monia asioita, mutta aivan ilmeisesti et tajua xG-lukujen ideaa ja niiden käyttötarkoitusta (mm. valmentajat, vedonlyöjät).

[Toffo]

ei kai kukaan yksittäisen ottelun xG-luvuilla mitään tee jos ottelun ihan itsekin nähnyt?

Näin. Sivutolkulla jauhantaa jostain huumoristatseista. Itse tykkään seurata ennemmin sarjapisteitä. Se on jotenkin mielekkäämpää.

[Abu_Dumbo]

Mitäs matsit nähneet tuumivat: kertovatko yo. numerot lähinnä vain Flashscoren xG-algoritmin paskuudesta, vai oliko Tampereella ja Oulunkylässä oikeasti noinkin tasaista? Entä löytyykö muista lähteistä luotettavampia xG-lukemia?

Vale, emävale, tilasto. Kaikkien tilastojen valossa peli oli todella tasainen mutta oikea Oulu oli kuskin paikalla toisen puoilajan alkua lukuunottamatta koko ottelun. Leppilahtikin varmaan pitäny silmät kiinni ja kattonu äxgeen loppuvihellyksen jälkeen, sen verran sekopäisiä lausuntoja antoi haastattelussa ottelusta. Näiden excel -pelleilyjen pitäminen jumalan sanana onkin jo kauan närästänänyt, nyt siitä tuli karu muistutus että jalkapalloa pelataan kentällä, ei tietokoneella.

[13ergkamp]

Sinä tajuat monia asioita, mutta aivan ilmeisesti et tajua xG-lukujen ideaa ja niiden käyttötarkoitusta (mm. valmentajat, vedonlyöjät).

Kendon puolella xG-kiimailun ollessa kuumimmillaan useampikin valmentaja totesi, että eivät ne näistä piittaa vaan katsovat peliä.

Toki nykyisellä DATA-valmennuksen aikakaudella on mielekästä että on työkaluja maalipaikkojen määrän ja ennen kaikkiea laadun analyysiin mutta toivon että ne ovat laadukkaampia/laadullisempia kuin nämä meille näkyvät xG-mallit.

[faktat pöytähän]

Suht oikeita arvioita, paitsi... Nuutinen sysäsi enimmät epäilyt unholaan helmikuisilla Poznan-esityksillään. Lisäksi KuPS:lla on sellainen kehityspotentiaali vielä että mikäli kauden avauksesta Tammelasta haetaan näytöstyyliin 3p, voi mestaruuden käytännössä jo jakaa.

Jos nyt leikitään hetki että Savo vs Stadi, niin jäähän se leikki lyhyeen. KuPS:n mestaruuskerroin romahti ja Kurikasta kajahti. Vaikka hesalla ilmeisesti pitkästä aikaa vakuuttava esitys, ja yhden kauden viiteen vuoteen pelaisikin budjetin mukaisesti (rohkenen epäillä), muut tasoittaa sopivasti KuPS:n tietä kun ei enää hesakaan ripuliskeidalla saa ilmasia pisteitä toisinkuin vielä muutama vuosi sitten. Taso liigassa sen verran noussut.

[Pale tai Reijo]

Kendon puolella xG-kiimailun ollessa kuumimmillaan useampikin valmentaja totesi, että eivät ne näistä piittaa vaan katsovat peliä.

Toki nykyisellä DATA-valmennuksen aikakaudella on mielekästä että on työkaluja maalipaikkojen määrän ja ennen kaikkiea laadun analyysiin mutta toivon että ne ovat laadukkaampia/laadullisempia kuin nämä meille näkyvät xG-mallit.

Kertooko jotain voimasuhteista vuonna 2026?

[Cantonakaskessa]

Kendon puolella xG-kiimailun ollessa kuumimmillaan useampikin valmentaja totesi, että eivät ne näistä piittaa vaan katsovat peliä.

Toki nykyisellä DATA-valmennuksen aikakaudella on mielekästä että on työkaluja maalipaikkojen määrän ja ennen kaikkiea laadun analyysiin mutta toivon että ne ovat laadukkaampia/laadullisempia kuin nämä meille näkyvät xG-mallit.

Tietysti siinä on virhemarginaalinsa, kuten vaikkapa gallupeissa, mutta ei sitä olekaan tarkoitus pitää jumalan sanana vaan enemmänkin apuvälineenä. Avainasia on tajuta, että noilla seurataan pitemmän aikavälin asioita ja muutenkin isoja otoskokoja (joukkueiden, pelien, pelaajien määrä). Valmentajat toki joskus käyttävät yksittäisen pelin lukuja puolustuspuheena, mutta se nyt vaan on vanhan jargonin (luotiin paljon paikkoja...) numeroistamista.

[Seseseko]

Eilisen kierroksen maaliodottamat näyttivät muuten (ainakin Flashscoren mukaan) seuraavilta:

Inter-VPS: 0.7 - 0.02
HJK-SJK: 2.5 - 0.77
Ilves-KuPS: 1.1 - 0.82
MIFK-TPS: 0.75 - 0.8
Lahti-Jaro: 1.1 - 0.3
Gnistan-Oulu: 1.64 - 1.9

Mitäs matsit nähneet tuumivat: kertovatko yo. numerot lähinnä vain Flashscoren xG-algoritmin paskuudesta, vai oliko Tampereella ja Oulunkylässä oikeasti noinkin tasaista? Entä löytyykö muista lähteistä luotettavampia xG-lukemia?

XG kertoo varmaan eniten kun peli on 0-0 tai ainakin tasan. KuPS meni aikaisin johtoon ja KuPS ainakin aiemmilla kausilla/valmentajilla oli mestari pelaamaan johdossa. Maaleja ei tarvita ja 0-1, 0-2 tappiolla olevan joukkueen seuraavan maalin todennäköisyys ja varmaan sitä kautta myös XG:n kasvamisen todennäköisyys nousee suhteessa enemmän kuin johtavan joukkueen. XG pitäisi painottaa ns. game statella. Tai käyttää xThreatia (joka on XGn seuraava askel tai "sukupolvi") muutenkin joka huomioi myös vaaratilanteet jotka ei johda laukaukseen. Pelaaja joka laukoo ohi pallosta kun maali on tyhjä voi olla jossain XG=0 mutta jos osuisi palloon olisi 0.9.

Muutenkaan koneellinen XG ei automaattisesti "toimi". Ei ehkä nyt koske Veikkausliigaa koska ei ole VAR mutta jos olisi niin tulisi "maalipaikkoja" jossa pelaaja laukoo ohi niukassa paitsiossa, tuomari jättää lipun nostamatta jotta tilanne pelataan loppuun (ja tarkastetaan myöhemmin VAR). Tulee maalipotku. Joku automaattimalli antaa ison XG:n paikasta jonka todellinen XG oli 0 kun maali ois viety videolla pois. Toki joku voi miettiä sitäkin pitääkö tuo XG viedä pois kun maalipaikka tuli luotua eikä kukaan pelaaja tiennyt että se oli paitsio.

Lisäksi jos joku lanaa rangaistusalueen kulmassa pelaajan joka saa juuri pallon haltuun voi tulla pilkku ja malli antaa XG 0.7 vaikkei mitään maalipaikkaa edes ollut vielä. Eli yksi kysymys on miten rankkipotkut pitää laskea XG:hen. Kaikista 0.7? Vai tilanteen ja maalipaikan mukaan?

[SerGo]

Jatkan tilastokeskustelua vielä sen verran, että olisihan se nyt äärimmäisen hyödyllistä, jos jokaisesta matsista olisi käytössä kahteen numeroon pelkistettävissä oleva mittari, joka kertoisi, kuinka pelin olisi keskimäärin "pitänyt päättyä" nähtyjen esitysten valossa, kun sattuman osuus lopputuloksesta poistetaan. On kuitenkin paljon sellaista, jota harjaantunutkaan ihmissilmä ei huomaa puhumattakaan siitä, kuinka paljon biaksia meidän kaikkien havainnoinnissa on. Harva meistä on esim. tappiollisen pelin jälkeen sitä mieltä, että tuomaritoiminta suosi omaa joukkuetta, vaikka näin olisi loppupeleissä käynytkin.

Toinen juttu on toki sitten se, kuinka puutteellisia nykyiset xG-työkalut ovat, mutta AI:n kehittyessä pidän hyvinkin todennäköisenä, että ihan lähivuosina tullaan näkemään myös erittäin toimivia ja täysin automaationa toimivia versioita samasta konseptista. Tuo Sesesekon mainitsema puute niihin silloinkin jäänee, mutta se pitää vain muistaa ottaa huomioon varsinkin isomaalisten pelien xG-lukemia tarkastellessa.

[Narttu]

Eilisen kierroksen maaliodottamat näyttivät muuten (ainakin Flashscoren mukaan) seuraavilta:
MIFK-TPS: 0.75 - 0.8

Vaikea ymmärtää mistä kone on laskenut 0,75 Milffille eilen, kun joukkueella taisi olla kaksi vetoa? Kai siellä jotain 0,05 sutaisuja sitten oli joukossa.

xG:n suurin ongelma tosiaan se, että jos laukausta ei synny niin xG 0,00. Jos laitat kovan pallon takatolpalle ja se menee 0,5 metriä liian eteen, xG 0,00 vaikka pienestä kiinni varma maali. Kompastu läpiajossa, 0,00 jne.

Jonkun verran tulee tuota seurattua Valjussa, ja kovasti aina puhutaan että se ja tämä ylisuorittaa. Kauden mitalla ehkä kertoo jotain.

[Vippi]

XG on kehitetty aikanaan maalivahtien arviointiin. Kuinka paljon paremmin tai huonommin torjui jonkinlaiseen keskiarvoveskariin verrattuna. Mutta on se mielestäni ihan käyttökelpoinen mittari muuhunkin, kunhan vain tietää sen aiemmin mainituista rajoitteista. Olikohan se Positiossa-podcastin veikkausliigaennakossa, kun kuvattiin, miten viime kauden Vepsu ylisuoritti alkukauden (xG:n perusteella) ja loppukauden "sulaminen" ei sinänsä ollut mitenkään yllättävää tämän tilaston valossa.