Ilves 2026 - Kysymysmerkkien kausi?

[13ergkamp]

Ja vastuu on aina myös valmennuksella sekä siinä että millaisen viestin antavat pelaajista joita halutaan, että peluuttamisesta. Esim. Kanga mielestäni oli outoa, kun pelasi todella hyvin kuitenkin sen alun hitaan syttymisen jälkeen, mutta tuntui että vastuu vain tipahti. Toki vastaavia pelaajia oli muitakin, mutta varsinkin Kangan osalta tuntui oudolta.

Niin tuntui, mut kun menee transfermarktiin katsomaan niin se pelasi keskikesän jälkeen pääsääntöisesti 30-70min matsiin.
Pelipaikalla, jossa kahdesta ruudusta kilpaili Kanga, Söderbäck ja Stjopin. Olisiko mielestäsi kahden jälkimmäisen pitänyt pelata vähemmän?
Kukaan muuhan tuohon väliin ei kiilannut, ja Kanga pelasi myös alempana ja muistaakseni hetkittäin wingbackinakin, jotta saataisiin mahtumaan kentälle.
Olisiko joskus Tiitinen vaihdettu sisään ennen Kangaa, pieleen meni varmasti sekin

[Jortsukka]

Niin tuntui, mut kun menee transfermarktiin katsomaan niin se pelasi keskikesän jälkeen pääsääntöisesti 30-70min matsiin.
Pelipaikalla, jossa kahdesta ruudusta kilpaili Kanga, Söderbäck ja Stjopin. Olisiko mielestäsi kahden jälkimmäisen pitänyt pelata vähemmän?
Kukaan muuhan tuohon väliin ei kiilannut, ja Kanga pelasi myös alempana ja muistaakseni hetkittäin wingbackinakin, jotta saataisiin mahtumaan kentälle.
Olisiko joskus Tiitinen vaihdettu sisään ennen Kangaa, pieleen meni varmasti sekin

Kyllähän nuo minuutit on aika pienet suhteessa siihen että puhutaan Ruotsin U21 pelaajasta ja tuon tason lupauksesta, josta Ilves vielä maksoi ison summan. Pelasi kuitenkin mestaruussarjassa alle 50% minuuteista mitkä oli tarjolla ja koko kauden tasolla n.40% minuuteista. Tuo on kuitenkin vähän, jos pelaajasta maksetaan merkittävä korvaus ja kuitenkin Kanga pääosin esiintyi todella hyvin. Esim. vertailuna Stjopniin niin kauden aikana oli mukana selvästi enemmän maaleissa, mutta pelasi selvästi vähemmän. Kangalle myös tapahtui paljon vähemmän ns. ohipelejä ja on kuitenkin Stjopnia selvästi nuorempi pelaaja. Joten ihan katsomalla pelejä tai statseja, niin kyllä Kangan olisi pitänyt pelata enemmän kuin Stjopin.

Ja jos katselet sitä Transfermarktia lisää, niin huomaat että kesällä kuitenkin vastuuta tuli selvästi tasaisemmin kuin syksyllä. Tämä mielestäni tosi outoa. Noin yleisenä huomiona, että ilmeisesti yrität nyt väkisin vääntää omia "faktojasi" ainoiksi oikeiksi jokaisesta viestistäni. En tiedä onko mennyt vähän tunteisiin tekstini. Pahoittelen syvästi että olen ollut kriittinen Ilvestä kohtaan kauden aikana, enkä ole vain kehunut kaikesta, jos se on mennyt noin pahasti tunteisiin.

[onc]

Tänä vuonna joukkueen eittämättä hyväkuntoisena pysyneeseen runkoon lisättiin mm. Matias Rale, Sauli Väisänen, Kalle Wallius, Teemu Hytönen, Jardell Kanga, David Oliveira, Faris Krkalic, Andre Raymond sekä Vasilije Bakic ja Jesse Kilo. Kaksi ensimmäistä pääsivät heti avaukseen, Kanga osoittautui timantiksi ja Krkalic pärjäsi hyvin muutamassa näytön paikassaan. Kangaa ja osittain puolustussuuntaan heikkouksia näyttänyttä Ralea lukuun ottamatta en kuitenkaan sanoisi, että nuo siirrot olivat oikeasti erinomaisia ja nostivat Ilveksen tasoa viime vuodesta. Väisänen oli mielestäni ihan ok, Hytönen ja Wallius mitäänsanomattomia, ja Bakic ja Kilo käytännössä penkinpainoja. Etenkin ulkomailta ostetuista pelaajista jauhettiinkin jo pari sivua vanhassa ketjussa.

No jos nyt tarkastellaan vaan viimeisintä mennyttä kautta, niin varmaan ihan ekana pitää määritellä, että mitkä ovat esim. erinomaisen, hyvän, kelvollisen, välttävän, heikon ja surkean onnistumisen rajat? Kokonaisuutena siis koko kauden hankinnoista. Ja juu, Hattrickiä tulee pelattua.

Yksi selkeä myyntiartikkeli (Kanga), kaksi suoraa avauksenmiestä (Rale, Väisänen), yksi vahva ehdokas avaukseen ensi kaudelle (Kirka), kolme vähän mitäänsanomatonta (Wallius, Hytönen, Raymond), yksi hieman epävarma mutta ok potentiaalinen haku tulevaisuuteen (Kilo) ja kaksi totaalista ohilaukausta (Oliveira, Bakic). Subjektiiviset arviot.

Olisko toi nyt sitten kelvollinen suoritus? Minkälainen vaatimustaso on onnistumisten ja epäonnistumisten suhteelle? Paikkaako yksi varmahko myyntiartikkeli yhden mitäänsanomattoman ja kaksi täyttä hutia? Jäätiinkö voitolle? Ja joku voi tietysti epäillä Kilon piilevää potentiaalia ja vastaavasti hahmotella Raymondia ensi kauden avaukseen.

Takkulan toimintaa täytyy myös arvioida siitä näkökulmasta, että mitkä olivat miehen käytettävissä olevat resurssit Ilveksessä vs edellinen työnantaja. Ruotsin puolella mies pääseekin sitten lyömään miljoonia sinne tänne, voi tulla kovan luokan osumia. Tai hieman Bakicia kalliimpia huteja. Vaikka miehen osaaminen kaikkinensa on suomalaisen jalkapallon mittapuulla korkealla tasolla, niin ei sekään ihan mahdottomiin yksistään riitä. Jos siis esimerkiksi joidenkin tavoiteltujen pelaajien palkkapyyntöihin ei pystytä vastaamaan, niin siinä ei auta kuin nostaa kädet pystyyn vaikka olisi miten kova myyntimies puhumaan pelaajalle tälle räätälöidystä henk.koht. suunnitelmasta. Jos Takkula olisi jatkanut vielä vuosia ja samalla taloudellinen kehitys olisi jatkanut positiivista suuntaa, niin todennäköisesti onnistuneiden ja parempien hankintojen määrä olisi kasvanut. Mutta sitä skenaariota nyt ei saada koskaan tietää.

Olisiko joku muu onnistunut samoilla käytettävissä olevilla resursseilla paremmin, yhtä hyvin tai huonommin? Minkälaista onnistumisprosenttia hankinnoista voi pitää minkäkin tason onnistumisena? Se on selvää, että vaikka olisi minkälainen mestari tahansa, niin jokainen hankinta ei voi onnistua ja aina jokaisen pelaajan kohdalla on omat arvaamattomat muuttujat (sopeutumiset, loukit, yksilölliset kehittymisen rajat ja potentiaalin realisoituminen) mitkä määrittää sitten sitä siirron onnistumista. Ja vaikka yhden henkilön merkitys voi olla suuri, kuten Takkulan kohdalla, niin jonkinlaisena tiimityönä niitä pelaajia aina tarkastellaan, hankitaan tai jätetään hankkimatta.

Erilaista vertailukohtaa saadaan nyt sitten talvella, että miten uudet vastuuhenkilöt onnistuvat suht koht samanlaisilla pelimerkeillä.

[Tammelan vartija]

Ilves on tosiaankin hankkimassa vielä valmentajan Joni Lehtosen tiimiin ja kuten RNS sanoi niin pyrkimys on rakentaa strategia siten, että seuran sisältä löytyy korvaavia henkilöitä paikkaamaan lähtijöitä joten varovaisen optimistinen siitä, että sieltä voi tulla ihan pätevä vahvistus valmennukseen jolla on potentiaalia nousta ehkä joskus päävalmentajaksi. Miettisen kohdalla toi kaksoisrooli hieman askarruttaa mutta kolikon kääntöpuolena on päivittäinen työskentely pelaajien kanssa valmentajana joten kaikkea muuta kuin ummikkona pitäisi lähteä tähän urheilutoimenjohtajan tehtävään. Uuden scouttitiimin pätevyys on tottakai myöskin pelissä.

Tosiasiat ovat hyvä huomioida. Tämä tilanne olisi kuitenkin joskus tullut eteen että Rantanen sekä Takkula lähtee (toki nyt kesken sopimuskauden) joten ei siellä äimän käkenä varmastikaan olla toimistolla. Kestävän kehityksen ylläpitämiseen vaaditaan se, ettei isot lähtijät ole liian isoja lähtijöitä. Mikäli toimistolla oltaisiin kuset housussa tästä Takkulan lähdöstä niin Ilves olisi pelkkä pieni seura valeasussa vielä tässä vaiheessa.

[minävaa]

Kyllähän nuo minuutit on aika pienet suhteessa siihen että puhutaan Ruotsin U21 pelaajasta ja tuon tason lupauksesta, josta Ilves vielä maksoi ison summan. Pelasi kuitenkin mestaruussarjassa alle 50% minuuteista mitkä oli tarjolla ja koko kauden tasolla n.40% minuuteista. Tuo on kuitenkin vähän, jos pelaajasta maksetaan merkittävä korvaus ja kuitenkin Kanga pääosin esiintyi todella hyvin. Esim. vertailuna Stjopniin niin kauden aikana oli mukana selvästi enemmän maaleissa, mutta pelasi selvästi vähemmän. Kangalle myös tapahtui paljon vähemmän ns. ohipelejä ja on kuitenkin Stjopnia selvästi nuorempi pelaaja. Joten ihan katsomalla pelejä tai statseja, niin kyllä Kangan olisi pitänyt pelata enemmän kuin Stjopin.

Ja jos katselet sitä Transfermarktia lisää, niin huomaat että kesällä kuitenkin vastuuta tuli selvästi tasaisemmin kuin syksyllä. Tämä mielestäni tosi outoa. Noin yleisenä huomiona, että ilmeisesti yrität nyt väkisin vääntää omia "faktojasi" ainoiksi oikeiksi jokaisesta viestistäni. En tiedä onko mennyt vähän tunteisiin tekstini. Pahoittelen syvästi että olen ollut kriittinen Ilvestä kohtaan kauden aikana, enkä ole vain kehunut kaikesta, jos se on mennyt noin pahasti tunteisiin.

Stjopin vs. Kanga vertailussa pitää huomioida, että Kangan vähentyneet minuutit syksyllä korreloivat Stjopinin parantuneiden otteiden kanssa. Stjopin oli syksyllä hyökkäyspään parhaimmistoa ja melkein jopa Söderbäck olisi ennemmin penkitystä joissain peleissä ansainnut kuin hän.

[13ergkamp]

Kyllähän nuo minuutit on aika pienet suhteessa siihen että puhutaan Ruotsin U21 pelaajasta ja tuon tason lupauksesta, josta Ilves vielä maksoi ison summan. Pelasi kuitenkin mestaruussarjassa alle 50% minuuteista mitkä oli tarjolla ja koko kauden tasolla n.40% minuuteista. Tuo on kuitenkin vähän, jos pelaajasta maksetaan merkittävä korvaus ja kuitenkin Kanga pääosin esiintyi todella hyvin. Esim. vertailuna Stjopniin niin kauden aikana oli mukana selvästi enemmän maaleissa, mutta pelasi selvästi vähemmän. Kangalle myös tapahtui paljon vähemmän ns. ohipelejä ja on kuitenkin Stjopnia selvästi nuorempi pelaaja. Joten ihan katsomalla pelejä tai statseja, niin kyllä Kangan olisi pitänyt pelata enemmän kuin Stjopin.

Ja jos katselet sitä Transfermarktia lisää, niin huomaat että kesällä kuitenkin vastuuta tuli selvästi tasaisemmin kuin syksyllä. Tämä mielestäni tosi outoa. Noin yleisenä huomiona, että ilmeisesti yrität nyt väkisin vääntää omia "faktojasi" ainoiksi oikeiksi jokaisesta viestistäni. En tiedä onko mennyt vähän tunteisiin tekstini. Pahoittelen syvästi että olen ollut kriittinen Ilvestä kohtaan kauden aikana, enkä ole vain kehunut kaikesta, jos se on mennyt noin pahasti tunteisiin.

Olen eri mieltä tästä asiasta ja minusta ei ole syytä mitään draamakohtausta nostaa jos sanon sen ääneen.
Minusta Kangan esitykset oli vaihtelevia: oli loisteliaita pelejä ja sitten vähän heikompia. Toki vaihtelevalla roolituksella oli myös tekemistä asian kanssa.
Joo, Stjopinia "pakotettiin" enemmän mutta itse näin Stjopinin pelissä jo silloin heikompina jaksoina sellaista laatua, että sen konvertoituminen tehoiksi oli lähinnä epäonnista (toki "onni pitää ansaita"...)
Ja varmaan ollaan yhtä mieltä että lopulta Stjopin löysi aika hyvän suoritustason? Olisko pitänyt käyttää vastaava kärsivällisyys / resurssi Kangaan Stjopinin sijaan? Ihan pohdinnan arvoinen asia mutta minusta ei, varsinkaan toteutuman valossa...

Tää on totta kai pirullista hommaa, koska jonkun peluuttaminen tapahtuu aina jonkun toisen pelaajan kustannuksella. Ei minulla ole mennyt mitään "pahasti tunteisiin" vaan koitan korostaa tätä faktaa joka sinulla tuntuu alkup. viestissä unohtuneen. Ihan turha siitä on loukkaantua...

JPY antoi muuten kuukauden pelaaja -äänestyksissä Ilveksen pelaajille kaudella 2025 ääniä seuraavasti: Riski 3, Söderbäck, Jukkola ja Stjopin 2.

E: vielä tähän:

Esim. vertailuna Stjopniin niin kauden aikana oli mukana selvästi enemmän maaleissa, mutta pelasi selvästi vähemmän.

Kangalla Veikkausliigan sivujen mukaan 2+5 kendotehot 1157min, kun rankkarimaaleja ei lasketa.
Stjopinilla 4+3 ja 1752. Noihin tilastolukuihin ei voi kyllä aina luottaa mutta ei noi ihan "uskomattomilta" tunnu.

[Limppu6]

Ja vastuu on aina myös valmennuksella sekä siinä että millaisen viestin antavat pelaajista joita halutaan, että peluuttamisesta. Esim. Kanga mielestäni oli outoa, kun pelasi todella hyvin kuitenkin sen alun hitaan syttymisen jälkeen, mutta tuntui että vastuu vain tipahti. Toki vastaavia pelaajia oli muitakin, mutta varsinkin Kangan osalta tuntui oudolta. Bakic&Olivera sitten Ilveksen heikoimmat hankinnat kyllä kauden osalta. Toinen suoraan melkeinpä Lahteen ja toinen "kuntoutti" tms. joku 2kk ja pelasi sitten aika heikosti kun pääsi pelaamaan.

Samaa ihmettelin kanssa. Oli heikon alun jälkeen ihan ylikylän pelaaja luomaan tilanteita vsatustajan päähän. Silti aloitti vaihdosta tai otettiin ekana vaihtoon, jos oli avaukseen päässyt. Näin nuorissa pelaajissa on vielä se, että hyvin peliaikaa antamalla kehitystä voi tapahtua kauden aikana paljon. Vaikka alkukaudesta olisi vähän heikompi verrattuna kokeneeseen pelaajaan, niin peluuttamalla voi kesken kauden mennä ohi kokeneen pelaajan. Siltanen ja Ruoppi ovat hyviä esimerkkejä mitä tapahtuu, kun nuorille annetaan niin paljon vastuuta kuin jaksavat pelata. Näissä tapauksissa ei pelkästään joukkue pärjää paremmin, vaan siirtokorvaukset nousevat hurjasti. Pahalta tuntuu sanoa, mutta Lämmin loukkaantuminen taisi olla Kangan ja osin myös Stjopinin onni. Lämmi olisi varmasti saanut terveenä peliaikaa joka olisi otettu Kangalta ja Stjopinilta pois.

[Limppu6]

Noista Takkulan epäonnistuneista hankinnoista taisi jäädä pois Kivikko. Sinänsä ihan hyvä lupaava pelaaja, mutta ei alkuunkaan sovi Ilveksen syteemiin. WB:n tontilla täytyy olla nopeampi ja haastokykyisempi. Vähän sama ongelma on Walliuksella. Siinä mielessä vähän erikoisia hakuja, kun eivät ominaisuuksiltaan sovi yhtään Ilveksen systeemiin. Muutenkin näiden kahden kannattaa harkita omaa pelipaikkaansa. Ainakin kansainvälisellä tasolla WB:n ja laitapakin pitää olla nopea. Muuten voi tulla vähän kiire, kun pelaat vastustajan nopeaa laitapelaajaa vastaan ja toiseen suuntaan et pääse kenestäkään ohi.

Ekan kauden hankinnat olivat huomattavasti tätä kautta parempia Takkulalta. Toki kuka tahansa olisi osannut valita Popon, Vetelin ja Pikkaraisen. Olivat jo valmiiksi pelanneet tässä sarjassa ihan huipputasolla. Se on sitten Takkulan hyvyyttä, että sai houkuteltua nämä Ilvekseen. Riski ja Stjopin tulivat vähän huonomman kauden jälkeen ja kumpikin olivat Ilveksessä hyviä (Stjopin vasta tällä kaudella). Tällä kaudella sitten ei mitään huippuvahvistusta Kangan lisäksi tullut ja Kangan hyvyys jäi vähän piippuun, kun ei pelannut siihen tahtiin, kun edellisen kauden huippuvahvistukset. Rale ja Väisänen olivat hyviä, mutta kaukana Pikkaraisen tasosta. Kirka oli kanssa hyvä vahvistus, mutta peliaika oli niin vähäistä, että paljoa Kirkan hyvyydestä ollut apua. Takkulan paras hankinta tähän mennessä on ollut Rantanen ja toivottavasti parhaaksi hankinnaksi nousee Lehtonen. Paljon on kakkoseen hankittu junnujen maajoukkuepelaajia. Yksikään niistä ei ole vielä murtautunut edustukseen, mutta eiköhän sieltä lähivuosina moni nouse Ilveksen avaukseen. Eivät nämä Takkulan hankinnat loistavia (Hattrick termi) ole tai mitenkään mahdottomia korvata jatkossa. Toki UTJ:n hommiin kuuluu paljon muutakin, kun pelaajien hankkiminen.

[Limppu6]

Olen eri mieltä tästä asiasta ja minusta ei ole syytä mitään draamakohtausta nostaa jos sanon sen ääneen.
Minusta Kangan esitykset oli vaihtelevia: oli loisteliaita pelejä ja sitten vähän heikompia. Toki vaihtelevalla roolituksella oli myös tekemistä asian kanssa.
Joo, Stjopinia "pakotettiin" enemmän mutta itse näin Stjopinin pelissä jo silloin heikompina jaksoina sellaista laatua, että sen konvertoituminen tehoiksi oli lähinnä epäonnista (toki "onni pitää ansaita"...)
Ja varmaan ollaan yhtä mieltä että lopulta Stjopin löysi aika hyvän suoritustason? Olisko pitänyt käyttää vastaava kärsivällisyys / resurssi Kangaan Stjopinin sijaan? Ihan pohdinnan arvoinen asia mutta minusta ei, varsinkaan toteutuman valossa...

Tää on totta kai pirullista hommaa, koska jonkun peluuttaminen tapahtuu aina jonkun toisen pelaajan kustannuksella. Ei minulla ole mennyt mitään "pahasti tunteisiin" vaan koitan korostaa tätä faktaa joka sinulla tuntuu alkup. viestissä unohtuneen. Ihan turha siitä on loukkaantua...

JPY antoi muuten kuukauden pelaaja -äänestyksissä Ilveksen pelaajille kaudella 2025 ääniä seuraavasti: Riski 3, Söderbäck, Jukkola ja Stjopin 2.

E: vielä tähän:
Kangalla Veikkausliigan sivujen mukaan 2+5 kendotehot 1157min, kun rankkarimaaleja ei lasketa.
Stjopinilla 4+3 ja 1752. Noihin tilastolukuihin ei voi kyllä aina luottaa mutta ei noi ihan "uskomattomilta" tunnu.

Kangan takia Ilves sai aika monta pilkkua. Mikä pitäisi huomioida maalina varsinkin, jos itse laitat pilkun sisään. Muistini mukaan tarjosi syötöillään paljon hyviä paikkoja tai oli kendo termein toinen syöttäjä.

Kuukauden pelaaja äänestyksessä ei voi pärjätä, jos et saa paljoa peliaikaa. Tai se vaatii jo häikäisevää (HT termi) suoritusta.

[Limppu6]

No jos nyt tarkastellaan vaan viimeisintä mennyttä kautta, niin varmaan ihan ekana pitää määritellä, että mitkä ovat esim. erinomaisen, hyvän, kelvollisen, välttävän, heikon ja surkean onnistumisen rajat? Kokonaisuutena siis koko kauden hankinnoista. Ja juu, Hattrickiä tulee pelattua.

Onko HT:ssa tullut menestystä ja oletko aktiivinen foorumilla tai discordissa?

[ExtraJack]

Itse pidän Takkulan suurimpana epäonnistumisena sitä, että ei saanut kakkosjoukkuetta nostettua Ykköseen. Kakkosen taso ei ole riittävä korkea kehittämään Kumpun ja Tiitisen tasoisia lupauksia ja hyppy sieltä suoraan Veikkausliigaan on aivan valtava.

[Jortsukka]

E: vielä tähän:
Kangalla Veikkausliigan sivujen mukaan 2+5 kendotehot 1157min, kun rankkarimaaleja ei lasketa.
Stjopinilla 4+3 ja 1752. Noihin tilastolukuihin ei voi kyllä aina luottaa mutta ei noi ihan "uskomattomilta" tunnu.

En tiedä miksi rankkarimaaleja ei pitäisi laskea mukaan jos arvioidaan pelaajan tehoja? Se on ihan yhtä tärkeä maali kuin mikä vain muu maali. Toki ymmärrän että tässä ne jätät pois, kun se tukee sinun narratiivia, mutta jos tahdot ns. kovaa faktaa mitä itse penäsit minulta, niin rankkarimaali on maali. Turha yrittää vääristellä tilastoja omaan narratiiviin sopivaksi vain sen takia että se näyttäisi sinun olevan väärässä. Cristiano Ronaldo on tehnyt kaikista maaleistaan melkein 20% rankkareista, pitäisikö sinusta ne poistaa tilastoista? Messillä tuo oli reippaasti yli 10% myös. Otetaanko Ilveksen rankkarimaalit pois kauden maaleista ja aletaanko laskea sarjataulukot ilman rankkarimaaleja? Jaetaanko mestaruus myös erikseen ilman rankkarimaaleja?

Ja lopuksi transfermark, jota aiemmin lainasit peliminuuttien osalta kertoo että Kangalla on koko kauden tehot siis 5+6 Veikkausliigassa ja Stjopinilla 4+3. Otitko kenties lähteeksi Veikkausliigan sivuston sen takia että sait myös Kangalta yhden syötön vähemmän vai oliko se kenties syöttö mitä et vain laske? 11vs7 on aika iso ero, kun itse ne rankkarit edelleen lasken, jso toinen on pelannut käytännössä 50% enemmän pelejä ja silti saanut noin paljon pienemmät tehot.

Kanga siis tehoissa(kun lasketaan kaikki tehot eikä vain sopivat tehot) aivan eri tasolla kuin Stjopin, silti peliaikaa selvästi vähemmän. Tähän päälle Kanga pelaajana loi täysin eri uhan yläalueelle kun pystyi syöttämään paljon monipuolisemmin palloa kuin Stjopin. Maksimin vahvuus on ohittaminen ja loppukaudesta myös pystyi hyödyntämään hyvää potkutekniikkaansa. Kuitenkaan ei aiheuta läheskään samaa ylä-alueen uhkaa kuin Kanga koska ei pysty syöttämään palloa ylä-alueella teknisesti, puhumattakaan teknistaktisesti samalla tasolla kuin Kanga. Pelikäsitys, valinnat ja syöttötekniikka(maassa) eivät läheskään samalla tasolla. Kanga myös pystyi saamaan jalan helpommin auki ja olemaan uhka sen suhteen kuin Stjopin, jolla kesti selvästi isompi aika avata jalkaansa.

[ElComandante]

Sen enempää edellisiin miekkailuihin kantaa ottamatta, en ymmärrä miksi väen väkisin vertaillaan Kangaa ja Stjopinia. Heillä on erilaiset vahvuudet ja voisivat toimia kentällä samaan aikaan. Omaan silmään Rantanen ei omiin kaavoihin kangistuneena löytänyt Kangalle sopivaa roolia loppukauden peleihin, mikä saattoi olla yksi ratkaisevista tekijöistä. Mm. Kangan hyökkäyspään pelisilmä ja syöttötaito (esim. puhkovat syötöt, pienen tilan kombinaatiopelaaminen) ovat Veikkausliigatasolle poikkeuksellisia. Hän pystyi tekemään sellaisia oivalluksia, joihin osa Ilveksen pelaajista ei tule koskaan pystymään.

Kuitenkin oli pakko pitää ratkaisevissa tasatilanteissa (sen enempää ristiinnaulitsematta) esim. Popo kentällä koko pelin ajan pelistä toiseen, suoritustasosta riippumatta. Osittain tässä näkyi myös mm. loukkaantumiset ja se ettei Ilveksellä ollut muiden puolustuksellisia heikkouksia kompensoivaa kutospaikan pelaajaa, joten samat keskikentän luottoratsut juoksutettiin pelistä toiseen kohti väistämätöntä väsymistä.

[13ergkamp]

En tiedä miksi rankkarimaaleja ei pitäisi laskea mukaan jos arvioidaan pelaajan tehoja? Se on ihan yhtä tärkeä maali kuin mikä vain muu maali. Toki ymmärrän että tässä ne jätät pois, kun se tukee sinun narratiivia, mutta jos tahdot ns. kovaa faktaa mitä itse penäsit minulta, niin rankkarimaali on maali. Turha yrittää vääristellä tilastoja omaan narratiiviin sopivaksi vain sen takia että se näyttäisi sinun olevan väärässä. Cristiano Ronaldo on tehnyt kaikista maaleistaan melkein 20% rankkareista, pitäisikö sinusta ne poistaa tilastoista? Messillä tuo oli reippaasti yli 10% myös. Otetaanko Ilveksen rankkarimaalit pois kauden maaleista ja aletaanko laskea sarjataulukot ilman rankkarimaaleja? Jaetaanko mestaruus myös erikseen ilman rankkarimaaleja?

Öö minusta me ei arviotu tehoja sinänsä vaan hyökkäyspään esiintymisiä tehojen kautta. Ok, toki meriitti sekin että pääsee vetämään rankut, mutta jos nyt vaikka Tatu Miettunen sattuisi laittamaan kaudessa 5 rankkaria sisään niin en mä nyt käyttäisi tätä "todisteena" siitä että siinä on todella tärkeä pelaaja hyökkäyssuuntaan.

Merkittävämpää tässä kontekstissa on ehkä se kuka niitä rankkuja on hankkinut. Kangalta muistan ainakin yhden, olisko Stjopinillakin joku?

Ja Ronaldo ja Messi olisivat täsmälleen yhtä hyviä ja tärkeitä pelaajia hyökkäyssuuntaan vaikka heidän rankkumaalit olisi pistänyt sisään joku muu...

Ja lopuksi transfermark, jota aiemmin lainasit peliminuuttien osalta kertoo että Kangalla on koko kauden tehot siis 5+6 Veikkausliigassa ja Stjopinilla 4+3. Otitko kenties lähteeksi Veikkausliigan sivuston sen takia että sait myös Kangalta yhden syötön vähemmän vai oliko se kenties syöttö mitä et vain laske? 11vs7 on aika iso ero, kun itse ne rankkarit edelleen lasken, jso toinen on pelannut käytännössä 50% enemmän pelejä ja silti saanut noin paljon pienemmät tehot.

Koita nyt vähän rauhoittua. Ihan kun minä saatana jaksaisin käyttää aikaani vertailemaan eri tilastopalveluja jotta saisin parhaiten "agendaa tukevat" numerot. Veikkausliigan sivuja käytän usein koska yhdellä silmäyksellä näkee kaikkien ilvesläisten tehot ja rankkumaalit (ei siis ole tosiaan ensimmäinen kerta kun olen "poistamassa" rankkumaaleja sellaisesta tarkastelusta jossa ne ei ole mielekkäitä) ja peliminuutit ja muutkin. Varmaan nämä näkee jotenkin transfermarktistakin mutta en ole niin "syvällä" siinä palvelussa että tietäisin tällaista näkymää...

Kanga siis tehoissa(kun lasketaan kaikki tehot eikä vain sopivat tehot) aivan eri tasolla kuin Stjopin, silti peliaikaa selvästi vähemmän. Tähän päälle Kanga pelaajana loi täysin eri uhan yläalueelle kun pystyi syöttämään paljon monipuolisemmin palloa kuin Stjopin. Maksimin vahvuus on ohittaminen ja loppukaudesta myös pystyi hyödyntämään hyvää potkutekniikkaansa. Kuitenkaan ei aiheuta läheskään samaa ylä-alueen uhkaa kuin Kanga koska ei pysty syöttämään palloa ylä-alueella teknisesti, puhumattakaan teknistaktisesti samalla tasolla kuin Kanga. Pelikäsitys, valinnat ja syöttötekniikka(maassa) eivät läheskään samalla tasolla. Kanga myös pystyi saamaan jalan helpommin auki ja olemaan uhka sen suhteen kuin Stjopin, jolla kesti selvästi isompi aika avata jalkaansa.

Jos käyttäisin sinun retoriikkaa nin ok, olisit siis halunnut että Rantanen "koirankopittaa" Stjopinin. Eipä siinä...

Kangalla kyllä parempi pelikäsitys pallollisena ja syöttövalikoima kun katse ei samalla tavalla pallossa kuin Stjopinilla usein. Toki Stjopiniltakin hyviä oivalluksia paikoin.
Löytäisit kyllä varmasti hyvin peliä lukevana sellaisia vahvuuksia jossa Stjopin pärjää paremmin... Sijoittuminen varsinkin puolustussuuntaan, vastaprässi, jne...

Sen enempää edellisiin miekkailuihin kantaa ottamatta, en ymmärrä miksi väen väkisin vertaillaan Kangaa ja Stjopinia. Heillä on erilaiset vahvuudet ja voisivat toimia kentällä samaan aikaan. Omaan silmään Rantanen ei omiin kaavoihin kangistuneena löytänyt Kangalle sopivaa roolia loppukauden peleihin, mikä saattoi olla yksi ratkaisevista tekijöistä. Mm. Kangan hyökkäyspään pelisilmä ja syöttötaito (esim. puhkovat syötöt, pienen tilan kombinaatiopelaaminen) ovat Veikkausliigatasolle poikkeuksellisia. Hän pystyi tekemään sellaisia oivalluksia, joihin osa Ilveksen pelaajista ei tule koskaan pystymään.

Kuitenkin oli pakko pitää ratkaisevissa tasatilanteissa (sen enempää ristiinnaulitsematta) esim. Popo kentällä koko pelin ajan pelistä toiseen, suoritustasosta riippumatta. Osittain tässä näkyi myös mm. loukkaantumiset ja se ettei Ilveksellä ollut muiden puolustuksellisia heikkouksia kompensoivaa kutospaikan pelaajaa, joten samat keskikentän luottoratsut juoksutettiin pelistä toiseen kohti väistämätöntä väsymistä.

Siksi vertaillaan että ne taistelivat samasta pelipaikasta. Voivat toki olla kentällä samaan aikaan mutta sitten Söderbäck ei ole siellä.
Popo oli alemmalla tontilla, toki Kangakin välillä, mutta ei se kauhean hyvin toiminut.

[Chief]

Tämä nyt ei suoraan enää kosketa ipaa, sori siitä, mutta onko Takkula AIKn urheilupuolen suurin pomo, vai onko hänen yläpuolella vielä joku?

[Kardooni]

Minkälaista onnistumisprosenttia hankinnoista voi pitää minkäkin tason onnistumisena? Se on selvää, että vaikka olisi minkälainen mestari tahansa, niin jokainen hankinta ei voi onnistua ja aina jokaisen pelaajan kohdalla on omat arvaamattomat muuttujat

Totta kai, ja sopeutuminen ja kestää pidempäänkin. Jos kuitenkin ajatellaan vaikkapa maailmalla hankinnoillaan kunnostautuneita Brightonin ja Frankfurtin kaltaisia joukkueita, niin niiden hankinnoista onnistuneita lienee 66-75% vuosittain. Otetaan Frankfurtin viimeiset pari vuotta konkreettisemmaksi esimerkiksi: kesällä se osti kolme pelaajaa ja aktivoi yhden osto-option, ja näistä neljästä ainakin kolme ovat pärjänneet hyvin. Viime kauden noin kymmenestä hankinnasta yksi on flopannut pahasti, viisi ovat olleet vähintään ihan ok ja parhaimmillaan erinomaisia, yksi myytiin yli 100 miljoonalla loistavan kauden jälkeen (vaikka olikin seurassa jo lainalla edellisen kauden aikana) ja pari ovat pelanneet mukiinmenevästi odotuksiin nähden. Kaudella 2023-24 joukkueeseen saapui viitisentoista pelaajaa, ja heistä flopeiksi sanoisin yhtä tai kahta kun taas suurmenestyksiä oli jopa kahdeksan, joiden lisäksi pari muut myös pelanneet ihan hyvin.

Toinen puoli sitten on pelaajamyynti, mutta suomalaisen jalkapallon puolella siitä ei voi puhua erityisemmin. Olisi myös epäreilua verrata Marmoushin Man City -siirtoa Haaralan Ruotsinreissuun, joten jätetään tämä välistä. Siirrytään mieluummin osaan 3 eli pelaajien korvaaminen, joka on korkean vaihtuvuuden sarjan rekryyssä olennaista. Tällä saralla Takkula ei ainakaan tänä vuonna onnistunut erinomaisesti, jos keskitytään esimerkiksi foorumin nostoihin Pikkaraisesta sekä Arifista.

En tiedä miksi rankkarimaaleja ei pitäisi laskea mukaan jos arvioidaan pelaajan tehoja? Se on ihan yhtä tärkeä maali kuin mikä vain muu maali.

Ne ovat tärkeitä, kyllä, mutta kuten 13ergkamp esimerkillään korosti niin ne eivät kerro aidosti mitään pelaajasta eivätkä ne sinänsä ole "oikeita" maaleja vaan liki ilmaisia paikkoja, joista pallo lentää verkon perukoille 76-prosenttisesti. On aivan eri asia luoda maalipaikka kuin kävellä esteettä pilkulle josta tykittää rauhassa.

Cristiano Ronaldo on tehnyt kaikista maaleistaan melkein 20% rankkareista, pitäisikö sinusta ne poistaa tilastoista?

Ronaldoa onkin haukuttu Penaldoksi viimeiset 15 vuotta, eli monelle tuo varmasti kelpaisi.

[minävaa]

Tämä nyt ei suoraan enää kosketa ipaa, sori siitä, mutta onko Takkula AIKn urheilupuolen suurin pomo, vai onko hänen yläpuolella vielä joku?

Jos täältä ei tule vastausta, niin kannattaa kokeilla miehen omasta langasta: https://futisforum2.org/index.php?topic=282213.msg17097710#new

[ElComandante]

Siksi vertaillaan että ne taistelivat samasta pelipaikasta. Voivat toki olla kentällä samaan aikaan mutta sitten Söderbäck ei ole siellä.
Popo oli alemmalla tontilla, toki Kangakin välillä, mutta ei se kauhean hyvin toiminut.

Eivät taistelleet silloin kun Kangaa peluutettiin oikein, eli keskellä eikä oikealla laidalla, mutta jatkakaa keskenänne tätä taistelua. Tässä ajattelutavassa korostuu se sama kaavoihin kangistuminen, mikä nähtiin Ilveksen kokoonpanoissa. Söderbäck taas ensisijaisesti vasemmalle, toissijaisesti hyökkäävän keskikentän paikalle, jos Kanga tiputettaisiin hieman alemmaksi. Pärjäsi oikein mallikkaasti myös tällä tontilla jos vertailukohteena on Popo. Tarjosi tässä roolissa selvästi enemmän ylöspäin vertailukohteeseensa verrattuna.

[Siperia]

Eipä tuota Kangaa tarvitse suoraan Maksimiin verrata, kun tosiaan pystyi pelaamaan laidalla, ylempää ja alempaa kk paikkaa. Lähinnä varmaan se hiertää Jortsukkaa, että Kanga pelasi pirun hyvin ja silti minuutteja tuli vähän. Samaan aikaan loppukaudesta Jukkola, Söderback, Popo ja Veteli viilettivät kentällä, vaikka näkyi, että bensa ei aina riittänyt. Sama juttu myös Tiitisen kohdalla ja osittain myös Aki Niemen ja Hytösen kohdalla. Ainakin itse olisin toivonut enemmän/rohkeampaa kierrätystä ja tasaisempaa peluutusta viime kaudella.

Toivottavasti Jonin johdolla peluutus on enemmän tasapainossa, jotta loppukaudesta jokainen pelaaja olisi paremmassa iskussa, eikä kyykkäämistä tapahtuisi.

[13ergkamp]

Eivät taistelleet silloin kun Kangaa peluutettiin oikein, eli keskellä eikä oikealla laidalla, mutta jatkakaa keskenänne tätä taistelua. Tässä ajattelutavassa korostuu se sama kaavoihin kangistuminen, mikä nähtiin Ilveksen kokoonpanoissa. Söderbäck taas ensisijaisesti vasemmalle, toissijaisesti hyökkäävän keskikentän paikalle, jos Kanga tiputettaisiin hieman alemmaksi. Pärjäsi oikein mallikkaasti myös tällä tontilla jos vertailukohteena on Popo. Tarjosi tässä roolissa selvästi enemmän ylöspäin vertailukohteeseensa verrattuna.

No silloin kun pelattiin wingbackeilla (eli valtaosa kaudesta) niin tuossahan oli kaksi ”hyökkäävää” ja kaksi puolustavaa keskikenttää, ja wingbackit hoitivat laidat.

”Hyökkäävän” keskikentän tonteilla pelasivat pääosin just Söderbäck, Kanga ja Stjopin, ja ”puolustavina” Veteli ja Popo. Kanga pelasi myös tuota ”puolustavaa” roolia välillä, mutta ei ollut siinä kyllä erityisen hyvä eikä todellakaan uhannut pelillisesti Popon tasoa, jota arvioitaessa pitää toki huomioida myös alaspäin pelaaminen.

Sitten taas varsinkin loppukaudesta mentiin enemmän 4-3-3, yksinäisellä kympillä (söderbäck) ja selkeämmillä laitureilla (usein Jukkola ja Stjopin). Se on totta että Kanga ei ollut tuohon laidemmalla pelaavaan rooliin yhtä luonteva kuin Stjopin.

Voisi helpottaa jos vaikka piirtelisi näitä niin ehkä aukeaa paremmin. Eli minusta pääosin mentiin joko näin:

                 Riski
       Söderbäck Stjopin
Xxx       Veteli  Popo     Jukkola
    Rale  Väisänen Mäenpää
              Virtanen

Tai näin:

                 Riski
   Jukkola Söderbäck Stjopin
              Veteli  Popo
Rale  Väisänen Miettunen Mäenpää
              Virtanen

Toki kuten aina hoen niin nämä nyt on tällaisia, esim Veteli teki työtä erittäin laajalla säteellä myös ylöspäin vaikka onkin merkitty tuohon ”alakeskikentälle”.

Sitten jos miettii että mihin Kanga istuu tuohon luontevasti niin molemmissa Söderbäckin paukalle (kuka vaihtaisi) tai ”tuplakynppipelissä” Söderbäckin rinnalle. Popon rooli oli sen verran puolustava että siihen en vaihtaisi, ja Veteli taas sen verran kokonaisvaltaisessa roolissa että vaihto Kangaan olisi laskenut kokonaislaatua.

Siis joo, totta kai voi olla ”kangistumatta kaavoihin” ja keksiä muoto jossa kaikki mahtuvat kentälle (tai no yksi kannattaa ottaa pois). Go for it!

[minävaa]

Eipä tuota Kangaa tarvitse suoraan Maksimiin verrata, kun tosiaan pystyi pelaamaan laidalla, ylempää ja alempaa kk paikkaa. Lähinnä varmaan se hiertää Jortsukkaa, että Kanga pelasi pirun hyvin ja silti minuutteja tuli vähän. Samaan aikaan loppukaudesta Jukkola, Söderback, Popo ja Veteli viilettivät kentällä, vaikka näkyi, että bensa ei aina riittänyt. Sama juttu myös Tiitisen kohdalla ja osittain myös Aki Niemen ja Hytösen kohdalla. Ainakin itse olisin toivonut enemmän/rohkeampaa kierrätystä ja tasaisempaa peluutusta viime kaudella.

Toivottavasti Jonin johdolla peluutus on enemmän tasapainossa, jotta loppukaudesta jokainen pelaaja olisi paremmassa iskussa, eikä kyykkäämistä tapahtuisi.

Samat tähän ja syy, miksi olen jokseenkin innoissani nähdä, miten hän tulee sekoittamaan pakkaa. Kuka on Lehtosen seuraava case Felppu laitapakista puolustavaksi keskikentäksi?

[Siperia]

Samat tähän ja syy, miksi olen jokseenkin innoissani nähdä, miten hän tulee sekoittamaan pakkaa. Kuka on Lehtosen seuraava case Felppu laitapakista puolustavaksi keskikentäksi?

Tatusta uusi Henri Myntti?

[minävaa]

Tatusta uusi Henri Myntti?

Ei huono idea! Näytti jo loppukaudesta viimeistelytaitojaan boksissa myös jalalla

[Mortal]

Kokoonpanoon voi alkaa sovittelemaan Gnistan -kaksikkoa Heiskanen ja Pettersson. Sen verran useasta lähteestä kuultu.

Nopeahko toppari toiveissa.

[onc]

Kokoonpanoon voi alkaa sovittelemaan Gnistan -kaksikkoa Heiskanen ja Pettersson. Sen verran useasta lähteestä kuultu.

Jes, toivokaamme julkistuksia piakkoin