Copa del rey 25-26 Disney+:lla

[Cholismo]

Giulianolle olisi kuulunut punainen kortti tästä:



Archivo VAR on sitä mieltä, että molemmissa otteluissa vedettiin tällä viikolla tuomaritoiminta aivan päin vittua:

https://archivovar.es/arbitros/las-notas-de-las-semifinales-copa-del-rey-2026/

https://x.com/i/status/2022056357768433755 Ihanko tosissaan olisi tästä pitänyt tulla punkku? Jalka kimpoaa kentän pinnasta ylös

[nakkoskikki]

Sit voitte kattoa ne Casadon kaksi keltaisen arvoista taklausta ekalta puoliajalla, mutta ei kun kaikki meni Barcaa vastaan. Flickin tajus, et toi on niin turisti, et otetaan 35 minuutin kohdalla vaihtoon.

Hyvää whataboutismia

Paitsio saattoi lopulta olla paitsio, tai sitten ei. Kukaan ei olisi pahoittanut mieltään, jos maali olisi hyväksytty.

https://x.com/i/status/2022056357768433755 Ihanko tosissaan olisi tästä pitänyt tulla punkku? Jalka kimpoaa kentän pinnasta ylös

Kyllä. Jokainen vastaa omista jaloistaan, ja jos toimittaa jalan vihun sääreen napit edellä, se on punainen. Ero on ehkä siinä, tuleeko 1 vai 3 matsia pelikieltoa.

[Hartikainen]

Paitsio saattoi lopulta olla paitsio, tai sitten ei. Kukaan ei olisi pahoittanut mieltään, jos maali olisi hyväksytty.

No kyllä mä veikkaan että Atletico fanit olisi pahoittanut mielensä paitsio maalista.

[nakkoskikki]

No kyllä mä veikkaan että Atletico fanit olisi pahoittanut mielensä paitsio maalista.

Toki, mutta kukaan ei tuosta saisi kelailemalla paitsiota.

[Jinete]

Kyllä. Jokainen vastaa omista jaloistaan, ja jos toimittaa jalan vihun sääreen napit edellä, se on punainen. Ero on ehkä siinä, tuleeko 1 vai 3 matsia pelikieltoa.

Tää on nyt jo toinen epätulkinta säännöistä. Säännöt eivät kiellä nappien osumista sääreen eivätkä varsinkaan määrää sellaisesta annettavaksi punaista korttia. Sen sijaan pitäisi täyttyä jokin punaisen arvoinen määritelmä kuten raaka peli. Oliko tuo videokuvankin perusteella raakaa peliä? Pysäytyskuvastahan toi näyttää selvältä punaiselta.

[Incrível]

Tämä on todettu oikeaksi päätökseksi pelin jälkeen (tai sen aikana), joten runsaasta ajankäytöstä huolimatta voinee tämän tilanteen painaa unholaan. SAOT on kuitenkin edelleen kusinen katiska noin ylipäätään.

[aimkilla]

Tämä on todettu oikeaksi päätökseksi pelin jälkeen (tai sen aikana), joten runsaasta ajankäytöstä huolimatta voinee tämän tilanteen painaa unholaan. SAOT on kuitenkin edelleen kusinen katiska noin ylipäätään.

Kuka on todennut? Juuri tulleen tiedon mukaan paitsiota ei pystytty toteamaan niin VAR piirti viivat manuaalisesti...

[Incrível]

Kuka on todennut? Juuri tulleen tiedon mukaan paitsiota ei pystytty toteamaan niin VAR piirti viivat manuaalisesti...

No ilmeisesti ne viivat piirrettiin hyvin ja tarkasti. Neutraalien Twitter-tilien mukaan homma meni lopulta oikein, vaikka nyt karmea show tästä tulikin. Uskon itse, ettei tämä tilanne mennyt päätöksen osalta väärin, tai en ainakaan onnistu moista näkemään.

Balden ja Simeonen tilanne on sen sijaan mun papereissa selkeästi vihkoon vedetty tilanne, joka voi pahimmillaan nousta ratkaisevaan rooliin koko parissa.

[aimkilla]

No ilmeisesti ne viivat piirrettiin hyvin ja tarkasti. Neutraalien Twitter-tilien mukaan homma meni lopulta oikein, vaikka nyt karmea show tästä tulikin. Uskon itse, ettei tämä tilanne mennyt päätöksen osalta väärin, tai en ainakaan onnistu moista näkemään.

Kyllä! Eihän LaLiga nyt mitenkään piirtäisi viivoja väärin vaan käsipelillä saatiin täysin tarkkaa paitsio ja Barcan momentum tapettua. Niin ja Balden kohdistuva taklaus oli myös keltainen? Uskotko sä itsekkään näihin juttuihin mitä sä kirjoitat?

[Incrível]

Kyllä! Eihän LaLiga nyt mitenkään piirtäisi viivoja väärin vaan käsipelillä saatiin täysin tarkkaa paitsio ja Barcan momentum tapettua. Niin ja Balden kohdistuva taklaus oli myös keltainen? Uskotko sä itsekkään näihin juttuihin mitä sä kirjoitat?

Vaikka mulla on vahvat värilasit niin kai sitä voi vähän objektiivinen edes yrittää olla.

Tummenettuun: kirjoitat, muttet lue?

[nakkoskikki]

Tää on nyt jo toinen epätulkinta säännöistä. Säännöt eivät kiellä nappien osumista sääreen eivätkä varsinkaan määrää sellaisesta annettavaksi punaista korttia. Sen sijaan pitäisi täyttyä jokin punaisen arvoinen määritelmä kuten raaka peli. Oliko tuo videokuvankin perusteella raakaa peliä? Pysäytyskuvastahan toi näyttää selvältä punaiselta.

No siis joo, taklaus kohdistuu vastustajaan ja osuu napit edellä eri suuntaan kuin vastustaja liikkuu. Sitä on tupattu pitämään noiden epämääräisten määritelmien mukaisesti punaisena. Ja siis. Olennaista on se, että VARin olisi pitänyt kutsua dumari ruudulle mahdollisen punaisen takia. Jos dumari sitten toteaa, että ei siinä mitään, niin sillä hyvä.

Kyllä! Eihän LaLiga nyt mitenkään piirtäisi viivoja väärin vaan käsipelillä saatiin täysin tarkkaa paitsio ja Barcan momentum tapettua. Niin ja Balden kohdistuva taklaus oli myös keltainen? Uskotko sä itsekkään näihin juttuihin mitä sä kirjoitat?

Älä nyt hyvä mies sekoile. On se ihan mahdollista, että tuossa oli millimetrien paitsio, vaikka livessä näytti, ettei lähelläkään.

[aimkilla]

No siis joo, taklaus kohdistuu vastustajaan ja osuu napit edellä eri suuntaan kuin vastustaja liikkuu. Sitä on tupattu pitämään noiden epämääräisten määritelmien mukaisesti punaisena. Ja siis. Olennaista on se, että VARin olisi pitänyt kutsua dumari ruudulle mahdollisen punaisen takia. Jos dumari sitten toteaa, että ei siinä mitään, niin sillä hyvä.

Älä nyt hyvä mies sekoile. On se ihan mahdollista, että tuossa oli millimetrien paitsio, vaikka livessä näytti, ettei lähelläkään.

Nimenomaan. Jos siitä paitsiosta ei ole varmuutta silloin maali pysyy voimassa. Mistä keksittiin, että nyt pitää piirtää viivat uusiksi?

Tuohan oli ottelumanipulaatio. Ei sen enempää tai vähempää.

[nakkoskikki]

No, tuo näyttää olleen VARin paras arvaus siitä, oliko paitsio vai ei. Typerä vekotin toki, jos kestää minuuttitolkulla arpoa ne viivat, ja perusperiaatteena joo, jos ei VAR sitä osaa nopeasti sanoa, ehkä parempi tuomita hyökkääjän eduksi. Nyt kuitenkin piirtelivät viivoja, eikä tuossa näy mainittavaa virhettä.

[Sivurajaltaseuraaja]

Kuka on todennut? Juuri tulleen tiedon mukaan paitsiota ei pystytty toteamaan niin VAR piirti viivat manuaalisesti...

🚨[𝗕𝗥𝗘𝗔𝗞𝗜𝗡𝗚] The CTA (referee's committee) have explained why the review of the disallowed goal by Pau Cubarsí took so LONG. The VAR system was unable to determine the offside due to a “high density of players” in the area. As a result, officials resorted to drawing the offside lines MANUALLY to reach the “definitive and correct” decision. [@partidazocope]

Tuossa kuvassa minkä mukaan paitsio todettiin pallo on JO lähes Levan jalassa eli laukaisuhetkestä on aikaa vaikka kuinka paljon. Käsittämätön päätös ja perustelu.

[XTB]

🚨[𝗕𝗥𝗘𝗔𝗞𝗜𝗡𝗚] The CTA (referee's committee) have explained why the review of the disallowed goal by Pau Cubarsí took so LONG. The VAR system was unable to determine the offside due to a “high density of players” in the area. As a result, officials resorted to drawing the offside lines MANUALLY to reach the “definitive and correct” decision. [@partidazocope]

Tuossa kuvassa minkä mukaan paitsio todettiin pallo on JO lähes Levan jalassa eli laukaisuhetkestä on aikaa vaikka kuinka paljon. Käsittämätön päätös ja perustelu.

Tuohan sen paitsion tai "paitsion" juurikin aiheutti tai "aiheutti", eli Lewasta kimmonnut pallo oli se syöttö.

Täytyy myöntää, että itse yksinkertaisena ihmisenä tuijotin vain Lewan jalkaa, joka oli selvästi Cubarsia edempänä, eli lähempänä Atleti-maalia, mutta tuossa täytyy tarkastella puolalaisen jalan sisäosaa, eli kohtaa josta pallo siirtyi kohti Cubarsia. Ihan fifti-fifti se taisi olla, joten jätän tämän tähän. Ja eipä sillä taida kuitenkaan edes isompaa merkitystä olla, eipä tuolla pulustamisella mitään finaalipaikkaa ansaitsisikaan.

[aimkilla]

🚨[𝗕𝗥𝗘𝗔𝗞𝗜𝗡𝗚] The CTA (referee's committee) have explained why the review of the disallowed goal by Pau Cubarsí took so LONG. The VAR system was unable to determine the offside due to a “high density of players” in the area. As a result, officials resorted to drawing the offside lines MANUALLY to reach the “definitive and correct” decision. [@partidazocope]

Tuossa kuvassa minkä mukaan paitsio todettiin pallo on JO lähes Levan jalassa eli laukaisuhetkestä on aikaa vaikka kuinka paljon. Käsittämätön päätös ja perustelu.

Juu ihan täyttä kusetusta. Virheitä sattuu, mutta virheet ei satu samaa jengiä kohden jokakerta. Silloin kyseessä ei ole sattuma vaan se on tarkoituksellista. 4-1 maali olisi ollut todella iso maali koko parin kannalta, koska Barcelonalla oli momentum. Mikä tietysti onnistuttiin tappaa tuossa 10 minuutin tarkistuksessa.

Flick myös sanoi suoraan lehdistötilaisuudessa, että Cubarsin maali ei missään nimessä ollut paitsio.

[nakkoskikki]

Flick myös sanoi suoraan lehdistötilaisuudessa, että Cubarsin maali ei missään nimessä ollut paitsio.

Taitaa olla ollut mielipide, ei tuomaria parempi sääntöjen tuntemus. Minustakaan tuon ei ehkä pitäisi olla paitsio, mutta se vaatisi säännön muuttamista. Tuossa kuitenkin on pähkähullu tilanne, jossa paitsion määrää se, koskeeko palloon seuraavaksi itse vai tiimikaveri. Ei siis pelaajien sijainti kentällä pallon pelaamishetkellä.

[Neemu]

Vaikka mulla on vahvat värilasit niin kai sitä voi vähän objektiivinen edes yrittää olla.

Höpöhöpö, meidän puolella tai meitä vastaan, senkin likainen madridista!

En katsonut matsia livenä, mutta koosteen perusteella joka tapauksessa ihan hirveältähän tuo näytti Barcan puolelta. Lookman ihan kiva haku Atleticolta.

Olisiko se sitten Ticon vuosi Copassa

[tietokonesimulaattori]

Tää on nyt jo toinen epätulkinta säännöistä. Säännöt eivät kiellä nappien osumista sääreen eivätkä varsinkaan määrää sellaisesta annettavaksi punaista korttia. Sen sijaan pitäisi täyttyä jokin punaisen arvoinen määritelmä kuten raaka peli. Oliko tuo videokuvankin perusteella raakaa peliä? Pysäytyskuvastahan toi näyttää selvältä punaiselta.

Tuossa kuvassahan nyt ei näy palloa mailla eikä halmeilla, jonka jälkeen Giuliano liukuu Balden jalkaan nilkan yläpuolelle. En muista oliko niistä n. 4997 Giulianon aloitusminuutilta alkaneista rikkeistä tullut aikasemmin kaverille korttia, enkä vitutuspäissäni jaksa edes tarkastaa, mut olihan toi nyt punasen paikka. Näistä molemmista (Ticon ei annetusta punaisesta ja Barcalle annetusta punasesta) löytyy ennakkotapauksia edellisistä Clasicoista jo, miten tilanteet on menneet toisinpäin kun paidan väri on muuttunut. Alkaa kyllästyttämään pikkuhiljaa.

Erkki vielä sanoi haastattelussa pelin jälkeen, että hänelle kerrottiin tuon Giulianon taklauksen jälkeen, että VAR ei toimisi

[el_capitan]

Oli se sitten Realin peli tai barkan, samat naamat täällä itkee ja rääkyy toista taas toista sivua.

Huutonaurut barkan pupellukselle.

[Jinete]

Tuossa kuvassahan nyt ei näy palloa mailla eikä halmeilla, jonka jälkeen Giuliano liukuu Balden jalkaan nilkan yläpuolelle.

Kato se video hessu.

[tietokonesimulaattori]

Kato se video hessu.

Tällä sivulla esiintynyt GIF vahvistaa mun tekstin ajatukset. Pallo on pelattu tilanteesta kauan sitten pois, ennen kuin ne napit osuu nilkan yläpuolelle. En vieläkään ymmärrä mitä tuon videon pitäisi tässä vaiheessa muuttaa?

E. Vai mikä tossa rikkeessä ei oikeuttaisi punaiseen? En nyt ymmärrä. Puhumattakaan siitä, että Giuliano aloitti Balden telomisen jo aloituspotkusta lähtien. En muista oliko joku muu sitten näistä heti alotuksesta tapahtuneista rikkeistä "sijaiskärsijänä", mutta menihän toi nyt vihkoon ton päätöksen osalta.

[Jinete]

Tällä sivulla esiintynyt GIF vahvistaa mun tekstin ajatukset. Pallo on pelattu tilanteesta kauan sitten pois, ennen kuin ne napit osuu nilkan yläpuolelle. En vieläkään ymmärrä mitä tuon videon pitäisi tässä vaiheessa muuttaa?

No onneksi et varmaankaan toimi tuomarina missään yhteydessä.

[tietokonesimulaattori]

No onneksi et varmaankaan toimi tuomarina missään yhteydessä.

Vaikka toimisinkin, niin onhan lähtökohtaisesti napit nilkan yläpuolelle lähes poikkeuksetta punaisen kortin paikka, varsinkin kun pallo on pelattu tilanteesta ajat sitten jo muualle. Oli värilasit päässä tai ei. Mutta selitä nyt sitten hyvä mies tyhmemmällekin, miksi tuosta ei olisi punaista pitänyt antaa?

[Jinete]

Vaikka toimisinkin, niin onhan lähtökohtaisesti napit nilkan yläpuolelle lähes poikkeuksetta punaisen kortin paikka, varsinkin kun pallo on pelattu tilanteesta ajat sitten jo muualle. Oli värilasit päässä tai ei. Mutta selitä nyt sitten hyvä mies tyhmemmällekin, miksi tuosta ei olisi punaista pitänyt antaa?

Koska se ei täytä raa'an pelin määritelmää.