Valioliiga, kierros 25 - Arsenal on varma mestari, jakakaa se pytty jo

[keke vlk]

City taisi juuri maalin verran olla parempi. Tämä pool ei osaa näitä johtoasemiaan näemmä pitää.

[John Matrix]

Tuomarit sai varmaankin tällä mitä halusivat eli huomio heihin vielä ottelun loppuun. Jopa brittikommentaattorilla meni tunteisiin tuo pelleily, olisivat vain hyväksyneet sen maalin. Hieno ammattikunta jotka suojelee virkaveljiä vääristä tuomioista, ettei vain tulisi paha mieli kaverille

Nimenomaan nyt tuomio meni oikein, eli sääntökirjan mukaan.

[Tottis]

Ei tuo VAR ratkaisu ja maalin hylkääminen nyt Poolille varsinaisesti parempi asia ollut.

[Ccrb]

Tuomarit sai varmaankin tällä mitä halusivat eli huomio heihin vielä ottelun loppuun. Jopa brittikommentaattorilla meni tunteisiin tuo pelleily, olisivat vain hyväksyneet sen maalin. Hieno ammattikunta jotka suojelee virkaveljiä vääristä tuomioista, ettei vain tulisi paha mieli kaverille

Sääntökirjan mukaan, kun mentiin niin ei maalia voi hyväksyä. Haaland rikkoi myös ihan selvästi. Toki Zobo alimpana pelaajana samoin ja ansaittu punainen.

Mikä ihme säännöissä ihmisiä ärsyttää?

[Johtaja Calu]

Miten? Zobo teki punaisen arvoisen rikkeen.

Maalia ei tietenkään voi hyväksyä, koska Haaland rikkoi myös.

Ja näin. Täysin oikeat tuomiot.

[H.Incandenza]

Tuomarit sai varmaankin tällä mitä halusivat eli huomio heihin vielä ottelun loppuun. Jopa brittikommentaattorilla meni tunteisiin tuo pelleily, olisivat vain hyväksyneet sen maalin. Hieno ammattikunta jotka suojelee virkaveljiä vääristä tuomioista, ettei vain tulisi paha mieli kaverille

Oikea tuomiohan se oli.

Oli tärkeä torjunta Donnarummalta ennen tuota hässäkkää.

[kuuhasen lalli]

Eipä ollut poolista loppujen lopuksi mihinkään ja Slobolta vielä fiksu punikki avittamaan joukkuetta loppukauteen.

No mestaruustaistelu pysyy tiukkana

[t0nninseteli]

Tässähän olisi pitänyt ottaa kendosta mallia eli hyökkäävää pelaajaa kun rikotaan (rankkarin arvoisesti "DOGSO") ja vastassa on tyhjä maali, niin tuomio on maali vaikka keikko ei edes maaliin lipuisi.

[misteri]

Ihme itkemistä tuomioista.
Ihan näin Pool-laseilla meni täysin oikein ja sääntökirjan mukaan molemmat.

[Toffo]

Eipä ollut kummoinen porukka tämä ”Pool”.

[Belmero]

Toihan meni käytännössä ihan oikein. Slobon rikettä ei vihelletty heti kun tuomari katsoi hyötyä pallon ollessa matkalla maaliin. Mutta sitten kun Haaland rikkoi Sloboa estäen tätä pääsemästä palloon, oli pakko viheltää ja sitten katsottiin se Slobon rike. Maalia ei tietenkään voi hyväksyä ja Slobolle punainen ja Citylle vapari oli oikea päätös.

[thiou]

Olisivat saaneet näyttää sen tilanteen uudestaan, mistä Liverpool vaati rankkaria lopussa.

[Kimenho]

Kyllähän se kiima vain puuttui Liverpoolilta, kun eivät pelaa mestaruudesta. Citylle valtava etu tuo.

[Ccrb]

Tässähän olisi pitänyt ottaa kendosta mallia eli hyökkäävää pelaajaa kun rikotaan (rankkarin arvoisesti "DOGSO") ja vastassa on tyhjä maali, niin tuomio on maali vaikka keikko ei edes maaliin lipuisi.

Tuli tämä täysin sama mieleen. Tuossa tilanteessahan tuo olisi ollut täysin oikeutettu lopputulema. Mutta, tuota sääntöä ei löydy jalkapallosta.

[Niilo Laji]

Kiitämme draamaa!

[Lord Bendtner]

FT 1-2

Mä sanoisin että lopulta aika oikeutettu lopputulos. Vaikka Liverpool petrasikin toiselle puoliajalle niin olisihan se ollut aikamoinen ryöstö jos Pool olisi tästä voiton ottanut. Tasuri ei ehkä vääryys olisi ollut mutta tuota lopun passiivisuutta kun seurasi niin lopulta ihan oikein ettei Pool saanut mitään.

City oli hyvä ekalla jaksolla ja keskinkertainen toisella. Bilva ja Guehi selkeästi ottelun parhaat pelaajat.

[Laskikka]

En kyllä enää ikinä kannata Puulia.

[Zachrayas]

Siis Szlobo estää varman maalin, joten punainen selkeä. Mutta olisi vaan hyväksynyt maalin. Mitä väliä enää?

No kun mun mielestä ei estänyt varmaa maalia, koska pallo meni maaliin. Kai siinä ois voinut jättää maalin voimaan hyötynäkökulmasta ihan sääntöjen puitteissa? Vrt. alin puolustava pelaaja rikkoo pelaajaa 1 punaisen arvoisesti mutta pelaaja 2 tekee tilanteessa maalin.

[Hofbrau Original]

Olisivat saaneet näyttää sen tilanteen uudestaan, mistä Liverpool vaati rankkaria lopussa.

Tätä samaa tilannetta jäin myös odottamaan, mutta ei näytetty uudestaan. VAR sen varmasti tarkasti?

[Ccrb]

Toihan meni käytännössä ihan oikein. Slobon rikettä ei vihelletty heti kun tuomari katsoi hyötyä pallon ollessa matkalla maaliin. Mutta sitten kun Haaland rikkoi Sloboa estäen tätä pääsemästä palloon, oli pakko viheltää ja sitten katsottiin se Slobon rike. Maalia ei tietenkään voi hyväksyä ja Slobolle punainen ja Citylle vapari oli oikea päätös.

Juuri näin. Ihmiset kitisee, koska sekava tilanne on omille aivonystyröille aivan liikaa. Putkiaivot vaativat yksinkertaisempaa ratkaisua ja syyttävät varia täysin oikeasta tuomiosta.

[FutariR]

Kyllähän se kiima vain puuttui Liverpoolilta, kun eivät pelaa mestaruudesta. Citylle valtava etu tuo.

Näh, Poolin kupla on puhjennut kokonaan. Kausi 24/25 oli Poolin viimeinen menestyskausi vähään aikaan, yhden syklin bensa on loppunut ja uutta sykliä ei ole tulossa vähään aikaan.

[ipswich]

Guehi ja Donnarumma piti poolin kurissa.

[Julluh]

Aina jaksaa yllättää kuinka sakeaa porukkaa täällä kirjoittelee.

Kumpikaan joukkue tuohon ratkaisuun ei varmasti missään määrin ole tyytyväinen, mutta sääntökirjan mukaan tuo nyt meni 100% oikein. Mut ku harmittaa kun ei oo reiluu hei!! Säännöt voi olla perseestä, mutta ei niitä tuomioita voi alkaa tekemään hatusta vetämällä vaan siksi, ettei kenellekään tule paha mieli.

Szobolle yksi matsi pelikieltoa, ei kolmea.

[Ccrb]

No kun mun mielestä ei estänyt varmaa maalia, koska pallo meni maaliin. Kai siinä ois voinut jättää maalin voimaan hyötynäkökulmasta ihan sääntöjen puitteissa? Vrt. alin puolustava pelaaja rikkoo pelaajaa 1 punaisen arvoisesti mutta pelaaja 2 tekee tilanteessa maalin.

Maalia ei voinut hyväksyä, koska ennen sen syntymistä Haaland rikkoi puolustajaa.

[Arkon]

Olisivat saaneet näyttää sen tilanteen uudestaan, mistä Liverpool vaati rankkaria lopussa.

Toivoin näkeväni tähän liittyen vielä yhden VAR-juonenkäänteen, mutta ei tällä kertaa.