Kalinat, kierros 27 ja 31

[kuuhasen lalli]

Jos vastustaja heittäisi Gabrielin repiessä kulmassa mahalleen ja vaatisi hylkyä, niin sinä ja lalli ette todellakaan toteaisi että ”selkeä rike siinä vaikka vähän väritti”. Molemmat naureskelisitte kaatujalle että kiviä taskuun.

Gabriel tekee tuota jatkuvasti. Woltemaden maali sentään hyväksyttiin kun mitään työntöä ei ollut.

Edelleen sillä on aika iso ero tönäätkö pelaajan kahdella kädellä nurin toisen pelaajan katsoessa pelkkään palloon ja koskematta laisinkaan, vai painitko molemmin puolin jossain kulmatilanteessa vastustajan kanssa josta Gabriel on aika usein voittajana selviytynyt.

Jos Gabriel tönäisisi jonkun kulmatilanteessa kahdella kädellä nurin, niin ettei vastustajan pelaaja koske Gabrieliin laisinkaan niin kyllä viheltäisin Gabrielin rikkeen. Saattaa jopa joku sellainen ollakin ollut. Mutta yleensä aina siellä on repimistä ja tönimistä molemmin puolin.

[Kimenho]

Peliä en tietenkään katsonut kun on parempaakin tekemistä mutta tuli vastaan toi Gabrielin uskomattoman naurettava filmi. Ihanko vitun oikeesti täällä ollaan sitä mieltä että tuomarin ratkaisu oli oikea? Laji alkaa olla tosissaan pilalla.

Mihin se raja vedetään, kuinka paljon saa työntää selästä? Jos ihan vähän vain saa työntää, niin miten tuomari sen arvioi?

Laji on ollut pilalla jo pari vuosikymmentä ihan muista syistä.

[One nite in Bilbao]

Mikä nyt oli ongelma? Gabriel korosti päivänselvää rikettä ja tuomarikin sen näin katsoi.

Ihan nyt vain tämä tulee mieleen. Työntää kaksin käsin täysiä, mutta Romero ei harrasta pellehyppyjä, toisin kuin brasilialainen niljakas kolleegansa

https://youtu.be/pPGxHb7DMKQ?si=MukWMv_Z0Agkkdnu

[Laskikka]

Nimimerkki Tottikselle jaksamisia. Olisiko aika jättää sekä Spursin että Arsenalin seuraaminen hetkeksi?

[Tottis]

Nimimerkki Tottikselle jaksamisia. Olisiko aika jättää sekä Spursin että Arsenalin seuraaminen hetkeksi?

Nythän eletään kauden parasta aikaa, kun jokaisella pelillä on merkitystä kummallekin seuralle. Ei kai kukaan tässä tilanteessa voi pelejä jättää seuraamatta.

[Narttu]

Edelleen sillä on aika iso ero tönäätkö pelaajan kahdella kädellä nurin toisen pelaajan katsoessa pelkkään palloon ja koskematta laisinkaan, vai painitko molemmin puolin jossain kulmatilanteessa vastustajan kanssa josta Gabriel on aika usein voittajana selviytynyt.

Jos Gabriel tönäisisi jonkun kulmatilanteessa kahdella kädellä nurin, niin ettei vastustajan pelaaja koske Gabrieliin laisinkaan niin kyllä viheltäisin Gabrielin rikkeen. Saattaa jopa joku sellainen ollakin ollut. Mutta yleensä aina siellä on repimistä ja tönimistä molemmin puolin.

Mitä eroa sillä on siihen verrattuna onko tilanteessa rike vai ei? Rikkeen ansiosta tehtyä maalia ei saisi hyväksyä.
Boldattuun: Kulmissa on aina repimistä joka suuntaan, mutta satavarmasti on tilanteita jossa Gabriel on rikkonut vastustajaa ja tehnyt sen avulla maalin. Tai joku muu Arsenalin pelaaja on rikkonut. Kertaakaan en täällä ole havainnut Tykkimiesten kannattajien tätä paheksuvan. Eikä se tietenkään yllätä.

Jos selästä selvästi työnnetään, on hylsy selvä, mutta tuossa Tottenhamin maalissa "työntö" oli niin olematon että sitä ei rikkeeksi saa kyllä kovin helposti nähtyä. Edelleen aivan sama tilanne Woltemaden maalissa: Gabriel huomaa ettei ole hyvin sijoittunut, hyökkääjän kädet selässä (kuten ne ovat aina tuollaisessa tilanteessa) -> mahalleen ja huuto tuomarille että rike.

Lopputulokseen tässä nyt ei tainnut olla vaikutusta, kun Arsenal oli Spursia niin paljon parempi. Mutta kovanaamana esiintyvä Gabriel on vähän liian usein näissä mukana. Toppariparinsa huomattavasti tyylikkäämpi pelaaja.

[Laskikka]

Eiköhän nuo rikkeet ja "rikkeet" mene pitkässä juoksussa tasan, joten pulinat pois.

[One nite in Bilbao]

Joo lopputulokseen tuskin oli mitään vaikutusta, mutta Arsun pelaajat saavat rikkoa miten lystää, vaikka itse ovat turvallansa pikku hipaisuista. Tasoituksen psykologista vaikutusta emme nyt päässeet näkemään, mutta luultavasti ei isoa vaikutusta

[Narttu]

Eiköhän nuo rikkeet ja "rikkeet" mene pitkässä juoksussa tasan, joten pulinat pois.

Varmasti menee, joten en näe tarpeen puolustella pelaajaa. Huipulla käytetään kaikki konstit voittamiseen.

[kuuhasen lalli]

Mitä eroa sillä on siihen verrattuna onko tilanteessa rike vai ei? Rikkeen ansiosta tehtyä maalia ei saisi hyväksyä.
Boldattuun: Kulmissa on aina repimistä joka suuntaan, mutta satavarmasti on tilanteita jossa Gabriel on rikkonut vastustajaa ja tehnyt sen avulla maalin. Tai joku muu Arsenalin pelaaja on rikkonut. Kertaakaan en täällä ole havainnut Tykkimiesten kannattajien tätä paheksuvan. Eikä se tietenkään yllätä.

Jos selästä selvästi työnnetään, on hylsy selvä, mutta tuossa Tottenhamin maalissa "työntö" oli niin olematon että sitä ei rikkeeksi saa kyllä kovin helposti nähtyä. Edelleen aivan sama tilanne Woltemaden maalissa: Gabriel huomaa ettei ole hyvin sijoittunut, hyökkääjän kädet selässä (kuten ne ovat aina tuollaisessa tilanteessa) -> mahalleen ja huuto tuomarille että rike.

Lopputulokseen tässä nyt ei tainnut olla vaikutusta, kun Arsenal oli Spursia niin paljon parempi. Mutta kovanaamana esiintyvä Gabriel on vähän liian usein näissä mukana. Toppariparinsa huomattavasti tyylikkäämpi pelaaja.

Uskoisin sen vaikuttavan sillä tavalla, että jos molemmat rikkovat samaan aikaan samassa tilanteessa niin tuomarin on vaikeampi siinä viheltää mihinkään suuntaan. Paha siinä on viheltää jos pitäisi rankkari ja vapari tuomita samasta tilanteesta kun molemmat toistensa paidoissa kiinni tai kädet toistensa ympärillä. Jos pelkästään toinen rikkoo niin sehän on helppoa tulkita ja viheltää.

Tämä nyt oli jokatapauksessa ihan eri tilanne kuin joku kulmapaini, jossa molemmat lähtökohtaisesti usein käyttävät käsiään. Gabriel ei tehnyt tässä mitään muuta kuin korosti rikettä, Kolo sen sijaan tuuppasi käsillään Gabrielin selästä.

[thiou]

Eiköhän hylätyssä maalissa vaikuttanut se(kin), että City sai rankkarin Liverpoolia vastaan, joka oli Webbin ja PGMOLin linjauksia vastaan tältä kaudelta. Sen jälkeen City on ottanut tuntuvasti Arsenalia kiinni pisteissä. Jos piste-ero olisi ollut enemmän, niin maali oltaisiin voitu hyväksyä, mutta nyt iso 50/50-tilanne meni Arsenalin hyväksi. Mutta jos tönäisee selästä noin selvästi, niin omasta mielestä pitäisi olla aina rike, ihan sama mitkä joukkueet pelaa. Samaa sanoi myös Stam studiossa (joka tietysti puolustajien puolella). Miksi Muani ei vain odottanut pallon tippumista ja miksi täytyi laittaa kädet Gabrielin selkään, jos kerran Gabriel oli höntyilemässä tilanteesta muutenkin ulos? Toisaalta, omalla tai Stamin mielipiteellä ei ole mitään merkitystä, jos Webb on aiempien vastaavien tilanteiden yhteydessä puhunut, että saa tuuppia selästä. Mutta olihan tässä ja Woltemaden tilanteessa ainakin se ero, että tässä Muani kävi tönäisemässä palloa tavoittelevaa Gabrielia, kun taas Woltemadea vastaan Gabriel oli itse pakittamassa Woltemaden päälle.

[Narttu]

Mestaruustaistelun piste-ero, muut ottelut tai muut tuollaiset eivät kyllä varmasti vaikuttaneet tuomarin päätökseen.

[kuuhasen lalli]

Mutta olihan tässä ja Woltemaden tilanteessa ainakin se ero, että tässä Muani kävi tönäisemässä palloa tavoittelevaa Gabrielia, kun taas Woltemadea vastaan Gabriel oli itse pakittamassa Woltemaden päälle.

No tämäkin totta, mutta kun ne oli joidenkin mielestä niin samanlaiset tilanteet.

[thiou]

Mestaruustaistelun piste-ero, muut ottelut tai muut tuollaiset eivät kyllä varmasti vaikuttaneet tuomarin päätökseen.

Ei ehkä tässä, koska rike oli melko selvä.

Mutta Ljunberg puhui tästä vastaavasta Pool-City -pelin jälkeen, että varmasti myös tuomarit tietävät sarjatilanteen, ja että ennen peliä oli rummutettu, miten mestaruustaistelu saattaa olla ohi, jos City ei voita. Se vaikutti Ljunbergin mielestä Cityn saamaan rankkariin. Siihen lisäksi Rodrin avautuminen tuomareista Tottenham-pelin jälkeen. Toisaalta, Rodrilla oli pointtinsa avautumisessaan. Hän sanoi, että tuomarit ovat liian suuressa roolissa mestaruuden ratkaisemisessa.

[Fin_Gooner]

Mitä eroa sillä on siihen verrattuna onko tilanteessa rike vai ei? Rikkeen ansiosta tehtyä maalia ei saisi hyväksyä.
Boldattuun: Kulmissa on aina repimistä joka suuntaan, mutta satavarmasti on tilanteita jossa Gabriel on rikkonut vastustajaa ja tehnyt sen avulla maalin. Tai joku muu Arsenalin pelaaja on rikkonut. Kertaakaan en täällä ole havainnut Tykkimiesten kannattajien tätä paheksuvan. Eikä se tietenkään yllätä.

Jos selästä selvästi työnnetään, on hylsy selvä, mutta tuossa Tottenhamin maalissa "työntö" oli niin olematon että sitä ei rikkeeksi saa kyllä kovin helposti nähtyä. Edelleen aivan sama tilanne Woltemaden maalissa: Gabriel huomaa ettei ole hyvin sijoittunut, hyökkääjän kädet selässä (kuten ne ovat aina tuollaisessa tilanteessa) -> mahalleen ja huuto tuomarille että rike.

Lopputulokseen tässä nyt ei tainnut olla vaikutusta, kun Arsenal oli Spursia niin paljon parempi. Mutta kovanaamana esiintyvä Gabriel on vähän liian usein näissä mukana. Toppariparinsa huomattavasti tyylikkäämpi pelaaja.

Arsenalia ilmeisesti suositaan todella rankasti, koska noita kulmatilanteitakin veivataan videolta vaikka kuinka kauan, eikä niistä useimmiten mitään selviä rikkeitä löydetä, koska maalit hyväksytään. Pienen pienet salaliittoteoriat tulilla Nartulla.

[Narttu]

Arsenalia ilmeisesti suositaan todella rankasti, koska noita kulmatilanteitakin veivataan videolta vaikka kuinka kauan, eikä niistä useimmiten mitään selviä rikkeitä löydetä, koska maalit hyväksytään. Pienen pienet salaliittoteoriat tulilla Nartulla.

Nyt taisit ymmärtää "aavistuksen" väärin. Mitään joukkuetta vastaan ei ole salaliittoa (tai minkään puolesta), päinvastoin minähän tässä olen puolustanut tuomarien puolueettomuutta nimimerkki thioun uskoessa että sarjatilanteella on vaikutusta vihellyksiin, joka on oikeasti foliohattutason juttua. Noin muutenkin tuomareiden salaliitot taitaa kuulua ihan muiden seurojen topiikkeihin kuin mihin itse juurikaan kirjoitan

Niistä kulmapotkuista löytää jokainen jalkapallosäännöt ymmärtävä rikkeitä. Se on eri asia kuinka paljon niissä sallitaan sitä repimistä ja tönimistä, eli joustetaan säännöissä. Paljon kovempia tönäisyjä sallitaan esim. kuin tuossa eilisessä tilanteessa. Mutta eihän niitä edes voi sieltä ryysiksen keskeltä mikään videotuomari pystyä poimimaan. Muutenkin nämä tilanteet missä on 1v1 ja joku töniminen tapahtuu poimitaan paljon useammin kuin tuolla kulmapotkujen kasassa repiminen. Samasta on hyötynyt mm. Newcastle kun Burn revittiin nurin joku aika sitten takatolpalla ja pallo vietiin pilkulle.

Muistaakseni Arsun maaleja on kulmista hylättykin. Ainakin Ben White piti maalivahtia kädestä lempeästi kiinni joskus ja varmasti on muitakin, en jaksa edes miettiä. Eikä se nyt ole edes pointti. Minä sanoin että vihellys oli helppo, ja Gabriel on usein katollaan (ainakin kaksi kertaa Newcastlea vastaan valittanut maalitilanteessa selästä työntöä, molemmat hyväksytty), kun itse käyttää lähestulkoon kaikkia mahdollisia ja mahdottomia otteita kentällä.  

Ei ehkä tässä, koska rike oli melko selvä.

Mutta Ljunberg puhui tästä vastaavasta Pool-City -pelin jälkeen, että varmasti myös tuomarit tietävät sarjatilanteen, ja että ennen peliä oli rummutettu, miten mestaruustaistelu saattaa olla ohi, jos City ei voita. Se vaikutti Ljunbergin mielestä Cityn saamaan rankkariin. Siihen lisäksi Rodrin avautuminen tuomareista Tottenham-pelin jälkeen. Toisaalta, Rodrilla oli pointtinsa avautumisessaan. Hän sanoi, että tuomarit ovat liian suuressa roolissa mestaruuden ratkaisemisessa.

Ljungberg onkin hyvä ja puolueeton kommentaattori sanomaan tällaisia. Oletko huomannut miksi ex-pelaajat otetaan kommentoimaan "vastustajan" pelejä? Siksi että voivat sanoa jotain kontroversiaalia ja kerätä sillä huomiota. Samaa tapahtuu ihan Suomessakin.

Mestaruus ratkaistaan 38 ottelun sarjana. Siinä tuomareille on aika pieni vaikutus. Joskus hyödyt ja joskus kärsit, VAR on vähentänyt virheitä ja suurien joukkueiden kotivihellyksiä.

[kuuhasen lalli]

Ainakin Ben White piti maalivahtia kädestä lempeästi kiinni joskus ja varmasti on muitakin, en jaksa edes miettiä.

Tämäkin on ihan erilainen tilanne kun ne kulmahippaset ja oikein on tuo vihelletty. White ottanut maalivahtia kädestä, kun maalivahti keskittynyt pelkästään kohtaamaan keskitystä eikä ole oikeastaan koskenut Whiteen.

[Narttu]

Tämäkin on ihan erilainen tilanne kun ne kulmahippaset ja oikein on tuo vihelletty. White ottanut maalivahtia kädestä, kun maalivahti keskittynyt pelkästään kohtaamaan keskitystä eikä ole oikeastaan koskenut Whiteen.

Tuossakin on se tilanne, että tuossa se nähdään koska veskarin ympärillä yleensä ei ole niin paljon ruuhkaa. Paidasta tai kädestä ei tietääkseni jalkapallossa saa ottaa kenttäpelaajaakaan kiinni, mutta varmasti tuolla kulmahässäkän keskellä haetaan etua silläkin tavalla. Ja sitä katsotaan läpi sormien. Siksi tämä "selkeä rike, vähän korosti" -puolustus ei mene läpi.

No, se tästä. Helppo vihellys ja mielipiteeni Gabrielista rottana vahvistuu. Lopputulokseen ei ollut tälläkään merkitystä, kuten suurimmalla osalla muista epäselvistä tilanteista.

[astr0]

Ljungberg onkin hyvä ja puolueeton kommentaattori sanomaan tällaisia. Oletko huomannut miksi ex-pelaajat otetaan kommentoimaan "vastustajan" pelejä? Siksi että voivat sanoa jotain kontroversiaalia ja kerätä sillä huomiota. Samaa tapahtuu ihan Suomessakin.

Jos yhtään lämmittää nostaa toinen hyvä ja puolueeton kommentaattori, niin arsenal-antipatialakanoissa nukkuva Gary Neville kommentoi pelin aikana Skyn lähetyksessä, että "in that moment you have to go down to get that foul". Jos ei Gabriel olisi mennyt nurin, niin ei tuota rikettä olisi ikinä vihelletty, ja tuomio ei olisi VARilla kääntynyt. Tönäisy on kevyt, mutta niin oikea-aikainen että vaikuttaa selvästi tilanteeseen hyppäämiseen. Systeemi on siltä osin rikki, että rehdisti pelaamisesta rangaistaan, eikä kaikin voimin pystyssä pysyvä pelaaja saa esim. ansaittua rankkaria, ja tätä perustellaan jostain ihmeen syystä sillä, että "ehti saada laukauksen aikaan", joka ei ole mikään oikea peruste. Vielä enemmän vituttaa, että törkeän vaarallisista nilkantappajataklauksista ei rangaista kunnolla, jos pallollinen pelaaja onnistuu kahden jalan pulkkataklauksen yli hyppäämään ja väistämään.

Sivukaupalla nillitystä yhdestä 50-50 maalin hylkäyksestä 1-4 päättyneen pelin jälkeen, kun tuollekin tuomiolle selkeät perusteet löytyy. Ymmärtäisin jotenkin, jos peli olisi ollut jotenkin tiukka. Mutta Arsenal-fanithan ne on aina itkemässä turhasta ja tuhma paha Arsenal. Sopii jatkossa tutustua, paljonko Gabrielissa roikutaan joka ikisessä kulmassa, missä muut pelaajat miehittää vitosen boksin ja höyryveturi lähtee boksin rajalta kohti maalia etenemään.

Voimasuhteiden muutos näkyy keskustelussa, kun yhden joukkueen pelin aikana ilmestyy näin paljon peppukipua keskusteluun. Ei näkynyt samanlaista pool-kannattajien invaasiota kierrostopiciin kilpailusta riippumatta, kun Arsenal oli irrelevantti. Hauska myös huomata, missä vaiheessa telkkarit menee kiinni. Narttu sentään katsoo pelit loppuun ja pyrkii argumentoimaan mielipiteitään.

[thiou]

Ljungberg onkin hyvä ja puolueeton kommentaattori sanomaan tällaisia. Oletko huomannut miksi ex-pelaajat otetaan kommentoimaan "vastustajan" pelejä? Siksi että voivat sanoa jotain kontroversiaalia ja kerätä sillä huomiota. Samaa tapahtuu ihan Suomessakin.

Itsehän olet antanut ymmärtää, etteivät peliä pelanneet voi noin ajatella. Siinä sinulle yksi esimerkki. Sillä ei ole edelleenkään väliä, mitä kukaan ajattelee tuomioista, puolueellinen tai ”puolueeton” tarkkailija. Webbin sanomisilla on väliä, ja Cityn rankkari Poolia vastaan oli Webbin linjauksia vastaan. Jos haluat uskoa, että linjauksien vastainen tuomio tuli täysin satunnaisesta generaattorista, niin usko pois. Itse uskon, että kyllä tuomaritkin joskus tiedostavat pelin merkityksen ja mitä pelistä on kohistu etukäteen.

Ja kuten Rodrikin sanoi (joka on siis Cityn pelaaja), että epäjohdonmukaisia tuomioita tulee aivan liikaa, ja ne voivat ratkaista mestaruuksia. Tuo pitäisi kaikkien ottaa tosissaan, ei vain sen oman joukkueen kannattajien. Ja nimenomaan tuohon pitäisi puuttua, varsinkin Webbin. Nyt Webb ja kumppanit ovat olleet jo kauan täysin väärällä tiellä, kun selittelevät identtiset tilanteet päinvastoin ja epäjohdonmukaisuus ja epäselvyydet vain lisääntyvät.

[kuuhasen lalli]

Ei muuta kuin ensi viikonlopun itkuja odottelemaan. Niitähän tulee jälleen sunnuntaina.

[Narttu]

Itsehän olet antanut ymmärtää, etteivät peliä pelanneet voi noin ajatella. Siinä sinulle yksi esimerkki. Sillä ei ole edelleenkään väliä, mitä kukaan ajattelee tuomioista, puolueellinen tai ”puolueeton” tarkkailija. Webbin sanomisilla on väliä, ja Cityn rankkari Poolia vastaan oli Webbin linjauksia vastaan. Jos haluat uskoa, että linjauksien vastainen tuomio tuli täysin satunnaisesta generaattorista, niin usko pois. Itse uskon, että kyllä tuomaritkin joskus tiedostavat pelin merkityksen ja mitä pelistä on kohistu etukäteen.

Ja kuten Rodrikin sanoi (joka on siis Cityn pelaaja), että epäjohdonmukaisia tuomioita tulee aivan liikaa, ja ne voivat ratkaista mestaruuksia. Tuo pitäisi kaikkien ottaa tosissaan, ei vain sen oman joukkueen kannattajien. Ja nimenomaan tuohon pitäisi puuttua, varsinkin Webbin. Nyt Webb ja kumppanit ovat olleet jo kauan täysin väärällä tiellä, kun selittelevät identtiset tilanteet päinvastoin ja epäjohdonmukaisuus ja epäselvyydet vain lisääntyvät.

Mikä tahansa huono tuomio VOI ratkaista mestaruuden. Niin on varmasti käynyt kymmeniä kertoja Englannin jalkapallon pääsarjan historiassa. Tässä nyt lähdetään ihmeellisille linjoille, kun ajatellaan että tuomarit (ihmiset) ei tee virheitä, tai jos tekevät, niin se on anteeksiantamatonta. Kyllä pelaajat sen mestaruuden ratkaisevat, eikä kukaan toukokuussa sano että "City olisi voittanut mutta kun vitun Taylor/Hooper/Kavanagh" vaan että City ei pelannut yhtä tasaisesti kuin Arsenal tmv. Kukaan ei muistele voittiko ManU Fergusonin aikana jonkun mestaruuden tuomarien takia, vaan koska oli paras.

Kommentaattorien tarkoitus on aiheuttaa keskustelua ja lisätä näkyvyyttä sille omalle kanavalleen. Englannissa varsinkin "omat" kommentoivat tv-pelejä vähän liian usein.

En usko hetkeäkään että Lunkka tai joku muu pitkän linjan ammattilainen uskoo että sarjataulukon tilanne oli tuomarilla mielessä kun vihellettiin joku tuomio. Ainoa tilanne missä sarjataulukon tilanne voisi olla mielessä on joku sarjan päätösmatsi, että vihelletäänkö helppo 50-50 rankkari vai ei. Ja varmasti tällaisissa tasaisissa sarjoissa keskinäisen ottelun tuomiot voivat varsinkin ratkaista mestaruuden.

Tiedän oikein hyvin sinun kantasi tuomareista: ne ovat aina Arsenalia vastaan. Tästä lähtökohdasta ei saa keskustelua.  Annan sinulle varmaan kymmenennen kerran saman vihjeen: Päästä irti pakkomielteestäsi tuomarien syyttämisestä ja keskity itse jalkapalloon. Laji on paljon kiinnostavampi niin.

[thiou]

Et ole ymmärtänyt minun kantaa missään vaiheessa. Olet vain kuvitellut sen. Jos mennään tuohon, niin sinä ajattelet, että huonoista tuomioista ei voisi ottaa opiksi tai että tuomioita on mahdoton saada johdonmukaiseksi. Tällä hetkellä Webbin ja PGMOLin selittelyt vievät tilannetta huonoon suuntaan. Se ei ole ok, että epäjohdonmukaisia tuomioita ei yritetä saada kuriin, vaan jopa lietsotaan niihin ja sitten sivusta seuraajat vain tyytyvät kommentoimaan, että ne menevät tasan pitkässä juoksussa. Kyllä ne varmaan menevät tasan, mutta paras olisi, jos tasan tarkoittaisi 1-1 eikä 5-5.

[Narttu]

Huonoista tuomioista voi ja pitää ottaa opiksi, mutta itse asiassa tuomareiden selittelyt vievät siksi asioita huonompaan suuntaan, että erilaiset ihmiset tuomitsevat asioita eri tavalla, vaikka tilanne sinänsä olisi sama. Näihin on täysin mahdotonta koskaan saada mitään samanlaisuutta, koska sääntöjä tulkitaan.

Tuomarit eivät tarkoituksella, pelitilanne, sarjatilanne, joukkueet, stadion tms. olkoon mikä tahansa, tee huonoja tai vääriä päätöksiä.

"Huonoja" (eli vääriä, osittain vääriä) tuomiota tulee jatkuvasti ja niin kauan kuin sääntökirjan kirjoittavat ihmiset, lajia pelaavat ihmiset ja tuomioita antavat ihmiset. Niitä ei saada millään täysin pois. Niistä mesoaminen joka kerta (ja huom. ainoastaan joka kerta kun tuomio menee omaa seuraa vastaan) sivutolkulla ei tarkoita että ongelmaa yrittäisi korjata. Jos tämä ylevä tavoite olisi mielessä, niin pitäisi mesota myös silloin kun oma joukkue saa väärintuomitun pilkun tms. Sitä en kyllä ole havainnut.

Gyökeres ja Eze alkavat olla lähellä floppilistan kahta kärkipaikkaa mikäli eivät pysty tuottamaan hyökkäyspäähän niin, että mestaruus tulee.

Kevennyksenä vielä mainittakoon, että haukutut herrat olivat selvästi hereillä ja lukivat arvosteluja ennakkoon.

[thiou]

Ei tietenkään virheitä saada täysin pois, siksi kirjoitinkin, että ennemmin 1-1. Touhu menee siksi väärään suuntaan, että Webb selittelee tuomioita miten sattuu. Jonkun pelin jälkeen höpisee, että kaikki puolustajan kosketukset palloon eivät pyyhi rikettä pois ja joskus taas sanoo, että pienikin hipaisu riittää. Tai jokin aika sitten Webb sanoi, että kun hyökkääjä on pelannut pallon yli rajoista ja puolustaja tulee sen jälkeen jaloille, niin kyseessä on luonnollinen törmäys eikä aihetta rankkariin ja melkein seuraavassa pelissä pallo viedäänkin pilkulle vastaavasta tilanteesta.

Tottakai kannattamansa joukkueen ”vääryyksiin” otetaan kantaa kovimmin. Mutta sinähän se olit tässä aloittamassa vinkumista Gabrielista, ja se tilanne ei edes mennyt millään tavoin väärin, paitsi jos Webb on mennyt puhumaan jotain vastakkaista, että saa vähän töniä selästä.