FC Lahti - AC Oulu 25.4. 15:00 HiihS | .. mitään teejiitä tarvita (mutta löyty)

[socceroinen]

Tuomisen viime kauden Oulua vastaan syntyneellä tilanteella ja tämän iltapäivän Karjalaisen paitsiolla ei tosiaan ole mitään samaa keskenään. Karjalainen on vedon lähtiessä täysin Maukosen suoralla näkölinjalla ja yrittää vielä jotenkin ohjailla vetoa sisään vrt. Krebsin vedon lähtiessä pois päin veskasta jo melkein maalin toisella puolella heilunut Jasse, joka ei vieläpä edes yrittänyt osua palloon mitenkään vaan väistää sitä ja olla näin ollen vaikuttamatta mitenkään peliin.

Helvetin hyvä tuomio Slimanilta ja avustavalta

Osittain samaa mieltä. Viimevuotisessa tilanteessa Jasse oli siellä mihin maalivahdin olisi pitänyt hypätä ja ehkä esti liikettä mentaalisesti. Tosin maalivahti ei ehtinyt reagoida millään tavalla ainakaan ulkoisesti. Ja maali hyväksyttiin. Nyt pelaaja oli keskellä ja pallolinjalla. Ei tuohonkaan maalivahti olisi ehtinyt enkä usko että todellisesti vaikutti reagointiin tai näkemiseen. Eli tulkinnanvarainen mutta mielestäni enemmän oikein kuin väärin paitsiotuomio tuli. Ei nämä kuitenkaan usein ole selkeästi oikein tai väärin, tulkintoja tilanteesta. Toisessa pelissä olisi voitu hyväksyä. Kuten viimevuotinen olisi voinut mennä eri tavalla toisessa pelissä.

[Jalitsumies]

Ensimmäisellä puoliskolla tullut maali oli paitsio.

Kiitos

[Abu_Dumbo]

Tuomisen viime kauden Oulua vastaan syntyneellä tilanteella ja tämän iltapäivän Karjalaisen paitsiolla ei tosiaan ole mitään samaa keskenään. Karjalainen on vedon lähtiessä täysin Maukosen suoralla näkölinjalla ja yrittää vielä jotenkin ohjailla vetoa sisään vrt. Krebsin vedon lähtiessä pois päin veskasta jo melkein maalin toisella puolella heilunut Jasse, joka ei vieläpä edes yrittänyt osua palloon mitenkään vaan väistää sitä ja olla näin ollen vaikuttamatta mitenkään peliin.

Helvetin hyvä tuomio Slimanilta ja avustavalta

Ihan hyvä tarina, mutta vääristelty sellainen, joten kerrataanpa faktat. Tuominen hyppää ja päästää pallon längistä, maalivahdin torjunta-alueella, eikä ollut "maalin toisella puolella"

Körkön laukauksen lähtiessä Maukosen "näkölinjalla" on ainakin kaksi FC Lahden pelaajaa ja pallo muuttaa kolmannesta suuntaa mennessään maaliin. Karjalainen hyppää "samalla tavalla" suunnanmuutoksen jälkeen ja välttää osuman. Maukonen ei olisi saanut palloa kiinni vaikka yhtään ACO:n pelaajaa ei olisi ollut tilanteessa.

Helvetin paska tuomio Slimanilta ja avustavalta

[kärtsy]

Ihan ok tuomio, oli sitten absoluuttisessa mielessä oikein tai väärin. Livessä katsoin heti, että menee varmaan hylkyyn ja jäinkin odottelemaan nouseeko linjan lippu. Tuomarikin lähti selkeästi heti kysymään linjalta. Jos sitä tilannetta pitää alkaa hinkkaamaan monta kertaa toistoista niin voinee todeta, että silloin tuomarilla on perusteet tehdä kumpi tahansa tuomio ja silloin tuomarin sanalla mennään, heillä kun ei sitä videoavustetta ole, ja toivottavasti ei nykyisillä var-meiningeillä (ft. cupfinaalin loppu) tulekaan.

Eri sitten tilanteissa, joissa selkeästi pystytään heti näkemään tuomarin selkeä virhe.

[Huupponen]

Hyvä tuomio koosteen perusteella.

[Kim Suomisen ponnari]

Körkön laukauksen lähtiessä Maukosen "näkölinjalla" on ainakin kaksi FC Lahden pelaajaa ja pallo muuttaa kolmannesta suuntaa mennessään maaliin. Karjalainen hyppää "samalla tavalla" suunnanmuutoksen jälkeen ja välttää osuman. Maukonen ei olisi saanut palloa kiinni vaikka yhtään ACO:n pelaajaa ei olisi ollut tilanteessa.

Laskepas ihan äkkiä että montako Oulun pelaajaa seisoi paitsioasemassa Körkön vedon lähtiessä? Sillä ei ole mitään aktuaalista merkitystä vaikka kymmenen Lahden pelaajaa olisi seissyt massana Maukosen näkölinjalla Körkön vetoa peittämässä ja pallo olisi jokaisesta näistä kimpoillut maaliin, niin kauan kun sen laukauksen lähtiessä Pitkänen ja Karjalainen molemmat seisoo paitsiossa, toinen jopa tosiaan myös siinä Maukosen näkölinjalla.

[Abu_Dumbo]

Laskepas ihan äkkiä että montako Oulun pelaajaa seisoi paitsioasemassa Körkön vedon lähtiessä? Sillä ei ole mitään aktuaalista merkitystä vaikka kymmenen Lahden pelaajaa olisi seissyt massana Maukosen näkölinjalla Körkön vetoa peittämässä ja pallo olisi jokaisesta näistä kimpoillut maaliin, niin kauan kun sen laukauksen lähtiessä Pitkänen ja Karjalainen molemmat seisoo paitsiossa, toinen jopa tosiaan myös siinä Maukosen näkölinjalla.

Vissiin tekeydyt tyhmäksi tahallaan tai sitten hissi ei nouse ylös asti oikeasti. Tuomisen maalin hyväksymistä perusteltiin sillä että ACO:n maalivahdin toimintaa Tuominen ei vaikuttanut, niinkuin ei nytkään kun Maukonen laittaa istumaan, ACO:n maalivahti ei tehnyt torjuntaliikettä vaikka Tuominen SUORAAN linjalla. Niin ihan turhaan sössötät paitsiosta kun Tuominen oli monta metriä jassossa.

[Kim Suomisen ponnari]

Vissiin tekeydyt tyhmäksi tahallaan tai sitten hissi ei nouse ylös asti oikeasti. Tuomisen maalin hyväksymistä perusteltiin sillä että ACO:n maalivahdin toimintaa Tuominen ei vaikuttanut, niinkuin ei nytkään kun Maukonen laittaa istumaan, ACO:n maalivahti ei tehnyt torjuntaliikettä vaikka Tuominen SUORAAN linjalla. Niin ihan turhaan sössötät paitsiosta kun Tuominen oli monta metriä jassossa.

Olihan Jasse silloin jassossa mutta kun ei tosiaan vaikuttanut merkittävästi peliin vaan yritti väistää Krebsin pamauttamaa palloa, peli jatkui ja maali hyväksyttiin. Näitä näkee ihan pelitilanteissakin missä vaikka joku pitkä avaus menee kohti vastustajan veskan kanssa kuulumisia vaihtavaa hyökkääjää, samalla kun linjan alla ollut vastustajan keskikenttäpelaaja juoksee täysiä pystysyöttöä hakemaan, joka ei nykysäännöillä ole paitsio kun se hyökkääjä ei halua missään tapauksessa koskea pystypalloon kun se olisi silloin paitsiovihellys. Muista myös että veskat ei aina tee torjuntaliikkeitä jos laukaus sattuu nyt olemaan luokkaa ns. vitun hyvä. Maukonenkaan ei tainnut viime viikolla epäillä paitsiota kun Yli-Kokko pisti vaparin maaliin vaan täydellisiä vetoja yleensä veskat vaan seuraa katseellaan.

[Abu_Dumbo]

Olihan Jasse silloin jassossa mutta kun ei tosiaan vaikuttanut merkittävästi peliin vaan yritti väistää Krebsin pamauttamaa palloa, peli jatkui ja maali hyväksyttiin. Näitä näkee ihan pelitilanteissakin missä vaikka joku pitkä avaus menee kohti vastustajan veskan kanssa kuulumisia vaihtavaa hyökkääjää, samalla kun linjan alla ollut vastustajan keskikenttäpelaaja juoksee täysiä pystysyöttöä hakemaan, joka ei nykysäännöillä ole paitsio kun se hyökkääjä ei halua missään tapauksessa koskea pystypalloon kun se olisi silloin paitsiovihellys. Muista myös että veskat ei aina tee torjuntaliikkeitä jos laukaus sattuu nyt olemaan luokkaa ns. vitun hyvä. Maukonenkaan ei tainnut viime viikolla epäillä paitsiota kun Yli-Kokko pisti vaparin maaliin vaan täydellisiä vetoja yleensä veskat vaan seuraa katseellaan.

Ihan samalla tavalla se Karjalainen väistää eikä vaikuta peliin kun Maukonen ei maaliltaan muutenkaan näe yhtään mitään kun edessä on muitakin

[Fuzzy]

Olihan Jasse silloin jassossa mutta kun ei tosiaan vaikuttanut merkittävästi peliin vaan yritti väistää Krebsin pamauttamaa palloa, peli jatkui ja maali hyväksyttiin.

Eipä yllätä, että KSP tulee sivusta hämmentämään. Nuo sinun samat maalin hylkyperustelut käyvät myös tuohon Jassen maaliin. Olisihan se hyvä, että linja olisi yhtenäinen. Minusta silloin molemmat maalit olisi pitänyt hylätä.

[Huupponen]

Minusta silloin molemmat maalit olisi pitänyt hylätä.

Tähän sama.

[Kim Suomisen ponnari]

Ihan samalla tavalla se Karjalainen väistää eikä vaikuta peliin kun Maukonen ei maaliltaan muutenkaan näe yhtään mitään kun edessä on muitakin

Vastaa nyt kuitenkin siihen kysymykseen että eikö Karjalainen seiso siinä aika suoraan Maukosen näkökentän edessä silloin kun Körkön laukaus lähtee? Se viimeinen hidastuskuva maalin takaa näyttää parhaan kuvakulman tälle niin zoomaile sitä hetken ja kerro vastauksesi. Ei siis väliä kellään muulla pelaajalla tässä tapauksessa kuin Karjalaisella. Tuolla lainauksessa olevalla logiikallahan jokainen jengi voisi vaparia puolustaessa laittaa ns. maskimiehen heilumaan siihen maalivahdin eteen "kun edessä on silloin muurissa muitakin".

Eipä yllätä, että KSP tulee sivusta hämmentämään. Nuo sinun samat maalin hylkyperustelut käyvät myös tuohon Jassen maaliin. Olisihan se hyvä, että linja olisi yhtenäinen. Minusta silloin molemmat maalit olisi pitänyt hylätä.

Edelleen, melkein vuosi tapahtuneen jälkeen: Tuominen ei ollut lähelläkään Pentin näköesteenä kun veto lähti ja yritti vielä ihme sirkusloikalla väistää aivan toiseen kulmaan (se kulma johon Tuominen oli tuolloin liikkumassa) lähtenyttä vetoa. Mitkään "mentaaliset näkö- tai dyykkaysesteet" ei kelpaa paitsion määrittämiseen vaan se kelpaa minkä nimimerkki Abu_Dumbo tuosta ihan kohta vastaa.

[Abu_Dumbo]

Vastaa nyt kuitenkin siihen kysymykseen että eikö Karjalainen seiso siinä aika suoraan Maukosen näkökentän edessä silloin kun Körkön laukaus lähtee? Se viimeinen hidastuskuva maalin takaa näyttää parhaan kuvakulman tälle niin zoomaile sitä hetken ja kerro vastauksesi. Ei siis väliä kellään muulla pelaajalla tässä tapauksessa kuin Karjalaisella.

Edelleen, melkein vuosi tapahtuneen jälkeen: Tuominen ei ollut lähelläkään Pentin näköesteenä kun veto lähti ja yritti vielä ihme sirkusloikalla väistää aivan toiseen kulmaan (se kulma johon Tuominen oli tuolloin liikkumassa) lähtenyttä vetoa. Mitkään "mentaaliset näkö- tai dyykkaysesteet" ei kelpaa paitsion määrittämiseen vaan se kelpaa minkä nimimerkki Abu_Dumbo tuosta ihan kohta vastaa.

Katso itse se video, FC Lahden numerot 4 ja 14 ovat edessä, Karjalainen sivulla, laukaus kyllä suuntautuu Karjalaista kohden muuten se olisi osunut numeroon 14 tai tullut Maukosta syliin. Kevennyshyppy tehtynä Maukosella mutta ei lähde mihinkään liikkeelle kun omat ovat edessä.

Sinun mielestä viissiin Karjalainen vaikuttaa peliin väistämälla ja Tuominen ei.

edit: tästäkään tarvis vääntää jos yks vatipää myöntäs että kirjavia käytäntöjä on että kuka on paitsiossa ja kuka ei

[Meteli]

Kyllähän tämä väittely on ihan herttaista, mutta jos meillä olisi muiden sivistysmaiden mukaisesti VAR käytössä, niin tämäkin väittely jäisi täysin turhaksi.

Nyt kun meillä ei sitä ole, luotamme tuomareihin ja asia on sillä selkeä.

[3,1415926535 8979323846]

Vaikka meillä olisi VAR, niin tilanteet olisivat perusteltavissa ja tulkittavissa suuntaan taikka toiseen, ja lopulta erotuomari tekee päätöksen, ei VAR.

[Floppi]

Onkin ollut ikävä näitä ACO-fanit vs. Tuomarien tuomiot vääntöjä.

[kärtsy]

Onkin ollut ikävä näitä ACO-fanit vs. Tuomarien tuomiot vääntöjä.

Joo, joka topic täynnä kaltaisiasi hessuja odottelemassa, että tulisi se yksikin valittamaan tuomareista. Vähissä on olleet acolaisten itkut tällä kaudella ja syystäkin, kun tuomarit ei ole tehneet yhtä pahoja virheitä kuin viime kaudella.

Samaan aikaan aika monta sivua on tiettyjen toisten joukkueiden paljon tietävämmät fanaatikot tukkimassa liigan tuomaritoiminta topicia täysin turhalla jankkauksella. Mutta se on kai sitä kulttuuria.

[Huupponen]

Oululaisten pitää pitää perinteitä yllä.

[Djortikkaeff]

Onkin ollut ikävä näitä ACO-fanit vs. Tuomarien tuomiot vääntöjä.

Kysehän on jalkapallokulttuurista. Oikeaan kulttuuriin kuuluu se, että jokainen tuomio joka hyödyttää vastustajaa meni väärin ja jokainen tuomio joka hyödyttää meitä meni oikein.

Oleellisinta jalkapallossa on jalkapallokulttuuri.

Jokainen joka mussuttaa oululaisten suhteesta tuomareihin ei ymmärrä jalkapallosta mitään.

[Floppi]

Kysehän on jalkapallokulttuurista. Oikeaan kulttuuriin kuuluu se, että jokainen tuomio joka hyödyttää vastustajaa meni väärin ja jokainen tuomio joka hyödyttää meitä meni oikein.

Oleellisinta jalkapallossa on jalkapallokulttuuri.

Jokainen joka mussuttaa oululaisten suhteesta tuomareihin ei ymmärrä jalkapallosta mitään.

Siksipä sanoinkin että on ollut ikävä. Tänään nähtiin vilaus sitä erityislaatuista suhdetta.

[Antoine Roquentin]

Tuomisen viime kauden Oulua vastaan syntyneellä tilanteella ja tämän iltapäivän Karjalaisen paitsiolla ei tosiaan ole mitään samaa keskenään. Karjalainen on vedon lähtiessä täysin Maukosen suoralla näkölinjalla ja yrittää vielä jotenkin ohjailla vetoa sisään vrt. Krebsin vedon lähtiessä pois päin veskasta jo melkein maalin toisella puolella heilunut Jasse, joka ei vieläpä edes yrittänyt osua palloon mitenkään vaan väistää sitä ja olla näin ollen vaikuttamatta mitenkään peliin.

Helvetin hyvä tuomio Slimanilta ja avustavalta

No se viime kauden tilanne oli mielestäni sellainen, josta olisi voinut jasson joku tuomari viheltää. Tämä oli selkeämpi, joten turhat itkut oli Kördeltä, mutta ymmärrettävästi tappion jäläkeen vopite harmittaa.

Jokainen joka mussuttaa oululaisten suhteesta tuomareihin ei ymmärrä jalkapallosta mitään.

Tämähän on tämmöinen forkkahassuttelu, koska lähes jokaisessa ottelutopaasissa jonkun joukkueen kannattaja valittaa tuomareista. Gnisu-matsissa taisi joku oulunkyläläinen tehdä jo sen ennen ottelua, mutta otetaan meidän piikkiin tämäkin, koska joukkueen kotikylän nimessä mainitaan Oulu.

[Daniele Orsato]

Todellinen syy maalin hylkäämiseen toki oli se, että Karjalainen yritti sabotoida Körkön maalitehtailua ja onnistuikin. Ottaa luonnon päälle, kun nuorempi poika saa pelata kärjessä ja tekee enemmän maalejakin. Varmaan koko bussimatkan kotiin supattelee koutsin korvaan, että Jokelainen pitäisi nostaa kymppipaikalle ja silloinhan luonnollisesti mies itse kapteenina laitettaisiin kärkeen. Hv-minuuteilla viime kauden tapaan Körkön maalisaldo voi jäädä alle kymmenen.

[gabor arkipyhä]

neemias tekee tänään

unessa näin

tätä se mun uneni ties

[Nordicist]

Ennen peliä katselin että löytyykö Veikkaukselta Neemias tekee maalin, mutta ei valitettavasti löytynyt. Perinteisesti Oulua vastaan on päättynyt useiden pelaajien maalittomat putket vuosien varrella.

[Vippi]

Aravirta oli somessaan kommentoinut tilannetta. Hänestä aika 50/50-päätös onko paitsio, mutta ehkä kuitenkin enemmän paitsio. Hänestä Karjalainen ei niinkään peitä näkökenttää, mutta väistäessään palloa on aktiivinen ja vaikuttaa maalivahdin torjumisaikeisiin