Arsenal 07/08: The New Era

[N5]

Siirron julkistus on melkoista farssia, ks Skyn muutokset. Siirto lienee varma, mutta syystä tai toisesta sitä ei ole virallisesti julkaistu. Siis virallisesti.

[J.P. Sarja]

Alku vaan oli karmea ja makea elämä maistui. Alussa taso suorastaan romahti Ukrainan ajoista eikä syy ollut ainakaan heikommassa valmennuksessa.

Vähemmän yllättävää. Eipä nuo Henryt jne myöskään alussa vakuuttaneet.

[J.P. Sarja]

Tuli tässä mieleeni sellainen(kin) visio, että milläköhän hinnalla Wenger olisi valmis luopumaan Fabregasista? Eipä sillä, ettäkö mies olisi Arsusta mihinkään siirtymässä, mutta noin teoriassa. Kuitenkin Arsu maksanut Fabregasista 500 000 muutamia vuosia takaperin ja sen jälkeen kehittynyt todella hyvää vauhtia.. :

Arsenalin siirtopolitiikan tietäen Cesciltä siirtopyyntö ja jostain muutama saludopaketti pöytään niin liikahtaa saman tien.

Hyvän vaihdon arsu tekemässä, jos tosissaan saavat Hlebistä lähes saman verran.   

Aika hiljaista taitaa pitää, että Hlebistä Arsenal £15m nyhtäisi. £8m ja Wolfsburgiin? Toivottavasti Hleb jää niin laituriosasto vaikuttaa varsin mainiolta.

[N5]

Vähemmän yllättävää. Eipä nuo Henryt jne myöskään alussa vakuuttaneet.

Ei vertaudu näihin. Luzhny oli ikämies jo siirtyessään ja hänestä odotettiin muutaman vuoden täsmäpaikkausta laitapeliin. Edes itäpelaajan kokemus ei siis turvaa sopeutumisvaikeuksia vastaan. Vähemmän saatiin mitä odotettiin, vaikka halpa ostohinnaltaan Lyzhny tietysti oli, joten pettymys ei ollut suuri. Viimeisellä kaudellaan ukrainalainen veti muutaman ihan maailmanluokan matsin.

[Zapista]

Alku vaan oli karmea ja makea elämä maistui. Alussa taso suorastaan romahti Ukrainan ajoista eikä syy ollut ainakaan heikommassa valmennuksessa.

Miten niin. Siirto laadukkaasta Dynamo Kievistä Pohjois-Lontoon Potkupallokerhoon merkitsi varmasti tason rajua laskua juuri valmennuksellisesti.

Wenger oli tuolloin kuitenkin vielä raakile valmentjana verratuna Lobanovskiin.

[J.P. Sarja]

Ei vertaudu näihin. Luzhny oli ikämies jo siirtyessään ja hänestä odotettiin muutaman vuoden täsmäpaikkausta laitapeliin. Edes itäpelaajan kokemus ei siis turvaa sopeutumisvaikeuksia vastaan. Vähemmän saatiin mitä odotettiin, vaikka halpa ostohinnaltaan Lyzhny tietysti oli, joten pettymys ei ollut suuri. Viimeisellä kaudellaan ukrainalainen veti muutaman ihan maailmanluokan matsin.

Vertautuu kevyesti. Loikkaus Ukrainasta Valjuun on helvetinmoinen, kysy vaikka Rebrovilta jos sattuu puhelinnumero olemaan.

Kokenut rotaatiopelaaja £1.8m siirtosummalla. Hintaa / peliesityksiä / roolia joukkueessa vasten peilaten erittäin hyvä hankinta. Enemmän näitä edullisia ja kokeneita varmoja suorittajia toivoisi nykyäänkin hankittavan.

[N5]

Et saa vakuuttumaan, etteikö Wengerin mielessä ollut vähän enemmän kuin vaihtelevasti esiintyvä rotaatiojamppa Luzhnyn kohdalla. Oli ukrainalainen kuitenkin sen verran kova Kiovan aikoinaan ja se joukkuehan pelasi silloin aikoinaan UCL-semeissä pudoten niukasti Bayernille, joka siihen aikaan oli sentään oikeasti kova joukkue.

Yhteenveto: nuorien eli Nasrin, Henryn, Adebayorin jne kohdalla Wenger puhuu potentiaalista ja kehitysnäkymistä. Ostaessaan UCL-semifinalistin avainpelaajan, liki kolmekymppisen, hän etsii tasaista suorittamista ja ratkaisukykyä tiukkoihin peleihin. Sama olisi Arshavinin kohdalla, mistä keskustelu lähti. Kyseessä on dominoiva pelaaja tyyliltään ja varsin hinnakas. Pystyisikö tämä heti vastaavaan rooliin Arsenalissa, jossa slaavilaisuusaste on kohta nolla ja tomintakulttuuri on vaativa ja omaa itsekuria korostava? Puhumattakaan liigan erilaisuudesta. Ei pysty. Sen ymmärtää maallikkokin, puhumattakaan Wengeristä.

[Zapista]

Olennaista lienee ettei Arshavin sovi rectumin kasvattajaseura imagoon. Mahdollisuudet rahastaa kaverin siirtyessä isompiin ympyröihin puuttuu.

[N5]

Olennaista lienee ettei Arshavin sovi rectumin kasvattajaseura imagoon. Mahdollisuudet rahastaa kaverin siirtyessä isompiin ympyröihin puuttuu.

Ihan asiallinen pointti tuokin. Kasvattajaseurastatuksesta voi keskustella, mutta myynti silloin tällöin pitää ringin vireänä ja on hyvää politiikkaa.

[Zapista]

Ihan asiallinen pointti tuokin. Kasvattajaseurastatuksesta voi keskustella, mutta myynti silloin tällöin pitää ringin vireänä ja on hyvää politiikkaa.

Varsinkin kun Barcelona ostaa kaiken tusinapaskan, mitä rectum vain kehtaa myydä.

Kuinka moni pelaaja tulee Arsenaliin kehittymään myyntikelpoiseksi esim UCL-voittoja tosissaan hakeviin seuroihin? Arvatenkin aika moni.

[Koira]

Välillä ihmetyttää tuo Arsenalin pelaajapolitiikka, mutta toisaalta hyvin tiimi on pärjännyt budjettiin nähden... Mikä sen eduardon tilanne on? koskas voidaan odotella paluuta ?

[huttix]

Thoughts on our fixtures

WE can hardly complain.

Firstly, there is no league fixture on the first Wednesday of the season, meaning our Champions League qualifier will not leave us a game behind, as has happened in previous years.

Secondly, we start at home.

Thirdly, we go nine games before we face one of Spurs, Liverpool, Chelsea or United. Plenty of time to find our feet.

Fourthly, when the big games do arrive in October and November, they are all separated by at least one and usually two other games.

Fifthly, leaving Chelsea at home and United away til right at the end is great. For a start, it means in theory we have an easier first 35 games than we had, say, last season and therefore in theory more chance to rack up points.

And if we are still involved by then, at that stage of the season momentum tends to take over and the usual norms can fly out the window.

Loathe as I am to puncture the balloon I’ve spent the last ten minutes inflating, but it should be said that in the event that we’re well out the running by then and United and Chelsea are going toe to toe for the title, it could be a very painful end to the season.

-Oh and finally, we finish at home, which is always nice.

A few other things:

-Unlike previous years, there is no proper international break in November. England play a friendly between the Villa and Man City games.

-For the first time in at least yonks and possibly ever, no league fixtures are scheduled for the FA Cup Quarter Final weekend.

-If either we or Liverpool reach the last four, our league game at Anfield would clash with the semi. But it would unlikely be pushed back right towards the end of the season: the following Wednesday is free.

-The only extra fixture over Christmas is Boxing Day, with the Saturday fixture pushed to the Sunday (and possibly Monday, Tuesday or Wednesday nights once TV have had a peck).

-The season finishes very late. The FA Cup final is on May 30 and is AFTER the Champions League final, which is just three days after the final league game, which is already scheduled for a Sunday.

Tuossa hieman goodplayan kommentteja ja ajatuksia tulevan kauden aikataulusta. En muista onko tässä ketjussa kommentoitu mutta ilmeisesti tammikuun alussa on jonkinlainen "talvitauko", joka sitten kai aiheuttaa tuon viimeisen pointin, eli kausi kestää melko pitkään.

e. Eli korjataan heti, cup-pelit tammikuun alussa.

Jan 3    Sat       FA Cup    N    Third Round    TBA    ATVO    Match Menu
(Match to be played on the 3 or 4 of January)
Jan 6    Tue       Carling Cup    N    Semi-Final - 1st leg    TBA    ATVO    Match Menu
(Match to be played on the 6 or 7 January)

[vilsu]

Arsenalin siirtopolitiikan tietäen Cesciltä siirtopyyntö ja jostain muutama saludopaketti pöytään niin liikahtaa saman tien.

Täytyy kyllä myöntää, että tuon perusteella kahvi on aika mukavissa hinnoissa Sumusaarilla.. :

[J.P. Sarja]

Et saa vakuuttumaan, etteikö Wengerin mielessä ollut vähän enemmän kuin vaihtelevasti esiintyvä rotaatiojamppa Luzhnyn kohdalla. Oli ukrainalainen kuitenkin sen verran kova Kiovan aikoinaan ja se joukkuehan pelasi silloin aikoinaan UCL-semeissä pudoten niukasti Bayernille, joka siihen aikaan oli sentään oikeasti kova joukkue.

Kolmekymppinen puolustussuuntaan perusvarma laitapakki vähintäänkin kohtuulliseen hintaan (vrt. Rebrovin siirtohinta vuotta myöhemmin) ja tuomaan leveyttä rinkiin. Ei Luzhny mikään Kiovan kantava voima ollut, kuten esim. edellä mainittu Rebrov, vaan nimenomaan perusvarma ja kokenut laitapakki.

Dixonhan oli ykkösvaihtoehto oikealle ja Luzhnyn tehtävä oli tarvittaessa paikkailla niin Dixonia kuin toppareitakin. Dixonin korvaajaksi hankittiin hieman myöhemmin Lauren, tuota roolia tuskin koskaan oltiin Luzhnylle ajateltukaan.

Hintaan, rooliin ja peliesityksiin nähden edelleen mielestäni erittäin hyvä ja tarpeellinen hankinta.

[Fin_Gooner]

Varsinkin kun Barcelona ostaa kaiken tusinapaskan, mitä rectum vain kehtaa myydä.

Kuinka moni pelaaja tulee Arsenaliin kehittymään myyntikelpoiseksi esim UCL-voittoja tosissaan hakeviin seuroihin? Arvatenkin aika moni.

Piteneekö kullisi joka kerta kun kirjoitat sanan "rectum" Arsenalin sijasta?

[Jugurttibiti]

Kolmekymppinen puolustussuuntaan perusvarma laitapakki vähintäänkin kohtuulliseen hintaan (vrt. Rebrovin siirtohinta vuotta myöhemmin) ja tuomaan leveyttä rinkiin. Ei Luzhny mikään Kiovan kantava voima ollut, kuten esim. edellä mainittu Rebrov, vaan nimenomaan perusvarma ja kokenut laitapakki.

Dixonhan oli ykkösvaihtoehto oikealle ja Luzhnyn tehtävä oli tarvittaessa paikkailla niin Dixonia kuin toppareitakin. Dixonin korvaajaksi hankittiin hieman myöhemmin Lauren, tuota roolia tuskin koskaan oltiin Luzhnylle ajateltukaan.

Hintaan, rooliin ja peliesityksiin nähden edelleen mielestäni erittäin hyvä ja tarpeellinen hankinta.

Kyllähän Luzhnya nimenomaan kaavailtiin Dixonin korvaajaksi, mutta ei onnistunut vakiinnuttamaan paikkaansa säännöllisenä avauskokoonpanopelaajana. Lopulta oikean puolustajan ongelman Wenger ratkaisi pudottamalla vielä tuolloin keskikentällä pelanneen Laurenin alaspäin ja kamerunilainen tekikin hyvää työtä aina kentällä ollessaan.

[St3uer]

Tuskin kukaan haluaa Arsenalin oikeasti ostavan nykyään jotain Luzhnyn tapaisia tusina rivimiehiä
Fulhameilla nämä

[N5]

Kolmekymppinen puolustussuuntaan perusvarma laitapakki vähintäänkin kohtuulliseen hintaan (vrt. Rebrovin siirtohinta vuotta myöhemmin) ja tuomaan leveyttä rinkiin. Ei Luzhny mikään Kiovan kantava voima ollut, kuten esim. edellä mainittu Rebrov, vaan nimenomaan perusvarma ja kokenut laitapakki.

Dixonhan oli ykkösvaihtoehto oikealle ja Luzhnyn tehtävä oli tarvittaessa paikkailla niin Dixonia kuin toppareitakin. Dixonin korvaajaksi hankittiin hieman myöhemmin Lauren, tuota roolia tuskin koskaan oltiin Luzhnylle ajateltukaan.

Hintaan, rooliin ja peliesityksiin nähden edelleen mielestäni erittäin hyvä ja tarpeellinen hankinta.

Viestin jälkeen jo korjailtiinkin, mutta kertaan vielä. Luzhnyn tullessa seuraan Dixon oli jo 35 (vm. 1964), joten viimeisiä vietiin. Dixonia peluutettiin selvästi liian pitkään, ajatellen sitä ettei jalkoja ollut enää tukea hyökkäystä nimeksikään. Silti pelejä kertyi kelpo tahtia kesään 2001, siis ikään nähden. Viimeinen kausi meni jo katsomossa 01-02. Syy tähän oli Luzhnyn lievä floppaus. Lauren ei ollut seuraan tullessaan pelannut laitapakkia eikä häntä sellaisena nähty, vaan kyse oli kylmästä kokeilusta kuten Touren laittaminen toppariksi. Kokeiluun taas oli syynä Laurenin lievä sopeutumattomuus valioliigan keskikenttäpeliin ja seuran silkka tarve. Laurenilla ei minkäänlaista merkittävää pohjaa tontista, mutta pelasti Wengerin nahkaa, että Lauren onnistui ja Dixonissa riitti puhtia poikkeuksellisen pitkään rotaatioroolissa.

Melkoista vähättelyä myös Luzhnyn itämeriittejä kohtaan. Tietenkään Oleg ei ole mikään supertähti koskaan ollut, mutta Lobanovski on sukulaissielu Wengerillle ja Wenger hankki nimenomaan Luzhnyn kovan laitapanoksen takia tämän Arsenaliin. Ylöspäin pelaaminen oli tärkeää. Rutiinilaitapakki idästä ei olisi kiinnostanut vähääkään, mutta Kiovan raidepelikoulun läpikäynyt oli ilman muuta kiinnostava kohde, jopa mahdollinen superhankinta. Ei vaan lunastanut toiveita, vaikka flopiksi ei koko uraa Lontoossa voi täysin leimata.

[N5]

Tuskin kukaan haluaa Arsenalin oikeasti ostavan nykyään jotain Luzhnyn tapaisia tusina rivimiehiä

Koko keskustelun idea onkin siinä, etteivät asiansa osaavat pitäneet 90-luvulla Luzhnyä tusinana, tosin lännessä riskinä itäblokkitaustan takia. Kysymys kuuluu edelleen, miten ryssien miehistö pärjäisi vaikka Englannin suurseuroissa jos sinne suoraan siirtyisivät. Meininki voisi aivan hyvin muistuttaa Luzhnyn tapausta, josta todella jälkeen muistuu mieleen lähinnä rivimies tai rotaatiojamppa tai jopa hasardihirvi. Venäläisten menestys tai menestymättömyys ei juuri kiinnosta, mutta en pidä ollenkaan todennäköisenä tapaus Luzhnyn ja yleisen Wengerin suuntautumisen (Afrikka mm.) perusteella yhtäkkistä hyppäämistä itablokin markkinoille. Eihän rikollinen nimeltä Usmanov vielä omista Arsenalia.

[Zapista]

Piteneekö kullisi joka kerta kun kirjoitat sanan "rectum" Arsenalin sijasta?

Käytän poliittisesti korrektia kieltä.  Puhun myös Personchester Unitedista.

[J.P. Sarja]

Tietenkään Oleg ei ole mikään supertähti koskaan ollut, mutta Lobanovski on sukulaissielu Wengerillle ja Wenger hankki nimenomaan Luzhnyn kovan laitapanoksen takia tämän Arsenaliin. Ylöspäin pelaaminen oli tärkeää. Rutiinilaitapakki idästä ei olisi kiinnostanut vähääkään, mutta Kiovan raidepelikoulun läpikäynyt oli ilman muuta kiinnostava kohde, jopa mahdollinen superhankinta. Ei vaan lunastanut toiveita, vaikka flopiksi ei koko uraa Lontoossa voi täysin leimata.

Hitaahko ja pallollisena keskinkertainen laitapakki Dixonin korvaajaksi Wengerin pelifilosofiaan? Ei hyvää päivää.

Melkoista vähättelyä myös Luzhnyn itämeriittejä kohtaan.

Itämeriitit ovat itämeriittejä. Vähättely sopii siis tähän yhteyteen paremmin kuin hyvin. Perusvarma rivipelaaja Ukrainan paskasarjasta pikkuhinnalla. Kokeillaankokeillaan -vaihtoehto siis. Hoiti rotaatioroolinsa hyvin.

Kyllähän Luzhnya nimenomaan kaavailtiin Dixonin korvaajaksi, mutta ei onnistunut vakiinnuttamaan paikkaansa säännöllisenä avauskokoonpanopelaajana. Lopulta oikean puolustajan ongelman Wenger ratkaisi pudottamalla vielä tuolloin keskikentällä pelanneen Laurenin alaspäin ja kamerunilainen tekikin hyvää työtä aina kentällä ollessaan.

Tähän sama kuin yllä oleva tekstini. Lisäksi en millään jaksa uskoa, että Wenger olisi hankkinut Laurenin tyyppistä pelaajaa keskikentän laidalle, vaan tarkoitus oli koko ajan siirtää laitapakiksi. Kyllä itse ainakin näkisin Laurenin nimenomaan hankintana Dixonin pitkäaikaiseksi korvaajaksi ja Luzhnyn vaihtoehdoksi alkuun Dixonille ja myöhemmin Laurenille.

Tuskin kukaan haluaa Arsenalin oikeasti ostavan nykyään jotain Luzhnyn tapaisia tusina rivimiehiä

Kyllä itse ainakin toivoisin rinkiä laajentamaan ~pari perusvarmaa ja kokenutta pelimiestä. Tällä hetkellä kirittäjinä on lähinnä nuoria janareita, joiden taso luonnollisesti heittelee huomattavasti enemmän kuin kokeneilla pelimiehillä. Arsenal tarvitsee sekä laajempaa rinkiä että tasaisuutta otteisiin, ja mielelläni näkisin pari kokeneempaa kaveria tosiaan ringissä. Esimerkkinä vasemman laitapakin tontti, itse ottaisin pelaajan malliin Sylvinho saman tien parin vuoden kirittäjävaihtoehdoksi Clichylle jotta Traorella olisi aikaa kypsyä riittävän tasokkaaksi pelimieheksi. Tai nähtäisiin onko Traoresta ylipäätään Arsenalin tasoiseen seuraan.

Rotaatiopelaajat kuten aikanaan Parlour ja Luzhnyi kelpaisivat itselleni erittäin hyvin.

Mutta ehkäpä tässä on riittävästi vääntöä ex-pelaajasta. Näkemyseroja, ei sen kummempaa.

[N5]

Tähän sama kuin yllä oleva tekstini. Lisäksi en millään jaksa uskoa, että Wenger olisi hankkinut Laurenin tyyppistä pelaajaa keskikentän laidalle, vaan tarkoitus oli koko ajan siirtää laitapakiksi. Kyllä itse ainakin näkisin Laurenin nimenomaan hankintana Dixonin pitkäaikaiseksi korvaajaksi ja Luzhnyn vaihtoehdoksi alkuun Dixonille ja myöhemmin Laurenille.

Lauren ei ole ainakaan Luzhnyä nopeampi. Hitaimpia afrikkalaistaustaisia mitä Englannin kentillä on nähty.

Mikään ei erityisesti tue uskoasi siitä, että Lauren oli kallis, £7,5m korvaaja Dixonilla valmiiksi ajateltuna. Kun katsoo millaisilla saludohinnoilla Wenger yritti korvata toisen puolen Winterburnia ja muistaa rahojen tiukkuuden tuohon aikaan, on selvää että Laurenille ajateltiin jotain muuta. Muistain aina miten kotidebyytissään Liverpoolia vastaan Lauren tuli vaihdosta sisään, silmamunat vaan pyörivät kun mies katseli pelin aivan oikeasti hurjaa intensiteettiä ja vauhtia eikä pysynyt kelkassa. Lisäksi joku Poolin pelaaja survaisi Laurenille pelissä aivotärähdyksen.

Lauren oli tarkka syöttelijä, siis pallot menivät hyvällä prosentilla omille, mutta syötöt lähtivät hitaasti ja sekin puhui sen suuntaan, ettei taso välttämättä riitä Arsenalin keskikentälle. Parlour oli samantapainen, hidas sekä syötöissä että juoksussa mutta taklaajana paljon rajumpi. Lauren jäi lehdelle soittelemaan ja tyytyi kilpailemaan Dixonin ja Luzhnyn kanssa, jotka saattoi päihittääkin.

[St3uer]

Arsenal 99 topiikeissa nämä.
Ja osittain Laurenin ominaisuuksien takia itse olisin aikanaan istuttanut hänet keskikentälle.

[serpente]

'Arsene's XI'-pätkässä tuota asiaa kysyttiin. Wenger sanoi, että hankki Laurenin laitapakiksi. Hyviä ominaisuuksia kysyttiin ja hän kehui Laurenia soturiksi.

[Jugurttibiti]

'Arsene's XI'-pätkässä tuota asiaa kysyttiin. Wenger sanoi, että hankki Laurenin laitapakiksi. Hyviä ominaisuuksia kysyttiin ja hän kehui Laurenia soturiksi.

Eihän Wenger tietenkään ääneen sano, että Laurenin taso ei sittenkään riittänyt pelaamaan keskikentällä vaan hänet piti pudottaa oikeaksi puolustajaksi. Turhaa pelaajan mustamaalaamista. Tässä suhteessa yhdyn kyllä täysin N5:sen näkemykseen. Lauren ei mahtunut Arsenalin keskikentälle ja löysi uuden roolin oikeana puolustajana, missä pelasikin hyvin. Nythän viime kaudella Laurenia nähtiin jälleen välillä keskikentän oikealla laidalla Portsmouthissa.