Liverpool-Chelsea 19.8.2007 klo 18:00 ANFIELD

[jmh77]

   
Liverpool-Chelsean tuomari hyllytettiin
20.8.2007 16:42

Sunnuntain Liverpool-Chelsea-ottelun tuominnut erotuomari Rob Styles jää vaille työtehtäviä ensi viikonloppuna jalkapallon Englannin Valioliigassa.

Liigan erotuomaripäällikkö Keith Hackett ilmoitti asiasta maanantaina.

Styles antoi toisella puoliajalla Chelsealle kiistanalaisen rangaistuspotkun, josta Frank Lampard ampui loppunumeroiksi 1-1. Rangaistuspotkua edeltäneessä tilanteessa Chelsean Florent Malouda kellahti rangaistusalueella kevyesti kumoon Liverpool-puolustaja Steve Finnanin edessä. Styles on myöntänyt, että hän teki virheen tuomitessaan rankkarin.

Lisäksi Styles herätti hämmennystä, kun hän näytti ottelun lopussa antavan Chelsean Michael Essienille varoituksen, joka olisi ollut tämän toinen. Essien välttyi ulosajolta, kun Styles väitti varoittaneensa tilanteessa Chelsean kapteenia John Terryä.

[Zion]

Youtubessa kaikki videot kyseisestä ottelusta on poistettu, mutta Footytubessa on
aika kattava BBC:n kooste ottelusta.

[keveli]

Youtubessa kaikki videot kyseisestä ottelusta on poistettu, mutta Footytubessa on
aika kattava BBC:n kooste ottelusta.

Kiitos tästä.

Mutta katsokaapa muuten tuo Terryn/Essienin korttiepisodi tuosta uudelleen! Tilanne ei todellakaan mennyt niin kuin jotkut sanoivat, että Styles olisi vain heilutellut Essienia tilanteesta pois tai näyttänyt korttia miehen takana olleelle Terrylle. Nimittäin tuomari heilautti keltaisen Terrylle jo n. 20 sekuntia aikaisemmin ja näytti samalla vaparin Liverpoolille. Sen jälkeen Essien otti sitten pallon käteensä sen merkiksi että vapari kuuluu Chelsealle. Sitten Styles otti pallon suoraan Essienin sylistä, antoi sen vieressä olleelle Torresille ja näytti aivan selvästi keltaista Essienille. Muita Chelsean pelaajia ei ollut lähettyvilläkään, joten kenellekään muulle hän ei sitä korttia voinut näyttää ja Terryllehän se oli näytetty jo aikaisemmin muutenkin. Essien reagoi myös samantien tilanteeseen pistämällä kädet päänsä päälle vähänkuin sen merkiksi että nyt tuli ulosajo, mutta kun Styles ei näyttänyt punaista heti perään, poistui ghanalainen äkkiä ja vaivihkaa pois tilanteesta.

Kaikki siis viittaa siihen, että Styles näytti Essienille kahta keltaista korttia ottelussa. Tuota toistahan ei sitten pöytäkirjoihin tietenkään merkitty. Itse veikkaan että Styles vain vaivihkaa ilmoitti neljännelle erotuomarille että tuota korttia ei koskaan annettukaan, kun huomasi että siitähän olisi seurannut ulosajo. Ehkä tästäkin tilanteesta olisi saatu parempi selvyys ilman tuota rankkarituomiota, koska nythän kaikkien huomio keskittyi vain siihen. Voihan tietenkin olla myös niin, että tuo toisen kortin näyttäminen Essienille oli Stylesilta suoranainen vahinko eli kortti oli esimerkiksi vain vahingossa jäänyt käteen, vaikka se ihan normaalilta kortin näyttämiseltä TV-kuvasta näyttääkin.

Tämä episodi löytyy videosta suunnilleen kohdalta 8.30.


Vielä voisi tuosta pilkkutilanteesta todeta. Nimittäin kun jotkut sanoivat että Drogba olisi ilman pilkkuvihellystä päässyt loistavaan maalipaikkaan josta olisi varmasti pistänyt pallon häkkiin, niin ei nyt ihan kuitenkaan. Pallohan tuli lopulta aika pahasti Drogban selän taakse ja mies joutui pysäyttämään vauhtinsa kokonaan ja kääntymään selin maaliinpäin, että sai pallon ylipäätänsä haltuun. Siinä vaiheessa mies oli vain hieman kuudentoista alueen rajan sisäpuolella melko pienessä kulmassa maaliin nähden ja kolme Poolin pelaajaa oli tulossa jo aika kovalla vauhdilla kimppuun. Eli Drogba ei missään nimessä olisi päässyt vetämään tuosta suoraan eikä siitä olisi parhaassakaan tapauksessa tullut millään mittarilla varma maalipaikka. Kaiken huipuksi Drogba oli vielä syöttöhetkellä paitsiossakin  :

Tulipahan kyllä melkoista jossittelua tähän viestiin...


EDIT: Itse asiassa vielä uudelleen tuon tilanteen katsottuani huomasin, että Styles taitaa siinä pari sekuntia kortin näyttämisen jälkeen osoittaakin sillä Terryä ikäänkuin näyttääkseen että hänellehän se kortti meni. Mutta kortin hän kuitenkin osoitti täysin selvästi Essieniä kohti. Eli ilmeisesti Styles ehtikin tuossa parin sekunnin aikana huomata sen että siitähän olisi tullut Essienille ulosajo ja viisaana miehenä äkkiä korjasikin tilanteen ja osoitti keltaista pikaisesti Terrya kohti. Mutta tämän jälkeenhän voidaankin todeta, että se olikin Terry joka sai kaksi keltaista, eikö vain? Tilanteesta muotoutuu yhä humoristisempi... 

[Iso-Puuma]

Mutta katsokaapa muuten tuo Terryn/Essienin korttiepisodi tuosta uudelleen! Tilanne ei todellakaan mennyt niin kuin jotkut sanoivat, että Styles olisi vain heilutellut Essienia tilanteesta pois tai näyttänyt korttia miehen takana olleelle Terrylle. Nimittäin tuomari heilautti keltaisen Terrylle jo n. 20 sekuntia aikaisemmin ja näytti samalla vaparin Liverpoolille. Sen jälkeen Essien otti sitten pallon käteensä sen merkiksi että vapari kuuluu Chelsealle. Sitten Styles otti pallon suoraan Essienin sylistä, antoi sen vieressä olleelle Torresille ja näytti aivan selvästi keltaista Essienille. Muita Chelsean pelaajia ei ollut lähettyvilläkään, joten kenellekään muulle hän ei sitä korttia voinut näyttää ja Terryllehän se oli näytetty jo aikaisemmin muutenkin. Essien reagoi myös samantien tilanteeseen pistämällä kädet päänsä päälle vähänkuin sen merkiksi että nyt tuli ulosajo, mutta kun Styles ei näyttänyt punaista heti perään, poistui ghanalainen äkkiä ja vaivihkaa pois tilanteesta.

Kaikki siis viittaa siihen, että Styles näytti Essienille kahta keltaista korttia ottelussa. Tuota toistahan ei sitten pöytäkirjoihin tietenkään merkitty. Itse veikkaan että Styles vain vaivihkaa ilmoitti neljännelle erotuomarille että tuota korttia ei koskaan annettukaan, kun huomasi että siitähän olisi seurannut ulosajo. Ehkä tästäkin tilanteesta olisi saatu parempi selvyys ilman tuota rankkarituomiota, koska nythän kaikkien huomio keskittyi vain siihen. Voihan tietenkin olla myös niin, että tuo toisen kortin näyttäminen Essienille oli Stylesilta suoranainen vahinko eli kortti oli esimerkiksi vain vahingossa jäänyt käteen, vaikka se ihan normaalilta kortin näyttämiseltä TV-kuvasta näyttääkin.

Tämä episodi löytyy videosta suunnilleen kohdalta 8.30.

Ei tuon selvempää kortin näyttämistä voi olla kun mitä styles essienille teki. selitys kortin antamisesta jollekin muulle tai vain pois huitomisesta on ihan perseestä. tuomari mokasi,piste.

[-J-]

Essien reagoi myös samantien tilanteeseen pistämällä kädet päänsä päälle vähänkuin sen merkiksi että nyt tuli ulosajo, mutta kun Styles ei näyttänyt punaista heti perään, poistui ghanalainen äkkiä ja vaivihkaa pois tilanteesta.

Tulipas naurettua kun katseli kuinka chelskipojat uunottivat Stylesia 100-0. Toivuttuaan järkytyksestä Essien kiskaisee SWP:n pikaisesti paikalle ja poistuu takavasemmalle. Drogbakin on tulossa levittelemään käsiään Essienin kortista, mutta kääntyy pikaisesti SWPn hyssytellessä ja viittoillessa tätä pois tilanteesta. Tykkään tuollaisesta tahattomasta tilannkomiikasta. 

Toki on mahdollista, että Styles varmisti heiluttelemalla korttia että tilanteesta tuli kortti Terrylle, sillä ilmeisesti vasta  jälkimmäisen vilautuksen jälkeen kirjoitti merkintöjä korttiin (mutta tuo eka vaihtoehto on viihdyttävämpi). 

[keveli]

Toki on mahdollista, että Styles varmisti heiluttelemalla korttia että tilanteesta tuli kortti Terrylle, sillä ilmeisesti vasta  jälkimmäisen vilautuksen jälkeen kirjoitti merkintöjä korttiin (mutta tuo eka vaihtoehto on viihdyttävämpi). 

Toisaalta jos jollekin pelaajalla keltainen kortti halutaan nostaa niin harvemmin sitä näytetään aivan toiseen suuntaan ja kohti toista pelaajaa...

[Ylliksen Mummo]

Tulipas naurettua kun katseli kuinka chelskipojat uunottivat Stylesia 100-0. Toivuttuaan järkytyksestä Essien kiskaisee SWP:n pikaisesti paikalle ja poistuu takavasemmalle. Drogbakin on tulossa levittelemään käsiään Essienin kortista, mutta kääntyy pikaisesti SWPn hyssytellessä ja viittoillessa tätä pois tilanteesta. Tykkään tuollaisesta tahattomasta tilannekomiikasta. 

Mitä selität? Mitään tämmöistä ei ole tapahtunut? Ei Chelskin pelaajat harrasta tuomarin uunottamista tai mitään muitakaan vastaavia koiruuksia. Päinvastoin, Blues on välillä liiankin hyväuskoinen joukkue kentällä ja saa siitä sitten kärsiä väärinä tuomioina.   

[-J-]

Mitä selität? Mitään tämmöistä ei ole tapahtunut? Ei Chelskin pelaajat harrasta tuomarin uunottamista tai mitään muitakaan vastaavia koiruuksia. Päinvastoin, Blues on välillä liiankin hyväuskoinen joukkue kentällä ja saa siitä sitten kärsiä väärinä tuomioina.   

Ahaa, kiitos selvennyksestä. Salaa kuuntelin välitunnilla kun kasiluokan pojat väittivät näin tapahtuneen. Tiedänpä hieman oikaista heitä huomenna  :

[Cel]

Tulipas naurettua kun katseli kuinka chelskipojat uunottivat Stylesia 100-0. Toivuttuaan järkytyksestä Essien kiskaisee SWP:n pikaisesti paikalle ja poistuu takavasemmalle. Drogbakin on tulossa levittelemään käsiään Essienin kortista, mutta kääntyy pikaisesti SWPn hyssytellessä ja viittoillessa tätä pois tilanteesta.

Kieltämättä nauratti

Mutta ei tosta Stylesin eleestä oikein tiedä tarkoittiko se varoittaa Essieniä vai ei. Väittäisin että ei, vaikka Essien selvästi muuta luulikin, taisi Rob vain epähuomiossa pitää korttia kädessä nostaessaan sen pystyyn.. Helpostihan sitä unohtaa kortin käteen kun on muutenkin jo valmiiksi melko sekavassa tilassa...

[keveli]

Kieltämättä nauratti

Mutta ei tosta Stylesin eleestä oikein tiedä tarkoittiko se varoittaa Essieniä vai ei. Väittäisin että ei, vaikka Essien selvästi muuta luulikin, taisi Rob vain epähuomiossa pitää korttia kädessä nostaessaan sen pystyyn.. Helpostihan sitä unohtaa kortin käteen kun on muutenkin jo valmiiksi melko sekavassa tilassa...

Ehkä, mutta kysymys kuuluukin että mitä pirua se sitten sitä kättä nostelemaan? Ja vielä suoraan Essienin suuntaan. Tuosta yhdestä hidastuksestahan näkyy kuinka pari sekuntia nostamisen jälkeen Styles osoittaakin kortillaan ja kädellään 20 metrin päässä olevaa Terryä, ilmeisesti näyttääkseen että se juuri äsken hänen nostamansa varoitus kuuluu nimenomaan Terrylle. Tuosta voi jo aika hyvin päätellä että kyllä Styles tiesi kortin olevan kädessään. Mutta miksi ihmeessä hän sitten näytti sitä Essienin suuntaan, jos tarkoitus näyttää kortti aivan toisaalla olevalle Terrylle? Ja Terryllehän kortti oli näytetty jo aikaisemmin muutenkin, joten lopultahan Styles näytti sen hänelle kahteen kertaan. Aika ihmeellistä tuokin olisi. Joskin ehkä ymmärrettävää siinä mielessä, että saattaahan siinä hälinässä unohtaa että olikin jo vähän aikaa aikaisemmin kortin näyttänyt. Mutta sekään ei toki selitä tuota kortin nostamista Essienille...

Chelsean pelaajat näyttivät tosiaan olevan ihan yhtälailla ymmällään tilanteesta kuin mekin nyt täällä eikä herra Styles toisaalta tainnut itsekään enää tuossa vaiheessa tietää yhtään mitä oli tekemässä. Eli tuskin tuohon tilanteeseen ikinä lopullista selvyyttä saadaan. Styleshan ei tuota mahdollista virhettään tule tietenkään koskaan paljastamaan, jos sellainen tapahtuikin.

[Fowler]

Ikävä kyllä fakta taitaa olla, että kun Mourinho on vuosikaudet itkenyt ja valittanut, ja noiden touhujen seurauksena saanut pari tuomaria lopettamaankin niin tällaiset jutut vaan jää takaraivoon. Stylesin kynnys viheltää Chelsealle oli todella matala. On vahvaa syytä epäillä että hän ei uskaltanut jättää pilkkua viheltämättä ja varsinkaan ajaa Essieniä ulos, ja yksinkertaisesti jäätyi. Niin käsittämättömiä noi tilanteet oli.

No turha jauhaa kun ei tiedä mitä miehen päässä liikkui. Tässä vaiheessa sillä ei enää ole väliä.

[Coulijoe]

Ikävä kyllä fakta taitaa olla, että kun Mourinho on vuosikaudet itkenyt ja valittanut, ja noiden touhujen seurauksena saanut pari tuomaria lopettamaankin niin tällaiset jutut vaan jää takaraivoon. Stylesin kynnys viheltää Chelsealle oli todella matala. On vahvaa syytä epäillä että hän ei uskaltanut jättää pilkkua viheltämättä ja varsinkaan ajaa Essieniä ulos, ja yksinkertaisesti jäätyi. Niin käsittämättömiä noi tilanteet oli.

Kynnys matala viheltää, kokoajanhan noita vapareita sateli Poolin suuntaan vai katsoimmeko samaa peliä. Matala kynnys = vapareita tulee, korkeampi kynnys = ei vihelletä lähes ollenkaan 

Torres jne jne, Robbenin tasoinen kaatuilija 

[Selli]

Ja sanotaan nyt vielä että se Essienin oikeasti saama "ensimmäinen" kortti tuli todella kevyesti. Taisi tulla lähinnä sen takia kun kyseessä oli Essien, kontaktiahan siinä tuskin oli. Naamakortti, vähän sama homma kuin että Robbenin kaatuessa ei koskaan vihelletä pilkkua, maine merkitsee. Viime pelin perusteella Torres ansaitsisi vähintään samanlaisen sukeltajan maineen kuin Robben ja Kristiina.

[Lama-Larsson]

Torresin kaatuilu oli kyllä jotain uskomatonta

[Heinze]

Ja sanotaan nyt vielä että se Essienin oikeasti saama "ensimmäinen" kortti tuli todella kevyesti. Taisi tulla lähinnä sen takia kun kyseessä oli Essien, kontaktiahan siinä tuskin oli.

Olihan se nyt päivänselvä varoituksen paikka. Tosin se johtui enemmän Arbeloan hyvyydestä kuin mistään Essienin raakalaismaisesta taklauksesta. Tilanteessahan Essien joutui kaatamaan Arbeloan, juuri kuin tämä oli ohittanut ghanalaisen.

E: epäselvä viimeinen lause, mutta eiköhän idean ymmärtävät kaikki.

[Vernuri]

kyllä toi videon perustellaa vaikutti siltä, että tuomari näytti selvästi sormellaan Terryä, joka kortin sai :

[Coulijoe]

Olihan se nyt päivänselvä varoituksen paikka. Tosin se johtui enemmän Arbeloan hyvyydestä kuin mistään Essienin raakalaismaisesta taklauksesta. Tilanteessahan Essien joutui kaatamaan Arbeloan, juuri kuin tämä oli ohittanut ghanalaisen.

E: epäselvä viimeinen lause, mutta eiköhän idean ymmärtävät kaikki.

Kyllä itse ainakin ymmärrän kortin, mutta taidan olla näitä vanhankansan kasvatteja, jossei osu niin , kyseessähän oli Arbeloalta hyppy, joka tapahtui jo ennen Essienin taklausta, olisikos tuossa voinut pysyä pystyssä?, kun tuo loikka kuitenkin lähtee noinkin korkeana.

Tällaiset loikat vaan ahdistaa, tekipä sen Chelsean pelaaja tai Fulhamin ukko, ei pelipaidalla ole merkitystä. Nykyään mennään maihin aina kun se vain on mahdollista  :keskari: Maassa pyöritään viikkokausi kuin kuolemankielissä, vaikkei ukkoon ole osutta mitenkään, kusetusta pahimmasta päästä, entäs sitten kun oikeasti sattuu, arvostus missä pelaa nykyään. Ennen pistetti pallo ukosta ohitse väistettiin taklaus ja jatkettiin matkaa, nykyään jalat vedetään linkkuun heti kun vastustaja alkaa edes näyttää siltä, että pistää persettä kenttään. Vastuu on taklaajalla, mutta myös taklattavalla, ei siellä nollapäänä vain hölkötellä.

[mikaw]

Tähän on itsekin tullut kiinnitettyä huomiota. Ei tajua, että jos/kun taitoa on miksi heittäytyy maahan odottamaan vaparia tai rankkaria.

Tilanteiden koomisuuden näkee silloin kun peliä ei vihelletäkään poikki ja onkin tulossa hyvä tilanne. Heppu (seurasta riippumatta) nousee jatkamaan peliä todella vauhdikkaasti.

Toinen hassu tilanne on sitten se jos sattuukin oikeasti. Olikohan viime vai edellisellä CL-kaudella kun joku Chelsea-pelaaja taklasi Decoa siten, että taisi osua oikeasti. Deco siitä nousi ylös murhanhimoisen ilmeen saattelemana ja torikokous oli valmis. Sitä ennen olikin sitten ollut Decon kohdalla vähän toisenlaisia tilanteita.

Tokihan on hyvä jos tunnetta on pelissä. Katsojillekin se varman kelpaa. 

[keveli]

Kyllä itse ainakin ymmärrän kortin, mutta taidan olla näitä vanhankansan kasvatteja, jossei osu niin , kyseessähän oli Arbeloalta hyppy, joka tapahtui jo ennen Essienin taklausta, olisikos tuossa voinut pysyä pystyssä?, kun tuo loikka kuitenkin lähtee noinkin korkeana.

Katsohan tilanne vielä uudestaan. Arbeloa toki selvästi hyppäsi, mutta vasta silloin kun oli pistänyt jo pallon ohi/yli Essienin eteenpäin ja ghanalainen liukui suoraan hänen eteensä. Hyvällä tuurilla ja taidollahan tuossa olisi voinut pysyä pystyssäkin, mutta jos olisi juossut normaalista eteenpäin niin olisi saattanut käydä pahastikin. Siinä mielessä siis ansaittu kortti minunkin mielestäni vaarallisesta pelistä.

[Yrski]

Tähän on itsekin tullut kiinnitettyä huomiota. Ei tajua, että jos/kun taitoa on miksi heittäytyy maahan odottamaan vaparia tai rankkaria.

Tilanteiden koomisuuden näkee silloin kun peliä ei vihelletäkään poikki ja onkin tulossa hyvä tilanne. Heppu (seurasta riippumatta) nousee jatkamaan peliä todella vauhdikkaasti.

Toinen hassu tilanne on sitten se jos sattuukin oikeasti. Olikohan viime vai edellisellä CL-kaudella kun joku Chelsea-pelaaja taklasi Decoa siten, että taisi osua oikeasti. Deco siitä nousi ylös murhanhimoisen ilmeen saattelemana ja torikokous oli valmis. Sitä ennen olikin sitten ollut Decon kohdalla vähän toisenlaisia tilanteita.

Tokihan on hyvä jos tunnetta on pelissä. Katsojillekin se varman kelpaa. 

Viime kaudella John Terry taisi potkaista miestä pallolla, kun tämä oli valittamassa jostain aikaisemmasta tilanteesta. Niin ja peli oli vihelletty poikki. Näin muistelen tuota sattumaa.

[Coulijoe]

Katsohan tilanne vielä uudestaan. Arbeloa toki selvästi hyppäsi, mutta vasta silloin kun oli pistänyt jo pallon ohi/yli Essienin eteenpäin ja ghanalainen liukui suoraan hänen eteensä. Hyvällä tuurilla ja taidollahan tuossa olisi voinut pysyä pystyssäkin, mutta jos olisi juossut normaalista eteenpäin niin olisi saattanut käydä pahastikin. Siinä mielessä siis ansaittu kortti minunkin mielestäni vaarallisesta pelistä.

Ei tarvitse katsoa, kuten itsekin sanot, että mies hyppää, kyllähän tuossa pysyy pystyssä eikä kyseessä ole tuuri, et sinäkään kaadu eteenpäin suuntautuvassa hypyssä noin helposti eikös maahan osuva jalka anna tukea alastulolle. Vai meinaatko, että Arbeloan vasenjalka on noin heikko, että pettää samantien alta?

Eikä nyt ole kyse siitä kuka siinä hyppää vaan yleisesti se, että miksei tuossa pysty pysymään pystyssä, paska puhetta, että taklaajan tuulenvire kaataa pelaajaan, kysessähän on pelaajan munattomuus. Helpompi kieriä ja vaikeroida kuin näyttää pelaajalta, olipa kysessä Arbeloa, Essien, DD, Robben, Malouda, Lampard. Ymmärrät kai pointtini, tuomitsisin hypyn vaikka kysessä olisi koko sinisten joukkue.

[Freddy]

oma käsitykseni tuosta on se, että ensiksi on epäselvyyttä kumman vapari ja sitten tuomarin näyttää että Liverpoolin vapari ja sitten vielä näyttää että tuonne suuntaan vapari. Essien luuli että hänelle tuli toinen keltainen ja laittaa kädet päänsä päälle kunnes tajuaa tilanteen. Ja tämä siis ulkomuistista, kun katsoin tilanteen uudestaan eilen.

[tiipe]

oma käsitykseni tuosta on se, että ensiksi on epäselvyyttä kumman vapari ja sitten tuomarin näyttää että Liverpoolin vapari ja sitten vielä näyttää että tuonne suuntaan vapari. Essien luuli että hänelle tuli toinen keltainen ja laittaa kädet päänsä päälle kunnes tajuaa tilanteen. Ja tämä siis ulkomuistista, kun katsoin tilanteen uudestaan eilen.

Terryn kortti (ground zero)

Vapari (+20sek)

Suunta (+22sek)
Jos tässä jonkun mielestä osoitetaan vaparille suuntaa (en ole moiseen jalkapallossa kyllä törmännyt, yleensä antava osapuoli saa ihan itse päättää mihin suuntaan vaparin antaa) niin kannattaa vaihtaa suosiolla kendoon ja unohtaa korkeampaa aivotoimintaa vaativat lajit.

morjenstus (+25sek)
Tässä tuomari pelastaa itsensä ennenaikaiselta eläkkeeltä tajuttuaan mitä tuli tehtyä. Tämä lienee se mistä kaikki keskustelu johtuu. Aikaa Terrylle annetusta kortista on kuitenkin jo melkein puoli minuuttia ja Terry on jo aikaa sitten poistunut paikalta. Yleensä ei liene kuitenkaan tapana heilutella niitä lappuja montaa kertaa, joten miksi tässä yhteydessä siihen tarvetta olisi ollut, vielä niin, että kortti näytetään täysin toiseen suuntaan kuin missä kortin saava mies on. Kaikkein lähimpänä totuutta oleva selitys lienee se, että tuomari vasta kortin annettuaan tajusi, että Essienille pitäisi nostaa punainen lappu perään ja hätäpäissään keksi kuningasselityksen, että kortti oli vain muistutus Terrylle hetki sitten annetusta kortista. Selkeä ja uskomaton tuomarivirhe ja miestä ei kyllä ihan heti nappulaliigaa korkeammalle tasolle pitäisi tuomitsemisvastuuseen päästää.

edit. kuvat linkeiksi

[Selli]

http://img214.imageshack.us/img214/6232/jauaf2.png (+22sek)
Jos tässä jonkun mielestä osoitetaan vaparille suuntaa (en ole moiseen jalkapallossa kyllä törmännyt, yleensä antava osapuoli saa ihan itse päättää mihin suuntaan vaparin antaa) niin kannattaa vaihtaa suosiolla kendoon ja unohtaa korkeampaa aivotoimintaa vaativat lajit.

Et ole törmännyt jalkapallossa siihen, että tuomari suuntaa osoittamalla näyttää kummalle joukkueelle vapaapotku kuuluu?

[tiipe]

Et ole törmännyt jalkapallossa siihen, että tuomari suuntaa osoittamalla näyttää kummalle joukkueelle vapaapotku kuuluu?

Vapari (+20sek)

Suunta (+22sek)

Kumpikohan noista on se tavanomainen vaparin näyttäminen? Toisen muistan joskus vastaavassa yhteydessä nähneeni ja toisesta olen hieman ymmälläni...