En nyt ihan hahmota vielä, miten tämä homma etenee, mutta ilmeisesti kaavaa ei nyt muuteta olennaisesti (sitä vain täydennetään) ja helmikuussa valtuusto hyväksyy tuon purkamisen sallivan kaavamuutoksen.
Oletan, että sen jälkeen tulee valituksia Museovirastolta ja muilta purkua vastustavilta tahoilta, koska todennäköisesti purkua vastustetaan niin kauan kuin katsomo siinä seisoo, tai ei haittaa vaikka ei seisoisikaan, todennäköisesti vastustetaan purkua myös vaikka katsomo makaisi maassa romahtaneena niille sijoilleen (vrt. Vaasan rakennusperintöyhdistyksen toiminta). Ja en esitä tätä siis purkua kannattavana mielipiteenä omalta osaltani vaan totean vain olettamukseni sen suhteen, mitä odotan tapahtuvan. En odota, että missään tilanteessa mikään kaavan täydennys saisi purkua vastustavat tahot toteamaan, että purku sopii sittenkin, kun on nyt hyvin perusteltu. En myöskään odota kaupungin teettävän uutta selvitystä, jossa löytyykin keino saattaa katsomo käyttökuntoon niin, että suojeltu ulkoasu säilyy.
Ja kaiken tämän seurauksena seuraavaksi päästään sitten suunnittelemaan vanerin asennusta?
Kaavaa siis täydennetään siten, että siitä otetaan se suojelumerkintä pois. Muuten annetaan olla ennallaan.
Minusta ydinasia on, että kaupunki toteaa että pakko se on purkaa koska korjaaminen aiheuttaisi suojeltujen arvojen häviämisen. Museoviranomaiset (jotka vastaavat suojeluarvoista) vastaavat että ettehän te ole esittäneet mitään suunnitelmia miten katsomoa korjattaisiin.
Ja oikeastihan kyse on siitä että vanha katsomo on vain päätetty hävittää ja sitä koetetaan nyt jälleen runnoa väkisin läpi. On se ihan mahdollista että se tällä kertaa onnistuukin.
Korjaaminen ei missään vaiheessa ole ollut mikään oikea vaihtoehto, eikä sen haasteisiin ole yritetty löytää mitään ratkaisuja tai kompromisseja. Ne ovat ainoastaan lisäperusteita purkamiselle.
e: lisätään vielä, että mikäli korjaamista olisi selvitetty vaikkapa museoviranomaisten kanssa tosissaan niin purkaminen saattaisi olla jopa helpompaa. Meillä saattaisi oikeasti olla kaupungin ja viranomaisten välinen yksimielisyys siitä että se ei tosiaan onnistu. Näin asian pitäisi oikeasti mennä.
Mutta koska ensin on päätetty mitä tehdään eikä järkevintä etenemistapaa ole oikeasti selvitetty, valvovat viranomaiset tarttuvat (ja joutuvat tarttumaan) tähän.
Äänestys
