Hietalahden stadion

[Tervalaakson kaljapullo]

Ja Hietalahti dumpattiin myös siksi että etäisyys Helsingistä Vaasaan oli liian pitkä muutaman futismatsin takia, v. 1952 kun ei vielä ollut kunnon tieverkostoa tänne Pohjanmaalle.

[Djbb]

Lisätään tännekin.

Hietalahden puukatsomon seuraava näytös käydään helmikuussa – kaavaehdotusta täydennettävä sitä ennen

[Osallistuja]

En nyt ihan hahmota vielä, miten tämä homma etenee, mutta ilmeisesti kaavaa ei nyt muuteta olennaisesti (sitä vain täydennetään) ja helmikuussa valtuusto hyväksyy tuon purkamisen sallivan kaavamuutoksen.

Oletan, että sen jälkeen tulee valituksia Museovirastolta ja muilta purkua vastustavilta tahoilta, koska todennäköisesti purkua vastustetaan niin kauan kuin katsomo siinä seisoo, tai ei haittaa vaikka ei seisoisikaan, todennäköisesti vastustetaan purkua myös vaikka katsomo makaisi maassa romahtaneena niille sijoilleen (vrt. Vaasan rakennusperintöyhdistyksen toiminta). Ja en esitä tätä siis purkua kannattavana mielipiteenä omalta osaltani vaan totean vain olettamukseni sen suhteen, mitä odotan tapahtuvan. En odota, että missään tilanteessa mikään kaavan täydennys saisi purkua vastustavat tahot toteamaan, että purku sopii sittenkin, kun on nyt hyvin perusteltu. En myöskään odota kaupungin teettävän uutta selvitystä, jossa löytyykin keino saattaa katsomo käyttökuntoon niin, että suojeltu ulkoasu säilyy.

Ja kaiken tämän seurauksena seuraavaksi päästään sitten suunnittelemaan vanerin asennusta?

[Syntymästäkuolemaan]

En nyt ihan hahmota vielä, miten tämä homma etenee, mutta ilmeisesti kaavaa ei nyt muuteta olennaisesti (sitä vain täydennetään) ja helmikuussa valtuusto hyväksyy tuon purkamisen sallivan kaavamuutoksen.

Oletan, että sen jälkeen tulee valituksia Museovirastolta ja muilta purkua vastustavilta tahoilta, koska todennäköisesti purkua vastustetaan niin kauan kuin katsomo siinä seisoo, tai ei haittaa vaikka ei seisoisikaan, todennäköisesti vastustetaan purkua myös vaikka katsomo makaisi maassa romahtaneena niille sijoilleen (vrt. Vaasan rakennusperintöyhdistyksen toiminta). Ja en esitä tätä siis purkua kannattavana mielipiteenä omalta osaltani vaan totean vain olettamukseni sen suhteen, mitä odotan tapahtuvan. En odota, että missään tilanteessa mikään kaavan täydennys saisi purkua vastustavat tahot toteamaan, että purku sopii sittenkin, kun on nyt hyvin perusteltu. En myöskään odota kaupungin teettävän uutta selvitystä, jossa löytyykin keino saattaa katsomo käyttökuntoon niin, että suojeltu ulkoasu säilyy.

Ja kaiken tämän seurauksena seuraavaksi päästään sitten suunnittelemaan vanerin asennusta?

Eikö tuota jo päällisin puolin selvitetty jonkun konsulttilafkan toimesta viimevuoden lopulla, että mitä toimenpiteitä käyttökuntoon saattaminen vaatisi. Lopputuloksena oli toimenpide-ehdotukset ja myös joku karkea näppituntuma kustannusarviokin laskettua. Löytynee jostain kaupungin kokouspöytäkirjojen liitteistä.

Edit: Tässä Selvitys https://tweb.vaasa.fi/ktwebscr/fileshow?doctype=3&docid=1919270&version=1
Ja tässä lausunto paloturvallisuudesta https://tweb.vaasa.fi/ktwebscr/fileshow?doctype=3&docid=1919272&version=1
Ja täältä löytyy kaikki dokumentaatio mitä kaupungilla on päätöksenteon tueksi https://tweb.vaasa.fi/ktwebscr/epj_attn_tweb.htm?+id=1919321

Mutta käytännössä käyttökuntoon korjaaminen muuttaisi ulkonäköä niin merkittävästi, että sitä ei suojelun takia saa todennäköisesti edes tehdä. Katsomo ei myöskään täytä paloturvallisuusnäkökulmasta nykyisiä vaatimuksia, eikä sitä saisi myydä täyteen vaikka olisi tiptop kunnossa. Jos sitä haluttaisiin täysimittaisena käyttää, vaatisi se käytännössä katsomon jakamista osastoihin (ei käytännön mahdollisuutta)

On kyllä sääli, että katsomoa ei aikanaan ole pidetty kunnossa ja tehty toimenpiteitä ajoissa. Hieno pala historiaa, mutta kyllähän tuon joutaa purkaa jos ei korjatakkaan saa.

[MacGyver]

En nyt ihan hahmota vielä, miten tämä homma etenee, mutta ilmeisesti kaavaa ei nyt muuteta olennaisesti (sitä vain täydennetään) ja helmikuussa valtuusto hyväksyy tuon purkamisen sallivan kaavamuutoksen.

Oletan, että sen jälkeen tulee valituksia Museovirastolta ja muilta purkua vastustavilta tahoilta, koska todennäköisesti purkua vastustetaan niin kauan kuin katsomo siinä seisoo, tai ei haittaa vaikka ei seisoisikaan, todennäköisesti vastustetaan purkua myös vaikka katsomo makaisi maassa romahtaneena niille sijoilleen (vrt. Vaasan rakennusperintöyhdistyksen toiminta). Ja en esitä tätä siis purkua kannattavana mielipiteenä omalta osaltani vaan totean vain olettamukseni sen suhteen, mitä odotan tapahtuvan. En odota, että missään tilanteessa mikään kaavan täydennys saisi purkua vastustavat tahot toteamaan, että purku sopii sittenkin, kun on nyt hyvin perusteltu. En myöskään odota kaupungin teettävän uutta selvitystä, jossa löytyykin keino saattaa katsomo käyttökuntoon niin, että suojeltu ulkoasu säilyy.

Ja kaiken tämän seurauksena seuraavaksi päästään sitten suunnittelemaan vanerin asennusta?

Kaavaa siis täydennetään siten, että siitä otetaan se suojelumerkintä pois. Muuten annetaan olla ennallaan.

Minusta ydinasia on, että kaupunki toteaa että pakko se on purkaa koska korjaaminen aiheuttaisi suojeltujen arvojen häviämisen. Museoviranomaiset (jotka vastaavat suojeluarvoista) vastaavat että ettehän te ole esittäneet mitään suunnitelmia miten katsomoa korjattaisiin.

Ja oikeastihan kyse on siitä että vanha katsomo on vain päätetty hävittää ja sitä koetetaan nyt jälleen runnoa väkisin läpi. On se ihan mahdollista että se tällä kertaa onnistuukin.

Korjaaminen ei missään vaiheessa ole ollut mikään oikea vaihtoehto, eikä sen haasteisiin ole yritetty löytää mitään ratkaisuja tai kompromisseja. Ne ovat ainoastaan lisäperusteita purkamiselle.

e: lisätään vielä, että mikäli korjaamista olisi selvitetty vaikkapa museoviranomaisten kanssa tosissaan niin purkaminen saattaisi olla jopa helpompaa. Meillä saattaisi oikeasti olla kaupungin ja viranomaisten välinen yksimielisyys siitä että se ei tosiaan onnistu. Näin asian pitäisi oikeasti mennä.

Mutta koska ensin on päätetty mitä tehdään eikä järkevintä etenemistapaa ole oikeasti selvitetty, valvovat viranomaiset tarttuvat (ja joutuvat tarttumaan) tähän.

[Osallistuja]

On kyllä sääli, että katsomoa ei aikanaan ole pidetty kunnossa ja tehty toimenpiteitä ajoissa. Hieno pala historiaa, mutta kyllähän tuon joutaa purkaa jos ei korjatakkaan saa.

Ja oikeastihan kyse on siitä että vanha katsomo on vain päätetty hävittää ja sitä koetetaan nyt jälleen runnoa väkisin läpi. On se ihan mahdollista että se tällä kertaa onnistuukin.

Korjaaminen ei missään vaiheessa ole ollut mikään oikea vaihtoehto, eikä sen haasteisiin ole yritetty löytää mitään ratkaisuja tai kompromisseja. Ne ovat ainoastaan lisäperusteita purkamiselle.

Joo, näistä syistähän tämä koko nykyinen hirveä tilanne juontaa juurensa. Katsomo päästettiin rapistumaan ja nyt on todettu, että helpompaa purkaa koko katsomo kuin yrittää tosissaan löytää keinoja korjata virheet. Sitäkin on sinänsä vaikea uskoa, etteikö nykyaikaisella rakennustekniikalla saataisi tehtyä juuri jonkinlainen kompromissiratkaisu, jossa suojellut arvot säilyvät ainakin osittain ja katsomo saataisiin takaisin entiseen loistoonsa ja ennen kaikkea käyttökelpoiseksi. Tietysti nuo paloturvallisuusvaatimukset yms varmasti toisivat oman haasteensa kunnostukseen.

Loppujen lopuksi raha ratkaisee paljon tai kaiken tässäkin asiassa. Sekin on masentavaa, jos löytyy rahat purkamiseen muttei uuden rakentamiseen (vaikka noissa edellä linkitetyissä materiaaleissa hienoja havainnekuvia onkin). Pahimmillaan siihen saadaan sitten joku väliaikainen seinä tai valli tuulensuojaksi, ja sitä katsellaan sitten tulevat vuosikymmenet.

Suurimmalle osalle jalkapallon ystävistä kelpaisi varmasti ratkaisu, jossa olisi käyttökelpoinen katsomo (oli se sitten nykyinen kunnostettuna tai uusi), mutta pelkään pahasti, ettei sellaiseen tilanteeseen olla kovin nopeasti pääsemässä. Varsinkin kun tuo vanhan kunnostaminen nyt on käytännössä ollut pois todellisten vaihtoehtojen listalta koko ajan.

[vekkul1mursu]

[uutinen] I) Stadionilla on oltava videotaulu, jolla voidaan näyttää katsojille suunnattuja
ottelutapahtumaan ja sen turvallisuuteen liittyviä tiedonantoja sekä videokuvaa
ainakin ottelun tapahtumista. Kaikista katsomoista tulisi olla esteetön näkyvyys
videotaululle.[/uutinen]

Näin tosiaan sanoi tämän vuoden lisenssimääräys. Onko stadion nurkilla pyörineet havainneet kiinteän videotaulunnasennusta vai mennäänkö peräkärryssä olevalla näytöllä.

Tekonurmi uusittaan ensi kaudeksi

[wastedrepublic]

-

[werner]

Viimeinen kotipeli toukokuussa sopivasti Klubia vastaan, joten ehkä niiden kannattajat ilotulitteineen ja pommeineen vois päästää poikkeuksellisesti vanhaan pääkatsomoon.

[raita]

https://yle.fi/a/74-20213247

Suojelumerkintä poistuu

En usko sekuntiakaan että stadionille tulisi kunnon neljäs sivu uutena katsomona. Tyhjäksi jää. Korkeintaan joku laudoista kasattu "mediakuutio" siihen tulee kameroille.

[wastedrepublic]

-

[werner]

Kohta on tosiaan Hietalahden jalkapallostadion pilattu ehkä jopa vuosikymmeniksi.

Vanha ja hieno puukatsomo puretaan ja mitään järkevää ei ole varaa rakentaa tilalle.

Jäljelle jää kolkko betoninen U, jonka avoin laita kerää pelistä toiseen kylmän ja kostean lounaisen merituulen voimalla jokaisen katsojan luihin ja ytimiin, kunnes he päättävät siirtyä lämpimään jäähalliin.

[Djbb]

https://yle.fi/a/74-20213247
En usko sekuntiakaan että stadionille tulisi kunnon neljäs sivu uutena katsomona.

Kyllähän se näin on.

Vanhan katsomon tilalle voidaan rakentaa uusi katsomo tai muu rakennus.

Korkeintaan joku betoniseinä ja saadaan olla tyytyväisiä jos edes kamera siirtyy takaisin tälle puolelle.

[MacGyver]

https://yle.fi/a/74-20213247

Suojelumerkintä poistuu

Käsittääkseni tämä menee niin että tästä nyt päätettiin ja päätöksestä voi luonnollisesti valittaa.

Viime vuosina on tullut uusia lakimuutoksia ja oikeuden päätöksiä joilla saattaa olla vaikutusta asiaan. Eli voi olla että päätöksestä valitetaan ja valitus hylätään, voi olla että valitus hyväksytään ja voi olla että ei valiteta ollenkaan.

[turkistarhaaja]

Käsittääkseni tämä menee niin että tästä nyt päätettiin ja päätöksestä voi luonnollisesti valittaa.

Viime vuosina on tullut uusia lakimuutoksia ja oikeuden päätöksiä joilla saattaa olla vaikutusta asiaan. Eli voi olla että päätöksestä valitetaan ja valitus hylätään, voi olla että valitus hyväksytään ja voi olla että ei valiteta ollenkaan.

Melkoisella varmuudella päätöksestä kyllä valitetaan.

[Laatikko]

Toivottavasti puretaan mahdollisimman pian. Ja TV kamerat Tapiolan tyyliin sen jälkeen sinne.

[Maakuntasatraappi]

Käsittääkseni tämä menee niin että tästä nyt päätettiin ja päätöksestä voi luonnollisesti valittaa.

Tai tarkalleen ottaen kaupunginhallitus kai päätti esittää kaupunginvaltuustolle, että suojelumerkintä poistetaan. Valtuusto näemmä kokoontuu seuraavan kerran 23.3.

Jos ja kun purkulupa siellä annetaan käynnistyy pöytäkirjan valmistumisesta alkaen valitusaika, jonka puitteissa museovirasto valittanee päätöksestä hallinto-oikeuteen. Sieltä sitten päätös tulisi esimerkiksi vuoden päästä, jonka jälkeen ko. päätäksestä voi hakea valituslupaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen (joka jollain aikataululla päättää myönnetäänkö lupa). Parin vuoden kokonaiskesto ei tällä prosessilla ole ollut mitenkään tavaton (vaikka valituslupaa ylimpään asteeseen ei myönnettäisikään), vaikka viime aikoina keskimääräiset käsittelyajat kai ovatkin lyhentyneet.

Vaasan kaupungin päättäjistä sen enempää tietämättä rohkenen itsekin veikata, että komein mahdollinen korvaava rakennelma joka tuohon ikinä kunnan rakentamana tulisi olisi aita. Äärimmäisenä maksimina joku natiseva alumiiniviritys Kokkolan vastakatsomon tapaan.

Viime vuosina on tullut uusia lakimuutoksia ja oikeuden päätöksiä joilla saattaa olla vaikutusta asiaan. Eli voi olla että päätöksestä valitetaan ja valitus hylätään, voi olla että valitus hyväksytään ja voi olla että ei valiteta ollenkaan.

Tämäkin kyllä.

[Syntymästäkuolemaan]

Tai tarkalleen ottaen kaupunginhallitus kai päätti esittää kaupunginvaltuustolle, että suojelumerkintä poistetaan. Valtuusto näemmä kokoontuu seuraavan kerran 23.3.

Jos ja kun purkulupa siellä annetaan käynnistyy pöytäkirjan valmistumisesta alkaen valitusaika, jonka puitteissa museovirasto valittanee päätöksestä hallinto-oikeuteen. Sieltä sitten päätös tulisi esimerkiksi vuoden päästä, jonka jälkeen ko. päätäksestä voi hakea valituslupaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen (joka jollain aikataululla päättää myönnetäänkö lupa). Parin vuoden kokonaiskesto ei tällä prosessilla ole ollut mitenkään tavaton (vaikka valituslupaa ylimpään asteeseen ei myönnettäisikään), vaikka viime aikoina keskimääräiset käsittelyajat kai ovatkin lyhentyneet.

Vaasan kaupungin päättäjistä sen enempää tietämättä rohkenen itsekin veikata, että komein mahdollinen korvaava rakennelma joka tuohon ikinä kunnan rakentamana tulisi olisi aita. Äärimmäisenä maksimina joku natiseva alumiiniviritys Kokkolan vastakatsomon tapaan.

Tämäkin kyllä.

Juuri näin, mitä todennäkösimmin ei tule menemään läpi ilman yhden tai useamman tahon valitusta. Tästä syystä katsomo tullaan siis varmaankin levyttämään umpeen, että UEFAn sedät on tyytyväisiä. Saadaan ihailla tätä seinää sitten vähintään vuosi-pari.

Ei muutakun mainospaikkoja myymään.

[Laatikko]

Laitetaan nämä havainnekuvat asemakaava-aineistoista tännekin.


Lähde: https://www.vaasa.fi/tietoa-vaasasta-ja-seudusta/kehittyva-vaasa/kaupunkisuunnittelu/kaavoitus/vireilla-olevat-asemakaavat/hietalahden-jalkapallostadion-ak1145/

[John Daker]

Erittäin hyvältä näyttää nuo suunnitelmat ja tuo sporttihotelli olisi hyvä lisä kokonaisuuteen. Nyt äkkiä se vanha rotisko matalaksi sieltä. Tuo maratontorni on minusta riittävä jäänne historiasta.

[werner]

Erittäin hyvältä näyttää nuo suunnitelmat ja tuo sporttihotelli olisi hyvä lisä kokonaisuuteen. Nyt äkkiä se vanha rotisko matalaksi sieltä.

Näissä on hyvä aina muistaa, että Vaasan kaupungilla tai millään muullakaan instanssilla ei tule olemaan rahaa minkään uuden rakentamiseen ainakaan seuraavaan 50 vuoteen.

Eli kaikki te, jotka haluatte vanhan katsomon purkamista, haluatte katsoa tyhjää laitaa seuraavat kymmenet vuodet.

[Laatikko]

Näissä on hyvä aina muistaa, että Vaasan kaupungilla tai millään muullakaan instanssilla ei tule olemaan rahaa minkään uuden rakentamiseen ainakaan seuraavaan 50 vuoteen.

Eli kaikki te, jotka haluatte vanhan katsomon purkamista, haluatte katsoa tyhjää laitaa seuraavat kymmenet vuodet.

Parempi se on kuin kuvata latoa tv kameroihin.

[MacGyver]

Parempi se on kuin kuvata latoa tv kameroihin.

Ei todellakaan ole.

[werner]

Parempi se on kuin kuvata latoa tv kameroihin.

Varmasti. Hieno, puukatsomorakentamisen arkkitehtoninen helmi sitten reippaasti molempien edellä. Varsinkin rempattuna.

Toivon, että jokainen vanhan pääkatsomon purkamista vaativa jalkapalloihminen heitetään arkussa viiden metrin syvyyteen heti, kun kasvoihin tulee ensimmäinen ryppy

[kovafanipallo]

Toivon, että jokainen vanhan pääkatsomon purkamista vaativa jalkapalloihminen heitetään arkussa viiden metrin syvyyteen heti, kun kasvoihin tulee ensimmäinen ryppy

Väittäisin, että jokaiselle jalkapalloihmiselle kyllä kelpaisi vanhan katsomon kunnostaminen ja kamerapaikan siirtäminen takaisin kyseisen katsomon katolle, mutta kerta kun tuon vanhan läpimädäntyneen ja myös hengenvaarallisen katsomon kunnostaminen ei ole enää vaihtoehto eikä kaupunkikaan sitä halua tehdä, niin silloinhan mitään muuta ei jää jäljelle, kuin purkaminen.

Laitetaan tähän vielä muistutukseksi kuvapari siitä, kuinka paljon huonompaan suuntaan tuolla nykyisellä kuvauspaikalla on menty, kun verrataan entiseen kuvauspaikkaan. Vaasassa on yksi Veikkausliigan hienoimmista nykyaikaisista stadioneista, joten onhan tuo surullista, että kyseinen stadion ja siinä istuva yleisö ei näy pääkameran kuvissa enää nimeksikään.