Jarno Heinikangas - itkupilli

[Tsei Tsei]

Tilanne oli aivan selvä helvetti soikoon. Olin itse Tammelassa silloin ja jallun naama otsasta alaspäin oli aivan veressä. Mitä tässä sitten pitäisi tehdä? Lindströmin tempaus oli tahallinen vai tuleeko tuollainen monen tikin haava aivan vahingossa 

Huitaisu kyynerpäällä oli varmasti tahallinen, mutta ei tuossa nyt päähän varmastikaan tähdätty. Päähän osui ja otsa aukesi. Punaisen paikka, ei siinä mitään. Mitä pitäisi tehdä? No olisi homman kai voinut jättää tuohon.

[Lazy Town]

Tampere United esillä ties kuinka monessa ketjussa. Pääsitte jo koklaamaan Rosenborgia vastaan. Hävisitte, mutta ei tässä nyt tartte joka ikisestä asiasta vinkua. Johdatte liigaa ja vielä haluatte lisää. Alkaa kuvottamaan tämä e-menestyksen kihahdus hattuun.

[Satanen]

Lisärangaistuksen saaminen, täysin turhaa 
tamperelaisten itkulle 

[Sopeutumaton]

Koko valitettava tapaus ei johdu niinkään herrasmiespelaaja Lindströmin kovuudesta vaan Heinikankaan heikkoudesta. Iso mies pelkkää paperia. Onko Porista tullut ketään pelimiestä Sumialan jälkeen? (unohdetaan nyt Furuholm toistaiseksi)

[Vesku]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/urheilu/43020.shtml

Kohtuuton lisärangaistus
Mathias Lindströmin kahden ottelun lisärangaistuksesta Tampere United on valittanut urheilun oikeusturvalautakuntaan.

- Liigan perusteluista voisi päätellä, että Lindström olisi lyönyt Jarno Heinikangasta keskellä kenttää ja pallo olisi ollut jossain aivan muualla. Väärin.

- Tilanne sattui meidän erikoistilanteen aikana, kun Tepsin mies putsasi epäonnistuneen vapaapotkumme muualle ja Lindströmin kyynärpää osui ruuhkassa Heinikankaaseen, Salonen muistuttaa.

[Statisti]

Toi tanun Salonen on kyllä melkoinen sankari.

Rangaistukseen en ota sen enempää kantaa, mutta vitun tyhmää kuvitella, että vain Heinikangasta olisi kuunneltu. Kyseessähän oli vastine, eli oletettavasti Heinikankaalta on pyydetty hänen näkemystään ja hän on sen antanut, minkä jälkeen ihan joku muu kuin Jallu on antanut tuomionsa.

Urheilun oikeusturvalautakunnalle

[Juhana]

Onko tuo Heinikankaan lausunto jossain luettavissa kun kaikki muut kuin minä tietävät mitä Heinikangas on sanonut? Eli Heinikangasta on kuultu, mutta tietääkö joku oikeasti mitä Heinikangas on siellä lausunut?

Kellään tullut se mieleen, että tilanteessa on kuultu kaikkia tapahtuman osapuolia? Varmasti tämä tanun pelaaja on saanut myös sanansa asiaan sanoa.

[Okan Sakset]

Toi tanun Salonen on kyllä melkoinen sankari.

Urheilun oikeusturvalautakunnalle

Isku iskusta. Itku itkusta.

[Kuku]

Iltalehden videosta voi selvästi nähdä, kuinka Heinikangas juoksee heti Tepsin kannattajasektioon päin näyttämään haavojaan ja kantelemaan kohtelustaan. Erotuomari, oma vaihtopenkki ja lääkitsijät ovat aivan toisella suunnalla.

[Ia]

Ottelusiirron voi vielä hyväksyä, mutta niin hyvä TamU ei ole, että ansaitsisi oikeuden pahoinpidellä vastustajaa ilman lisärangaistusta. Kusi noussut Tampereella päähän näköjään.

[Koskinen]

Rangaistukseen en ota sen enempää kantaa, mutta vitun tyhmää kuvitella, että vain Heinikangasta olisi kuunneltu. Kyseessähän oli vastine, eli oletettavasti Heinikankaalta on pyydetty hänen näkemystään ja hän on sen antanut, minkä jälkeen ihan joku muu kuin Jallu on antanut tuomionsa.

Taidat joutua ottamaan kantaa hieman lisää, sillä tartut asiaan vain pikkusormellasi. Tässä perusteluni väitteelleni:

1. Tuskin kukaan uskoo, että vain Heinikangasta olisi kuunneltu.
Mutta sen sijaan outoa: Miksi Lindströmiltä pyydettyä ei otettu huomioon päätöksenteossa (mutta Heinikankaan otettiin)? (lähde: AL:n edellinen juttu aiheesta)

2. Tepsin Rähmönen pelasi sikaa kamppailutilanteen jälkeen ottelun lopussa: potkaisi Saarista. Ulosajo linjan mukaisesti.
Mutta sen sijaan outoa: Miksi Rähmöselle ei tule lisärangaistusta, vaikka sikailu voidaan kytkeä ainakin osittain kostoksi Lindströmin joukkueelle.

[Okan Sakset]

2. Tepsin Rähmönen pelasi sikaa kamppailutilanteen jälkeen ottelun lopussa: potkaisi Saarista. Ulosajo linjan mukaisesti.
Mutta sen sijaan outoa: Miksi Rähmöselle ei tule lisärangaistusta, vaikka sikailu voidaan kytkeä ainakin osittain kostoksi Lindströmin joukkueelle.

Tässä tilanteessahan pallo oli vielä kauempana tilanteesta. Tamu ei vaan ilmeisesti nostanut siitä sen suurempaa kohua tai vaatinut jälkiseuraamuksia.

Kuinka usein tämäntyyppisiä lisärangaistuksia ylipäätään jaellaan? Onhan tuo 2 ottelun pelikielto suorasta punaisesta jo aika ankara rangaistus.

[Kavon Hekka]

Täysin oikein. Naulan kantaan. Kovempaakin oisi suonut. Mulkku vielä yritti kiistää selvän tilanteen. Siirtäkää pelikiellot, häh?

[pallojalka]

Iltalehden videosta voi selvästi nähdä, kuinka Heinikangas juoksee heti Tepsin kannattajasektioon päin näyttämään haavojaan ja kantelemaan kohtelustaan. Erotuomari, oma vaihtopenkki ja lääkitsijät ovat aivan toisella suunnalla.

Ottamatta kantaa siihen oliko Lindströmin huitaisu tahallinen vai ei niin nämä kurinpitovaliokunnan perustelut lisäbännistä ovat silkkaa paskaa. Erotuomarina toiminut Vesa Pohjonen oli aivan pihalla koko ottelun ajan eikä edes nähnyt Massen ulosajoon johtanutta tilannetta. Punainenhan heilui vasta avustavan kanssa käydyn keskustelun jälkeen. Miten vitussa Pohjonen voi antaa tilanteesta mitään vastinetta jälkikäteen?

Ja tämä perustelu pallontavoittelutilanteen ulkopuolella.... voi vittu mitä yksipuoleista paskaa. Rähmönen niitti Sakkea kun pallo oli jo aivan muualla, tämän voi vaikka tarkastaa siitä Iltalehden videosta. Ja mites Pohjonen näki tämän tilanteen... no ei nähnyt sitäkään vaan neljäntenä toiminut h-Vuorela näki tuomareista ainoana sukillevedon.

Lindströmin lisärangaistus annettiin 11 päivää ottelun jälkeen, samana päivänä kun tuli tieto Jaro-ottelun pelipäivän muutoksen hylkäyksestä. Tämä päivä sattui olemaan 31.8 eli siirtoikkunan viimeisenä päivänä, luonnollisesti virka-ajan jälkeen.

 :keskari:

[Berner]

Lindströmin lisärangaistus annettiin 11 päivää ottelun jälkeen, samana päivä kun tuli tieto Jaro-ottelun pelipäivän muutoksen hylkäyksestä. Tämä päivä sattui olemaan 31.8 eli siirtoikkunan viimeisenä päivänä, luonnollisesti virka-ajan jälkeen.

 :keskari:

Tuliko tämäkin tieto faksina? 

[Okan Sakset]

Tuliko tämäkin tieto faksina? 

Eiköhän. Ja perjantaina heti faksin lähettämisen jälkeen Jan Walden aloitti myös täydellisen mykkäkoulun Tamun suuntaan. Häntä ollaan yritetty tavoitella perjantaista lähtien, mutta ei ole Walden viitsinyt vastatata puhelimeen. Ei hemmetti mitä touhua.

Kaikesta menneiden kuukausien aikana tapahtuneesta voi päätellä, että Tamun johdon ja Waldenin johtaman veikkausliigan suhteet eivät ole ihan kunnossa. Saattaa olla, että jossain vaiheessa kanaa aletaan kynimään ihan tosissaan.

[Tsei Tsei]

Joo-o. Vaikuttaa tosiaan, että Veikkausliigassa on ihan todella vedetty herne nenään TamU:n suhteen. Ei sinänsä, kai tuon osittain ymmärtääkin, mutta melkoiselta kiukuttelulta nämä asiat vaikuttavat. TamU:sta kiukuttelussa on kunnostautunut Kummola, joka taisi haukkua kaupungin päättäjät. Ei tee hirveän hyvää TamU:llekaan, jos suhteet sekä liigaan että kaupunkiin ovat perseellään. Vaikuttaa melkoiselta pikkupoikien kinastelulta ja jopa pahemmalta kuin foorumin asiakeskustelut.

[V]

Onkos jossain oikeasti nähtävissä videoita, joista tuon Lindström-Heininkangas -tilanteen näkisi paremmin ja toiselta puolelta? Iltalehden videon perusteella näyttää lähinnä siltä, että Lindström vaan riuhtaisee itsensä irti Heinikankaan revinnästä. Tällä perusteella lisärangaistus ei missään nimessä ollut oikeutettu. Ei se mikään todella törkeä teko ollut. Siis Iltalehden videon perusteella.

[Statisti]

Taidat joutua ottamaan kantaa hieman lisää, sillä tartut asiaan vain pikkusormellasi. Tässä perusteluni väitteelleni:

1. Tuskin kukaan uskoo, että vain Heinikangasta olisi kuunneltu.
Mutta sen sijaan outoa: Miksi Lindströmiltä pyydettyä ei otettu huomioon päätöksenteossa (mutta Heinikankaan otettiin)? (lähde: AL:n edellinen juttu aiheesta)

2. Tepsin Rähmönen pelasi sikaa kamppailutilanteen jälkeen ottelun lopussa: potkaisi Saarista. Ulosajo linjan mukaisesti.
Mutta sen sijaan outoa: Miksi Rähmöselle ei tule lisärangaistusta, vaikka sikailu voidaan kytkeä ainakin osittain kostoksi Lindströmin joukkueelle.

1. Taitaa uskoa, ainakin itkupillivittuiluista päätellen. Ihan kuin Heinikangas olisi tehnyt päätöksen.
Kannattaa kysyä Veikkausliigalta, miksei Lindströmin vastinetta huomioitu. Kannattaa myös selvittää, puhuuko Aamulehti paskaa.

2. Kysy taas Veikkausliigalta, minä en osaa vastata eikä tarvitsekaan osata.

[Sportacus]

Lindströmin lisärangaistus annettiin 11 päivää ottelun jälkeen, samana päivänä kun tuli tieto Jaro-ottelun pelipäivän muutoksen hylkäyksestä. Tämä päivä sattui olemaan 31.8 eli siirtoikkunan viimeisenä päivänä, luonnollisesti virka-ajan jälkeen.

Hiukan tulee sellainen mieleen, että oliko Lindströmin lisärangaistus näpäytys Tamulle, kun yrittävät siirtää ottelua ja vielä purnaavat julkisesti. Walden näyttää kuka määrää...  :

[Juhana]

Kannattaa myös selvittää, puhuuko Aamulehti paskaa.

Tuo on kyllä hauska pointti. Kun lehti kirjoittaa Tanua vastaan, se on iltapaskalehtiin verrattavissa oleva juorulehti ja kun ollaan Tanun puolella, se on raamatusta seuraava, ylöspäin. Tämä siis vain huomiona, itsehän en koko aviisia ole elämäni aikana edes nähnyt.

[Partisan]

Onnea 30 vuotiaalle Jallulle!!




Otsikko vaihtoon ja vähän äkkiä

[Naamiokostajan paluu V]

Hieno mies

[mackeri]

Hieno mies

Ja varmasti kova panemaan..

[Zlatanic]

olen aina miettinyt et minkä merkkisiä sukkahousuja jallu käyttää ku ei ne näy melkain ollenkaan..?

tarttis oma nainenkin saada samanlaiset..