Liigan olosuhdeohjelma ja lisenssit

[Tsei Tsei]

Rautalangasta: seurat ovat itse vastuussa omasta taloudestaan. Jos ulkopuolelta jokin taho (SPL, Liigan toimisto) järjestää lisää rahaa seuroille, on se toki hyvä asia. Se ei kuitenkaan poista ongelmaa, eli seurojen huonoa taloudenpitoa. Seurojen ongelma ei ole liian pienet tulot, vaan liian suuret menot. Siis: kun tulot kasvavat, niin huonolla taloudenpidolla kulut kasvavat vähintään samassa suhteessa. Tällä hetkellä Liigassa on vain muutama seura, jotka pystyvät pitkäjänteiseen taloudelliseen suunnitteluun. Listaus "kausia Liigassa" kertoo karua kieltä seurojen taloudellisesta osaamisesta.

Seurojen taloudenpitoa voi toki kritisoida. Pitää kuitenkin muistaa, että SPL:n taloudenpidossa on vielä enemmän kritisoimisen aihetta. Liitolla on kuitenkin lisenssien myötä varmoja tulonlähteitä. Sen sijaan televisio-oikeudet on hoidettu huonosti. Persnettoa se Palloliittokin on tehnyt. Ja liigan kattojärjestö käyttää pääsponssin rahat itse. Taloudenpitoa enemmän seuroissa ongelma on juuri se, että varmoja tulonlähteitä ei ole niin kuin kattojärjestöillä.

[Juhana Jäähynkalastaja]

Tottakai on. Eli jos esim Hietalahden puutteista aletaan avautumaan, voi aurinkokatsomon päälle vetäistä pari isompaa grillikatosta ja a´vot katettuja kuppi-istuimia löytyykin tarpeeksi.

No miksei ole tehty

Katosta ei speksata lisenssivaatimuksissa tarkemmin mutta varmaankin se tarvii asialliset luvat ja sen pitää täyttää turvanormit, jos oletetaan, että se alla olevissa kuppi-istuimissa on myös katsojia. Jos meinaat alkaa avautumaan laajemmin, niin tutustu toki ensin KAIKKIIN vaatimuksiin.
http://www.palloliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/100238/file/SEURALISENSSIMaaRaYKSET2009lopullinen.doc

E: Korjattu panovihrepaholaiset

[Rantasipi]

Seurojen taloudenpitoa voi toki kritisoida. Pitää kuitenkin muistaa, että SPL:n taloudenpidossa on vielä enemmän kritisoimisen aihetta. Liitolla on kuitenkin lisenssien myötä varmoja tulonlähteitä. Sen sijaan televisio-oikeudet on hoidettu huonosti. Persnettoa se Palloliittokin on tehnyt. Ja liigan kattojärjestö käyttää pääsponssin rahat itse. Taloudenpitoa enemmän seuroissa ongelma on juuri se, että varmoja tulonlähteitä ei ole niin kuin kattojärjestöillä.

SPL:n taloudenpito on SPL:n taloudenpito ja vaikka se tehtäisiin kuinka huonosti tahansa niin se ei ole mikään veruke tai syy seurojen huonolle taloudenpidolle. Näillä kahdella ei ole suoraa syy-seuraussuhdetta. Siis toisinpäin: vaikka SPL:n taloudenpito olisi huippuluokkaa, ei se poistaisi ongelmia seurojen taloudenpidosta.

Seurojen käytettävissä oleva lisäraha ei poista niiden taloudenpidon ongelmia. Ongelma poistuu ainoastaan, jos seuroissa taloudenpito saatetaan hyväksyttävälle tasolle. Näin jo on joissain seuroissa ja mikään ei estä kehitystä muissakaan seuroissa.

Ja kyllä juuri taloudenpito on ollut suurin ongelma seuroissa, jotka ovat joutuneet rahoitusvaikeuksiin. Ja tästä todisteena on se, että kaikilla Liigaseuroilla on suurin piirtein yhtä varmat tulonlähteet ja varsinkin nyt, kun tehdasrahojen osuus/merkitys on pienentynyt. Kuitenkin taloudenpito on joissakin seuroissa hyvin hoidossa, kun taas seuroissa, joissa "varmoja tulonlähteitä"on yhtä paljon, on taloudenpito heikommalla tasolla.

[MacGyver]

No miksei ole tehty

Katosta ei speksata lisenssivaatimuksissa tarkemmin mutta varmaankin se tarvii asialliset luvat ja sen pitää täyttää turvanotrmit, jos oletetaan, että se alla olevissa kuppi.istuimissa on myös katsokai. Jos meinaat alkaa avautumaan laajemmin, niin tutustu toki ensin KAIKKIIN vaatimuksiin.
http://www.palloliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/100238/file/SEURALISENSSIMaaRaYKSET2009lopullinen.doc

Tais jysähtää hirveet nousut kesken kirjoittamisen. Noo, perjantai...

Mutta pressuviritelmiä ei ole alattu väsäilemään uutta stadionia odotellessa. Sellaiset toki voisi omasta puolestani laittaa vaikka toisen päädyn päälle niin olisi lain kirjainkin täytetty.

[Juhana Jäähynkalastaja]

Tais jysähtää hirveet nousut kesken kirjoittamisen. Noo, perjantai...

Mutta pressuviritelmiä ei ole alattu väsäilemään uutta stadionia odotellessa. Sellaiset toki voisi omasta puolestani laittaa vaikka toisen päädyn päälle niin olisi lain kirjainkin täytetty.

Sorry kirotusvihrehän siellä on ja toinenkin. Korjaan sen. Siis ne.

[Tommy Tykki]

Höpsis. Vastahan Palloliitto tuki HJK:a perustamalla Riihilahdelle näennäisviran ja maksamalla näin osan Ägän palkasta.

Ja eikös Nylundillekin saatu "tuotepäällikön" paikka järjestettyä SPL:ään kun HJK karsi kuluja?

[J-P Papin]

Ja eikös Nylundillekin saatu "tuotepäällikön" paikka järjestettyä SPL:ään kun HJK karsi kuluja?

Klubi ostaa palloliitton ulos stadionia hallinnoivasta yhtiöstä ja laittaa Ägän sen johtoon = Palloliitto tukee HJK:a.
Nylund vetää HJK:n lasten päiväkerho/päiväkoti toimintaa josta eroaa siirtyäkseen palloliiton leipiin ja hänen tilalleen Klubi palkkaa jatkamaan samaa toimintaa Häkkisen = Palloliitto tukee HJK:a.

Mahtavaa kulujen karsintaa lisäämällä niitä Klubilta (Nylundin tapauksessa pitämällä ne ennallaan) ja tukea liitolta vähentämällä omia kulujaan sekä palkkaamalla yhden Veikkausliigan historian merkittävimmistä pelaajista vetämään kilpailutoimintansa kehittämistä.

[Tommy Tykki]

Mahtavaa kulujen karsintaa lisäämällä niitä Klubilta (Nylundin tapauksessa pitämällä ne ennallaan) ja tukea liitolta vähentämällä omia kulujaan sekä palkkaamalla yhden Veikkausliigan historian merkittävimmistä pelaajista vetämään kilpailutoimintansa kehittämistä.

Ei savua ilman tulta. (Pohjanmaallakin ollaan varmoja yhteistyöstä HJK <-> Palloliitto.
Näin nää jutut joskus menee. On olemassa muutakin tukea kuin rahallinen tuki.

[Tommy Tykki]

Klubi ostaa palloliitton ulos stadionia hallinnoivasta yhtiöstä ja laittaa Ägän sen johtoon = Palloliitto tukee HJK:a.

Tämä kokonaiskuvio oli keskenänne sovittu jo ennen kuin Riihilahti-kauppa tapahtui, näin väitetään.
Ja se jos mikä on tukea Palloliiton taholta, ainakin minun silmissäni. En kuitenkaan valita vaan totean.

[J-P Papin]

Tämä kokonaiskuvio oli keskenänne sovittu jo ennen kuin Riihilahti-kauppa tapahtui, näin väitetään.
Ja se jos mikä on tukea Palloliiton taholta, ainakin minun silmissäni. En kuitenkaan valita vaan totean.

HJK oli neuvotellut Palloliiton kanssa stadionia hallinnoivan yrityksen ostamisesta kokonaan nimiinsä jo paljon ennen kuin edes Riihilahti itse tiesi paluustaan Suomeen. Tämä oli julkisesti tiedossa jo alku keväällä Riihilahden vielä ollessa menossa Amerikkoihin.
Eikö HJK tässä ole lähinnä tukenut liittoa ostamalla siltä osakkeet yhtiöstä jonka toimintaan sillä ei ollut intressejä? Luonnollisesti tämä kauppa on hyödyllinen myös HJK:lle koska sai ostettua ulos toimijan jota stadionin kehittäminen ei kiinnostanut ja näin pääsee ilman riippakiveä parantamaan sen toimintaa.

Valitat tai toteat, en ymmärrä mitä väliä tai oikeutta kenelläkään muulla kuin HJK:lla on siihen kenet se asettaa yhtiön johtoon josta itse omistavat 100 prosenttia?

[Tommy Tykki]

1). Eikö HJK tässä ole lähinnä tukenut liittoa ostamalla siltä osakkeet yhtiöstä jonka toimintaan sillä ei ollut intressejä? Luonnollisesti tämä kauppa on hyödyllinen myös HJK:lle koska sai ostettua ulos toimijan jota stadionin kehittäminen ei kiinnostanut ja näin pääsee ilman riippakiveä parantamaan sen toimintaa.

2). Valitat tai toteat, en ymmärrä mitä väliä tai oikeutta kenelläkään muulla kuin HJK:lla on siihen kenet se asettaa yhtiön johtoon josta itse omistavat 100 prosenttia?

Numeroin kirjoituksesi.
1). Todella surullista luettavaa. Jälleen osoitus siitä miksi tasomme on se mikä se on. Ketään ei kiinnosta mutta mukana ollaan.

2). En ole ottanut oikeutta minkään asian suhteen. Riihilahti on ihan hyvä kaveri ja toivon hänen onnistuvan. Tällä tavalla saitte kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

[Mystinen metsätyömies]

Mikähän vispilänkauppa mahtoi muuten Kottilan humpuukiviran takana olla?

Jatkakaa...

[J-P Papin]

1). Todella surullista luettavaa. Jälleen osoitus siitä miksi tasomme on se mikä se on. Ketään ei kiinnosta mutta mukana ollaan.

Tämä viimeisinhän on positiivista ja selkeä tason nosto, kun HJK:a kiinnostaa ja on hankkinut hallinnan kokonaan itselleen. Liitolle iloinen asia myös, kun saanut vähän kukkaroon lisää tuohta ja yksi turhake heidän kannaltaan vähemmän huolena. Suurimmalle kiinteistön omistajalle Helsingin kaupungille myös hyvä asia että stadionia hallinnoi taho jota todella kiinnostaa sen kehittäminen.

[V]

Poikkeusluvalla liigaa pelataan Turussa (Paavo Nurmi-stadion), Oulussa, Jyväskylässä ja Vaasassa.

Miksiköhän Kuopio, Espoo ja Kouvola puuttuvat listasta? Kaikki kolme pelaavat myös stadioneilla, jotka eivät täytä lisenssivaatimuksia. Ja joko siellä Tampereella on lämmitys?

Viime kaudellahan Vaasa ei pelannut poikkeusluvalla, vaikka stadion oli ihan samassa kunnossa kuin nytkin. Tampereella taas oli viime kaudella poikkeuslupa ja mitään sille ei ole tehty.

Ehkä noita kaikkia ei vaan haluta joka vuosi listata, ettei vaatimukset näyttäisi niin järjettömiltä .

[V]

On. Vaatimuksia ovat valot, lämmitys ja katetut katsomopaikat. Muista hienouksista, kuten sisävessoista ja juoksevasta vedestä katsojien käyttöön, voidaan päättää harkinnan mukaan.

Kaikista lisenssivaatimuksista voidaan päättää harkinnan mukaan.

Lisenssisäädökset:

13. Luku: Poikkeuslupamenettely

13.1   Luvussa 12 mainitun poikkeuksellisen hakumenettelyn lisäksi lisenssin hakija/haltija voi pyytää UEFA:lta lisenssikaudeksi kerrallaan poikkeuksia kaikille lisenssin hakijoille näiden määräysten luvuissa 4-8 mainittuihin vaatimuksiin, tai vastaavasti liigalisenssihallinnolta näiden määräysten luvuissa 4-9 mainittuihin vaatimuksiin.

13.2   UEFA-lisenssiä koskevat poikkeuslupapyynnöt välitetään liiton kautta UEFA:an.

13.3   Ainoastaan määräaikaan mennessä toimitetut selkeät, kirjalliset ja hyvin perustellut poikkeuslupahakemukset käsitellään. Jalkapallon asema ja tilanne paikkakunnalla otetaan huomioon poikkeuslupaa käsiteltäessä. Erityisen tärkeä kriteeri arvioitaessa poikkeusluvan myöntämistä on sitovat päätökset ja toimenpiteet poikkeusluvan tarpeen aiheuttaneen tekijän poistamiseksi.

13.4   Poikkeuslupapyynnön on oltava selkeä ja se voi koskea:

•   vapautusta olla noudattamatta jotakin lukujen 4-9 vaatimuksista
•   UEFA:n/liigalisenssihallinnon määrittelemien vaatimusten lieventämistä
•   vaatimuksen voimaansaattamisajan pidentämistä
•   10. luvussa mainittua lisenssimenettelyä.

13.5   UEFA:n liitolle myönnetyt poikkeusluvat koskevat kaikkia seuroja ko. pelikauden aikana. Erikoistapauksissa UEFA pidättää itselleen oikeuden olla myöntämättä jotain liitolle myönnettyä poikkeuslupaa jollekin yksittäiselle lisenssin hakijalle/haltijalle.

13.6   Poikkeuslupapyynnön on oltava liiton toimittamana perillä UEFA:ssa UEFA:n määräämänä aikana.

13.7   Liitto tiedottaa lisenssin hakijoille välittömästi saatuaan UEFA:lta tietää sen asettaman määräajan poikkeuslupapyynnön jättämiselle.

13.8   Poikkeuslupa on voimassa yhden kauden ajan. Voimassaoloaikaa voidaan pidentää tietyistä, erityisistä syistä johtuen ja jäsenliitto voidaan asettaa kehitysprosessiin.
 
13.9   UEFAn päätöksistä voi tehdä kirjallisen valituksen Urheilun välitystuomioistuimeen Lausanneen kuten UEFAn säännöissä on määritelty.

[straiter]

Kaikista lisenssivaatimuksista voidaan päättää harkinnan mukaan.

Juu, huomattiin. Tepsukalle myönnetty lupa osoittaa, että kun on tarpeeksi paalua takana, niin voidaan pelit pelata vaikka pellolla.

[V]

Juu, huomattiin. Tepsukalle myönnetty lupa osoittaa, että kun on tarpeeksi paalua takana, niin voidaan pelit pelata vaikka pellolla.

No ei Tepsiä oikein olisi voinut Ykköseenkään tiputtaa, kun kerran Paavo Nurmi on parempi kuin esim. Jyväskylän stadion nykytilassaan.

[Maakuntasatraappi]

No ei Tepsiä oikein olisi voinut Ykköseenkään tiputtaa, kun kerran Paavo Nurmi on parempi kuin esim. Jyväskylän stadion nykytilassaan.

Toisaalta Viikingeille sanottiin aikoinaan suoraan, että kahden kauden siirtymäajan jälkeen on pakko pelata Finskillä tai vaikka Stadikalla jos siltä tuntuu, mutta Hettarilla ei saa sen jälkeen pelata jos se ei täytä kaikkia vaatimuksia pilkulleen. Tämä sillä perusteella, että kaupungissa on kaikki vaatimukset täyttäviä stadioneita.

[V]

Toisaalta Viikingeille sanottiin aikoinaan suoraan, että kahden kauden siirtymäajan jälkeen on pakko pelata Finskillä tai vaikka Stadikalla jos siltä tuntuu, mutta Hettarilla ei saa sen jälkeen pelata jos se ei täytä kaikkia vaatimuksia pilkulleen. Tämä sillä perusteella, että kaupungissa on kaikki vaatimukset täyttäviä stadioneita.

Mutta Turussa ei ole, jos ei huomioida yksityisten ylihinnoittelemia laitoksia.

[straiter]

Mutta Turussa ei ole, jos ei huomioida yksityisten ylihinnoittelemia laitoksia.

Eroaa Helsingin tilanteesta miten?

[peng.xuefeng]

Ja kyllä juuri taloudenpito on ollut suurin ongelma seuroissa, jotka ovat joutuneet rahoitusvaikeuksiin. Ja tästä todisteena on se, että kaikilla Liigaseuroilla on suurin piirtein yhtä varmat tulonlähteet ja varsinkin nyt, kun tehdasrahojen osuus/merkitys on pienentynyt. Kuitenkin taloudenpito on joissakin seuroissa hyvin hoidossa, kun taas seuroissa, joissa "varmoja tulonlähteitä"on yhtä paljon, on taloudenpito heikommalla tasolla.

Olliksen vastikkeetta avoin kukkaro ei ole todellisuutta kaikkien seurojen kohdalla. Niitä auttaisi suuresti jos liiton suunnasta tulisi muutama satatuhatta euroa vuodessa pesämunaksi kuten esimerkiksi Ruotsissa.

[V]

Eroaa Helsingin tilanteesta miten?

En tiedä. Mutta eiköhän tuo selviä, jos Viikingit aikanaan osoittaa, että Finski on hinnoiteltu aivan liian kalliiksi.

Itse veikkaan, että hinta on tuossa vaiheessa suht järkevä, koska Finskin omistaa about kokonaan Helsingin kaupunki, eikä HJK:n omistamalla stadionyhtiölläkään ole tarvetta vaikeuttaa Viikkareiden asemaa, koska kyseessä on vain pikkukilpailija. Stefan Håkansin tapauksessa on kyse vähän eri asiasta, sillä hänellä taas ei ole mitään syytä parantaa pahimman kilpailijan asemaa.

Veritaksen tapauksessa myös stadionin omistuspohja on erilainen, sillä Turun kaupunki taitaa omistaa vain olympia- ja päätykatsomot ja kentän sekä tontin, kun taas Stefu omistaa koko Veritas-katsomon sisältöineen. Vai muistanko väärin?

[facetious]

No ei Tepsiä oikein olisi voinut Ykköseenkään tiputtaa, kun kerran Paavo Nurmi on parempi kuin esim. Jyväskylän stadion nykytilassaan.

Tottahan tuo mutta mikäs poikkeuslupa TPS:lla on? Ei sillä että olisin TPS:ää todellakaan mihinkään tiputtamassa. Eikä Jyväskylässäkään kaikki vaatimukset ole vielä 2011 kaudellekaan täyttymässä.

[V]

Tottahan tuo mutta mikäs poikkeuslupa TPS:lla on?

Tepsin kotikentällä eli Paavo Nurmella ei ole kentän lämmitystä eikä valoja.

[Willer]

Tepsin kotikentällä eli Paavo Nurmella ei ole kentän lämmitystä eikä valoja.

On siellä valot, mutta luxit ei taida olla riittävät. Mut joo...sitä luxien riittävyyttä taisit tarkoittaakin. Sori...