FourFourTwo listasi - 100 parasta pelaajaa maailmassa

[Phizza]

Kommentoidaan nyt vielä jotain, kun kerran tähän sotaan on ryhdytty :

Kiitos ensinnäkin Dieterin "10 sekunnista" koskien Fringsiä. Pitääpä katsella tarkasti miehen seuraavia esityksiä.

Kukaan ei ole tainnut tähän mennessä sanoa, etteikö Hargreaves olisi hyvä pelaaja.

"Penkkiveikko" ja "floppivaihtomies" termit eivät ainakaan omaan korvaani kuulosta siltä, että niillä halutaan sanoa Hargreavesin olevan hyvä pelaaja.

Esille on vain nostettu se tosiasia, että Hargreaves ei ole näyttänyt missään vaiheessa mitään sellaista, että miestä voitaisiin edes jossain määrin pitää Torsten Fringsin veroisena.

Hyvä kun hehkutit aiemmassa kappaleessa Fringsin ominaisuuksia. Nyt onkin hyvä kysyä, että oliko Bayernin valmennusporras edes pyytänyt Hargreavesia pelaamaan kuin Frings? Jos kerran pelaajilla on noin erilaiset vahvuudet, niin miksi häntä pitäisi edes Fringsiin verrata? Toki sanoitte aiemmin, että pelaajat pelasivat käytännössä samassa roolissa, mutta ei se kyllä siltä vaikuta, kun kerran Fringsin vahvuudet ovat teidän mielestänne ilmeisesti enemmänkin pallollisessa pelissä. Ja miksi Owenin olisi pitänytkään ottaa vastuuta pallollisesta pelistä, kun kentällä on samaan aikaan Effenbergin, Schollin ja Ballackin tyylisiä "pelin aivoja" (Fringsiltä tämäkin saattoi toki onnistua). Ymmärrän hyvin sen, että Owen saattaa olla paljon rajoittuneempi ominaisuuksiltaan kuin Frings, mutta en jaksa uskoa, että esim. mainitsemani pallonriistäjän tehtävä luonnistuu Fringsiltä "valovuosia paremmin". Mutta ei sillä meriitillä tietenkään tuolle listalle pitäisi päästä, siitä olen ihan samaa mieltä kanssanne.

Helposti vain tuosta Frings-Owen vertailusta tuli mieleen esim. Ronaldo-van Nistelrooy kaksikko. Molemmat ovat loistavia jollain osa-alueella (maalinteko), mutta toinen taitaa paremmin muut hyökkäyspelin elementit. En silti sanoisi, että hän olisi "valovuosia" toista parempi, molemmat pelaavat omalla tyylillään. Jalkapalloilijana Ronaldo on toki parempi, mutta hyökkääjänä ei välttämättä. Tästä yritin vääntää erään nimimerkin kanssa taannoisessa Inzaghi-topikissa, huonolla menestyksellä. Oma pointtini oli silloin, että Inzaghi on loistava hyökkääjä ja maalintekijä, mutta ei mitenkään erikoisen hyvä jalkapalloilija.

Ja selvennyksen vuoksi, ei Englannin tai englantilaisten pelaajien "puolustaminen" ole minulle tärkeä asia, jos joku sitä kuvitteli. Enkä todellakaan "suuttunut", kuten Callit asian muotoili. Alunperin tarkoitukseni oli lähinnä kummastella, että miten kaikki keskustelut nykyään menevät Englannin ja Saksan väliseksi väännöksi. Puolin ja toisin heitetään lokaa "vastapuolen" nimimerkkien ja pelaajien niskaan, ja samalla nostetaan omia suosikkeja jalustoille minkä loanheitolta ehditään. Mutta näköjään itsekin lähdin tähän nyt mukaan, joten pahoittelut siitä itse topikin aiheesta keskustelluille henkilöille.

[schlander]

Huvittava lista jälleen. Lahmin edelle siis mahtuu toistakymmentä puolustajaa maailmassa? Itsepä en vaihtaisi miestä keneenkään laitamieheen.

Lisää huvittavia listoja, eli oma listani olisi tämän näköinen:
Mv: 1. Buffon (Juventus), 2. Frey (Fiorentiina), 3. Gomes (PSV), 4. Hildebrandt (Valencia), 5. Kahn (Bayern)
P: 1. Lahm (Bayern), 2. Mexes (Roma), 3. Terry (Chelsea), 4. Lucio (Bayern), 5. Mertesacker (Werder)
Kk: 1. Gattuso (Milan), 2. Ribery (Bayern), 3. Ballack (Chelsea), 4. Frings (Werder), 5. De Rossi (Roma)
H: 1. Klose (Bayern), 2. Totti (Roma), 3. Toni (Bayern), 4. Berbatov (Tottenham), 5. Henry (Barcelona).

Kaikkien aikojen parhaat:
Mv: 1. Kahn (Ger), 2. Pfaff (Bel), 3. Jasin (Ussr)
P: 1. Beckenbauer (Ger), 2. Maldini (Ita), 3. Passarella (Arg)
Kk: 1. Matthäus (Ger), 2. Maradona (Arg), 3. Charlton (Eng)
H: 1. Müller (Ger), 2. Pele (Bra), 3. Klose (Ger)         
Jos aktiivipelaajat otetaan pois, niin maalille lisäksi Maier (Ger), puolustukseen lisäksi Kohler (Ger) ja hyökkäykseen Lineker (Eng). Eli aika saksalaisvoittoista edelleen Omalla Listallani.

[Alexio]

Itsekin koitan:

TÄLLÄ HETKELLÄ:

MV: 1. Casillas 2. Buffon 3. Cech 4. Hildebrandt 5. Canizares
P: 1. Terry 2. Maldini 3. S. Ramos 4. Cannavaro 5. Mertesacker
KK: 1. Kaká 2. Sneijder 3. Stankovic  4. C.Ronaldo 5. Gerrard
H: 1. Totti 2. Klose 3. Henry 4. Villa 5. F.Torres

Koutsi: Rafa Benitez

[Edmundo]

Sneijderinkin taso on näköjään noussut roimasti lentomatkan aikana

[schlander]

Itsekin koitan:

TÄLLÄ HETKELLÄ:

MV: 1. Casillas 2. Buffon 3. Cech 4. Hildebrandt 5. Canizares
P: 1. Terry 2. Maldini 3. S. Ramos 4. Cannavaro 5. Mertesacker
KK: 1. Kaká 2. Sneijder 3. Stankovic  4. C.Ronaldo 5. Gerrard
H: 1. Totti 2. Klose 3. Henry 4. Villa 5. F.Torres

Koutsi: Rafa Benitez

Hyvä lista 

[Callit]

Kiitos ensinnäkin Dieterin "10 sekunnista" koskien Fringsiä. Pitääpä katsella tarkasti miehen seuraavia esityksiä.

Hyvä kun hehkutit aiemmassa kappaleessa Fringsin ominaisuuksia. Nyt onkin hyvä kysyä, että oliko Bayernin valmennusporras edes pyytänyt Hargreavesia pelaamaan kuin Frings? Jos kerran pelaajilla on noin erilaiset vahvuudet, niin miksi häntä pitäisi edes Fringsiin verrata?

Oma kirjoitukseni ei todellakaan lähtenyt siitä, että katsokaapas kuinka näppärä Torsten tai Diego on verrattuna Oweniin, vaan siitä yksinkertaisesta faktasta, että mies/miehet on saanut kentällä huomattavasti enemmän aikaan kuin ko. Owen Hargreaves, joka siis on pelannut samassa liigassa ja siten erittäin vertailukelpoinen pelaaja. Ja jos taas ottaa esiin tuon insaghimaisen "kuinka hyvä jalkapallloilija" asian, niin ei esim. Torsten siinä häviä mitään. Vastaavasti esim. Diego karkaa omiin sfääreihinsä.

Ja selvennyksen vuoksi, ei Englannin tai englantilaisten pelaajien "puolustaminen" ole minulle tärkeä asia, jos joku sitä kuvitteli. Enkä todellakaan "suuttunut", kuten Callit asian muotoili. Alunperin tarkoitukseni oli lähinnä kummastella, että miten kaikki keskustelut nykyään menevät Englannin ja Saksan väliseksi väännöksi.

Kummastelenhan sitä minäkin aina välillä. Tässä tapauksessa ei kai tarvitse kauheasti kummastella, kun lädi-lehti pistää peliin listan, jonka virheet eivät niinkään heijasta makuasioita, vaan täydellisen vääristynyttä (futis)maailmankuvaa.

[Dieter Bohlen]

"Penkkiveikko" ja "floppivaihtomies" termit eivät ainakaan omaan korvaani kuulosta siltä, että niillä halutaan sanoa Hargreavesin olevan hyvä pelaaja.

Minä en tainnut niitä käyttää, eikä kukaan muukaan asiallisemmin vastanneistakaan. Vai?

Hyvä kun hehkutit aiemmassa kappaleessa Fringsin ominaisuuksia. Nyt onkin hyvä kysyä, että oliko Bayernin valmennusporras edes pyytänyt Hargreavesia pelaamaan kuin Frings? Jos kerran pelaajilla on noin erilaiset vahvuudet, niin miksi häntä pitäisi edes Fringsiin verrata? Toki sanoitte aiemmin, että pelaajat pelasivat käytännössä samassa roolissa, mutta ei se kyllä siltä vaikuta, kun kerran Fringsin vahvuudet ovat teidän mielestänne ilmeisesti enemmänkin pallollisessa pelissä. Ja miksi Owenin olisi pitänytkään ottaa vastuuta pallollisesta pelistä, kun kentällä on samaan aikaan Effenbergin, Schollin ja Ballackin tyylisiä "pelin aivoja" (Fringsiltä tämäkin saattoi toki onnistua). Ymmärrän hyvin sen, että Owen saattaa olla paljon rajoittuneempi ominaisuuksiltaan kuin Frings, mutta en jaksa uskoa, että esim. mainitsemani pallonriistäjän tehtävä luonnistuu Fringsiltä "valovuosia paremmin". Mutta ei sillä meriitillä tietenkään tuolle listalle pitäisi päästä, siitä olen ihan samaa mieltä kanssanne.

Frings pelaa keskikentän pohjalla ankkurin roolissa, Hargreaves pelasi keskikentän pohjalla ankkurin roolissa. Hargreavesin vahvuudet ovat siellä, mies osaa pelata puolustussuuntaan hyvin ja osaa katkoista kääntää pelisuunnan nopeasti toiseen päähän. Saman hallitsee myös Frings, mutta motoristi tuo siihen myös älyttömän paljon lisää muuta osaamista. Siinä missä Hargreavesin on paras jatkaa palloa suosiolla eteenpäin, Frings voi myös tarvittaessa tuoda sen itse sinne rangaistusalueen tuntumaan. Ei miehen ole tarvis tehdä tuollaista, löytyyhän joukkueesta myös Borowskin ja Diegon kaltaisia kavereita. Mutta Frings kykenee siihen ja tekee sitä, koska se tuo joukkueen peliin roppakaupalla uusia vaihtoehtoja.

Mitä tulee noihin pallonriistäjän tehtäviin, niin ei siinä varmastikaan suurta eroa ole. Korkeintaan se, että kokemuksensa turvin Frings osaa lukea hieman paremmin missä vaiheessa liukua vastustajan jalkoihin, jne. Lisäksi Frings on tässä roolissa hieman liikkuvampi, sillä miehen työsäde on laajempi ja siinä timantin pohjalla ei yleensä kaveria ole auttamassa. (Maajoukkueessa toki sitten Ballack, kun pelataan 4-4-2:ssa ilman timanttia.) Hargo puolestaan pelaa selkeämmin keskikentän keskustassa puolustavammassa roolissa parinaan joku tyyliin Scholes, Carrick, Fat-Frank tai Stevie Wonder. Sopii erinomaisesti tuohon tehtävään ja hoitaa hommansa mallilla. Siinä ei suurta eroa Fringsiin ole, mutta se ero syntyy, jos tehtävälistaa laajennetaan ja monipuolistetaan.

Sen soisi olevan tällaisissa vertailuissa oleellinen pointti.

Helposti vain tuosta Frings-Owen vertailusta tuli mieleen esim. Ronaldo-van Nistelrooy kaksikko. Molemmat ovat loistavia jollain osa-alueella (maalinteko), mutta toinen taitaa paremmin muut hyökkäyspelin elementit. En silti sanoisi, että hän olisi "valovuosia" toista parempi, molemmat pelaavat omalla tyylillään. Jalkapalloilijana Ronaldo on toki parempi, mutta hyökkääjänä ei välttämättä. Tästä yritin vääntää erään nimimerkin kanssa taannoisessa Inzaghi-topikissa, huonolla menestyksellä. Oma pointtini oli silloin, että Inzaghi on loistava hyökkääjä ja maalintekijä, mutta ei mitenkään erikoisen hyvä jalkapalloilija.

Jumalan Hamsteri on kyllä kaikilla osa-alueilla Hummaa parempi, siitä ei tarvitse edes alkaa väitellä .

Mukahassuttelut kun jätetään sikseen, niin tuo on lopulta oleellinen pointti. Tässäkin keskustelussa nyt on ehkä päässyt hieman hämärtymään se, puhutaanko ajoittain pelaajasta X parempana kuin Y a) tietyssä roolissa vai b) yleisesti ottaen ja kokonaisuutta katsoen. Omasta puolestani osaan sanoa sen verran, että itse olen pyrkinyt enemmänkin tuohon jälkimmäiseen, vaikka se ei luultavasti kaikista viesteistä heti ilmenekään.

Alunperin tarkoitukseni oli lähinnä kummastella, että miten kaikki keskustelut nykyään menevät Englannin ja Saksan väliseksi väännöksi. Puolin ja toisin heitetään lokaa "vastapuolen" nimimerkkien ja pelaajien niskaan, ja samalla nostetaan omia suosikkeja jalustoille minkä loanheitolta ehditään. Mutta näköjään itsekin lähdin tähän nyt mukaan, joten pahoittelut siitä itse topikin aiheesta keskustelluille henkilöille.

Eiköhän se ole aika lailla näiden aiheiden pointti. Jokaisella on omat mielipiteensä, ne ajautuvat törmäyskurssille ja sitten käydään väittelyä [toivottavasti] omia näkökantojaan perustellen. Jalkapallosta keskusteltaessa sitten tunteet rönsyilevät ja näppäimistö taikoo mitä sattuu, mutta hyvä niin. Sen suurempiin ylilyönteihin tässä ei ole sorruttu, eikä tästä sikäli pitäisi löytyä sen suurempaa valittamista. Katkoajan rinkirunkkausfoorumilla se varmasti olisi toisin, mutta se on täysin oma tapauksensa.

[#10]

Ovathan nämä listaukset aivan järkyttävän typeriä. Turha niistä on kenenkään vetää hernettä nenuun, jos ei oma suosikki olekaan korkeammalla kun joku muu. Itsehän toki nauran näille "asiantuntioille", jotka edes viitsivät tälläistä scheissea lehtiin kirjoittaa.

[Baresi]

Pelaajat jotka kuuluisivat olla 100. parhaimman listalla, mutteivat ole:

• Niemi
• Jääskeläinen
• Hyypiä
• Tainio
• Tenkula

.. ja lista on loputon

[schlander]

Hargreaves-Frings taistelu ainakin on täysin turhaa, koska puhutaan täysin eritasoisista pelaajista. Frings on noin valovuoden edellä Owenia pelaajana, vaikka OH:sta aina olenkin pitänyt.

Fringsiä parempia tuossa roolissa ei taida maailmassa olla Gattusoa lukuunottamatta ketään. Ja Thorsten on sitten vielä erikoistilanteissa parempi.

[Eki83]

Sneijderinkin taso on näköjään noussut roimasti lentomatkan aikana

Ei kai se nyt niin ihmeellistä ole, että pelaajan arvostus nousee, kun alkaa käydä selväksi, että mies pärjää Eredivisietä tasokkaammassakin sarjassa?

[totti#10]

mv:1.Buffon 2.Cech. 3.Doni 4.Casillas
pp:1.Terry 2.Mexes 3.Cannavaro 4.Toure 5.Nesta
kk:1.Kaka 2.Aquilani 3.De Rossi 4.Arteta 5.Iniesta
h:1.Totti 2.Hevonen 3.Ronaldinho 4.Messi 5.Drogba

[Sinbe]

mv:1.Buffon 2.Cech. 3.Doni 4.Casillas
pp:1.Terry 2.Mexes 3.Cannavaro 4.Toure 5.Nesta
kk:1.Kaka 2.Aquilani 3.De Rossi 4.Arteta 5.Iniesta
h:1.Totti 2.Hevonen 3.Ronaldinho 4.Messi 5.Drogba

Kovasti on eri näkemyksiä maailman parhaista pelaajista, kun näitä listoja katsoo. Toure parempi kuin Ferdinand? Arteta parempi kuin C. Ronaldo, Frank Lampard tai n+1 muuta brittiliigan keskikenttämiestä? Messi parempi kuin Henry tai Eto'o tai vaikkapa Miro Klose? Itselläni tulee Englannin ja Espanjan sarjojen lisäksi seurattua todella vähän kansallisia pelejä, joten saksalaisten, ranskalaisten ja italialaisten otteet jäävät europelejä lukuunottamatta näkemättä. Siksi myös Donin, Mexesin ja Aquilanin herättävät kummastusta. Sen sijaan yhtään ylivoimaisen mestarin, Interin miestä ei listalta löydy

Kaikissa listoissa paistaa oman suosikin yliarvostaminen, mutta toisaalta on mielenkiintoista nähdä eri ihmisten näkemyksiä näistä listoista. Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että se omakaan totuus ei ole välttämättä se oikea, eikä sitä tarvitse pakkosyöttää muille ihmisille (koskee elämää ja politiikkaa yleensäkin).

[Cetot Windusta]

2.Mexes

Mikä Mexes-villitys täällä on, Chivu on selkeästi parempi.

Ja miksei Taddei ole listalla, kun Akvilaanikin on?

[Satanen]

mv:1.Buffon 2.Cech. 3.Doni 4.Casillas
pp:1.Terry 2.Mexes 3.Cannavaro 4.Toure 5.Nesta
kk:1.Kaka 2.Aquilani 3.De Rossi 4.Arteta 5.Iniesta
h:1.Totti 2.Hevonen 3.Ronaldinho 4.Messi 5.Drogba

Totaalinen pudotus 

[Edmundo]

Ei kai se nyt niin ihmeellistä ole, että pelaajan arvostus nousee, kun alkaa käydä selväksi, että mies pärjää Eredivisietä tasokkaammassakin sarjassa?

Suomalaisten matkatessa ulkomaille ilmiötä kuitenkin ihmetellään forumilla porukalla.

[totti#10]

Kovasti on eri näkemyksiä maailman parhaista pelaajista, kun näitä listoja katsoo. Toure parempi kuin Ferdinand? Arteta parempi kuin C. Ronaldo, Frank Lampard tai n+1 muuta brittiliigan keskikenttämiestä? Messi parempi kuin Henry tai Eto'o tai vaikkapa Miro Klose? Itselläni tulee Englannin ja Espanjan sarjojen lisäksi seurattua todella vähän kansallisia pelejä, joten saksalaisten, ranskalaisten ja italialaisten otteet jäävät europelejä lukuunottamatta näkemättä. Siksi myös Donin, Mexesin ja Aquilanin herättävät kummastusta. Sen sijaan yhtään ylivoimaisen mestarin, Interin miestä ei listalta löydy

Interillä on Italian laajin materiaali, mutta josta puuttuu todelliset helmet. Eli todelliset huippu-pelaajat kuten Tottin, De Rossin, Aquilanin ja Mexesin tasoiset pelimiehet heiltä puuttuvat.

[gazzetta]

Kovasti on eri näkemyksiä maailman parhaista pelaajista, kun näitä listoja katsoo. Toure parempi kuin Ferdinand? Arteta parempi kuin C. Ronaldo, Frank Lampard tai n+1 muuta brittiliigan keskikenttämiestä? Messi parempi kuin Henry tai Eto'o tai vaikkapa Miro Klose? Itselläni tulee Englannin ja Espanjan sarjojen lisäksi seurattua todella vähän kansallisia pelejä, joten saksalaisten, ranskalaisten ja italialaisten otteet jäävät europelejä lukuunottamatta näkemättä. Siksi myös Donin, Mexesin ja Aquilanin herättävät kummastusta. Sen sijaan yhtään ylivoimaisen mestarin, Interin miestä ei listalta löydy

Interillä on Italian laajin materiaali, mutta josta puuttuu todelliset helmet. Eli todelliset huippu-pelaajat kuten Tottin, De Rossin, Aquilanin ja Mexesin tasoiset pelimiehet heiltä puuttuvat.

  Mitä vittua nyt taas Ei, nyt ei irtoa mitään vastakommenttia. Järkytys estää selkeän ajattelun

[Kuhvoori]

Eihan siita Fringsista ole edes Hargreavesin kengannauhojen solmijaksi. Kavereiden samanaikainen ja samaseurainenkin Saksan Kengannauhasitojaliigan ura kertoo sen kaikille alykkaille futiksen seuraajille. Ei tarvi edes Three Lionsilta absoluuttista totuutta kysella kuten yleensa.

 

[Kuhvoori]

u]Ja miksi Owenin olisi pitänytkään ottaa vastuuta pallollisesta pelistä, kun kentällä on samaan aikaan Effenbergin, Schollin ja Ballackin tyylisiä "pelin aivoja" (Fringsiltä tämäkin saattoi toki onnistua). [/u]

Eli faktat: Loisteliaan uransa 2001 huipentanut kymppipaikan pelintekija Effe oli hoitamassa Bayernin Mestareiden Liigan voittoa 2001. Omista junnuista sen kevaan aikana varami[ehena (kengansitojavaramiehen Jeremiesin tilalle) Mestareiden Liigan pudotuspeleihin ankkuriksi tullut Hargreaves taytti paikkansa hyvin

= tama tarkoittaa, etta parhaan paivansa Effe ei olisi kyennyt Owen Hargreavesin tasoiseen pelinrakenteluun.

Eli lyhyesti Effenberg ei parhaimmillaan ollut yhta hyvan tasoinen pelinrakentaja kuin Owen Hargreaves 20-vuotiaana pelattuaan sita ennen noin 5 matsia Kengannauhasitojaliigassa ja noin 2 matsia Mestareiden Liigassa.

Kiitos ja Nakemiin! Hyvaa elamaa fantasioiden parissa!

Muokkaus:

Kasitin ehka vaarin tuon ilmaisun "Pelin aivoja".

Mikali on niin, etta Phizzan mukaan joku saksalainen olisi osannut pelata futista kahteen suuntaan tuo lainattu kommentti voisi tarkoittaa myos, etta Hargreaves olisi voinut luottaa 20-vuotiaana Effen pelintekokykyihin ja sen takia pelata itse puolustavaa roolia.

mUOKKAUS.

Teoriassa mahdollista, en ole tosin koskaan itse tavannut yhtaan Englannin kannattajaa, joka pitaisi Saksan futista edes Liechtensteinin veroisena. Ehka en tapaakaan.

[Three Lions]

"Maailman top2-maajoukkue" harhakuvissa elävät forumin nahkapöksyt valistamassa fantasioissa elämisestä kutakuinkin määrittelee sanan "ironia".

Tusina-Torstenin 29 jääneet pelit Bayernissa kertonevat kaiken oleellisen miehen taosta, tai sen puutteesta - eipä ole ollut ottajia tusinajoukkueiden ulkopuolella.

[Phizza]

Mitäs se Kuhvoori oikein höpisee?

Ei pitäisi vissiin koskaan saksalaisia pelaajia kehua, kun porukka vetää tällaisia johtopäätöksiä. Oma pointtini oli tuossa se, että kun kentällä on noin loistavia hyökkääviä pelaajia, niin miksi Owenin olisi pitänyt mennä siihen "sotkemaan". Uskon, että Owen hoiti oman tonttinsa paremmin kuin hyvin Bayernissa, mutta pelintekijäksi hänestä ei koskaan ole ollut. En kyllä ymmärrä, miten saatoitkaan käsittää tuon kommenttini noin nurinkurisesti. Ehdotan, että ei kannattaisi tuomita tekstejä sen mukaan, kuka ne kirjoittaa. Itselläni ei ole mitään jalkapalloilevaa Saksaa tai saksalaisia vastaan.

Enkä ole Englannin kannattaja. Symppaan sitä maata eniten maajoukkueista, mutta en koe itseäni kannattajaksi. Katson Englannin matseja ja toivon heidän voittoaan ja hyvää esitystä, mutta en tosiaankaan menetä yöuniani sen takia, jos Englanti ei vaikkapa ensi kesän kisoihin pääse. Jos eivät kisoihin pääse, niin eivät sitä ansaitsekaan.

[Kuhvoori]

3 leijonaa voi kertoa nyt, miksi Effenbergia ei voi pitaa pelintekijana Hargreavesin veroisena. Tilaa netissa riittaa, joten kirjoitatko vaikka romaanin asiasta.

Kasittaakseni Phizza ymmartaa asianlaidan - eli Hargreaves on hyva ankkuripelaaja, onnistuessaan jopa kansainvalisella tasolla, mutta kaverista ei koskaan, ikina kehity Effen tapaista pelinrakentajaa. Eika tarvitsekaan, ei Matthauskaan ollut Effen veroinen pelinrakentaja.

Frings sinansa on kahden suunnan pelaajana loistava. Hargreavesia ei jalleenkaan voi verrata kun Owen on hyva lahinna rikkurina. Pelinrakentelu on aika ontuvaa luokkaa = sanoisin Beckham-luokkaa = potkut ovat tarkkoja kun joku nayttaa suunnan ja mitan.

Mitaan alykasta ratkaisua ei Kanandan-wannabe-Englantilaiselta tulla nakemaan. Eipa silti, elantonsa tuokin kanukki tulee futiksella tienaamaan, ja monet suomalaiset mieshuorat tulevat omaa alykkyyttaan ponkittamaan nerokkailla lauseilla "Owen Hargreaves oppi pelaamaan vasta tultuaan Englantiiin, sita ennen se harrasteli Saksassa (jatetaan sanomatta, etta kavi juniorikoulunsa Saksassa ja voitti siella saksalaisilla valmennusopeilla Mestareiden Liigan)".

Itse voisin rankata, etta Hargreaves ei ikina uransa aikana tule kuulumaan maailman silloisen 50 parhaan pelaajan joukkoon. Anteeksi kerettilaisyyteni. IS-Veikkaajan aivopesu-tilaus loppui ennenkuin tyottomyyskorvaukseni. Koyhalla on kiva olla.

[Kuhvoori]

Ymmarran nyt Phizzan kommentin paremmin = eli Phizzan asenne ei ole sama kuin 3 leijonan asenne.Yritin myos korjata aiemmin, en tieda meniko korjaus oikein.

Anteeksi, naita juttuja kun lukee niin tulee mieleen etta kaikki Englantifanit ovat 3lionsin kopioita. On toki olemassa myos objektiivisempia kavereita.

[Lazy Town]

Pelaajan taso mitataan aina seuraavassa pelissä. Viime ottelulla ei ole merkitystä eikä sillä mitä pelaaja on elämässään saavuttanut. Vain esitykset tässä ja nyt merkitsevät. Ei kukaan ala miettimään sitä että Kahnilla on MM-hopeaa pelatessaan kentällä. Kenellä tahansa on mahdollisuus nousta yksittäisissä otteluissa huippupelaajan rinnalle. Pitkässä juoksussa asia on tietenkin eri.

TOP100-listat ovat siinä mielessä täysin turhia että absoluuttinen totuus ei piile tilastoissa tai siinä mitä pelaaja on tehnyt toissakaudella.