Arvostelut Suomi - Puola

[falc]

Muistetaan nyt se Heikkisen rooli: sulkea puolustuslinjoja, katkoa, repiä, raastaa, taklata. Suomella tekevät peliä ihan eri pelaajat ja Mako on roolissaan hyvä. Maailmassa ei kovin montaa loistavaa puolustussuunnan ankkuria ole, jotka pallon kanssakin osaisivat tehdä jotain. Gilbertoa pidän yhtenä parhaista, mutta pallollinen työskentely Makon tasoa.

Mielestäni hoiti tonttinsa ja hoitaa tonttinsa ottelusta toiseen. Toki toiveissa olisi, että tajuaisi pistää vain lyhyttä syöttöä lähellä olevalle pelaajalle, koska todella on niin susi pallon kanssa.

Arvosanaksi joka tapauksessa 7.

Mielestäni Tainio joutui raatamaan ja paikkaamaan Heikkistä, kun Heikkinen oli koko ajan muutaman askeleen jäljessä.
Heikkisille sattui myös käsittömiä pallonmenetyksiä omalla kenttä alueella

[Schlangeman]

Kolkka aika yössä mutta yllätti ja väläytti pari kertaa. Se nyt on selvää että Kuivastoa vietiin, vaikea sanoa oisko Kallion ollut sen parempi. Muuten Sjölund veti vasemmalla ok.

Mutta miksi ei ole Forssell avauksessa? Eikö muka ole 90min kunnossa? Kyllä ens peliin vois laittaa forsen ja eremenkon avaukseen ja katsoa miten kulkee, jos ei suju niin Johansson kehiin sitten.

Pakeista Pasanen ja Hyypiä perushyviä, Tihinen sai pari kämmiä taas ujutettua pelin tiimellykseen

Hetkittäin tosiaan aivotonta roiskimista koko peli, Puolahan nyt sai kaiken mitä halusi paitsi maalin. Pelottavan helposti punaiset välillä rakenteli hyökkäyksiään. Jos Heikkistä pitää peluuttaa niin eikö sinne oo ihan sama laittaa Ägäkin välillä 

[rakkaudentukkumyymälä]

Ainakin yhdessä tilanteessa pahasti puolalaisen viennissä, joka johti vaaralliseen tilanteeseen. Muuten ihan ok.   

Juu itselle jäi kanssa yksi tilanne mieleen, jossa Daja oli suhteellisen pihalla. Toisaalta jeesas kusessa ollutta Kuivastoa ajoittain hyvin ja ylöspäinkin oli taitojensa rajoissa yritystä. Joku väläytteli jopa kiitettävää, omasta mielestäni tyydyttävä-hyvä, olisi osuvampi.

[oskug]

Heikkinen oli suht' ok puolustussuuntaan, mutta hyökkäyspäähän pelaaminen oli aika surkeeta. Liian moni syöttö meni suoraan vastustajalle.

Kuivastoa vietiin pari kertaa aika hyvin (helposti). Ei ehkä kuitenkaan oikea mies sille paikalle. Muuten puolustus piti hyvin eikä tullut takaiskuja. Sille 

[Zlatko]

Muistetaan nyt se Heikkisen rooli: sulkea puolustuslinjoja, katkoa, repiä, raastaa, taklata. Suomella tekevät peliä ihan eri pelaajat ja Mako on roolissaan hyvä. Maailmassa ei kovin montaa loistavaa puolustussuunnan ankkuria ole, jotka pallon kanssakin osaisivat tehdä jotain. Gilbertoa pidän yhtenä parhaista, mutta pallollinen työskentely Makon tasoa.

Mielestäni hoiti tonttinsa ja hoitaa tonttinsa ottelusta toiseen. Toki toiveissa olisi, että tajuaisi pistää vain lyhyttä syöttöä lähellä olevalle pelaajalle, koska todella on niin susi pallon kanssa.

Arvosanaksi joka tapauksessa 7.

Täydellisen sama. Vaikka Makon hyökkäyssuuntaan pelaamisessa on paljon puutteita on hän pelannut erinomaiset karsinnat tähän mennessä. Erityismaininta vielä Tainiolle joka oli ehdottomasti Suomen paras pelaaja tässä pelissä.

[member of global family]

Johansson oli ainoa joka veti alta tason. Kuivasto oli odotetu kusessa kun joutui juoksemaan ja Makolta muutamat tutut paskat syötöt.

[temetainio]

Johanssoni vei sentään pääpallot, toisin kuin Miklu.

[Rela]

Muistetaan nyt se Heikkisen rooli: sulkea puolustuslinjoja, katkoa, repiä, raastaa, taklata. Suomella tekevät peliä ihan eri pelaajat ja Mako on roolissaan hyvä. Maailmassa ei kovin montaa loistavaa puolustussuunnan ankkuria ole, jotka pallon kanssakin osaisivat tehdä jotain. Gilbertoa pidän yhtenä parhaista, mutta pallollinen työskentely Makon tasoa.

Tuota roolia Heikkinen totisesti saakin tehdä, kun itse on aiheuttamassa puolet tilanteista joissa vastustaja pääsee hyökkäämään. Onpa hirveästi hyötyä ankkurista, joka saadessa pallon se on heti suoraan vastustajalla. Puolustamista on myös se, että saa pallon syötettyä omille ja se ei ankkurin roolissa kovin vaikeata ole.

[J.P. Sarja]

Totta tämäkin. Otetaan faktat kuitenkin huomioon ja voidaan todeta että Suomi ei saanut pistettä vaan hävisi 2.
Toisella puoliajalla Roman tuoreine jalkoineen olisi sopinut kentälle.

Tähän kyllä yhdyn. Mielestäni Suomen olisi tästä ottelusta pitänyt lähteä hakemaan sitä voittoa vielä suuremmin riskein - kaikki tai ei mitään mentaliteetilla, ottelun loppua kohden siis. Mielelläni olisin tällöin nähnyt Romanin Heikkisen tontilla ja Miksei jopa Johanssonia (/Ereä) Kolkan tilalle silloin kun Miklu tuli kentälle.

Tässä vaiheessa niitä riskejä olisi mielestäni todella pitänyt ottaa, kisapaikkaa ajatellen. Entistä isompaa vaihdetta silmään Suomen myllyttäessä loppuvaiheissa.

[Nyrre]

Nyt kun kattoo tv:stä noita paikkoja, niin kirpaisee vielä enemmän. Voi helkkari sentään, olisi nyt edes jostain paikasta mennyt maaliin mutta kun ei...  

[Rela]

Täydellisen sama. Vaikka Makon hyökkäyssuuntaan pelaamisessa on paljon puutteita on hän pelannut erinomaiset karsinnat tähän mennessä. Erityismaininta vielä Tainiolle joka oli ehdottomasti Suomen paras pelaaja tässä pelissä.

Kannatat siis vanhoilla näytöillä pelaajien laittamista kentälle. Nykyinen kunto ratkaisee ja jopa Wiss olisi parempi ratkaisu kentälle.

[Schlangeman]

Johanssoni vei sentään pääpallot, toisin kuin Miklu.

Sama, muutenkin päästiin yllättävän vaarallisesti puskemaan pari kertaa.

Kyllähän jätkät taisteli, siitä ei voitane ketään syyttää. Tainio otti kakkoset kovalla prosentilla ja välillä jopa suoraan ykkösetkin.

[J.P. Sarja]

Mutta miksi ei ole Forssell avauksessa? Eikö muka ole 90min kunnossa? Kyllä ens peliin vois laittaa forsen ja eremenkon avaukseen ja katsoa miten kulkee, jos ei suju niin Johansson kehiin sitten.

Tästä samaa mieltä. Vaikka Miklu onkin osunut Valjussa vasta kerran, niin mielestäni hän on aloittanut kautensa todella vahvasti. Tintillä puolestaan varsin heikko jakso menossa. Lisäksi Tintti on todella nopea ja sopisi varmasti paremmin väsyneitä jalkoja vastaan. Forssell puolestaan kehittynyt valtavasti targetin roolissaan, voittaa pääpalloja jopa aivan maailman ehdottoman eliitin toppareita vastaan ja pystyy lisäksi syöttämään&jakamaan palloa sekä itse ratkaisuihin. En oikein jaksa ymmärtää Tintin vakiopaikkaa avaukseen.

[muurisen paniikkinappula]

Wiss, Jallu, täysi kymppi (10)


Koko joukkueen arvosanaksi antaisin semmoisen hyvä plussan, kiitettävään arvosanaan olisi vaadittu se voitto 

[wouters]

Jos ihmettelee Tintin pystyjuoksujen vähyyttä, ei ole varmaan huomannut Suomen ryhmitystä kentällä. Ylin piikkihän oli tänään Eremenko Jr ja Tintti pelasi hänen alapuolellaan. Ajatus tämän takana oli se, että Johanssonin kunto ja asenne riittää häiritsemään Puolan alimpien keskikenttämiesten pelinrakentelua. Mielestäni sekä Tintti että Losa pelasivat hyvin. Losa ja Kolkka eivät vaan tunnu millään saavan toistensa ajatuksista kiinni.

Heikkisen tekniikka on liian huono tälle tasolle. Muuta hän ei osaa kuin seisoa oikeassa paikassa, että harhasyöttö tulee jalkaan. Sen jälkeen ratkaisu on lähes aina antaa itse harasyöttö.

[Johtaja Calu]

Se ei auta että osaa riistää pallon (osasiko ees sitä tänään ), vaan riiston jälkeen pitää saada myös syöttö omille...

Puhun siis Heikkisestä.

[J.P. Sarja]

Tuota roolia Heikkinen totisesti saakin tehdä, kun itse on aiheuttamassa puolet tilanteista joissa vastustaja pääsee hyökkäämään. Onpa hirveästi hyötyä ankkurista, joka saadessa pallon se on heti suoraan vastustajalla. Puolustamista on myös se, että saa pallon syötettyä omille ja se ei ankkurin roolissa kovin vaikeata ole.

Menikö se ihan noin? Itse ainakin muistan todella monta tilannetta, jossa Heikkinen roolinsa mukaisesti pelasi tilanteen niin, ettei vastustaja sitä ainakaan voittanut. Kakkospallot ovat tosiaan sitten ne oleelliset, ja näissähän Tainio varsin hyvin oli ensimmäisenä. Roolitus siis toimi, juuri niin kuin sen tämän kaltaisilla pelaajilla tuleekin toimia.

Kerrotko vielä ne vastustajan hyökkäykset, etenkin vaaralliset sellaiset, jotka Heikkinen aiheutti? Lisäksi jos satuit harhasyötöt laskemaan, niin mielelläni kuulisin.

Se ei auta että osaa riistää pallon (osasiko ees sitä tänään ), vaan riiston jälkeen pitää saada myös syöttö omille...

Ankkurin ehkä oleellisin tehtävä on peittää vastustajan syöttölinjoja. Päälle toki olla vahva kaksinkamppailuissa. Aika harvoin näissä kaksinkamppailuissa pallo kuitenkaan jalkaan jää, yhdellekään ankkurille maailmassa, ja tämän vuoksi ankkurin pelintekijän ominaisuudet ovat varsin vähäpätöisiä. Ja niiltä maailman parhaimmiltakaan ankkureiltakaan noita harvemmin tosiaan löytyy.

[member of global family]

Heikkinen teki muutaman näkyvän harhasyötön joten se saattaa vääristää mielikuvaa, pitäisi katsoa filmiltä uudestaan ennen kuin rupee paskaa niskaan liikaa heittämään.

[Sutemi]

Jääskeläinen 7
Kohtalaisen varmoja torjuntoja, avaukset vähän alle keskiarvon.

Pasanen 7
Hänen laidaltaan ei paljoa tultu ja pääsi helpolla. Alityöllistetyltä laiturilta olisin kaivannut pari nousua.

Tihinen 8
Perusvarmaa topparointia ja siitä iso kiitos.

Hyypiä 9
Kentän hahmo. Puolusti lähes yksinään, eleettömästi ja vie pallon yleensä kevyesti. Vastasi yksinään kolmea polakkia. Käynnisti hyvin peliä.

Kuivasto 7
Hänen laidaltaan Puola tykkäsi hyökätä ja totta kai lopulta pari kertaa onnistuivat väsytystaistelussa. Onnistui suhteellisesti katsottuna tyydyttävästi.

Sjölund 6+
Jätti liikaa Kuivaston taistelemaan yksinään vasemmasta laidasta. Siis hei, jos siellä on monta äijää Kuivastoa vastaan, niin Sjölund jää vaan odottamaan että Kuivasto taistelee pallon hänelle! Ei näin! Yhden hyvän hyökkäyksen sai Suomelle, joten siitä plussa.

Tainio 8+
Oikein terrierimäinen puolustava keskikenttäpelaaja. Hyypiän ohella Suomen parhaimmistoa. Voitti palloja ja pisti peliä hyvin Puolan päähän.

Markus Heikkinen 6
Ei osannut oikein pelata yhteen tänään kenenkään kanssa ja oli mielestäni aina vähän ulkona tilanteista, niin puolustus- kuin hyökkäyssuuntaankin. Ei toisaalta munaillutkaan.

Kolkka 7+
Ei ollut mielestäni mikään hirveä keskityskone "väärällä" laidalla, mutta teki pari hyvää ja ennakkoluulotonta ratkaisua jota Suomen peli ehdottomasti tarvitsi. Hän yritti pukea ratkaisijan viittaa päälleen, mutta vahinko että epäonnistui.

Eremenko 6
Aivan turhan itsekäs! Olisi voinut aivan hyvin syöttää parissa kohtaa, mutta oli vaan pakko laukoa vaikka oli HUONOJA laukauksia! Olisi voinut edes harhautella tai edes jotain luovaa, mutta ei: Pallo haltuun, 0-3 kpl siirtoja ja laukaus. Aina tätä samaa jöötiä. Ja aina paitsiossa ja se kortti oli niin typerä!

Johansson 7-
Kyttäsi armottomasti tekopaikkaa. Hän sijoittautui fiksusti linjan väliin, mutta kukaan ei pelannut hänelle. Toisaalta hän ei tehnyt itseään hirveän pelattavaksi. Sai laukauksia maalia kohti, mutta terävyys vähän uupui.

Vaihdot:

Forssell 7+
Toi peliin energiaa ja hyvää peruspeliä. Ei mitään ihmeellistä.

[J.P. Sarja]

Heikkinen teki muutaman näkyvän harhasyötön joten se saattaa vääristää mielikuvaa, pitäisi katsoa filmiltä uudestaan ennen kuin rupee paskaa niskaan liikaa heittämään.

Jep, näin tuon asian itsekin näen.

[JMP]

Jääskeläinen 9  
- Lähes täydellinen peli, pelasti pari todella pahaa paikkaa omalla huippusuorituksellaan.

Pasanen 8
- Hyvä peli omalla tutulla maajoukkuepaikallaan

Tihinen 8
- Maalipaikan kun olisi käyttänyt.. yksi todella paha kompurointi, josta Puola oli päästä tuikkaamaan. Onneksi Jässi pelasti.

Hyypiä 9
- Hyvä peli etenkin puolutustussuuntaan. Lähes virheetön.

Kuivasto 7
- Pahasti tultiin Kuivaston puolelta läpi muutaman kerran.

Sjölund 8
- Hyvä peli. Toivottavasti sa jatkossakin vastuuta.

Tainio 9  
- Keskikentän hallitsija niin puoltuksen kuin hyökkäyksenkin osalta

Heikkinen 7
- Puolutussuuntaan ok, vaikkakin joitan virheitä tuli. Hyökkäyssuuntaan totutun kädetön/jalaton.

Kolkka 8
- Yksi loitava veto maalia kohti ja muuten peruskauraa

Eremenko 8
- Valtavaa heittelyä. Välillä loistavaa suoritusta ja sitten se yksi pahasti kaivelemaan jäänyt tilanne, jossa yritti itse maalia suht kaukaa pienehköstä kulmasta/välistä, kun Jojo olisi ollut TÄYSIN vapaana.  

Johansson 7
- Hieman jäi tuhlailun makua, ei mitään ihmeellistä esittänyt

Vaihdot:
Forssell 9
- Miksi ei ollut avauksessa? Oli aina pallon saatuaan loistava. Miinuksena pari turhaa paidasta repimistä, joista vapari Puolalle.

Wiss -

Valmentaja

Hodgson 7
- Nollanollaa lähdettiin ilmeisesti hakemaan ja Hodari sai mitä halusi. Harmi, että tuoreita voimia ei osata käyttää. Kyllä näin kovatempoisessa pelissä kaikkien kolmen vaihdon käyttäminen olisi ollut perusteltua. Ja miksei ennemmin Force avauksessa ja nopsa Jojo sitten vaihdosta tilalle? Myös Roma olisi ollut tervetullut avaukseen tai edes vaihdosta sisään. Tainio sitten puolustavampaan rooliin.

[Krilatskoje]

Paskan jauhantaa.

Tämä oli peli, joka piti ratketa jonkun hyökkääjän yksilösuoritukseen. Sitä ei nähty. Kaikki hyökkääjät ansaitsevat korkeintana kutosen. Tunareille tunareiden arvosanat. Paljon melua Miklusta ja Juniorista - b-sarjan eurotähdistä  :keskari:

[kebu]

Meinasi unohtua:

Yleisö : 10-

Vaikka polskeja oli paikalla varmaan päälle 2000 (vieraskatsomo + etäpesäkkeet), joka ikinen kerta kun Polska -huudot alkoivat, ne jyrättiin välittömästi Suomi - klapklapklapilla. Myös tuomarin + vastustajan kuumotukset vihellyskonserteilla kuulostivat hienoilta. Ei ollu yhtään perinteistä "ei Suami koskaan potkupallossa pärjää, mää lähen kärkkyyn makkaraa" -meininkiä vaan loistavaa mukana elämistä! Yleisölle Kuvosen Hellin kokoinen  !

[Jsn]

Kyllä näin kovatempoisessa pelissä kaikkien kolmen vaihdon käyttäminen olisi ollut perusteltua.

Muuhun paneutumatta, ottelu ei todellakaan ollut kovatempoinen. Varsinkin ensimmäinen puoliaika oli sellaista kyttäämistä puolin ja toisin, ettei se voinut käydä kenenkään pumpulle. Toisen puoliajan loppu olikin jo selvästi reippaampaa peliä. Itse en kuitenkaan keksi ketä penkiltä olisi voitu ottaa kentälle joka olisi tuonut jotain uutta. Mahdollisesti Roma Makon tilalle, mutta sitö Hodari ei olisi sitä tehnyt. Eikä Roma olisi ollut hyökkäyssuuntaan yhtään parempi kuin Kolkka tai Dajakaan. Nure? Shefki? Kallio? Niin ei minunkaan mielestä...

Arvosteluista sen verran, ettei Kuivasto ansaitse hyvää arvosanaa. Hän pelasi luultavasti parhaimman pelinsä mitä pystyy tuolla paikalla, mutta kun nopeus, sijoittuminen ja ylöspäin pelaaminen eivät ole laitapakille riittävällä tasolla, niin tulos on tämä.

Sjölund Suomen paras Tainion jälkeen. Myös Eremenko oli positiivinen tänään: jaksoi selvästi yrittää, halusi pelata ja voittaa. Tämä näkyi jo yli-innostumisena saamassaan varoituksessa.

[Holmgård]

Täytyy kyllä ihmetellä teinien yksisilmäisyyttä. Aina pitää laumalla haukkua jotakin ( yleensä vanhaa ja rumaa) pelaajaa. Kuivasto on vanha ja ruma, mutta pelasi erittäin kypsän ottelun ja luottoa tulee riittämään jatkossakin. Se on ihan normaalia että linkki vie vastustajaa kerran tai pari. Muuten lähes täydellinen peli, molempiin suuntiin. Voisi myös muistaa että emme puhu Zambrottasta vaan Pohjoismaissa uransa tehneestä kankeasta topparista. Yhtään virhettä ei Kuikka tehnyt vaan maksimoi potentiaalinsa. Jos jalat ei tikkaa niin turha siitä on Kuikalle huutaa, tietää sen varmaan itsekin.

Ja Sjölund oli alati vaarallinen ja toi sellaisen momentin peliin mitä kisko- Suomella ei muutoin ole. Suomen ehdotonta parhaimmistoa. Teki töitäkin valtavasti. Daja on valovuoden vaarallisempi pallottomana kuin Suomen muut laiturit ( vaikka Nuresta ja Jodesta pidänkin).

Ja täällähän annetaan Tihille aina sokkona se yksi numero huonompi kuin Hyypälle, vaikka Tihi pelaisi kuinka hyvin.