Arvostelut Suomi - Puola

[Divarijyrä]

Jääskeläinen: 9 - pelasti Tihisen kämmäilyn jälkeen Suomen takaiskulta ja muutenkin varmaa suorittamista

Pasanen: 7 1/2 - urakkaa helpotti se, että oman laidan Smolarek ei lähtenyt haastamaan Peetua 1v1-tilanteisiin vaan lähti useimmiten ajamaan keskelle. Ylöspäin pitäisi olla muutakin tarjottavaa kuin peruskukkupallo ensimmäisen vastustajan yli kohti omaa laitaa.

Tihinen: 7 - paikoin hyvää peliä, mutta taas tuli ne pari aivan hirveää väärinarviointia/puppelointia. Niitä tulee Tihille joka pelissä ja niihin ei todellakaan ole pitkässä juoksussa varaa, vaikka eilen olikin.

Hyypiä: 8 - vaikka jotkut itkevät, että Tihiselle annetaan sokkona yhden huonompi arvosana kuin Hyypiälle, niin esimerkiksi eilisen kohdalla tähän oli selvät perustelut. Hyypiä ja Tihinen pelasivat periaatteessa aivan samantasoiset ottelut, mutta Hyypiälle ei tullut Tihisen virheitä.

Kuivasto: 6 - pahasti viennissä. Pelasi väärällä paikalla, mutta se ei riitä syyksi parempaan arvosanaan.

Kolkka: 7 - yksi loistava miina, johon kaksi polakkia lähti kerralla ja jonka jälkeen pääsi laukomaan (eikä lähtenyt sitä vetelää pierua, joka Kolkalta yleensä lähtee!). Muutoin rooli jäi yllättävän pieneksi, vaikka pääsikin pari kertaa keskittämään vaarallisesti. Olisi hyvin todennäköisesti iskenyt häkin, jos Losa ei olisi itsekkyydessään päättänyt laukoa SIINÄ tilanteessa.

Heikkinen: 5 1/2 - maajoukkuetasolla ei pitäisi olla kentällä miestä, joka antaa palloja vastustajalle niin kovalla prosentilla kuin Mako. Katkoi, repi ja raastoi, mutta tuohon määrään harhasyöttöjä ja pelaajaan joka ei keskikentältä tarjoa hyökkäyssuuntaan yhtään mitään ei yksinkertaisesti ole varaa.

Tainio: 9+ - jälleen kerran osoitus siitä, että Suomen kokoonpano pitäisi lähteä rakentamaan siten, että joukkuuen paras pelaaja pelaa itselle parhaalla ja ominaisimmalla pelipaikallaan. Temen pelinlukutaito on vähintään kertaluokkaa kovempi kuin muilla maajoukkuepelaajille pl. (ajoittain) Losa. Jakoi kärjille ja laitoihin sellaisen määrän upeita palloja, että jopa Kuningas varmasti nyökytteli hyväksyvästi katsomossa. Lisäksi parhaimmat maalipaikat (Losa nokikkain Borucin kanssa ja Forssellin veto) syntyivät molemmat Temen loistavista pystysyötöistä. Voitti pääpalloja jopa itseään varmasti 10 cm pitempiä polakkeja vastaan ja poimi lähes kaikki kakkospallot keskikentällä. Myös puolustussuuntaan teki hyvin töitä.

Sjölund: 7 1/2 - näyttää siltä, että laituriongelma on ratkaistu kertaheitolla, niin hyvää ja pirteää peliä esitti "mies kiveltä" eilen. Itseluottamusta alkaa näkyä ja ei pelännyt ennakkoluulottomiakaan ratkaisuja, vaan pyrki rohkeasti ratkaisuihin. Toisella puoliskolla taisi hieman väsähtää, mutta kaikenkaikkiaan positiivinen yllättäjä.

Eremenko Jr.: 7 1/2 - haki omaan tapaansa rohkeasti ratkaisuja ja teki kovan määrän töitä ylöspäin. Oli mukana monessa hyvässä, mutta syötön olisi pitänyt lähteä tilanteessa, jossa laukoi itse vaikka Kolkka oli juoksemassa polakkilinjan läpi vieressä. Hyviä pystyjuoksuja, jotka olisivat voineet useammin päättyä jotenkin muuten kuin paitsioon, mutta jonkun niitä juoksuja on tehtävä, jotta paikkoja saadaan. Nyt tuli yksi sellainen, jossa yllättävää kyllä näytti hieman siltä kuin mies , olisi hetkellisesti ollut ns. paskat housuissa eikä saanut aikaan Losamaista ratkaisua, joka olisi maaliin johtanut. Nämä kaksi em. tilannetta kun olisi onnistunut, olisi arvosana ollut kiitettävä.

Johansson: 6 1/2 - vaisu. Rooli oli kieltämättä hieman kummallinen, ei roikkunut linjassa kyttäämässä läpisyöttöjä, vaan pelasi ikäänkuin Losan paikkaa ja Losa hänen. Ensimmäinen kosketus oli eilen jopa yllättävän hyvä JoJon yleiseen tasoon nähden, mutta se näyttää silti olevan hänen pelinsä suurin akilleen kantapää. Aktiivisempi liike pallottomana ei varmasti olisi ollut liikaa vaadittu.

Forssell: 7 1/2 - pääsi hyvän juoksun jälkeen veivaamaan itselleen vetopaikan, josta oli ah-niin-lähellä tulla maali. Olisi ehdottomasti pitänyt ottaa aiemmin kentälle, ehkä jo toisen puoliajan alkuun? Hieman enemmän olisi voinut tehdä duunia tuoreena miehenä.

Loppuun voisi todeta, että usein hyökkäävää keskikenttäpelaajaa/piilokärkeä joka ei osallistu tarpeeksi puolustuspelaamiseen pidetään luxus-pelaajana, jollaiseen jalkapallojoukkueella ei ole varaa mikäli otteluita lähdetään yleisön viihdyttämisen sijasta voittamaan. Miten Suomella voi kuitenkin olla varaa sellaiseen luxuoriteettiin, kuin puolustavaan keskikenttäpelaajaan/ankkuriin, joka ei hyökkäyssuuntaan tarjoa edes Shefki Kuqin vertaa?

[feedback]

Heikkinen oli huono. ei kuitenkaan siksi ettei rakentanut peliä se ei ole hänen roolinsa eikä sitä voi odottaakaan. rikkoi jne sinänsä hyvin ja siinä mielessä piti paikkansa. mutta se miksi oli huono tänään. menetti   
useita kertoja pallon pahassa paikassa joista vastustaja olisi voinut tehdä hyvän hyökkäyksen ja maalin. onneks muut paikkas.

mut jos on kentällä keskikentän ankkurina rikkomassa vastustajan peliä. eikä ajatuksenakaan ole ylöspäin pelaaminen. ni täytyy pystyä hoitamaan homma niin ettei vastustajalle anna ilmasiks 3-4 vastahyökkäyspaikkaa.  Makon onni ettei niistä soinu vaan joku paikkas. mutt puolustava keskikenttä ja lahjotti tilaisuuksia vastustajalle. todella pahoja pallonmenetyksiä.

jonku pitäs sanoo makolle et jos et tiedä mitä tehä pallon kanssa ni vedä se katsomoon.

varg

Osin sama. Se että niistä lukuisista Makon pallon menetyksistä ei tullut mitään vaarallista oli enemmän Puolan huonoutta kuin mitään muuta. Järkyttäviä pallon menetyksiä ja harhasyöttöjä tuli Makolle keskikentällä aivan liikaa. Niistä olisi Puolan pitänyt saada aikaiseksi vaarallisempia hyökkäyksiä, mutta nyt se sössi kaikki nuo vastaiskun paikkansa. Jos olisi niistä yhdessäkin onnistunut, niin Suomi olisi ulkona kisoista käytännössä lopullisesti, eikä täällä juurikaan pään silittelijöitä löytyisi.

Aivan vastaavasti: On tasan yhtä paha moka menettää pallo alimpana miehenä - niin että vastustaja pääsee yksin läpi - tuli tilanteesta sitten lopulta maalia tai ei. Mokan seuraamukset eivät enää ole kiinni mokaajasta, vaan siitä miten hyökkääjä vastaan maalivahtitilanne päättyy.

Makon puolustukseksi toki mainittava että keskeltä ei Puola todellakaan saanut oikein mitään aikaiseksi, paitsi yhden yksinläpi tilanteen, jonka jässi hoisi osin onnella ja yhden tolppalaukauksen. Se paljonko - vaiko kenties ei yhtään? - noissa Puolan kahdessa vaarillisimmassa tilateessa oli Makon vikaa on vähän mielipideasia.

[Eiccu]

Heikkinen on pakko ulostaa avauksesta, jos pelejä meinataan voittaa. Mako kyllä tappelee miehen lailla ja yrittää kaikkensa, mutta taso ei vaan riitä. Suomen ideana olisi saada nopeita vastahyökkäyksiä Makon katkoista. Tällä hetkellä tilanne vaan kääntyy vielä kerran ympäri, kun Mako syöttää suoraan vastustajalle. Kaikki vähänkään pelanneet tietävät, että vastahyökkäyksen vastahyökkäys on aina alkuperäistä vastahyökkäystä vaarallisempi!

Roman on saatava avaukseen. Vaikka ei voitakkaan niin paljon palloja kuin Mako, syöttää lähes aina omille ja kokonaishyöty on suurempi

Kaikkien jalkapalloa pelanneiden pitäisi myös tietää miten tärkeää on, että keskikentällä on tuommoinen Heikkisen kaltainen pelaaja. Tietysti Makon hyökkäyspeli saisi ja pitäisi olla parempaa, turha sitä on kiistää, mutta Suomelta ei löydy toista puolustus suuntaan yhtä hyvää pelaajaa. Kyllä Makokin ne pallot saisi omille, jos ei raatisi niin hulluna, mutta tällaiseen rakentavampaan rooliin löytyisi parempiakin pelaajia. Jos Heikkinen korvataan Romanilla tai Väykällä, niin varmasti hyökkäyspeli paranee, mutta puolustuspeli kärsii. Tuo ei mielestäni ole hyvä vaihtokauppa, ainakaan huippumaita vastaan, koska yleensä noilta kovilta vastustajilta löytyy kliinisempiä viimeistelijöitä kuin Suomelta ja jos maalintekokilpailuun lähdetään niin turpaan tulee.

Tuota peliä kannattaa katsoa kokonaisuutena ja eilen Suomi loi 4 hyvää maalipaikkaa Puolan kahta vastaan. Sen pitäisi riittää voittoon ja jos ei riitä, niin ei se ainakaan alemmasta keskikenttäpelaajasta johdu. Jos Makon tilalla olisi ollut joku muu, niin voi olla että Suomi olisi saanut enemmän paikkoja, mutta luultavasti olisi Puolakin. En usko että kokonaisuus olisi tuosta paremmaksi muuttunut.

[Jackson]

Mako oli puolustussuuntaan mielestäni suorastaan loistava, mutta kuten täälläkin on todettu jo moneen otteesee, hyökkäyssuuntaan täysin kädetön! Miten kaveri voikin jäätyä niin pahasti ja niin usein aina, kun pitäisi pelata palloa eteenpäin ja omille??

Kahta seuraavaa peliä silmällä pitäen, kun pitäisi ihan oikeasti sitä voittoa hakea niin liputtaisin kyllä vahvasti Heikkisen penkkikomennuksen puolesta. Roma tai kuntoutunut Väykkä tilalle! Mikäli Portugali-pelistä riittäisi tasurikin kisoihin, Mako saattaisi silloin jälleen olla mies paikallaan rikkovana ja puolustavana pelaajana.

[feedback]

Toisaalta esim Ägä raataisi tuossa keskellä vähintään saman verran ja saa sentään suurimman osan syötöistä omille/tyytyy riistonsa jälkeen helpompaan ratkaisuun.

Kyse voi myös olla roolituksesta. Olisi mukavaa tietää millaisia ohjeita Hodgson on kullekin pelaajalle antanut. Voi olla että haluaa esim Väykän tuolla paikalla osallistuvan jonkun verran myös hyökkäykseen tai sitten ei? Jos Väykän ohje sen sijaan on sama kuin Heikkisellä, että hyökkäämään ei saa lähteä lainkaan missään tilanteessa ja Väykkä silti lähtee niin ymmärrän hyvin jos Heikkinen menee edelle.

[Fowler]

No pidetään nyt mielessä että Heikkinen on pelannut Lutonissa ja nyt Wienissä. Jos kaveri olisi ylöspäin kuin Zidane tai edes kuin Tainio niin eiköhän se pelaisi jossain ihan muualla. Alaspäin se on niin hyvä että käyttöä löytyy ja maajoukkueessakin. Ollaan nyt iloisia että on tullut noin luotettava runkopelaaja maajoukkueelle

[Game]

Kahta seuraavaa peliä silmällä pitäen, kun pitäisi ihan oikeasti sitä voittoa hakea niin liputtaisin kyllä vahvasti Heikkisen penkkikomennuksen puolesta. Roma tai kuntoutunut Väykkä tilalle! Mikäli Portugali-pelistä riittäisi tasurikin kisoihin, Mako saattaisi silloin jälleen olla mies paikallaan rikkovana ja puolustavana pelaajana.

- Tähän kyllä sama. Hyökkäys-suuntaan hänellä ei ole kyllä oikein annettavaa ja kahdessa tulevassa ottelussa tätä kykyä juuri nimen omaan tarvitaan. Yllättävän heikkoja syöttöjä ja paikottain epävarmaa peliä häneltä eilen. Rikkovana pelaajana toki taitava ja tätä kykyä voidaan käyttää juuri Portugalia-vastaan.

[Tresor]

Suomen pelit, lihavoituna ne, joissa Suomi on  yleisen käsityksen mukaan pelannut hyvin:


02.09.2006   v    Poland   (A)   3-1
06.09.2006   v    Portugal   (H)   1-1
07.10.2006   v    Armenia      (A)   0-0
11.10.2006   v    Kazakhstan      (A)   2-0
15.11.2006   v    Armenia (H)   1-0
28.03.2007   v    Azerbaijan   (A)   0-1
02.06.2007   v    Serbia   (H)   0-2
06.06.2007   v    Belgium   (H)   2-0
22.08.2007   v    Kazakhstan   (H)   2-1
08.09.2007   v    Serbia       (A)   0-0
12.09.2007   v    Poland      (H)   0-0

Sitten lihavoituna ne pelit, joissa Teme on ollut kentällä yli 60 min:


02.09.2006   v    Poland   video    (A)   3-1
06.09.2006   v    Portugal   video    (H)   1-1
07.10.2006   v    Armenia      (A)   0-0
11.10.2006   v    Kazakhstan      (A)   2-0
15.11.2006   v    Armenia   video    (H)   1-0
28.03.2007   v    Azerbaijan   video    (A)   0-1
02.06.2007   v    Serbia   video    (H)   0-2
06.06.2007   v    Belgium   video    (H)   2-0
22.08.2007   v    Kazakhstan   video    (H)   2-1
08.09.2007   v    Serbia   video    (A)   0-0
12.09.2007   v    Poland      (H)   0-0

Niin.

[Rikkiviisas]

Jääskeläinen: 9
- Puolalaisten huonon viimeistelyn johdosta torjui hyvin, mutta jos avaukset sekä kakkospallot menee aina vastustajalle, niin voisikos joskus kokeilla avata puolustajien kautta?

Pasanen: 7½
- Omalla laidalla aika helppoa ja sai yhden vaarallisen nousun tehtyä, mutta vapari oli kummallinen eikä muutenkaan noussut loistamaan.

Tihinen: 7½
- Normaali Tihinen eli muutama hassi, mutta muuten perusvarmaa peliä.

Hyypiä: 8
- Otti Puolan pitkät kärjet hyvin ja tällä kertaa jopa avaukset olivat hyviä, mutta antoi muutaman helpon kakkospallon puolalaisille. Ekalla jaksolla oli hienoa nähdä kun Sami harhauttelee puolalaisia!

Kuivasto: 7-
- Hodgsonin erikoinen ja onkohan ohjeissa, että vasen pakki kaventaa keskelle koska niin Kallio kuin Kuivastokin ovat usein aika keskellä, josta tuleekin kiire omaan laitaan? Vai eikö kumpikaan vain osaa sijoittua?

Kolkka: 7½
- Haki palloa laidasta hyvin ja yksi hyvä laukaus, muutenkin aika pirteää peliä, mutta ajoittain ollaan nähty parempaakin Kolkkaa.

Heikkinen: 7½
- Makon rooli tunnutaan käsittävän aika väärin. Tehtävänä kun on puolustaa, puolustaa ja puolustaa, lisäksi usein syöttötilanteet ovat todella vaikeita. Vertailu Tainioon on myös järjetöntä koska jos Tainio liikkuu ja ottaa roolia, niin Heikkisen tehtävä on varmistaa. Siinä tilanteessa kun saa pallon niin tilanne on usein jo todella paha, joka sitten näkyy harhasyöttöinä. Eilen hyviä riistoja, etenkin Suomen kulman jälkeen katkaisi hienosti Puolan vastahyökkäyksen ja esitti jopa yhden nousun! Ehdottomasti niitä pelaajia, jotka erottavat forumisteista FM-pelaajat lajia jotain ymmärtävistä.

Tainio: 9½ - Vain maali jäi puuttumaan, otti puolustussuuntaan isoa roolia ja Tornion terrieri purikin monta puolalaishyökkäystä poikki. Hyökkäyssuuntaan kaksi upeaa läpisyöttöä ja muutenkin keskikentän maestro.

Sjölund: 7+
- Haki hyvin paikkoja ja puolustikin, mutta muutaman kerran tinttimäisesti jätti juoksun kesken eikä ollutkaan siellä missä laiturin pitäisi olla. Rokotetaan pisteitä myös maalipaikan tuhlaamisesta.

Eremenko Jr.: 8½
- Edelleen Suomen joukkueen vaarallisin pelaaja, jolta odotetaan näköjään nykyään liikoja. Heti jos ei tee maalia ja ei ole silmiä selässä, niin onkin itsekäs ja sokea sekä kaikkea muuta. Ratkaisupaikoissa ei tällä kertaa parasta Losaa, mutta avasi Puolan puolustuksen sekä teki sen mitä pitikin, vain maali jäi puuttumaan.

Johansson: 6+
- Paikka Losan alapuolella oli hieman hassu, mutta perusteltu sillä Tintti nyt ei oikein juokse eikä saa palloja haltuun kuten nähtiin Serbiaa vastaan. Nyt taustalta tulevia juoksuja ei juuri nähty, mutta perussyöttötyöskentely toimi ja esitti shefkimäisen puskun maalivahdin syliin. Paljon parempaa pitäisi olla tarjolla.

Forssell: 8
- Losan ohella pelaaja, joka pystyi puhkomaan yksin Puolan puolustusta, joskin voisi olla aktiivisempi myös pallottomana. Loi itselleen itsekkäällä riplailulla maalipaikan, mutta Puolan maalivahdin sormenpäät ehtivät väliin.

Wiss: 10
- Ei virheitä.

Minä en kyllä haluaisi pelata Royn kanssa pokeria. Miehessä ei ole yhtään pelimiehen vikaa vaan varmasti lähtisi pelaamaan vasta ässäparilla, muuten heittelisi kortteja koko ajan pois. Lopulta sitten peli päättyisi kun Royn tasaisesta huvenneesta stackista ei riittäisi pienen blindin maksuun. Missään vaiheessa ei yrittäisi bluffata, kokeilla suoran vetoa saati pistää all in.

Eilenkin Miklun vaihto tuli aivan liian myöhään.
Wissin vaihto sitten olikin järjetön sillä Suomella oli lopussa tappamisen meininkiä ja vaihto vain kulutti aikaa, eikä oikein ole ideaa vaihtaa Heikkistä toiseen samanlaiseen. Tokihan tasapeli on hyvä tulos, mutta ainoastaan Serbia-tasapeli on ollut toistaiseksi taktiikan ansiota. Vuosi sitten Portugalia vastaan oli tarjolla voitto riskillä, Armeniassa ei tehty vaihtoja ja Azereissa tasapelin yritys kääntyi tappioksi, eikä taaskaan vaihtoja ajoissa. Ainoastaan Kazakit-kotipelissä Roy teki tarvittavan vaihdon ajoissa.

Tokihan mahdollisuudet ovat vielä olemassa, mutta riskittömällä pelillä on annettu liikaa siimaa muille ja tarvitaan myös muiden epäonnea. Löyhässä hirressä roikkuminen on epämukavaa, joten joskus voisi ottaa pientä riskiä ja yrittää vapautumista, joka epäonnistuessaan katkaisisi niskan.

Eilenkin tunnin kohdalla Mako olisi voitu korvata pallollisesti taitavammalla Romanilla, Miklu kentälle kymmentä minuuttia aiemmin ja lopussa sitten väsyneiden Kolkan tai Sjölundin tilalle Kuqi rymistelemään sekä tekemään tilaa kuudentoista sisäpuolelle. Wissin vaihto toimi Serbiassa, mutta nyt se oli vain hätävarjelun liioittelua.

[Aktiivi]

Turhaan haukutaan Makoa teki erinomaista työtä ja näin auttoi puolustuslinjaa huomattavasti. Roman oli yksinkertaisesti sysipaska kazakkeja vastaan, että todennäköisesti olisi saanut enemmän omille palloa kuin mako, mutta se tärkeä koko 95 min järkevä puolustaminen olisi ollut paljon heikompaa kuin makon. Arvosana 7.

[Homer]

Kuten todettu, Heikkinen pelasi pulustussuuntaan ihan ok-pelin, mutta oli muuten heikko. Olisin laittanut Wissin Jarkon Heikkisen sijaan avaukseen. Jarkko on erinomainen myös erikoistilanteissa ja olisi tuonut yhden lisän Suomen peliin.

[Dickinson]

Edes joku joka osaa pyörittää peliä edes vähän alusta ja kisapaikka olis ollu varma jo aikoja sitten.

[Queerinho]

Ei voitto kyllä mennyt Heikkisen harhasyöttöihin mitenkään. Mako pelasi niinkuin aina ennenkin, aika utopistista odottaa miehen pelitavan ja ominaisuuksien muuttuvan yhdessä yössä. Sitä saa mitä tilaa. Korkeintaan olisi olettanut Royn satsaavan toisella jaksolla enemmän pelinrakenteluun ja ottavan Romanin kentälle esim. tunnin kohdalla.

Tainio pelasi aivan mainion pelin. Eremenko JR oli totutun hyvä, ihmettelen suuresti niitä jotka dissaavat miestä "itsekkyydestä" kun Losa on kuitenkin lähes ainoa kentällä jolta voi odottaa ennalta-arvaamattomia ratkaisuja. Sekä hyvässä että pahassa.

Jos heikkoa lenkkiä etsitään niin Johansson tulee ensimmäisenä mieleen. Puolusti kyllä tarvittaessa kiitettävästi, mutta jos hyökkäyspään tehoja ei enempää kaivata hyökkääjältä niin miksei samantien oteta kentälle ylimääräinen keskikentän ankkuri tai toppari.

Roy ei kyllä oikein täysiä pisteitä myöskään saa. Puola olisi ollut terävämmällä viimeistelyllä voitettavissa. Miklu aiemmin epävireisen Lambin tilalle ja ehkä Roman rakentamaan peliä. Tasapeli ei ole huono tulos, mutta voittoakin tarjottiin.

[Keiko]

Jääskeläinen: 9+

Kuivasto:6½
Hyypiä: 8½
Tihinen: 8+
Pasanen: 8+

Sjölund: 8½
Heikkinen: 7½
Tainio: 9+
Kolkka: 9-

Eremenko Jr.: 8+
Johansson: 7+
--
Forssell: 8½
Wiss: -




Boruc: 10  

[Dickinson]

Boruc: 10 

:hutipotku_oho: ""

Harvinaisen ärsyttävän oloinen muutenkin.

[mixeri]

Koska suomessa aletaan ymmärtää että puolustavan keskikentän homma ei ole mikään pelkän painijan rooli?  Siinä pitää osata myös pelata!  Niin kaukan kuin suomessa peluutetaan vajaataitoista pelaajaa (Heikkinen, RIihilahti, Ilola) yhdellä joukkueen tärkeimmistä paikoista emme pääse näistä tuloksista ylöspäin.

Teme rikkoi ja pelasi, vaikka oli ylemmässä roolissa kuin Heikkinen.

EI se Heikkisen vika ele että taidot eivät kv. tasolle riitä.  Mutta kun ei niin ei.

[Keiko]

:hutipotku_oho: ""

Harvinaisen ärsyttävän oloinen muutenkin.

Totta on että muutaman kämmin Artturi teki. Vaan pakko oli kaikki tiukat ja tärkeät paikat torjua

[Rikkiviisas]

Koska suomessa aletaan ymmärtää että puolustavan keskikentän homma ei ole mikään pelkän painijan rooli? 

Varmaan sitten kun siihen paikalle on joku, joka katkoo ja puolustaa varmasti osaten samalla tehdä peliä. Sellaista pelaajaa ei ole näkynyt eikä ole näkyvissäkään ja maailman mittakaavassakin vastaavat pelaajat voi laskea yhden käden sormilla.

[Brown Ale]

Eilenkin Miklun vaihto tuli aivan liian myöhään.
Wissin vaihto sitten olikin järjetön sillä Suomella oli lopussa tappamisen meininkiä ja vaihto vain kulutti aikaa, eikä oikein ole ideaa vaihtaa Heikkistä toiseen samanlaiseen. Tokihan tasapeli on hyvä tulos, mutta ainoastaan Serbia-tasapeli on ollut toistaiseksi taktiikan ansiota. Vuosi sitten Portugalia vastaan oli tarjolla voitto riskillä, Armeniassa ei tehty vaihtoja ja Azereissa tasapelin yritys kääntyi tappioksi, eikä taaskaan vaihtoja ajoissa. Ainoastaan Kazakit-kotipelissä Roy teki tarvittavan vaihdon ajoissa.

Tokihan mahdollisuudet ovat vielä olemassa, mutta riskittömällä pelillä on annettu liikaa siimaa muille ja tarvitaan myös muiden epäonnea. Löyhässä hirressä roikkuminen on epämukavaa, joten joskus voisi ottaa pientä riskiä ja yrittää vapautumista, joka epäonnistuessaan katkaisisi niskan.

Eilenkin tunnin kohdalla Mako olisi voitu korvata pallollisesti taitavammalla Romanilla, Miklu kentälle kymmentä minuuttia aiemmin ja lopussa sitten väsyneiden Kolkan tai Sjölundin tilalle Kuqi rymistelemään sekä tekemään tilaa kuudentoista sisäpuolelle. Wissin vaihto toimi Serbiassa, mutta nyt se oli vain hätävarjelun liioittelua.

Miklun vaihto tuli tosiaan liian myöhään. Mako puolestaan vaihdettiin siksi, että oli selkeästi loukkaantunut, eikä idiootti älynnyt edes jäädä maahan makaamaan tai muuten osoittaa tuomarille loukkaantumistaan, vaan meinasi osaltaan aiheuttaa Puolalle hyvän maalitilanteen linkuttaessaan surkena näköisesti vastahyökkäyksen uhatessa. Heikkinen pelasi eilen oikeastaan ihan hyvän pelin, puolustaa hyvin kuten rooliinsa kuuluu, mutta valitettavan usein ei saa sitä roolissaan ratkaisevaa helppoa, varmaa syöttöä omille. Ei sen pitäisi olla kovin vaikeaa, jos ei siitä itselleen tee sellaista. Tosin sama päti eilen myös esimerkiksi Pasaseen joka nakkaili muutaman kerran ikävän näköisesti hätäpotkuja heti pallon saadessaan. Kun pallo pidettiin eilen maassa peli sujui hyvin varsinkin keskikentällä, kärkeen/laitaan onnistui muutama pidempikin syöttö.

Lambi on nähty. Lambia täällä suurena maalintekijänä hehkuttavat erottuvat FM:n pelaajina, jos jotkin. Jotakin pelistä käsittävät ymmärtävät, ettei Lambilla ole mitään sanaa täysikuntoiseen Forsselliin verrattuna. Vaikka Johansson tekeekin todella hyvin töitä pallottomana, niin on myönnettävä että Lambin lähes ainoa oikeasti käyttökelpoinen rooli on vastahyökkäyspelaajana ja siitäkin voidaan olla montaa mieltä, kun Tintti ei saa palloa sisään edes avopaikoista kuten läpiajoista, kuten nähtiin vaikkapa kazakkeja vastaan. Jos työn ja tilan teko ei muka riitä kehuihin laidalla Sjölundille, niin miten se voi riittää Lambille?

Jos Makosta ja roolista vielä jatketaan niin ikävä kyllä fakta taitaa olla se, että puhtaasti puolustavaan rooliin ei tällä hetkellä ole juuri muita parempia. Romania tai Väykkää voitaisiin mielestäni kokeilla esim Belgiaa vastaan, koska voitto lienee käytännössä pakollinen, mutta puolustuspeli tulee siinä kyllä kärsimään, missä hyökkäys ja pelin avaaminen jotakin voittavat. Jossain määrin jopa makuasiakin, voittaako hyökkäys merkittävästi enemmän kuin mitä puolustus häviää. Epäilen kuitenkin suuresti, että Roylla on intoa lähteä tällaiseen "riskin ottoon"...

Niin ja Tainio on Kuninkaasta heti seuraava.  

[Rikkiviisas]

Makon loukkaantumista en pohjoiskaarteeseen nähnytkään.
Se sitten selittää Wissin vaihdon, mutta tokihan Roy olis voinut korottaa panoksia aikaisemmin vaikka Romanilla tai jopa Riihilahdella. Tämä löyhässä hirressä roikumminen varmaan rassaa kaikkia.

[elinho]

Veikkausliiga on Makoja pullollaan

[leeremick26]

On muuten mielenkiintoista, kuinka JOKAISEN ottelun jälkeen foorumistit löytävät aina jonkun pelaajan hampaisiinsa, joka "pelasi vittu paskan pelin ulos maajoukkueesta mitaajh".

Ihan vain huomiona - tämä pelaaja vaihtuukin sitten otteluittain. Milloin se on itsekäs ryssä, milloin puujalkainen keskikentän pelaaja, milloin Shefki.

[Salarakas]

Pelin jälkeen olin yllättynyt että Mako pelaisi näinkin hyvin. Pidin jopa pelin tärkeimpänä osa-alueena Mako-Teme akselia keskellä. Ennen peliä luulin siis ettei Mako saa yhtään rakentavia syöttöjä omille, mutta mielestäni niitä tuli eilen aika monta (ellen nyt aivan erehtynyt miehestä).

Hyvä pointti oli tosiaan että hyvä joukkue tarvitsee keskikentälle raatajan ja katkojan. Temen oli hyvä loistaa Makon rinnalla.

[timpe90]

OT: Päivän Turun Sanomissa todella massiivinen kuva JoJo:sta ja alla kuvateksti: "Jonatan Johanssonilla oli parikin mainiota maalintekopaikkaa, mutta onni ei ollut mukana."
Haluaisin lisätietoja JoJon mainioista maalin teko paikoista.
Vai onko toimittaja Jari Wellingin nähnyt jotain minkämahdollisesti itse missasin?!

[George Omniworld]

Loistava peli Tainiolta, Suomen paras tänään vaikka Hyypiä pääsikin lähelle. Muistaako joku, että Hyypiä olisi Mursun alaisuudessa joskus pelannut hyvin? Mieshän oli lähes aina pelien jälkeen vittuuntunut kun omissa oli soinut ja puhuikin siitä, ettei kiinnosta pelata maajoukkueessa, jos jokaisen pelin jälkeen vain vituttaa. Mielestäni Hyypiä on nostanut tasoaan valtavasti Hogdsonin astuttua peräsimeen. Selityskin tälle taitaa olla melko selvä: Joskun Mursun aikana mietittiin, miten Hyypiä on Puulissa niin loistava, mutta maajoukkueessa sitä aina viedän kuin litran mittaa. No syyhän tälle on tietysti se koko joukkueen puolustuspeli, ja ennenkaikkea se, etteivät puolustajat joudu 1vs1 -tilanteisiin. Nyt Hyypiän itseluottamus maajoukkueessakin näyttää olevan huipussaan, ja tämähän on loistavaa, auttaa myös niissä nyt harvemmin tulevissa 1vs1 -tilanteissa.

Vaikka Sjölund ja Kuivasto eilen(kin) pelasivat tasoonsa nähden mainiosti, niin kyllähän tuo vasen laita silti oli Suomen heikkous (vaikka ei se Kolkkakaan hyökkäyssuuntaan hirveästi loistanut). Se vaan on niin, että Allsvenskanin heikompi taso näkyy väkisin jossain tilanteissa, varsinkin ratkaisusyötöissä ja viimeistelyssä. Harmi vaan, että Suomella ei juuri parempiakaan vaihtoehtoja laidalle ole. Täytyy kuitenkin varsinkin Dajalle nostaa hattua siitä, että tällaisessa tosipaikassa eivät mene paskat housuun vaan pystyy pelaamaan taitojensa ylärajoilla ja pää pysyy kylmänä. Tämä kai se on ruotsalaistenkin menestyksen tae vaikka maajoukkueessa muutamia Allsvenskan-pelaajia kirmaakin.

Hieman kyllä on tavallaan haikea fiilis, Suomella on todella loistavia pelaajia kuten Jässi, Hyypiä, Tainio, Väyrynen, Eremenko Jr. ja Miklu, sekä näiden lisäksi vielä muutamia erittäin hyviä, mutta on se vaan niin saatanan vaikeata päästä sinne kisoihin. Jos joka karsinnoissa ollaan vähintäänkin "lähellä", niin kyllä sinne vielä päästään. Kunhan niitä loitavia pelaajia löytyy myös tulevaisuudessa.