Ei koskaan suomalaista valmentajaa A-maajoukkueen peräsimeen!

[Hincha en cancha]

Väitätkö Hincha tosissaan, että esim. Suomi - Puolassa, Puola - Suomessa, Suomi - Belgiassa Suomen peli on ollut TYLSÄÄ?

Noin en suinkaan sanonut, vaan totesin, että Hodgsonin pelitavalla peli on tylsää JOS menestystä ei tule eikä otteluissa ole panosta. Mainitsemasi pelit olivat viihdyttäviä, mutta samansuuntaisella taktiikalla pelatut Azeri- ja Serbia-pelit olivat kaikkea muuta kuin viihdyttäviä. Painotin kokonaiskuvan katsomista enkä pelkästään hyvien pelien saavutuksia. yhtä lailla kuin Azeri- ja Serbia-matsit voi laittaa *yksittäisten* huonojen esitysten piikkiin, voi hyvätkin pelit laittaa *yksittäisten* hyvien esitysten piikkiin. Hodarin ajatus tuntuu selvästi olevan "better safe than sorry", ja siitä halusin nimen omaan nostaa esiin ajatuksen, että sitäkö me haluamme.

Kyllähän Kekkulikin oli klubissa ainakin siedettävä kun pokaaleja tuli, mutta kun niistä oltiin/ollaan kaukana, sitä tuli kiinnittäneeksi enemmän huomiota peliin, joka oli/on pohjimmiltaan väritöntä, oikeastaan paskaa.

[Taigu]

Hodarin ajatus tuntuu selvästi olevan "better safe than sorry", ja siitä halusin nimen omaan nostaa esiin ajatuksen, että sitäkö me haluamme.

Emme halua. Haluamme uuden Mursun, joka karsinta karsinnan jälkeen jättää meidät kisoista rannalle mutta peluuttaa vekkulisti.

Edelleen 300 000 € on mitättömän pieni palkka. Leka Harkko tienaa sen verran viikossa. Varmaan lasse11 myös.

[1x2]

Itse haluaisin sellaisen valmentajan joka päävastustajia vastaan peluuttaa kutakuinkin niin kuin Hodgson tekee, mutta uskaltaa lähteä hakemaan vierasvoittoa Azerbaizhanissa vaikka ottelu mukavasti olisikin jo menossa kohti nollanollaa.

No, kaikkea ei voi saada, joten olen tyytyväinen nykytilanteeseen.

[Taigu]

Itse haluaisin sellaisen valmentajan joka päävastustajia vastaan peluuttaa kutakuinkin niin kuin Hodgson tekee, mutta uskaltaa lähteä hakemaan vierasvoittoa Azerbaizhanissa vaikka ottelu mukavasti olisikin jo menossa kohti nollanollaa.

No, kaikkea ei voi saada, joten olen tyytyväinen nykytilanteeseen.

Azer-kenttä oli paska, kotijoukkueen sumputus armotonta, ja juuri tuossa pelissä Suomen vaihtopenkki heikko - Kuqi luokaton harjoituksissa, Forssell käytännössä invalidi. Näitä työtapaturmia sattuu kaikille. Roylla kuitenkin on perusteet kunnossa, ja menestys hänen tiellään on mahdollista. Menestys ei ole satunnaista, vaan perustuu ammattilaiseen lähestymistapaan ja kypsään pelikäsitykseen, ei koulupoikamaiseen hätäilyyn.

[8board]

Tässä keskustelussa Huuhkajien tulevasta valmentajasta itseäni huolestuttaa monta asiaa:

a) Suomalaisen valmennusosaamisen aliarviointi
 - Veikkausliigassa puolustusvoittoista peliä peluuttavaa valmentajaa (Pyykölää, Kekeä jne.) moititaan tylsäksi, maajoukkueessa puolustuspeliin pakonomaisesti suhtautuvaa englantilaista jalkapalloajattelun "konservatiivia" pidetään lähes vapahtajana. Onko suomalainen pelaaja todella niin tuuliviiri, että uskoo auktoriteettiä olevan vain valmentajalla joka ei ryvetty kotimaan "potkisliigassa" eikä puhu suomea?!?

Minuakin huolestuttaa aivan suunnattomasti, että Keith "Keke" Armstrong oli Pekka Hämäläisen ykkösvaihtoehto A-maajoukkueen peräsimeen ja olisi siihen tehtävään tullut, ellei Hodgsonin agentti olisi sattunut mainitsemaan Hodgsonin olevan vapaana TPS:n Petri Jakoselle (lähde: Urheilulehti).

Mieti nyt *kirosana* ihan oikeasti Clementen, Beenhakkerin ja Scolarin meriittejä ja saavutuksia. Suomalaisten valmentajien taso on täysin luokaton. Se on samaa luokkaa kun Suomen A-maajoukkueen päävalmentajaa valmentasi englantilainen tai brasilialainen.

[8board]

Tässä keskustelussa Huuhkajien tulevasta valmentajasta itseäni huolestuttaa monta asiaa:

c) Olemmeko me valmiita sitoutumaan sellaiseen pitkäaikaiseen projektiin, jossa vain tuloksilla on merkitystä? Olemmeko me valmiit hylkäämään aktiivisen pelin ja tietysti siinä samalla juniorien kasvattamisen aktiiviseen pelitapaan? Onko tuloksen tavoittelun tarkoitettava rakenteellisen puolustussumputtamisen sisäistämistä suomalaisen jalkapallon ohjenuoraksi? Tässä tapauksessa Hodgsonin kritiikittömät puolustajat voivat muistaa, että JOS Huuhkajat ei liitele Alpeille (mitä kukaan ei tietenkään toivo), voi suurimmaksi syyksi nimetä Hodgsonin taktisen peruskiven (vieras) Azeri- ja (koti) Serbia-otteluissa. Emme me voi ainoastaan korostaa valitun taktiikan onnistuneita pelejä, on nähtävä kokonaisuus.

Aktiivinen pelitapa = Muurisen peluuttama Suomi? Ei *kirosana* mitä *kirosana*.

Voi vain kuvitella mitä tuhoa Puola olisi saanut aikaan, jos Suomi ei olisi koko ajan ollut valppaana. Puola oli koko pelin ajan vaarallinen ja joka ikisen minuutin sen kyttäsi hetkeä päästä murtamaan Suomen puolustus.

Hodgsonin luoma kurinalainen ja systemaattinen pelaaminen on fantastista katsottavaa. Voisi verrata Italian A-maajoukkueen pelaamiseen. Puolan tasoista joukkuetta vastaan on hullutta lähteä hyökkäämään kuin viimeistä päivää.

Hodgson tietää miten kisoihin mennään sen on selvästi nähnyt koko karsinnan ajan. Aktiivinen pelitapa ei tarkoita sitä, että luovuttaisiin kurinalaisuudesta ja systemaattisuudesta.

[8board]

Tässä keskustelussa Huuhkajien tulevasta valmentajasta itseäni huolestuttaa monta asiaa:

e) Mitä jos "Hodgsonin tie" ei johdakaan menestykseen, mutta pelityylistä tehdän siinä sivussa tappavan tylsä? Vrt. Keken HJK, jonka katsominen viime kausina on ollut yhtä tervanjuontia ja kun menestystäkään ei ole tullut, ovat katsojat turhautuneet pahoin ja koko seura on panostuksistaan huolimatta näyttänyt lähinnä pysähtyneisyyden monumentilta.

Suomen A-maajoukkue = tappavan tylsä Keken HJK ? *itut!

Menestystä? Nämä karsinnat ovat jo tähän asti olleet parhaat karsinnat ikinä.

[Leuka2008]

Suomen A-maajoukkue = tappavan tylsä Keken HJK ? *itut!

Menestystä? Nämä karsinnat ovat jo tähän asti olleet parhaat karsinnat ikinä.

Niin ovat, 11 peliä pelattu ja kisapaikka vieläkin omissa käsissä. On otettu huippumaita vastaan vieraissa voitto ja tasuri ja kotona kaksi tasuria, vain yksi tappio, ja vielä voitettu Belgia, mitä voi pitää ihan hyvänä saavutuksena, kun ei aiemmin montaa kertaa edes sen tasoisia joukkueita ole voitettu tosipeleissä. Jos nyt ei kisapaikkaa kuitenkaan tule, niin sitten ensi karsinnoissa. Luotto siihen on kova, varsinkin jos arvonnoissa käy sen verran tuuri, ettei tule samaan lohkoon ykkös- ja kakkoskorista kovimmat maat. Näissä karsinnoissa Suomi on ottanut henkisellä puolella suuren askeleen, pää kesti Serbia- ja Puola-peleissä kovassa paineessa. Jos se ei tuota läpimurtoa nyt, niin se tulee mm-karsinnoissa

Ei pidä sekoittaa veikkausliigaa ja maajoukkuetta. Veikkausliigan peliä pitää kehittää, jotta peleihin saadaan yleisöä ja Suomi-futiksen yleinen taso nousee. Se tuottaa pitkällä aikavälillä tulosta eurokentillä ja enemmän pelaajia, joiden taso riittää koviin maaotteluihin. Siksi veikkausliigassa pitäisi panostaa hyökkäyspeliin enemmän. Se on jo nähty että Keken :keskari: anti-futbol ei riitä kansainvälisesti mihinkään. Liigan joukkueiden hyökkäyspeli on niin heiveröistä, että se on helppo tukahduttaa sumputtamalla, mutta heti ollaan kusessa, kun tulee ulkomainen seura, joka pitää kovempaa tempoa.

Maajoukkue taas ei ole kehitysosasto, vaan tuloksen tekemiseen tarkoitettu joukkue, jonka tulee pelata aina sillä taktiikalla, jolla kisapaikka on parhaiten saavutettavissa. Pelaavampaan pelityyliin voidaan panostaa poikamaajoukkueissa, mutta sielläkään jatkuvat tappiot eivät kehitä, koska pitää oppia myös voittamaan. Kultainen keskitie varmasti löydetään sekä junnuissa että äijissä. Vähän kyllä huvittaa puheet Muurisen "viihdyttävästä" pelistä ja Hodgsonin tylsästä. Loppuaikojen Mursu-futis oli ihan hirveetä lehmänlantaa, näennäisyritystä ja turhaa pallonsiirtelyä eikä maalipaikkoja juuri saatu aikaiseksi huippumaita vastaan. Nyt Puolaakin vastaan Suomella oli puolen tusinaa maalipaikkaa, se on enemmän kuin yleensä kukaan saa missään karsintapeleissä. Itseäni on tähän astiset karsintapelit viihdyttäneet tuhat kertaa enemmän kuin Mursun ajan kuriton säntäilypeli.

[Lihansyöjäkasvi]

Väitätkö Hincha tosissaan, että esim. Suomi - Puolassa, Puola - Suomessa, Suomi - Belgiassa Suomen peli on ollut TYLSÄÄ?

Kyllähän tuo Suomi-Puola-peli kohtuullisen tylsä puolueettomin silmin varmaankin oli. Tosin maajoukkueen kannalta pelin näyttävyys on sivuseikka, JOS menestystä tulee. Ehkä valmentajaksi kannattaisi pestata Egil Olsen? 

[joks11]

Kyllähän tuo Suomi-Puola-peli kohtuullisen tylsä puolueettomin silmin varmaankin oli. Tosin maajoukkueen kannalta pelin näyttävyys on sivuseikka, JOS menestystä tulee. Ehkä valmentajaksi kannattaisi pestata Egil Olsen? 

Ekan puoliajan suhteen sama, mutta kyllähän toisella puoliajalla sattui ja tapahtui ihan kiitettävästi. Toki 0-0 aina hieman lytistää viihdyttävyyttä kokonaisuutena.

[Lihansyöjäkasvi]

hyvätkin pelit laittaa *yksittäisten* hyvien esitysten piikkiin. Hodarin ajatus tuntuu selvästi olevan "better safe than sorry", ja siitä halusin nimen omaan nostaa esiin ajatuksen, että sitäkö me haluamme.

Tämä voi olla ongelma ulkomaalaisen palkkasoturin kanssa laajemminkin. Valmentaja laskelmoi äkkiä, että kisamahdollisuudet ovat liian pienet, jotta kisapaikkaa ihan tosissaan kannattaisi tavoitella. Niinpä on parempi hakea  paperilla hyviltä saavutuksilta näyttäviä nollanollapelejä suurmaista ja pieniä lukemia päästettyjen maalien sarakkeeseen, kuin Mursun tavoin loppuun asti tosissaan pyrkiä kisoihin ja ottaa rumien kotitappioiden riski.

Kyllähän Kekkulikin oli klubissa ainakin siedettävä kun pokaaleja tuli, mutta kun niistä oltiin/ollaan kaukana, sitä tuli kiinnittäneeksi enemmän huomiota peliin, joka oli/on pohjimmiltaan väritöntä, oikeastaan paskaa.

Omat kannattajat eivät hevin huomaa pelin tylsyyttä kun menestystä tulee, mutta muut sen huomaavat silloinkin. Hyvänä esimerkkinä Drillon Norja.

[ballKicker]

...

Tästä kommentista voisin allekirjoittaa lähes kaiken. Tosin itse en usko että Suomi pääsee kisoihin, kun ottaa huomioon päävastustajien ohjelman. Nykyesitysten perusteella ei ole kovin realistista odottaa, että Suomi voittaa kaikki seuraavat kolme otteluaan. Hodgson on valmentajana nimenomaan realisti, joka tietää, ettei Suomella ole laittaa kentälle yhtä taitavia ja pelaavia miehiä kuin muilla kisapaikasta taistelevilla. Taktiikka perustuukin siihen että oma pää pidetään aina puhtaana hinnalla millä hyvänsä ja luotetaan siihen, että jostain yhdestä tilanteesta saadaan tarvittava maali tehtyä. Suomen hyökkäyspeli on ajoittain kamalaa katsottavaa, koska valmennus on nimenomaan iskostanut pelaajien päähän, että yksikin huolimattomasti pelattu tilanne saattaa ratkaista pelin. Toisessa ketjussa esitetty kritiikki Heikkistä ja Johanssonia kohtaan kertoo juuri siitä, ettei suurin osa tänne kirjoittelevista ymmärrä pelistä tuon taivaallista. Molemmat pelaajat sopivat kurinalaisen puolustuspelaamisen takia täydellisesti Hodgsonin suunnitelmiin.

Suomen peli muistuttaa jonkinlaista kuolevan viimeistä taistelua, jossa sinnitellään aina siihen asti, kunnes viimeinenkin toivonkipinä sammuu. Ainoat ongelmat pelitavassa tulevat esille tappioasemassa ja silloin kun pitäisi ottaa pakkovoittoja "pienemmistä". Pelitapaa on äärimmäisen vaikea muuttaa äärilaidasta toiseen kesken karsintojen. Sen takia Suomi käy aika ajoin todella syvällä.

Muurisella ja Hodgsonilla on ollut käytettävissään käytännössä samat pelaajat. Taktiikka on muuttunut vähemmän pelaajaystävälliseen ja kurinalaisempaan suuntaan. Veikkausliigan valmentajien auktoriteetti ei olisi ikinä riittänyt vastaavanlaisen muutoksen tekemiseen. Hjelm on ainoa varteenotettava kotimainen valmentaja jo tehdyn työn jatkajaksi.

[Taigu]

Muurisella ja Hodgsonilla on ollut käytettävissään käytännössä samat pelaajat. Taktiikka on muuttunut vähemmän pelaajaystävälliseen ja kurinalaisempaan suuntaan. Veikkausliigan valmentajien auktoriteetti ei olisi ikinä riittänyt vastaavanlaisen muutoksen tekemiseen. Hjelm on ainoa varteenotettava kotimainen valmentaja jo tehdyn työn jatkajaksi.

Mitä tarkoittaa "pelaajaystävällinen"? Veikkaan että esim. Hyypiälle nykyinen on paljon "pelaajaystävällisempi" systeemi: aiemminhan irvileuat väittivät, että Hyypiä on maajoukkueessa paska, vaikka seurajoukkueessa onkin loistava. Asiantuntijapiireissä kuitenkin tiedostettiin, että kyseessä oli Mursun pelisysteemi puutteellinen puolutusorganisointi ja liian pitkä väli kk:n ja pulustuksen välillä. Viime karsinnoissa 1,6 maalia per peli, nyt 0,5 maalia. Hyypiä kiittää.

[Taigu]

Aktiivinen pelitapa = Muurisen peluuttama Suomi? Ei *kirosana* mitä *kirosana*.

Voi vain kuvitella mitä tuhoa Puola olisi saanut aikaan, jos Suomi ei olisi koko ajan ollut valppaana. Puola oli koko pelin ajan vaarallinen ja joka ikisen minuutin sen kyttäsi hetkeä päästä murtamaan Suomen puolustus.

Hodgsonin luoma kurinalainen ja systemaattinen pelaaminen on fantastista katsottavaa. Voisi verrata Italian A-maajoukkueen pelaamiseen. Puolan tasoista joukkuetta vastaan on hullutta lähteä hyökkäämään kuin viimeistä päivää.

Hodgson tietää miten kisoihin mennään sen on selvästi nähnyt koko karsinnan ajan. Aktiivinen pelitapa ei tarkoita sitä, että luovuttaisiin kurinalaisuudesta ja systemaattisuudesta.

Allekirjoitan lasun teesit täysin. Jatkokeskustelu tarpeetonta.

[St3uer]

Mixu ja Kuningas valmentajan pallille,kysymys vain kummasta ykkönen??

[ballKicker]

Mitä tarkoittaa "pelaajaystävällinen"?

Hodgsonin pelaajilla on kentällä äärimmäisen vähän vapauksia. Tosin Eremenko ja Litmanen ovat saaneet keskimääräistä enemmän vapauksia, mutta muut pelaavat todella kurinalaisesti. Se näkyy juurikin hyökkkäyspelissä, jossa voi melkein nähdä Hodgsonin vetämät juoksulinjat ja syöttösuunnat. Keskustassa ei leivota palloa ollenkaan, vaan se pelataan mahdollisimman nopeasti laitoihin tai suoraan pystyyn. Muurinen tunnetaan muutoinkin pehmovalmentajana, jolle pelaajien hyvinvointi on kaikki kaiksessa. Ei siinä varmaankaan mitää vikaa ole, mutta kyllä jotain on pielessä jos pelaajat naureskelevat valmentajalle tai kävelevät tämän yli.

Asiantuntijapiireissä kuitenkin tiedostettiin, että kyseessä oli Mursun pelisysteemi puutteellinen puolutusorganisointi ja liian pitkä väli kk:n ja pulustuksen välillä.

Aktiivisessa hyökkäyspelissä on aina puutteensa; toiselle kun kumartaa niin toiselle pyllistää jne. En tietysti voi tietää tarkalleen, mitä pelaajat ajattelevat, mutta voisin kuvitella että vapaudet kentällä ja sen ulkopuolella sopivat pelaajien enemmistölle. Hodgson näyttää lisäksi menettävän malttinsa melko helposti ja kentälle lähtee f-sanaa, jos pelaaja poikkeaa sovitusta.

[Teuber]

Aktiivinen pelitapa = Muurisen peluuttama Suomi? Ei *kirosana* mitä *kirosana*.

Voi vain kuvitella mitä tuhoa Puola olisi saanut aikaan, jos Suomi ei olisi koko ajan ollut valppaana. Puola oli koko pelin ajan vaarallinen ja joka ikisen minuutin sen kyttäsi hetkeä päästä murtamaan Suomen puolustus.

Hodgsonin luoma kurinalainen ja systemaattinen pelaaminen on fantastista katsottavaa. Voisi verrata Italian A-maajoukkueen pelaamiseen. Puolan tasoista joukkuetta vastaan on hullutta lähteä hyökkäämään kuin viimeistä päivää.

Hodgson tietää miten kisoihin mennään sen on selvästi nähnyt koko karsinnan ajan. Aktiivinen pelitapa ei tarkoita sitä, että luovuttaisiin kurinalaisuudesta ja systemaattisuudesta.

 
Täyttä asiaa, täysin samaa mieltä.

[Mystinen metsätyömies]

Azer-kenttä oli paska, kotijoukkueen sumputus armotonta, ja juuri tuossa pelissä Suomen vaihtopenkki heikko...

Joukkuehan ei kai itse itseään valinnut.