Hyvä jutunaihe (vierasmaalit) hesarissa
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008125944.html, mutta sen sisällä 'Viljami Kalmari' vetää "hieman" ylileveällä pensselillä omia väitteitään (joissa sinänsä taustalla todellinen osapointti) jonain matemaattisina absoluuttisina totuuksina ilman mitään dataa (olisi nyt edes googlettanut jotain...ja herää jopa kysymys, käsittämätöntä kyllä, tietääkö toimittaja miten sääntö oikeasti toimi: vierasmaaleja käytettiin vain, jos yhteismaalit olivat tasan, ei siis jonain ykköskriteerinä):
Kun vierasmaalisääntö oli vielä voimassa, se esti vierasjoukkuetta pelaamasta kilpikonnataktiikalla ja siirtämästä ratkaisua kotikentälleen 0–0-tuloksella.
"Esti?" No ei varmasti
estänyt (mutta vaikutti siihen suuntaan). Tuo oli erittäin yleinen strategia silti, koska tuolloin mikä tahansa voitto kotona riitti.
Kotikentällä pelanneet joukkueet vetäytyivät kuoreensa vierasmaalin pelossa, joten maalijuhlat olivat taas harvassa. Samalla kotikenttäetu menetti arvonsa.
"Menetti arvonsa?" No ei varmasti menettänyt (vaikka vaikutti siihen suuntaan). Edelleenkin kotikentällä tyypillisesti haettiin se tulos, eli kotijoukkue voitti.
Ammatti-ihmisten Muurisen ja Tihisen kommentit sen sijaan odotetun fiksuja (onneksi niitä on kysytty, kiitos sentään siitä), ja jutussa olisi muutenkin kannattanut pyrkiä samaan ehdottomien totuuksien välttämiseen:
Tihinen ei myöskään usko, että uudistus lisää maalittomien tasapelien määrää. Sääntömuutoksen vaikutuksia voidaan kuitenkin arvioida luotettavasti vasta vuosien päästä.
”Tärkeintä on, että kerätään tulokset tästä Uefankin osalta, miten se vaikuttaa peliin ja pelin luonteeseen. Muutaman vuoden päästä sitten nähdään, millainen vaikutus sillä on ollut.”
