Hodgsonin jäätyminen

[Benny Pronssijalka]

Höpö höpö. Vaihtoon kuluneessa ajassa Suomella olisi ollut mahdollista luoda 1-2 maalitilannetta vaikka yhden vajaalla. 

Sama. Sjölundin löntystelyyn meni yli puoli minuuttia. Olisi jäänyt kentälle vaikka seisomaan.

[Mystinen metsätyömies]

Ja tuomarin olisi kuulunut ottaa vaihtoon kulunut aika huomioon. Noin ylipäätään jos loukkaantunut pelaaja pyytää vaihtoa, sellainen on kyllä tapana suorittaa.

Totta, mutta juuri koskaan vaihtoon käytettyä aikaa ei huomoida yliajalla kokonaisuudessaan. Siksi vaihtoja käytetään yliajalla käytetään taktisesti juuri ajanpeluuseen. Luulisi kokeneen huippuvalmentajan nämä tosiasiat tietävän.

[effe]

Ei ollut ensimmäinen "jäätyminen" Roylta, mutta täysin odotetettu. Oli taas tyytyväinen 0-0 tulokseen. Ainakin myöhäiset vaihdot viittasivat siihen.(ok..Sjölund taisi loukkaantua).
Kysyn vaan mistä palloliitto maksaa Roylle palkkaa ei ainakaan tuloksista.

[lasse11]

Suomella todennäköisesti helpoin alkulohko. Paikkoja ottaa pisteitä on tarjottu lähes tarjottimella. Silti niitä ei oteta, vaan nysvätään nolla-nollaa. Hienoa.

Joopa joo. Norjan ja Ruotsin lohkot siis pahempia?

[#10]

Hötsoni kyllä jäätyi taas pahemman kerran. Mitähän helvetin järkeä on tehdä kaksi vaihtoa 90' kohdalla? Ei mitään! Vaihtojen olisi pitänyt tapahtua jo viimeistään 20-30 min ennen loppua. Kyllähän sen sokeakin näki, että väsyneet miehet keskikentällä ei jaksa mitään tehdä. Keskikentän uupumuksesta johtuen Losa joutui tulemaan todella alas hakemaan pallon jalkaan, kun muuten niitä ei olisi itselleen saanut.

[HP]

Imekää nyt röhmykyrpää! Onhan se nyt Hodgsonin vika jos kaverit ei saa mistään sisään ja tuomari hylkää yhden selkäeän maalin ja linjalta liputetaan yks selkee maalipaikka paitsiona. Juuri siistä syystä, että Hodari ei niitä vaihtoja tehnyt tuli lopussakin tarvittavat paikat. Ei vaan mee sisällä, niin ei mee!  :keskari:

[Gheddafi]

Imekää nyt röhmykyrpää! Onhan se nyt Hodgsonin vika jos kaverit ei saa mistään sisään ja tuomari hylkää yhden selkäeän maalin ja linjalta liputetaan yks selkee maalipaikka paitsiona. Juuri siistä syystä, että Hodari ei niitä vaihtoja tehnyt tuli lopussakin tarvittavat paikat. Ei vaan mee sisällä, niin ei mee!  :keskari:

Sama. Eilisessä pelissä ei Roy kyllä mielestäni jäätynyt lainkaan ja Suomella ne tarvittavat paikat ja maalitkin oli mutta kun ei niin ei!

[Rikkiviisas]

Hodgsonia vastaan ei olisi kiva pelata pokeria, koko ajan foldaisi ja korottaisi vasta riverissä. Lopulta sitten menettäisi hiljalleen pelimerkkejä kunnes on pakko pistää blindin maksaakseen all in. Noinhan käy juuri näissä karsinnoissa eli ei riskejä ei missään vaan aina mennään samalla ja nyt sitten on edessä niinkin yksinkertainen asia kuin Portugalin voittaminen vieraissa.

Hodgson on saanut hyvin luotua joukkueeseen systeemin ja eihän Suomen vaihtopelaajissa hurraamista aina ole ollut, mutta ei sen varaan voi kaikkea sanoa. Hodgson ei osaa ns. "go with the flow" esimerkiksi vuosi sitten Portugali- ja Armenia-peleissä Suomella oli lopussa tappamisen meininki, mutta Roy ei ottanut riskiä ja hakenut voittoja. Serbia-kotipelissä keskikenttä oli katastrofi, mutta sille ei tehty mitään ja Azerit-vieraspelissä ei otettu riskiä, vaan pyrittiin turvaamaan tasuri, joka kääntyi voitoksi.

Tokihan menestys on ollut hyvää ja jokainen päätös takuulla perusteltu, mutta ei Suomen taso nyt ole niin valtava, että ilman riskejä voisi menestyä. Tappion välttäminen on hieno juttu, mutta silti voitosta saa kaksi pistettä enemmän. Eilen Suomi lähti loppukiriin, mutta pelaajia ei nostettu ylemmäs ja vaikka onkin karsea betonikosketus niin Kuqi olisi sentään tuonut virtaa, samoin esim. Väyrynen olisi voinut hyvin tuoda vartti ennen loppua jotain uutta verrattuna Sjölundiin. Toki oli puolikuntoinen jne, mutta eipä meillä muuta ole, olisi sitten luovuttu siitä laidasta ja yritetty vahvuuksilla eli kovan luokan keskikentän keskustalla.

On se sitten jäätymistä tai mitä, mutta tappioita välttämällä ollaan ajauduttu pakkovoittojen eteen, kun taas riskeillä olisi pisteitä mahdollisesti enemmän tai sitten kisapaikka enää vain haave. On siis ihan mieltymyskysymys tykkääkö enemmän nopeasta lopusta vai hitaasta kitumisesta.

[Edmund]

Uskomatonta tavaraa taas tämäkin topikki...

Eilenhän Suomen prässi parani vaan loppua kohti, sekö olisi pitänyt ehdoin tahdoin sekoittaa tekemällä vaihtoja? Shefki-vaihto oli minusta riski, piti jotain yrittää kun minuutit olivat käymässä vähiin. Se ei ainakaan parantanut tilannetta (toki oli vain vähän aikaa arvioida, ja Sjölundin kolhu sotki sitten kuviot lopullisesti), joten en näe syitä väittää, että ko. vaihto olisi pitänyt tehdä jo aiemmin.

Ei voi kiistää, etteikö Hodgsonilla olisi ihan hyvä pointti tuossa vaihtopolitiikassaan. Siinä hän tekee toki myös välttämättömyydestä hyveen, sillä varmasti toiminta olisi erilaista mikäli penkki mahdollistaisi useita yhtä hyviä taktiikoita, tai useampia yhtä hyviä kokoonpanoja toteuttamaan valittua taktiikkaa.

Ette voi väittää, etteikö Hodgson olisi saanut maajoukkueen materiaalista sen loukkaantumis- ym. tilanteen huomioon ottaen kuitenkin helvetin paljon enemmän irti kuin mitä Mursu sai. 

[ballKicker]

Uskomatonta tavaraa taas tämäkin topikki...
Eilenhän Suomen prässi parani vaan loppua kohti, sekö olisi pitänyt ehdoin tahdoin sekoittaa tekemällä vaihtoja?

Nimenomaan. Eihän vaihtopenkillä ollut käytännössä ainoatakaan pelaajaa, joka olisi kyennyt tuomaan peliin jotain uutta. Keskenkuntoisen Väyrysen tuominen peliin olisi ehkä ollut mahdollista, mutta Riihilahti ja Roman Eremenko pelasivat kumpikin loistopelin. Foorumin idiootit tarvitsevat aina syyllisen, jota lyödä epäonnistumisen hetkellä. Totuus on kuitenkin se ettei Suomella ollut koko pelissä mitään hätää ja ainoastaan tuomarin epäonnistuminen vei voiton. Taktiikka toimi aivan täydellisesti; Belgia ei saanut maalipaikkoja ja Suomi teki voittoon tarvittavan maalin - aivan kuten Hodgson oli suunnitellut. Tuomarivirhe vain vei voiton. En keksi yhtäkään asiaa, jonka valmennus olisi tehnyt huonosti. Avauksessa oli oikeat miehet, peliesitys oli varsin hyvä ja jokainen pelaaja pisti kaiken likoon.

[Rikkiviisas]

En keksi yhtäkään asiaa, jonka valmennus olisi tehnyt huonosti. Avauksessa oli oikeat miehet, peliesitys oli varsin hyvä ja jokainen pelaaja pisti kaiken likoon.

No kiva.
Toivottavasti lämmittää mieltä kun Portugali ja Puola pelaavat ensi kesänä EM-kisoja.

[ballKicker]

No kiva.
Toivottavasti lämmittää mieltä kun Portugali ja Puola pelaavat ensi kesänä EM-kisoja.

Onko se valmentajien vika, jos he heittävät kentälle parhaan mahdollisen kokoonpanon? Pelaajamateriaali ei yksinkeraisesti riitä. Vaihtojen ideana on joko korvata loukkaantunut pelaaja tai tuoda peliin jotain uutta. Vaihtaminen vaihtamisen vuoksi ei ole mikään itseisarvo.

[Rikkiviisas]

Onko se valmentajien vika, jos he heittävät kentälle parhaan mahdollisen kokoonpanon? Pelaajamateriaali ei yksinkeraisesti riitä. Vaihtojen ideana on joko korvata luokkaantunut pelaaja tai tuoda peliin jotain uutta. Vaihtaminen vaihtamisen vuoksi ei ole mikään itseisarvo.

Onhan se noin jos on kiistaton fakta, että vaihtopenkillä ei ollut pelaajia, jotka olisivat tuoneet aiemmin käytettynä jotain uutta. Eilisen perusteella sitä ei kuitenkaan voida mitenkään varmistaa ja Hodgsonhan ei riskejä ota.

Sen takia taas kerran löysän hirren silmukka kiristyi ja todennäköisesti kisapaikka vaatii ennennäkemätöntä venymistä. Hodgson vienyt Suomen pitkälle, mutta resurssien tullessa vastaan vaadittaisiin jo vähän riskejä ja reiluja "all in"-ratkaisuja. Toivottavasti nollanollat ja vuosikausiin paras karsintasaavutus todellakin lämmittävät kritiikin kieltäjien ja kaiken kriittisen keskustelun väheksyjien mieltä kun todennäköisesti Puola ja Portugali pelaavat EM-kisoissa.

Silloin voi rauhassa hykerrellä mantraa "mitään ei olisi voitu tehdä toisin", pelata vähän Football Manageria ja sitten hykerrellä kuinka suuri jalkapalloasiantuntija sitä onkaan.

[Jonatan]

Tasuri piti kisatoiveet edelleen omissa käsissä. Tappio tästä olisi ollut katastrofi ja tuolloin oltaisiin oltu muiden armoilla. Kaiken lisäksi voitto tästä olisi sekin saattanut vaatia, että Portugali olisi pitänyt voittaa vieraissa, mikäli Puola ja Portugali eivät puppeloi ennen päätöskierrosta. Kaiken kaikkiaan siis nuo viimeiset vaihdot vaikuttivat taktisestikin järkeviltä. Vähintään piste oli erittäin tärkeää saada tästä, vaikka voittoa tietysti haettiin. Oikeastaan tasurin ja voiton ero oli paljon mitättömämpi kuin tasurin ja tappion.

[huckerby]

Nimenomaan. Eihän vaihtopenkillä ollut käytännössä ainoatakaan pelaajaa, joka olisi kyennyt tuomaan peliin jotain uutta. Keskenkuntoisen Väyrysen tuominen peliin olisi ehkä ollut mahdollista, mutta Riihilahti ja Roman Eremenko pelasivat kumpikin loistopelin. Foorumin idiootit tarvitsevat aina syyllisen, jota lyödä epäonnistumisen hetkellä. Totuus on kuitenkin se ettei Suomella ollut koko pelissä mitään hätää ja ainoastaan tuomarin epäonnistuminen vei voiton. Taktiikka toimi aivan täydellisesti; Belgia ei saanut maalipaikkoja ja Suomi teki voittoon tarvittavan maalin - aivan kuten Hodgson oli suunnitellut. Tuomarivirhe vain vei voiton. En keksi yhtäkään asiaa, jonka valmennus olisi tehnyt huonosti. Avauksessa oli oikeat miehet, peliesitys oli varsin hyvä ja jokainen pelaaja pisti kaiken likoon.

Belgialla oli maalipaikkoja siinä missä Suomellakin. Taktiikka ei toiminut täydellisesti, Suomi ei voittanut.

[JN79]

Tasuri piti kisatoiveet edelleen omissa käsissä. Tappio tästä olisi ollut katastrofi ja tuolloin oltaisiin oltu muiden armoilla. Kaiken lisäksi voitto tästä olisi sekin saattanut vaatia, että Portugali olisi pitänyt voittaa vieraissa, mikäli Puola ja Portugali eivät puppeloi ennen päätöskierrosta. Kaiken kaikkiaan siis nuo viimeiset vaihdot vaikuttivat taktisestikin järkeviltä. Vähintään piste oli erittäin tärkeää saada tästä, vaikka voittoa tietysti haettiin. Oikeastaan tasurin ja voiton ero oli paljon mitättömämpi kuin tasurin ja tappion.

Ai kuinka niin piti toiveet omissa käsissä?

[Jonatan]

 Puola       12  7  3  2 20-10 24       
 Portugali   11  5  5  1 21- 9 20       
 Suomi       12  5  5  2 11- 6 20       
 Serbia      11  4  5  2 13- 8 17       
 Belgia      11  3  3  5 10-14 12       
 Armenia      9  2  3  4  4- 8  9       
 Kazakstan   11  1  4  6  9-18  7       
 Azerbaidzhan 9  1  2  6  4-19  5

Voittamalla molemmat Suomi on 26 pisteessä kuten myös Portugali ja Serbiakin, vaikka Serbia voittaisi kaikki kolme ja Portugali molemmat matsinsa ennen Suomea. Vaikka Puolalla olisi yli 27p, niin 26p riittäisi kisoihin siinä tapauksessa. Jos kolme ovat tasoissa ja verrataan keskinäisiä, niin sitten ei tosin taida olla täysin omissa käsissä, mutta vain siinä skenaariossa, että Serbia voittaa kaikki kolme ja Puola voittaa Belgian kotona. Kaikilla muilla tuloksilla kaksi voittoa käsittääkseni riittää kisoihin.

edit: Korjattu Puolan peli kotipeliksi.

[JN79]

Puola       12  7  3  2 20-10 24       
 Portugali   11  5  5  1 21- 9 20       
 Suomi       12  5  5  2 11- 6 20       
 Serbia      11  4  5  2 13- 8 17       
 Belgia      11  3  3  5 10-14 12       
 Armenia      9  2  3  4  4- 8  9       
 Kazakstan   11  1  4  6  9-18  7       
 Azerbaidzhan 9  1  2  6  4-19  5

Voittamalla molemmat Suomi on 26 pisteessä kuten myös Portugali ja Serbiakin, vaikka Serbia voittaisi kaikki kolme ja Portugali molemmat matsinsa ennen Suomea. Vaikka Puolalla olisi yli 27p, niin 26p riittäisi kisoihin siinä tapauksessa. Jos kolme ovat tasoissa ja verrataan keskinäisiä, niin sitten ei tosin taida olla täysin omissa käsissä, mutta vain siinä skenaariossa, että Serbia voittaa kaikki kolme ja Puola voittaa Belgian vieraissa. Kaikilla muilla tuloksilla kaksi voittoa käsittääkseni riittää kisoihin.

Eli keskinäinen on ennen maalieroa?

[Jonatan]

Keskinäiset pelit ovat ensisijainen kriteeri, jos kaksi tai useampi joukkueista on tasapisteissä.

[Tenu]

Totta, mutta juuri koskaan vaihtoon käytettyä aikaa ei huomoida yliajalla kokonaisuudessaan. Siksi vaihtoja käytetään yliajalla käytetään taktisesti juuri ajanpeluuseen. Luulisi kokeneen huippuvalmentajan nämä tosiasiat tietävän.

Hodgsonilta vaihdot osoittivat tyytymistä 0-0 -tilanteeseen. Totta kai ammattivalmentaja tietää, että vaihtoon menee enemmän aikaa kuin peliaikaan lisätyt 30 sekuntia.

[Okan Sakset]

Eli keskinäinen on ennen maalieroa?

Kyllä.

Equality of points after the group matches
If two or more teams are equal on points on completion of the group matches, the following criteria are applied to determine the rankings.
a) Higher number of points obtained in the group matches played among the teams in question.

http://www.uefa.com/competitions/euro/format/newsid=324619.html

[ASR]

Itse ainakin olen osittain Rikkiviisaan kanssa samoilla linjoilla eilisestä pelistä. Jotain olisi pitänyt tehdä aiemmin. Vaikka sitten Väyrynen kymppipaikalle ja Sjölund pois laidasta.  Sillä tavalla oltaisiin saatu kavennettua keskikentän ja hyökkäyksen väliä ja samalla myös tilaa Kallion nousuille. Ja niistä riskeistä vielä, niitä olisi pitänyt ottaa jo kahdessa aiemmassa pelissä. Seuraavaksi nyhjätään 0-0 tasuri Azereita vastaaan nykyisellä menolla ja kisat voidaan unohtaa.

[The Real Wolf]

Hodgsonilta vaihdot osoittivat tyytymistä 0-0 -tilanteeseen. Totta kai ammattivalmentaja tietää, että vaihtoon menee enemmän aikaa kuin peliaikaan lisätyt 30 sekuntia.

- Kaikki ajanpeluun merkit olivat todellakin nähtävissä, kun lisäajalla vielä vaihdetaan. Ihmetystä ja kysymyksiähän tämä herättää, sillä ajanpeluulle ei ollut mitään tarvetta. Jos Belgia olisi painanut lopun lujaa päälle, olisi jotenkin voinut käsittää, mutta kun ei painanut.