Manchester United - Chelsea (23.09 klo. 18.00)

[Tveni Trii]

Aika lailla samoilla linjoilla. Mikelille keltainen olisi riittänyt, mutta J.Colen täysin järjettömästä taklauksesta Ronaldoon oli selvä suoran punaisen paikka. Sahan tilanne näytti filmiltä. Aika teatraalinen kaatuminen ainakin.

En ymmärrä, miksi porukka näkee 1. puoliajan pienessä venähtämisessä jonkun sortin oikeusmurhan. Unitedilla oli pallo hallussa kulman jälkeen ja yleensä siinä vaiheessa tuomari antaa hyökkäävän joukkueen pelata tilanne loppuun asti. Aivan normaali tilanne jalkapallossa.

Keltainen olisi kyllä riittänyt Mikelille, mutta loukkaantumisen mahdollisuus Mikelin tilanteessa oli huomattavasti suurempi, kuin J.Colen taklauksessa.

Hauskaa luettavaa arsenistien kitinä tuomarin tuomioista, eikö arse-derby-peli vienytkään mielenkiintoa. Mestaruusjuna puksuttaa arsella ja pojat on ihan täpinöissä, eikä millään pysty ymmärtämään, että erään toisenkin mestaruusjuna alkaa alun yskimisen jälkeen kiihtymään täyteen vauhtiin.

[N5]

Ei siinä mitään väärää ole, että pitää esillä Sahan filmin törkeyttä. Jos tuomari joutui Pool-Chelsean pelin ansiosta hyllylle, kyllä tämä oli vielä karmaisevampi virhesuma Deanilta. Pahin virhe oli mielestäni Rooneyn ulosajon estyminen munattomuuden takia ja Sahan täysin väärä pilkku, oikea tuomio olisi ollut varoitus patongille. Chelsean pelaajien taklaukset olivat rumia, mutta ei mitään ihmeellistä mitä perus pimppimatsissa ei nähtäisi ja kumpikin sai sentään jonkinvärisen lapun, mikä Rooneyltä jäi puuttumaan.

[J.P. Sarja]

Mestaruusjuna puksuttaa arsella ja pojat on ihan täpinöissä, eikä millään pysty ymmärtämään, että erään toisenkin mestaruusjuna alkaa alun yskimisen jälkeen kiihtymään täyteen vauhtiin.

Löytyyko jostain Arsu-niilo, joka uskoo mestaruusjunassa olevansa? Hienoa toki, jos löytyy, mutta toki hieman realismiakin olisi hyvä pitää mukana.

Filmaaminen on jalkapalloilun syöpä ja Ch€lsea koki oikeusmurhan tuomarin toimista - käytännössähän Mikelin ulosajo ratkaisi jo pelin. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että näiden asioiden vallitessa lähtee sympatiapisteet Ch€lsean suuntaan?

Itse tuskin kehtaisin iloita voitosta, jos se olisi tapahtunut Arsenalille ja vastaavassa ottelussa. Etenkin tuo Sahan kuoleva joutsen kyllä taas näytti, missä nykyjalkapalloilussa mättää. Itsessäni filmi herätti lähinnä myötähäpeää ja sääliä. Kuten jo aiemmin esitin, toivottavasti jatkossa näistä tilanteista sahat saavat pitkiä pelikieltoja ja tuon kaltaiset perseilyt saadaan kitkettyä jalkapallokentiltä.

Toki edelleen peukkua ManU:n kannattajille, jotka pystyvät kritisoimaan Sahan perseilyä kuten myös tuomarin otteita ko. ottelussa

[Phizza]

Haluaisin kyllä lisätietoa siitä, että mistä tilanteesta Rooney olisi ansainnut punaisen? Siitä Colen filmaamisestako?

Minusta keltainen kortti oli Rooneylle aivan oikein, koska taas hänellä kiehui vähän yli, mutta jos kerran Mikel ei punaista ansainnut, niin aika katkeralta kuulostaa, jos Rooney olisi pitänyt jonkun mielestä ajaa ulos. Ymmärrän sen, että Arsu-fanit olisivat toivoneet tasuria, mutta tällä kertaa pelillisesti kirkkaasti parempi joukkue voitti.

J. Cole olisi ansainnut ehdottomasti punaisen kortin, Mikelin tilanne oli siinä ja siinä. Itse olisin antanut keltaisen, vaikka napit edellä tulikin. Se on vain hauskaa, että Arsu-fanit jaksavat kyllä vääntää jostain Savagen tai jonkun muun taklauksista ja väittää niiden olevan punaisen arvoisia, mutta sitten kun ManU-pelaajia taklataan, oli taklaukset "ihan normaaleja". Rooneyt, Colet, Mikelit ja muut vain tekevät itselleen hallaa näillä tempauksillaan, mutta minkäs teet kun päässä ei tunnu mitään pyörivän.

Sen myönnän, että omasta mielestäni rankkarituomio oli väärä, tosin taisi siinä Ben Haim kopauttaa Sahaa sääreen ja lyödä vielä kädellä naamaan. Eli kontakti ja rike oli, mutta Sahan näyttävä kaatuminen oli tarpeeton. Keskikentällä tuollaisesta rikkeestä ei jaksaisi täälläkään kukaan itkeä. Tämä filmauskeskustelu osoitti kuitenkin taas sen, mikä on ollut selvää jo pitkään: täällä moni sallii napit edellä tulevat taklaukset ja Colen tyyppiset takaapäin taklaukset, joissa yritetään vain vahingoittaa vastustajaa, mutta jos joku filmaa, pitää hänen saada heti pitkä pelikielto ja sakot. No, meitä on moneen junaan, kuten varsinkin jp tietää...

Ja vielä tuosta lisäajan pituudesta, lukisitte sääntöjä:

"The signalled stoppage time may be further extended by the referee."

Tyhmä edes tällaisesta keskustella, kun tilanteessa ei tapahtunut mitään yleisestä poikkeavaa. Coulijoe sanoi hyvin, että pitää pelata kunnes pilli soi. Nyt Chelsea jätti Tevezin aivan vapaaksi tilanteessa, ja on aika katkeraa syyttää tuomaria tuostakin tilanteesta, kuten Grant epäsuorasti teki.

[J.P. Sarja]

Haluaisin kyllä lisätietoa siitä, että mistä tilanteesta Rooney olisi ansainnut punaisen? Siitä Colen filmaamisestako?

2 keltaista. Keltainenhan oli jo alla, kun ajoi tilanteen jälkeen (Coleako?) jaloille. Tätä myöden siis punainen Rooneylle, ihan ehdottomasti, jos kerran Mikelkin niin kesysti suoran punaisen sai (->Evran kuoleva joutsen).

Ymmärrän sen, että Arsu-fanit olisivat toivoneet tasuria, mutta tällä kertaa pelillisesti kirkkaasti parempi joukkue voitti.

Itsellä oli kyllä tulosvedossa 2-1 ManU:lle vetämässä, joten tuota ainakin minä toivoin Toki pelillisesti ManU oli huomattavasti parempi, mutta onko tuo mikään ihme, kun pääsee pitkälti yli puoli ottelua pelaamaan kotonaan miesylivoimalla? Turha siis ManU:n ylivertaisuutta mitenkään hehkuttaa, kun tuomarin täydellisenä lahjana tuo kuitenkin tuli. Peli olisi todennäköisesti ollut aivan erilainen ilman tuota turhaa punaista.

J. Cole olisi ansainnut ehdottomasti punaisen kortin, Mikelin tilanne oli siinä ja siinä. Itse olisin antanut keltaisen, vaikka napit edellä tulikin.

Tästä tuskin hirveästi erimielisyyttä löytää, itsekin pidän J.Colen viikatetta punaisen arvoisena. Eli edelleen, mielestäni oikeudenmukaiset tuomiot olisivat olleet suora punainen Joelle ja Rooney ulos kahden keltaisen myötä.

Ja vielä tuosta lisäajan pituudesta, lukisitte sääntöjä:

Ensimmäisestä maalista on sinänsä kyllä ihan turha kitistä, mutta kun tuomari oli niin suosiollinen ManU:lle läpi ottelun (Mikelin punainen, lahjarankkari, Rooneyn armahtaminen) niin totta kai pienemmätkin seikat osuvat silmään.

[Vilba]

2-0 varma tieto 

[Phizza]

2 keltaista. Keltainenhan oli jo alla, kun ajoi tilanteen jälkeen (Coleako?) jaloille. Tätä myöden siis punainen Rooneylle, ihan ehdottomasti, jos kerran Mikelkin niin kesysti suoran punaisen sai (->Evran kuoleva joutsen).

Mutta eikö tässä ole pieni (aika suurikin) ristiriita? Ensin toitotetaan, ettei Mikelille missään nimessä olisi pitänyt antaa punaista, mutta sitten Rooneyn temppuja kuitenkin verrataan siihen punaiseen sanomalla, että jos Mikelkin, niin kyllä Rooneykin. Eikö tuomari olisi silloin tehnyt taas virheen, jos olisi nostanut punaisen Rooneylle? Kun kerran jp kovaa peliä ihannoit, niin pystytkö sanomaan käsi sydemellä, että Rooney olisi siitä töytäisystä ansainnut toisen keltaisen, kun ensimmäinenkin oli A. Colen sukelluksen tulosta (=suunsoitto tilanteen jälkeen, jossa Rooney oli "oikeassa").

Toki pelillisesti ManU oli huomattavasti parempi, mutta onko tuo mikään ihme, kun pääsee pitkälti yli puoli ottelua pelaamaan kotonaan miesylivoimalla?

Ei se tietenkään mikään ihme ole, mutta ManU oli jo ennen punaista selvästi hallitsevampi osapuoli, ja se tuli itselleni yllätyksensä. Yhdellä kärjellä OT:lle lähteminen on usein sama kuin itsemurha, ja näin siinä taas kävi. Maalittomaan tasuriin Chelsealla olisi tuollaisella pelityylillä ollut saumat, mutta puolustus petti.

[full-back]

Onpa tylsää voittaa niin että muille jää porsaanreikiä jossitteluun... Kai se on tartuttava kiinni itkuun ja laittaa omatkin näkemykset ko tilanteista.


1. Mikelin tilanne. Periaatteessa kaikkien sääntöjen mukaan selvä punanen, hyppy kahden jalan napit edellä joista toisen osuu suoraan ilmassa nilkkaan. Kuitenkin keltainenkin olisi käynyt; pelin tärkeys, 30 min vasta pelattu ja ensimmäinen törkeä rike. Nämähän eivät sääntökirjan mukaan mitään lieventäviä seikkoja ole, mutta näin usein toimitaan.

2. Yliaika. Neljäs tuomari antanut 2 min lisäaikaa, ja United saa kulman kun noin 47 min on pelattu. Pallo toimitetaan suoraan jälkitilanteesta maalille. Ei käytännössä mitään tilannetta jossa pelin voisi katkaista. (Lisäksi kun Essien kysyi 43 min kohdalla tuomarilta peliaikaa, olin havaitsevani että vastaus oli 40 min, eli tällöin olisi jo ollut kolme minuuttia ekstraa. Tuomarihan sen lisäajan päättää.)

3. J.Colen taklaus. Suora punainen, ei pitäisi olla vaihtoehtoja. Kukaan ei voi väittää että tavoitteli palloa vaan taklaus tulee suoraan tukijalkaan, takaapäin ja kovalla vauhdilla. Ilman Obin punaista olisi Joe varmasti lentänyt pihalle.

4. Rooneyn kortit. Ensimmäinen tuli siis suunsoitosta, ei siitä Cashleyn ekasta filmistä, jolloin tuomari on ilmeisesti kuullut tarpeeksi räkätystä. Ja toisen olisi ilmeisesti pitänyt tulla siitä päätyrajan ajelusta? Eihän Rooney jaloille tullut kuten esim Jp väitti, vaan työnsi kropalla/käsillä. Turha kontakti tilanteen jälkeen kyllä, mutta oliko todella kova, loukkaantumisriskiä tai aiempien rikkeiden linjan mukaan toinen kortti? 50/50 tilanne josta olisi jonkun mielestä voinut toisen lapun antaakin.

5. Sahan rankkari. Ensimmäinen reaktio oli selvä pilkku, hidastuksen jälkeen ajattelin että olipa naurettava filmi. Kuitenki nyt muutaman hidastuksen lisää nähneenä mielestäni kyseessä on selvät rikkeet; Ben Haim sekä laittaa jalan juoksulinjalle että huitaisee naamaan kädellä. Lisäksi jokainen tietää että ihminen reagoi herkästi naaman seudulla, joten on ymmärrettävää että Saha ylipäätään kaatuu. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että Saha dramatisoi kaatumisensa (näyttelee), jota en itse siedä pätkäkään.

Tässä vielä videokuvaa.
Maalit +rankkaririke
Highlightsit

[Jyrb]

Sahalle filmaamisesta keltainen, mutta silti pilkku, koska tilanteessa oli rike?

[full-back]

Sahalle filmaamisesta keltainen, mutta silti pilkku, koska tilanteessa oli rike?

Niin, en tiedä antavatko säännöt tuolaiseen siimaa mutta ei tuo täysin väärydeltäkään kuullostaisi. Tietääkö joku saako näin toimia? Olikohan niin että kendossa tämä on (ollut) mahdollista?

[Eiccu]

Eilen kun katsoin peliä, niin ensin pilkku näytti selvältä, sitten selvältä filmaukselta ja nyt kun katsoin vielä pari kertaa uudestaan niin en ole enää niin vakuuttunut filmistä. Jos on itse joskus saanut pelissä kädestä naamaan, niin tietää, että siinä kyllä vaistomaisesti reagoi tilanteeseen juuri niin kuin Saha. Voi tietysti olla että Saha filmasi, mutta videon perusteella se ei mielestäni ole mitenkään selvä asia.

Oli miten oli, niin mitenkään erityisen hyvä maku tuosta pelistä ei jäänyt, tuon Mikelin kyseenalaisen punaisen ja Chelsean kehnouden vuoksi. Todella munaton esitys sinisiltä ja ja pelaajat näyttivät etenkin toisella jaksolla olevan täysin hukassa. Tietysti vajaalla pelaaminen vaikuttaa asiaan, mutta yleensä vajaalla pelaava joukkue saa osittain korvattua puuttuvan pelaajan kovalla asenteella ja hurjalla taistelulla. Nyt ManU vei kakkospallot ja kaksinkamppailut poikkeuksetta ja oli yksilötasolla suorastaan ylivoimainen.

Mielestäni ainoat selvästi kyseenalaiset asiat ottelussa oli juuri Mikelin punainen, joka ei sääntökirjan mukaan ollut väärä tuomio, mutta pelin hengen mukaan oli, Rooneyn jäämättä saanut toinen kortti (tätä tilannetta en nähnyt, mutta kommenttien perusteella keltainen olisi ollut paikallaa) ja Colen idioottimainen liuku Ronaldon jaloille. En siis nähnyt myöskään Evran tilannetta josta joidenkin mukaan olisi pitänyt rankki antaa.

Ensimmäisen jakson lisäaika ei ollut mitenkään poikkeuksellinen, kun hyökkäys oli kesken ja Sahan pilkku oli täysin oikea tuomari, korostipa mies tuota kaatumista tai ei. Jos toppari on niin hölmö että huitaisee hyökkääjää käsivarrella naamaan, niin ei siinä tuomarille jää vaihtoehtoja.

[jami1982]

Tässähän näkyy merkkejä paluusta "vanhaan kunnon" kalinaan. ManU- ja Arsupojat vääntävät tuomareista ja
loput taistelevat europaikoista vaikka kauden alussa oli mahdollisuudet taas vaikka mihin.

Tämmöistä solidaarisuusliikettä Chelskiä kohtaan en olisi näin pian uskonut näkeväni. Rankki oli pelkkää kosmetiikkaa.
Kaikki filmaavat nykyään, pää pois puskista jos tuota ei suostu myöntämään. Se vituttaa, mutta ilman sääntöuudistuksia ilmiö ei mihinkään katoa.

Edit: Olihan tuo silti rankki, juuri tuon käsi-naamaan takia. Eipä Ben-Haim paljon protestoinutkaan. "Saha
made the most of it" sanois Trevor.

[J.P. Sarja]

Kaikki filmaavat nykyään, pää pois puskista jos tuota ei suostu myöntämään.

Ei kai kaikki sentään? Lähinnä nämä jalkapalloilun pahimmat persreijät, joita ikävä kyllä lähes jokaisesta joukkueesta löytyy.

Mutta eikö tässä ole pieni (aika suurikin) ristiriita? Ensin toitotetaan, ettei Mikelille missään nimessä olisi pitänyt antaa punaista, mutta sitten Rooneyn temppuja kuitenkin verrataan siihen punaiseen sanomalla, että jos Mikelkin, niin kyllä Rooneykin. Eikö tuomari olisi silloin tehnyt taas virheen, jos olisi nostanut punaisen Rooneylle?

Kuinka niin? Mikelille keltainen kuten Rooneyllekin, jälkimmäiselle toki kaksi keltaista ja ulosajo. Suunsoitto ja jälkipeli, päivänselviä keltaisia, eikö? Aivan kuten Mikelkin olisi ansainnut toisen keltaisen ja ulosajon, vaikka sitten vastaavista tilanteista joista Rooneylle nousi kortti (/olisi pitänyt nousta), jos moisia olisi tapahtunut.

ManU voitti ja yksittäinen tärkein tekijä voitossa oli tuomari, ei ManU:n hyvyys tai Ch€lskin huonous. Harmi, että silloin tällöin tuomarit näitä otteluita ratkaisevat, olivat sitten tarkoituksellisesti puolueellisia tai eivät.

[toonraider]

Onpa hauskaa hyssyttelyä Munan miehiltä koskien Sahan "kuolemaa". On se kumma kun omia poikia pitää näinkin selvässä tilanteessa vielä puolustella. Löytyisikö Drogballe samanlaisesta heittäytymisestä sympatiaa?

No, parempi voitti, se myönnettäköön.

[J.P. Sarja]

Ensimmäisen jakson lisäaika ei ollut mitenkään poikkeuksellinen, kun hyökkäys oli kesken ja Sahan pilkku oli täysin oikea tuomari, korostipa mies tuota kaatumista tai ei. Jos toppari on niin hölmö että huitaisee hyökkääjää käsivarrella naamaan, niin ei siinä tuomarille jää vaihtoehtoja.

Näetkö sinä todella tuossa tilanteessa huitaisun? Itse näen lähinnä normaalin kaksinkamppailutilanteet, Ben Haimilla kädet toki hieman ylhäällä, mutta niinhän nuo usein kaksinkamppailutilanteissa tuppaavat olemaan. Edes oma isoisäni ei tipahda tuollaisesta avokämmenestä mummoni antamana, joten todella kummallista, että huippu-urheilija huippu-tasapainolla eli Saha lähes kuolee siitä...

Maalit +rankkaririke

No, parempi voitti, se myönnettäköön.

Tästä ei toki ole epäilystäkään. Sympatiapisteet lähtivät tällä kertaa tosiaan vain Ch€lskin suuntaan, ei sen vakavampaa.

[J.P. Sarja]

Onpa hauskaa hyssyttelyä Munan miehiltä koskien Sahan "kuolemaa". On se kumma kun omia poikia pitää näinkin selvässä tilanteessa vielä puolustella. Löytyisikö Drogballe samanlaisesta heittäytymisestä sympatiaa?

Löytyykö Ch€lskin pojilta kritiikkiä Drogban heittäytymisillä hankkimille rankkareille? No, toivottavasti osalla ainakin...

Itse ainakin heittelen täyslaidallisia RvP:n ja Ebouen suuntaan, kun kaverit noita pellehyppyjään tai muita perseilyitään esittelevät. Siinä ne Arsenalin kaksi pahinta syöpäpesäkettä ainakin minun mielestäni.

[jt_gunner]

Katselin nauhalta tänä aamuna, olipa paska peli.  :keskari:

ManU paska, Chelsea sysipaska.

Pahoittelen paska-painotteista viestiä. Mulle 

[Tveni Trii]

Itse tuskin kehtaisin iloita voitosta, jos se olisi tapahtunut Arsenalille ja vastaavassa ottelussa. Etenkin tuo Sahan kuoleva joutsen kyllä taas näytti, missä nykyjalkapalloilussa mättää. Itsessäni filmi herätti lähinnä myötähäpeää ja sääliä. Kuten jo aiemmin esitin, toivottavasti jatkossa näistä tilanteista sahat saavat pitkiä pelikieltoja ja tuon kaltaiset perseilyt saadaan kitkettyä jalkapallokentiltä.

Tätä tilannetta odotellessa, että arsen vastustaja kärsii tuomiosta ja jipsku pitää täällä palopuheen tuomarin paskuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta.

Filmi tai ei, näitä on tullut ja tulee jatkossakin, joten saamme varmasti jatkossa taistella samasta asiasta mutta eri nimillä.
Mutta hyvä, että keskusteltavaa löytyy. Ei tullut 0-0 perseroiskintaa vaikka moni sitä odotti. 

[Tveni Trii]

Katselin nauhalta tänä aamuna, olipa paska peli.  :keskari:

ManU paska, Chelsea sysipaska.

Pahoittelen paska-painotteista viestiä. Mulle 

Nimimerkkiäsi kun katsoo niin osaa odottaa tuollaista tekstiä. Yksi kysymys, miksi laitoit pelin nauhalle?

[marko_]

Mielestäni erotuomari teki täysin oikein ajaessaan Mikelin kentältä, nykysääntöjen mukaan kahden jalantaklauksesta seuraa aina suora punainen ja Obi Wan hyppäsi aivan selkeästi molemmat jalat edellä suoraan evran nilkoille..

[Eiccu]

Näetkö sinä todella tuossa tilanteessa huitaisun? Itse näen lähinnä normaalin kaksinkamppailutilanteet, Ben Haimilla kädet toki hieman ylhäällä, mutta niinhän nuo usein kaksinkamppailutilanteissa tuppaavat olemaan. Edes oma isoisäni ei tipahda tuollaisesta avokämmenestä mummoni antamana, joten todella kummallista, että huippu-urheilija huippu-tasapainolla eli Saha lähes kuolee siitä...

No huitaisu on toki väärä ilmaus. Eihän siinä voimaa ole nimeksikään, mutta silti en ole mitenkään täysin vakuuttunut filmistä, kun itsellekin on tullut käsi naamaan täysin yllättäen pelissä ja kyllä siinä aika lailla päänsä taakse päin vetää vaikka se käsi ei kovin kovasti naamaan tulisikaan. Isoisäsi osaa luultavasti odottaa litsaria naamaan mummosi läsnäollessa eikä siksi ole moksiskaan. Huono tuuri Ben Haimilla oli kun yritti ihan normaalisti jättää vaan käden eteen hidastaakseen Sahaa, mutta käsi sattui osumaan naamaan.

Katsoin tuon tilanteen vielä monta kertaa uudestaan ja Saha vetää nimen omaan päänsä taakse juuri kuten ihmiset yleensä kun jotain tulee yllättäen naamaan. Jos Saha olisi esittänyt saaneensa voimakkaan iskun kasvoihin, niin ei hän kyllä noin olisi tilanteeseen reagoinut. Katso tarkasti 23-26 sekunnin kohdalta miten tuo käsi siihen naamaan osuu ja miten Saha siihen reagoi.  Suurin osa jotka tuota pitävät filminä katsovat pelkästään jalkoja, ja jalkoja katsoessa tuo tilanne näyttääkin todella naurettavalta. Mitä useamman kerran tuota videota katson niin sitä vähemmän se mielestäni filmiltä näyttää, vaikka eilen olin melko vakuuttunut että kyseessä on selvä filmaus.

[J.P. Sarja]

Mielestäni erotuomari teki täysin oikein ajaessaan Mikelin kentältä, nykysääntöjen mukaan kahden jalantaklauksesta seuraa aina suora punainen ja Obi Wan hyppäsi aivan selkeästi molemmat jalat edellä suoraan evran nilkoille..

Eikös se palloon hypännyt? Toki tuolla voimalla ja kahdella jalalla täysin turhaa, eli selkeästi keltaisen arvoinen suoritus. Mielestäni ei missään nimessä punaisen arvoinen, joka lienee yleinen mielipide tämän topicin perusteella.

Jos ainoa tarkoitus on sukittaa ilman pienintäkään yritystä palloon, niin tällöin ehdottomasti suora punainen - kuten tuosta Joe Colen tilanteesta.

Se, että valitussa linjassa pysytään, on ensisijaista tuomaritoiminnalle. Eli keltaisen, ja myös punaisen, olisi pitänyt ottelun kuluessa heilua useammassakin tilanteessa, kun tuolle linjalle kerran lähdettiin. Minimissään Rooneyn jälkipelissä keskustelu linjamiehen kanssa ja ratkaisu tämän jälkeen, josta Clarkekin taisi itkeä?

[Phizza]

Kuinka niin? Mikelille keltainen kuten Rooneyllekin, jälkimmäiselle toki kaksi keltaista ja ulosajo. Suunsoitto ja jälkipeli, päivänselviä keltaisia, eikö? Aivan kuten Mikelkin olisi ansainnut toisen keltaisen ja ulosajon, vaikka sitten vastaavista tilanteista joista Rooneylle nousi kortti (/olisi pitänyt nousta), jos moisia olisi tapahtunut.

Minusta punainen (tai kaksi keltaista, miten vain) olisi vain annettu aika löyhin kriteerein, jos suunsoitosta ja pienestä tuuppauksesta olisi lentänyt suihkuun. Juurihan täällä hehkutettiin, kuinka tällaisissa peleissä pitäisi saada pelata, joten en ymmärrä miten Rooney olisi sitten ansainnut punaisen. Enemmän Mikel sen ansaitsi napit edellä suoritetusta taklauksesta. Minusta oikeat ratkaisut olisivat olleet Mikelille ja Rooneylle keltaiset ja J. Colelle punainen. Mutta turha näistä on sen enempää napista, tuomari ne ratkaisut tekee.

Ja mitä tulee tuohon pelin ratkaisemiseen, niin kyllähän pelin ratkaisi argentiinalainen Carlos Alberto Tévez, ei tuomari.

[Tonno]

cp ole hyvä ja mene jo pois. Tuota jatkuvaa kitinää, inttämistä, ruikuttamista ei jaksa sivutolkulla lukea.
Varsinkaan Sahan filmistä(joka oli ruma temppu ja en vähättele tekoa lainkaan) Arsenalin sukellusjoukkueen lakanoista on turha alkaa marista.

[J.P. Sarja]

Ja mitä tulee tuohon pelin ratkaisemiseen, niin kyllähän pelin ratkaisi argentiinalainen Carlos Alberto Tévez, ei tuomari.

ManU:n pelatessa miesylivoimalla, yllättäen erikoistilanteen jälkitilanteessa ja yhden varsin pätevän Ch€lsean erikoistilannepelaagorillan ollessa todella löyhin perustein suihkun puolella....