Klubi - Inter - Nähdäänkö byyrejä?

[niftan]

Kyllä minä ainakin näin pienen eron Kekepalloon, vaikka tulosta ei meinannutkaan syntyä sitten millään.

Itsekin olin kyllä näkevinäni selkeän eron aikaisempaan. Kyllähän niitä kukkupalloja vieläkin viljeltiin, mutta pääsääntöisesti pallolle oli osoitekin. Pistikö muuten kukaan muu merkille sen, että boksin takaa lähteviä vetoja oli n. 10x aikaisempaan verrattuna?

[Röytän Karhu]

3 minuuttia kestäneet ämpäripallokuulutukset kesken pelin 

[fuat usta]

herkkuhan oli tulossa kentälle juuri kun klubin eka maali tuli.. siellä oltiin jo vaihtamassa medoa pois.. mutta hyryläinen ennätti väliin ja arpoi bahin pois ku ei kehdannut jo verkkareita riisunuttu herkkua takaisin penkille passittaa. kekehän olisi ammattimiehenä vain jättänyt vaihdon käyttämättä. arskakin jotain ulvoi siellä

[JJO]

Itsekin olin kyllä näkevinäni selkeän eron aikaisempaan.

Illuusiota. Uuden juntan peleistä kaksi olen nähnyt, eikä kummassakaan ole pelattu yhtään paremmin kuin Keken alaisuudessa. Peli on yhä varsin hapuilevaa, eikä pelinrakentelu ole mielestäni lainkaan viihdyttävämpää. Illuusio syntyi ulosajon jälkeen, kun Inter vetäytyi totaalisesti ja Klubi piti palloa varmaan n. 80% ajasta. Siihen asti Klubi oli verrattain paska ja Interillä paremmat maalipaikat.

[Tsei Tsei]

Medo ja Bantamoi, homostelut privana.

[member of global family]

Jep, ulosajo pelasti siihen asti klubin peli oli jotain aivan uskomatonta paskaa.

[ilcaccio]

Klubin sarjapaikka pelastateen sillä, että vastustajalta ajetaan aina yksimies ulos.

Jos Hooiveldin ajatuksia ulosajosta:

nterin hollantilaistoppari Jos Hooiveldiä ei ollut koskaan ajettu ulos kentältä ennen eilistä.

Eilen hän katseli punaista 35. minuutilla olemattomin perustein.

- Suurin virhe, jonka olen nähnyt urallani. Ei minun virheeni vaan erotuomarin, Hooiveld sanoi.

- Olen järkyttynyt.

Hooiveld sai toisen varoituksen tilanteesta, jossa pallo osui hänen käteensä hyökkäysalueella. Hooiveldin mukaan käsivirhe ei ollut refleksinomainen. Käsi vain sattui olemaan pallon linjalla.

- Menin kohti palloa. Olin niin lähellä, etten saanut enää kättäni pois pallon tieltä.

- En ymmärrä sitä koskaan. Ei peliä voi lukea noin. Jos antaa punaisen tuolla tavalla, pitää kyseenalaistaa oma osaamisensa, lähetti Hooiveld terveisiä erotuomari Mika Salolle.

Peli jatkui HJK:n hyök-käyksellä. Salo näytti Hooiveldille punaista seuraavalla katkolla.

Siihen saakka Inter hallitsi peliä.

- Typerät asiat voivat kääntää ottelun, Hooiveld sanoi.

- Olen todella pettynyt.

Hooiveld kertoi kysyneensä erotuomarilta ulosajosta.

- Hän ei tietenkään sanonut mitään. Eihän hän voi muuttaa tuomiotaan.

Ulosajo pilasi ottelun.

- Ei se ollut katsojillekaan mukavaa katsottavaa.

Ensimmäisen varoituksensa Hooiveld ymmärsi.

- Menin palloon. Vastustaja yritti sulkea minut tilanteesta, ja osuin häneen. Toki siitä olisi voinut selvitä huomautuksella.

Inter tarvitsee pisteitä varmistaakseen sarjapaikkansa.

- Pahinta tässä on se, että pelaamme torstaina Suomen cupin puolivälieräottelun Honkaa vastaan. Ja minä olen sivussa, Hooiveld manasi.

Inter on pelannut vahvasti cupeissa tällä kaudella. Liigacupissa joukkue eteni finaaliin.

- Olemme joukkue, joka voi voittaa kenet tahansa ja hävitä kenelle tahansa. Cup on ainoa, josta voimme saada jotakin tällä kaudella, tuumi Hooiveld, joka johtaa Iltalehden leijonapörssiä.

[käkimassa]

Oli muuten Medon ensimmäinen liigamaali, joten tuuletukset tuli varmaan aika sydämestä. Ja vielä kun sai tehtyä sen vanhan joukkue- ja loikkarikaverinsa selän taakse. Medolle

[Taigu]

Klubin sarjapaikka pelastateen sillä, että vastustajalta ajetaan aina yksimies ulos.

Itse asiassa Hyryläinenhän totesi, että Mypan saama ulosajo 0-0 vieraspelissä oli itseasiassa Klubille huono juttu, koska "Mypa rupesi puolustamaan". Nytkin pelkäsin että tulee 0-0 peli kun tämä Hyryläisen katastrofiskenaario, vastustajan alivoima, pääsi taas tapahtumaan. Onneksi Klubin pelaajat päätti kuitenkin toisin ja Hyryläinenkin rohkaistui ottamaan yhden (1) hyökkääjän kentälle.

[Paatelainen]

Viitattaisiinkohan Rinkebyn Ronaldolla Martin Mutumbaan. Muistaakseni oli kotoisin siltä suunnalta.

Ehkä siinä siinä haettiin lisätietoa kovasta pelimiehestä. Mutumbaa kun ei millään saa tähän kategoriaan.

[Udi]

- Olen järkyttynyt.

Olen järkyttynyt, miten "ammattivalmentaja" voi heittää tuollaista paskaa. Käsivirhe esti Klubin vastahyökkäyksen. Selvä virhe ja selvä kortti. Vai pitäisikö hitaammille "käteenvetäjille" antaa armoa, kun eivät saa kättä pois pallon edestä

Edit: menee tulppaanit sekaisin.

[Udi]

Luvassa kauden paras kotimatsi! Luvassa kauden pienin kotiyleisö! GH:t pysykään kotona, minä ainakin aion nauttia hienosta jalkapalloillasta syksyisellä Finskillä

3-0

Päättyikin 2-0

[JLCM]

Olen järkyttynyt, miten "ammattivalmentaja" voi heittää tuollaista paskaa.

Milloin Josista on valmentaja tehty?

[V]

Olen järkyttynyt, miten "ammattivalmentaja" voi heittää tuollaista paskaa. Käsivirhe esti Klubin vastahyökkäyksen. Selvä virhe ja selvä kortti. Vai pitäisikö hitaammille "käteenvetäjille" antaa armoa, kun eivät saa kättä pois pallon edestä

Tuohon valmentajaosaan saitkin jo JLCM:ltä vastauksen. Tässä vastaus toiseen osaan:

Kun pelaaja pelaa palloa kädellä, on
teko tahallinen ja tuomittava. Kun pallo
pelataan käteen, virhettä ei ole tahattomuuden
takia tapahtunut. Ns. refl eksiiviset
käsivirheet ovat tahallisia ja rangaistavia.

Tilanne meni itseltäni nopeasti ohi, joten en pysty sanomaan, liikuttiko Jos kättään. Joka tapauksessa tuohon sinun kysymykseesi, että pitäisikö hitaammille antaa armoa, kun eivät saa kättä pois pallon edestä, vastaus on sääntöjen mukaan, että pitäisi.

Jos Jos liikutti kättään, vapaapotku on oikeutettu. Varoitusta ei sen sijaan voi käsittää:

Käsivirheestä annetaan varoitus, jos
pelaaja toistuvasti pelaa palloa tarkoituksellisesti
kädellä, tai virheestä on ollut välitöntä
taktillista hyötyä.

Tällä kertaa kyse ei ollut toistuvasta virheestä, eikä Inter saanut edes välitöntä taktillista hyötyä, koska HJK:n hyökkäys jatkui välittömästi.

[niftan]

Ehkä siinä siinä haettiin lisätietoa kovasta pelimiehestä. Mutumbaa kun ei millään saa tähän kategoriaan.

Mutumba on niitä pelaajia, joilla yksittäiset ominaisuudet on kaikki kohdallaan, mutta ominaisuuksien yhteissumma ei ole kaksinen. Nopeutta löytyy, tekniikkaakin riittävästi ja osaa hakea tilaakin itselleen, mutta kaikesta hyvästä huolimatta ollut jokaisessa näkemässäni pelissä täysin munaton haahuilija, joka ei saa mitään aikaan. Näennäistä vaarallisuutta ilman konkreettisia tuloksia. Joku Hjelm saattaisi saada tästäkin diivasta loihdittua esiin pelimiehen, koska selkeästi potentiaalia kytee pinnan alla.

[Udi]

.....

Älä nyt edes viitsi heittää tuollaista sontaa

[V]

Älä nyt edes viitsi heittää tuollaista sontaa

Kuten sanoin, itse en livenä nähnyt tilannetta ihan täydellisesti, vaikka se suoraan edessäni tapahtuikin. Valaise siis, mikä viestissäni oli sontaa. Kiitos! 

[erno]

Tokihan tuosta virheestä oli välitön taktillinen hyöty, kun HJK ei käsivirheen takia päässyt vastahyökkäykseen. Itse tilannetta en ole nähnyt mistään niin en tiedä miten tuo pallo käteen osui.

[V]

Tokihan tuosta virheestä oli välitön taktillinen hyöty, kun HJK ei käsivirheen takia päässyt vastahyökkäykseen.

Taisi varmaankin olla noin. Tuomari antoi pelin jatkua, koska pallo jäi Klubille, joten siksi en laskenut välittömäksi taktilliseksi hyödyksi. Mutta toki siinä varmaan hyökkäys hieman hidastui, eli sikäli oli hyötyä.

Eli tässä jää nyt keskusteluun se, liikuttiko Jos kättään vai pelattiinko pallo liikkumattomaan käteen. Kuvamateriaalia tästä ei taida olla, joten jätetään kommentointi tähän.

[Udi]

Jos käsi on suorakulmassa, niin tilanteesta vihelletään aina vapari. Olkoon pelaajan refleksit kuinka hitaat tahansa.

Ja tuosta tilanteesta Inter sai selvästi etua. Sääntöhän on niin lavea, että kortin heilautus on täysin tuomarista kiinni. Tässä tapauksessa käsivirhe oli mielestäni täysin kortin arvoinen.

Se, johtaako toinen kortti ulosajoon, ei pitäisi merkitä millään tavalla päätöstä tehtäessä.

Edit: ja jos se käsi ei ole kropassa kiinni, niin silloin se liikkuu. Ellei pelaaja satu olemaan täysin paikallaa. Esim: pelaaja on muurissa ja nostaa kätensä ylös: kädet eivät liiku, mutta pysäyttävät pallon. Onko väärin puhaltaa virhe ja antaa kortti?

[V]

Jos käsi on suorakulmassa, niin tilanteesta vihelletään aina vapari. Olkoon pelaajan refleksit kuinka hitaat tahansa.

Ja sitten varmaan etsit sen kohdan säännöistä, missä näin sanotaan. Nuo oman viestini lainaukset olivat suoraan täältä: Jalkapallosäännöt.
Itse en löytänyt mainintaa suorakulmasta, mutta en katsonut kovin tarkasti.

Se, johtaako toinen kortti ulosajoon, ei pitäisi merkitä millään tavalla päätöstä tehtäessä.

Tämä toki on selvä, eikä siitä ole keskusteltukaan.

Edit: ja jos se käsi ei ole kropassa kiinni, niin silloin se liikkuu. Ellei pelaaja satu olemaan täysin paikallaa. Esim: pelaaja on muurissa ja nostaa kätensä ylös: kädet eivät liiku, mutta pysäyttävät pallon. Onko väärin puhaltaa virhe ja antaa kortti?

Hyvä tulkinta. Ymmärrän pointtisi.

[Udi]

Tämä toki on selvä, eikä siitä ole keskusteltukaan.

Viitasin lähinnä Josin puheisiin "punaisesta" vaikka kyseesä oli toinen keltainen. Ilmeisesti pelaajan mielestä toisen keltaisen ansaitsemiseen tarvitaan pahempia tekosia.

[Hincha en cancha]

Illuusiota. Uuden juntan peleistä kaksi olen nähnyt, eikä kummassakaan ole pelattu yhtään paremmin kuin Keken alaisuudessa. Peli on yhä varsin hapuilevaa, eikä pelinrakentelu ole mielestäni lainkaan viihdyttävämpää. Illuusio syntyi ulosajon jälkeen, kun Inter vetäytyi totaalisesti ja Klubi piti palloa varmaan n. 80% ajasta. Siihen asti Klubi oli verrattain paska ja Interillä paremmat maalipaikat.

Ei pelkkää illuusiota. Toki pelaajat ovat samat eikä heidän ominaisuuksiaan voi oleellisesti muuttaa, mutta kyllä lähinnä kaksi asiaa pisti silmään:

1) Palloa pelataan hyökkääjille selvästi enemmän maata pitkin, niin että hyökkääjällä on selkä maaliin päin. Hyökkääjä sitten joko kääntyy tai siirtää pallon taustanousijoille. Keken aikana palloa pelattiin selvästi enemmän korkeana ylös.

2) Laukauksia tulee Keken aikaa enemmän. Erityisesti Äijälä on kunnostautunut laukojana, mutta myös muut kokeilevat laukausta aiempaa useammin. Jokaista hyökkäystä ei pyritä pelaamaan korkeana sentterille tai (korkeana) laitaan keskityksen nostoa varten, vaan maaleja haetaan monipuolisemmin.

Viihdyttävää (lue: HJK:laista) peli ei ollut, mutta kyllä siinä sävyero on Keken aikaan. Ja nuo em. erilaisuudet ovat nähdäkseni ihan tervetulleita.

[V]

Edit: ja jos se käsi ei ole kropassa kiinni, niin silloin se liikkuu. Ellei pelaaja satu olemaan täysin paikallaa. Esim: pelaaja on muurissa ja nostaa kätensä ylös: kädet eivät liiku, mutta pysäyttävät pallon. Onko väärin puhaltaa virhe ja antaa kortti?

Lukaisin vielä noita sääntöjä ja tuossa muuritilanteessa toki käsi on nostettu tahallisesti, vaikka se ei liikukaan, joten kyseessä ei pallon siihen osuessa ole tahaton käsivirhe. Normaalijuoksussa taas ei luonnollisesti voi pitää käsiä liikkumattomana, mutta käsivirhe voi silti olla tahaton, jos kättä ei tahallaan tai refleksinomaisesti liikuta palloa kohti.

Mutta tämä kuuluisi jo johonkin sääntötulkintatopiikkiin, eikä tänne.

[V]

Viitasin lähinnä Josin puheisiin "punaisesta" vaikka kyseesä oli toinen keltainen. Ilmeisesti pelaajan mielestä toisen keltaisen ansaitsemiseen tarvitaan pahempia tekosia.

Tähänkin nyt vielä sen verran, kun tuli tuo Iltalehden juttu luettua uudestaan, että ei se Joskaan todellakaan mainitse, että toisen keltaisen kohdalla pitäisi rikkeen olla jotenkin pahempi. Hän vain mainitsee, ettei tehnyt rikettä lainkaan, eikä siitä siis olisi pitänyt tulla korttia. Ulosajosta ja punaisesta hän puhuu tietysti sen takia, että sitähän tuo toinen keltainen tarkoitti.