Aikamoinen velho toi Wenger. äijä on onnistunut viimeisen päälle maksimoimaan hyödyn siitä massista mikä on ollut käytettävissä. kaiken perustana loistava silmä nuorille kyvyille...tuonut seuraan junnuja ja sekalaisia tusinapelaajia halvalla ja tehnyt monista niistä seuralle hyviä pelureita, jopa maailmanluokan yksilöitä jotka on myynyt sopivalla hetkellä (kun markkina-arvo on vielä optimaalinen mutta kuitenkin Arse saanut jo hyvän hyödyn irti niistä) helvetin hyvällä katteella.
Pelaajien kasvattajana ja kehittäjänähän Wenger on erinomainen, kovan siirtosumman hankinnat ovatkin olleet sitten vähän sitä sun tätä: esim. Wiltord ja Reyes. Käsittääkseni myös Baptistan perässä Arsenal tosissaan oli, mutta onneksi Real hänet onnistui kaappaamaan. Helppoa olla jälkiviisas, itsehän esimerkiksi Baptistaa rinkiin kyllä toivoin.
Jossain määrin noissa megaluokan hankinnoissa (->Ribery?) voi toki pelkokin hakata Wengerin takaraivossa (enemmän tai vähemmän flopanneet "megahankinnat"), etenkin kun nuorista raakileista hän on onnistunut usein kehittämään todella kovan luokan pelimiehiä. Toki alkuaikoinaan hankki myös pikkurahalla jo ns. valmiita pelaajia (Vieira, Petit ym.).
Wenger III:n tarkoitus on käsittääkseni ollut vastata ylikuumentuneisiin pelaajamarkkinoihin panostamalla nuoreen maailmanluokan talenttiin. Vaikka Arsenal olisi seurana kuinka rikas, ei sillä kuitenkaan ole mitään mahdollisuutta taistella esimerkiksi Romanin ruplakasaa vastaan. Tällä hetkellä valittu linja näyttää kulkevan oikeaan suuntaan, jopa yli odotusten. Hyvä niin, raha ei välttämättä ihan kaikkea ratkaisekaan.
Itse miellän naumsedäksi sellaisen omistajan, joka tuo mukanaan joukkueeseen (omaa) rahaa ja käyttää sitä jopa välittämättä normaaleista taloudellisista rajoitteista. Tähän määritelmään velkarahalla Unitedin ostanut Glazer ei millään muotoa sovi - mistään "taloudellisesta dopingista" ei siis Glazerin kohdalla ole kyse, eikä siis mielestäni "namusedästä" ylipäätään.
Niin no, en tiedä miten hyvin namusetä-termi näihin kaikkiin "vallankaappaajiin" sopii, en missään nimessä pidä Glazeria ja Abramovicia samanlaisena "pahana" kuten tässäkin topicissa olen yrittänyt esittää. Esimerkiksi Glazer kuitenkin pyörittää ManU:a taloudellisesti järkevästi, enkä näe uhkakuvia sen suhteen jos/kun ManU aikanaan jonkun muun/muiden omistukseen päätyy. Tätä vasten siis ainakin minun arvomaailmassani hyväksyttävää toimintaa, eikä siis sinänsä verrannollista Romanin touhuihin.
Toki ideaalissa tilanteessa seura on seuraa rakastavien henkilöiden omistuksessa, mieluiten tietysti kannattajien.
