Veritas Stadion

[Verikosto]

Tässä tämän Seppo Lehtisen täydelliset yhteystiedot:

http://www.turku.fi/Public/?app=5&objectid=50587

vaaleissa motto taisi olla "Se turvallinen valinta" tai jotain. Se turpiinlyötävä vaihtoehto siis. Tässä meillä pääjehu. Ruolan kunniaksi mainittava, että hoiti hommansa taitavasti, vaikken aatetoverinsa olekaan.

Jos Lehtisestä olisi kiinni, asiaa ei voitaisi enää edes avata, perkele!

[Ulkopuolinen]

Lehtinen lienee jo sen verran menetetty tapaus, ettei häneen kannata enää tuhlata energiaa. Tuossa alapuolella ovat ne kymmenen muuta, jotka eivät ole vielä ehdotonta kantaansa kertoneet.

Ruola Pekka (KOK), pj   
de Anna Pauliina (VIHR), II vpj   
Achren Ulla (RKP)   
Artesola Rauno (VAS)   
Arve Minna (KOK)   
Eklund Riitta (SDP)   
Helva Mika (VIHR)   
Lundahn Kjell (SDP)   
Pitkänen Mirja (KOK)   
Rinne Pirjo (VAS)   

Yhteystiedot täällä: http://www.turku.fi/Public/default.aspx?contentid=9208

[hasardinho]

Kuinka suuri äänienemmistö riittää?

[Juhana]

Hei,

Olen saanut sellaisen käsityksen, että ette olisi vielä aivan varma kannastanne koskien tilojen vuokraamista Veritas-stadionin suunnitellusta uudesta katsomosta.

Haluan vain kertoa, että olisin todella pettynyt, jos kaupunki ei lopulta vuokraisikaan varastotiloja. Se olisi samalla koko päätykatsomoprojektin kuolinisku.

Turussa on tällä hetkellä suuri jalkapallobuumi menossa ja nyt olisi hieno mahdollisuus ottaa tuosta kaikki hyöty irti. Uusi katsomo tekisi Turusta arvokisapelipaikan ja toisi kaupunkiin myös muita europelejä. Jalkapallo on kuitenkin seurattu laji Euroopassa ja maailmalla, jonka myötä esimerkiksi TPS:n europelit toisivat kaupungille erinomaista näkyvyyttä myös Suomen ulkopuolella.

Turun kaupungin osa uudesta katsomosta olisi kuitenkin todella pieni verrattuna siitä saatavaan hyötyyn. Toivottavasti projektin järkevyys ja  varastotilojen tarve saadaan tuotua selväksi ensi maanantaihin mennessä myös niille jotka sitä vastustavat.

Olisi todella sääli menettää nyt uutta katsomoa varten tarjolla olevat UEFA:n ja OPM:n tuet, sekä Suomen jalkapallopääkaupungin titteli.

Terveisin,
Juhana

Itse laitoin Ruolalle ja Helvalle sähköpostia.

Jotain ylläolevaan tyyliin, jos joku haluaa käyttää pohjana omalle viestilleen, niin ehdottomasti saa käyttää.

Nyt kaikki mukaan, mahdollisimman monelle noista kymmenestä vähintään asiallinen viesti, niin näkevät että kannatusta katsomoille löytyy.

Lisäksi voisiko joku asiasta hyvin perillä oleva, esimerkiksi Willer, voisi vielä ladella vaikka ihan ranskalaisin viivoin faktoja pöytään, josta noita sähköposteja lähettävien olisi sitten helppo saada hiukan tukea viesteihin.

[Willer]

Itse ainakin vetoaisin seuraaviin seikkoihin:

- hankkeen näkyvyyteen ja merkityksellisyyteen Turun kaupungin kannalta

- Opetusministeriön ja UEFA:n rahalliseen tukeen

- Liikuntalautakunnan ja Kiinteistölautakunnan puoltaviin lausuntoihin

- jos vetoavat kiirellisyyteen, niin kannattaa tuoda nuo puoltavat lausunnot esille ja Turun Sanomien artikkelit marraskuulta lähtien

- panostamiseen tulevaisuuteen, koska toinen joukkue pelaa Euroopassa tai ainakin toivotaan niin

- tietenkin korostaa sitä, että nyt on ainutlaatuinen mahdollisuus saada rahallista tukea ja samalla kansainvälinen tapahtuma Turkuun.

- korostaa myös sitä, että pienellä omalla rahoituksella saadaan hyöty vuosiksi eteenpäin

Kannattaa katsoa tämän päiväinen Turun Sanomat, ja siinä Liikuntatoimen johtajan puheenvuoro. Siinä mielestäni kiteytyy hankkeen etu kaupungille. Korostaa sitä, että kyse ei ole vain varastotilasta vaan sen kautta saatavasta kansainvälisestä näkyvyydestä

Hei!

Haluaisin tiedustella näin jalkapallon ja Turun kaupungin näkyvyyden ystävänä tuota Veritas Stadionin päätykatsomohanketta. Luin tänään Turun Sanomista ja katsoin kaupungin sivuilta päätösasiakirjoja, ja siinä mainittiin että Te esitti hankkeen hylkäämistä vedoten siihen, että kaupungilla ei ole tarvetta tuohon varastotilaan. Asia on ihan näin kunnallispolitiikasta tietämättömällekin ymmärrettävä mutta muutama seikka tuossa hieman itseäni askaruttaa.

Turun Sanomissa mainitaan, että hanke mahtuu Liikuntatoimen budjettiin, viittaan siis tähän Liikuntatoimen johtajan lausuntoon. Miksi kaupungin virkamiehet niin Liikuntalautakunta kuin Kiinteistölautakunta ovat sitä mieltä, että lisätilaa tarvitaan ja rahaa on tähän lisäykseen mutta KH ei ole sitä mieltä? Ovatko kaupungin virkamiehet liian innokkaita tässä asiassa vai mikä on tämän mielipide-eron syy? Itse olitte puoltamassa Kupittaan monitoimihallia voimakkaasti mutta jalkapallon päätykatsomon vuokralaisuutta vastustatte voimakkkaasti, onko tässä nyt osakseen kysymyksessä jääkiekkomiehen vastustus kasvavaa jalkapalloa kohtaan?

En myöskään ymmärrä tuota kiireellisyysaspektia, sillä itse olen nähnyt nuo Liikuntalautakunnan ja Kiinteistölautakunnan ehdotukset netissä jo ties kuinka kauan ja samoin tätä asiaa on puitu Turun Sanomissa jo ainakin loka-marraskuusta lähtien. Ettekö ole vaivautuneet ottamaan asiasta selvää, koska tämä ei teitä kiinnosta henkilökohtaisesti vai mikä on syynä? Haluaisin vain tietää turkulaisten päättäjien kannan itselleni tärkeään päätökseen.

Vaikka tässä unohdettaisiin tämä jalkapallo kokonaan, niin onhan tuo EM-kisojen saanti Turkuun aikamoinen juttu. Suuri kansainvälinen tapahtuma, ja kerää yleisöä, matkailijoita ja näkyvyyttä tähän kaupunkiin. Tässä on myös saatavilla niin OPM:n kuin UEFA:n rahoitusta, niin haluaisin myös tietää miksi kaupunki jättää tilaisuuden käyttämättä? Samalla myös jalkapallon yleisömäärät ovat kasvaneet roimasti Turussa ja toinen turkulaisista joukkueista pelaa Euroopassa, niin samalla hanke olisi satsaus tulevaisuuteen.

Yst.terveisin Willer

Tässä mun malli ja lähetin tälläisen Lehtiselle, ehkä ei kannata lähettää noin virallista ja jäykkää tekstiä kuin mä. Jokainen tyylillään... Ja tuo oli kohdistettu suoraan Lehtiselle, joka suoraan vastustaa hanketta. Eli koettakaa korostaa kansainvälisen hankkeen merkitystä Turulle, ulkopuolisen rahoituksen saamisen ainutlaatuista tilaisuutta, kaupungin panostuksen kautta saatavaa hyötyä. Tuo Juhanan malli on erittäin hyvä "kannastaan tietämättömälle" KH:n jäsenelle.

Ulkopuolisella oli ihan hyviä pointteja tästä myös eli niistä kannattaa ottaa mallia.

[Offensive Leftwinger]

Laitan itsekin tätä copy n' paste - materiaalia tänne hyödynnettäväksi. Tuo alla oleva lähti Lätkä-Sepille. Siinä on ehkä turhan syyttävä sävy, mutta se on vapaasti muokattavissa. Faktat on tarkastettu.

haluaisin tiedustella näkemyksiänne koskien Kupittaan jalkapallostadionin laajennushanketta.

Jalkapallon  Euroopan kattojärjestön UEFA:n tarkastajat kävivät paikalla lokakuussa toteamassa, että katsomokapasiteetti Veritas-stadionilla on liian pieni ja lisäkapasiteetin rekentaminen on ehdoton vaatimus naisten EM-kisojen otteluiden saamiseksi Turkuun. Jalkapallon aikuisten arvokisoja ei Suomessa ole ennen pelattu, joten tapahtuma on siinäkin mielessä historiallinen. Suomen naiset ovat pärjänneet hyvin, mutta pitää muistaa isäntämaan pääsevän aina varmasti mukaan kilpailuun. Lisäksi laajennettu jalkapallostadion mahdollistaisi miesten MM-karsintojen otteluiden ns. pienempiä jalkapallomaita vastaan pelaamisen Turussa. Nykyään ottelut jaetaan Helsingin ja Tampereen kesken. Laajennuksen jälkeen Turun Veritas-stadion olisi Olympiastadionin jälkeen paras paikka Suomen kotiotteluille. Lisäksi Turun kaksi Veikkausliigassa pelaavaa joukkuetta käyttävät stadionia säännöllisesti.

Hankkeeseen voidaan myöntää UEFA:n kehitysrahaston varoja Palloliiton ja UEFA:n harkinnan mukaan. Käsittääkseni puhutaan ainakin 200000 € kokoisesta summasta ja oletettavasti kuitenkin vielä suuremmasta summasta. Avustus oli mahdollista saada jos rakentamisesta oltaisiin päätetty vuoden 2007 aikana. Tuota aikaa jatkettiin erikoismenettelyllä tammikuun loppuun. Miksi Turku ei halua ottaa näitä rahoja vastaan vaan pyrkii osaltaan tekemään Stadionyhtiön investoinnista mhdollisimman epävarman hankkeen? Miksi kaupunki (tai Te) ette halua tukea investointia, joka parantaa Turun vetovoimaa jalkapallokaupunkina, toimii huippuurheilun näyttämönä ja vapaa-ajan viettopaikkana monelle kaupunkilaiselle?

Kaupunginhallituksen kokouspöytäkirjan (Kaupunginhallitus 730 03.12.2007) mukaan asiaan vaikuttavat seikat olivat tiedossa jo marraskuussa 2007. Tällä hetkellä Mustionkadun tiloista maksetaan vuokraa 28.281,20 € vuodessa ja liikuntatoimi arvioi saatavien synergiaetujen tuottavan  6.500 € vuodessa. Lisäksi vuodelle 2008 liikuntapalvelukeskus on varautunut nostamaan varastotilojen vuokraukseen käytettäviä määrärahoja 20 000 eurolla, jolla katettaisiin valmistumisvuoden vuokrakustannukset noin 500 m2:n lisätilasta. Näin ollen bujettiin tulee ylimääräistä menoa alle 6000 € vuodessa.

Miksei päätöstä hankkeen tukemisesta tai tukematta jättämisestä saatu tehtyä ajoissa? Se olisi ollut tärkeää, jotta stadionyhtiö voisi aloittaa tarjouskilpailun katsomon rakentamisesta. He olisivat tarvinneet tiedon, haluaako liikuntatoimi vuokrata varastotilaa Kupittaalta. Jos se ei halua sinne ei rakennettaisi varastotilaa vaan jotain muuta. Päätöksen viipyminen siis viivyttää koko prosessia, jolla oli kiire jo viime vuonna.

Koskien kommenttianne "Meillä on Kupittaalla kaupungin omistamassa jäähalliyhtiössä jo nyt paljon käyttämätöntä varastotilaa. Emme tarvitse uutta varastotilaa sille alueelle". tiedustelisin rakentamisen edistymisestä. Ensinnäkin luulin, että kyseessä olisi ollut ns. monitoimihalli, jossa oltaisiin voitu pelata myös kori- ja lentopalloa sekä salibändyä vai onko tuo halli nyttemmin pelkästään jäälajien käytössä? Kupittaan halliyhtiön puheenjohtaja Pentti Sokajärvi kertoi toukokuussa 2007 seuraavaa: Edellytyksenä (koripallo- ja salibandyotteluiden pelaamiselle Kupittaan "monitoimi" hallissa) olisi, että Kupittaalta löytyisi tilat siirtolattioiden säilyttämiseksi ottelutapahtumien välissä. Rakennusvaiheessa louhittiin noin 1 600 neliömetrin varastotila, mutta sen kunnostamiseksi varastokäyttöön ei ole löytynyt rahaa. Käytössä ollaan havaittu, että pukukoppeja ja säilytystiloja ei ole edes kaukalopallon edustusjoukkueelle riittävästi. TuTo:n toiminta on sitävastoin turvattu ihan mukavasti. Mihin laskelmiin yllä oleva kommenttinne perustuu?

Muistuttaisin vielä suuruusluokasta, josta tuon monitoimihallin kohdalla puhutaan. Monitoimihallin rakentamiskustannukset ovat ilman alv:tä runsaat yhdeksän miljoonaa euroa. Tästä summasta 1,82 miljoonaa euroa on saatu yksityisiltä rahoittajilta ja 200 000 euroa tukena opetusministeriöltä. Loput kustannukset hoitaa Turun kaupunki.

[leighton]

Onko toi vässykkä vastannu jollekkin? Itse lähetin postia päivällä, mutta mitään ei ole kuulunut.

[hasardinho]

Hieman katkeransävyinen viestini oli, mutta sain sentään suurimmat tunteenpurkaukset pidettyä minimissä. Mitään vastausta ei ole kuulunut, vaikka lähetin tunteja sitten.

Hei!

Olisin vain tiedustellut miksi vastustatte kaupunkimme
jalkapallostadionin kehittämistä?

Tällä hetkellä Mustionkadun tiloista maksetaan vuokraa 28 281,20 euroa
vuodessa ja liikuntatoimi arvioi saatavien synergiaetujen tuottavan  6
500 euroa vuodessa. Lisäksi vuodelle 2008 liikuntapalvelukeskus on
varautunut nostamaan varastotilojen vuokraukseen käytettäviä
määrärahoja 20 000 eurolla, jolla katettaisiin valmistumisvuoden
vuokrakustannukset noin 500 neliön lisätilasta. Näin ollen bujettiin
tulee ylimääräistä menoa alle 6000 euroa vuodessa eli julkista
rahoitusta projektiin olisi tuloillaan mykistävät 500 euroa
kuukaudessa.

Kupittaan monitoimihallia ei voida tällä hetkellä käyttää kuin
jääurheiluun. Salibandy ja koripallo eivät pysty siellä
harjoittelemaan eivätkä pelaamaan, varastotilan puutteesta johtuen.
Tähän "monitoimihalliin" kaupungilla kyllä oli rahaa. Missä on lajien
tasavertaisuus?

[niftan]

Hieman katkeransävyinen viestini oli, mutta sain sentään suurimmat tunteenpurkaukset pidettyä minimissä. Mitään vastausta ei ole kuulunut, vaikka lähetin tunteja sitten.

Tasavertaisuus helvettiin. Jalkapallo on lajeista suurin myös Turussa, joten jalkapallolle kuuluisi eniten kaupungin kirstusta rahaakin.

[hasardinho]

Tasavertaisuus helvettiin. Jalkapallo on lajeista suurin myös Turussa, joten jalkapallolle kuuluisi eniten kaupungin kirstusta rahaakin.

Odottelen viimeiseen kysymykseen vastausta: "jääkiekko suurin laji, sillä siksi suurin tuki". Ei taida olla kyseinen edustaja ihan ajan tasalla mitä tulee nykyiseen jalkapallohuumaan. Kunnallisvaalikampanjan alkaessa tosin voi olla jo ihan eri sananvalinnat.

[Jörkka]

Jalkapallon tukemiseen ei siis rahaa näytä kaupungilta irtoavan mutta seuraavankaltaisiin tuiki tärkeisiin opintomatkoihin sitä riittää sitten sitäkin enemmän:

Opetuslautakunnan opintomatka Pietariin : 28800 euroa
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-02-24,104:2:441012,1:0:0:0:0:0:

Turun kaupunginhallitus opintomatkalle Torontoon : 58000 euroa
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2005-06-21,104:2:310308,1:0:0:0:0:0:

Sosiaalilautakunnan opintomatka Torinoon: 35000 euroa
http://www05.turku.fi/ah/kh/2007/0326009x/1622324.htm

Ammattiopetuslautakunnan opintomatka Pariisiin Ranskaan ja Münsteriin: 30350 euroa
http://www05.turku.fi/ah/kh/2006/0807019x/1433121.htm
(Mukana myös muuan Seppo Lehtinen)

Samankaltaisia matkoja tuntuu tekevän vähän väliä yksi sun toinen lautakunta.

Arto Sinkkonen jalkapallostadionin päätykatsomon kustannuksista kaupungille tuossa Turun Sanomien jutussa: ”Lisäksi tästä koituisi esittämämme mallin mukaan vain 25 000 euron lisäkustannus. Se tarkoittaa noin 2 000 euroa kuukaudessa. Liikuntatoimi ei tarvitse siihen lisärahaa, vaan pystyy hoitamaan sen vieläpä nykyisen raamin puitteissa. Jos sillä rahalla saadaan kansainvälisen tason olosuhteet Turkuun, on hullua olla käyttämättä tätä tilaisuutta.”

Onhan se pakko myöntää, että 2000 euroa kuukaudessa Turkulaisen jalkapalloilun tukemiseksi kuulostaa täysin kohtuuttomalta: sillä hinnallahan kustantaa yhden kaupunginvaltuutetun vaikkapa tuiki tärkeälle turis…siis: opintomatkalle vaikkapa Barcelonaan.

[enska]

Pidetäänkö nuo KH:n kokoukset suljetuin ovin vai onko sinne äänestäjillä pääsy?

[Claudi0]

Pidetäänkö nuo KH:n kokoukset suljetuin ovin vai onko sinne äänestäjillä pääsy?

Hallituksen kokoukset ovat suljettuja, valtuuston kokoukset julkisia.

[Ulkopuolinen]

Hallituksen kokoukset ovat suljettuja, valtuuston kokoukset julkisia.

Mutta aina voi mennä muilutuspakun kanssa pihalle odottamaan väärinpäättäjiä. " "

[Deli]

Jos se tekee sen 500e kuussa kaupungilta, niin kerätään kolehti ja annetaan se kaupungille. Ei mene enää sitä 500 euroa.

[enska]

60000e/vuosihan oli summa jonka Stadion Oy oli budjetoinut saavansa kaupungilta vuokratuloina..

[Willer]

Sain vastauksen De Annalta ja itse sain tuosta kohtuullisen positiivisen säväyksen, vaikka edelleenkään ei vastannut kaikkiin kysymyksiini:

Hei,

ymmärrän varsin hyvin jalkapallon ystävien huolen KH:n päätöksen - tai lykkäyksen - suhteen. Ymmärtänet myös, että asiat on tuotava hyvin valmisteltuna päättäjille. Se, että halusimme - koko vihreaä ryhmä ja suurin osa KH:sta - asiaa tarkkaan miettiä on mielestäni aivan perusteltua. Kaupungin päättäjät, ja varsinkin KH, joutuvat koko ajan uusien asioiden eteen,eikä niihin ole useinkaan kuukausia aikaa valmistautua. Henkikökohtaisesti taas kristisoisin hieman valmistelua ja sen aikataulua. Kaikki osapuolet tietävät varsin hyvin, että lopullisesti asia on selvä, kun lopullinen päätös tehdään. Nyt vasta ovat valmistelijat ja hankkeen puuhamiehet "piristyneet" ja välittäneet olla yhteydessä päättäjiin.Kyllä asiaa on pystyttävä ajoissa myös esittelemään, kun kaupungin sitoutumisesta on kysymys. Mitä tulee liikuntatoimeen, kaupunginhallitus on velvollinen huolehtimaan siitä, että se kaikkien muiden hallintokuntien kanssa huolehtii myös talouden "tasapainottamisesta" . Liikuntatoimen raha kun on kaikkien veronmaksajien rahaa. Kaupungin taloudellisessa tilanteessa ei nimittäin ole mikään itsestään selvyys, että rahaa on aina yhtä paljon kuin ennekin. Toivottavaa se tietysti olisi. lisäyksestä puhumattakaan.

Asia on maanatain kaupunginhallituksessa esillä ja viikonlopun aikaan siitä keskustellaan ja saadaan tietoa.

Boldaan nuo pointit, mitä itse olen tulkinnut De Annan vastauksista hänen kannakseen eli tässä voi myös syyttää osakseen virkamiehiä. Sillä itse omakohtaisen kokemuksen omaavana uskon, että joku/jotkut "puuhamiehet" ovat hoitaneet asian myöhässä. Kertoihan siitä tuo aiempi Liikuntalautakunnan sähläily, uskon että me olemme huomattavasti valveutuneempia asiasta kuin kaupungin päättäjät ja virkamiehet.

EDIT: Vaikka täällä on tuota De Annaa haukuttu, niin hän sentään vaivautuu vastaamaan ja perustelemaan edes hieman lykkäystoivomustaan. Lehtinen ei ole vastannut spostiin yhtään mitään. De Annan kanssa voi käydä tästä edes jonkinlaista debatttia tai keskustelua.

[Claudi0]

Jotenkin musta tuntuu, että tämä on nyt joku Lehtisen oma aivopieru. Lehtinenhän perustelee TS:ssä, että Kupittaalla on kaupungin omistamassa jäähalliyhtiössä jo nyt paljon käyttämätöntä varastotilaa, joten uutta varastotilaa sille alueelle ei tarvita. Kuitenkaan näitä jäähallin varastotiloja ei ole ymmärtääkseni missään hankesuunnitelmissa edes otettu esiin. Syyksi oletan että nämä Lehtisen mainitsemat varastotilat eivät (ainakaan toistaiseksi) täytä liikuntatoimen tarpeita.

Tällä hetkellä kaupunki maksaa yksityiselle taholle 28291,20€ vuodessa 444m2 varastotilasta eli 63,71€/m2. Päätykatsomon 1000m2:n varastotilan vuokra tulisi olemaan 60000€ vuodessa eli 60€/m2. Lisätilan tarvetta perustellaan muun muassa niillä kuluilla, joita tilojen puutteen takia ulkona säilytettäviin koneisiin kohdistuvasta vandalismista ja sään aiheuttamasta kulumisesta aiheutuu. Ilmaista ei myöskään ole tarvikkeiden kuskaaminen nykyiseltä varastolta Kupittaalle. Ilmeisesti Lehtinen haluaisi siis jäädyttää nykyisen huonon tilanteen (tilalaitoksen vaihtoehto 1.) ja odottaa jostakin ilmaantuvia halvempia ja parempia varastotiloja.

Lehtinen korostaa TS:n jutussa myös, ettei jalkapallon EM-turnaus ole taloudellisesti sellainen houkutin, että sen vuoksi kannattaisi kasvattaa kaupungin kustannustaakkaa. Tilalaltitoksen hyväksytyssä esityksessä kuitenkin todetaan, että kiinteistötaloudelliset laskemat eivät yksin puolla Kiinteistö Oy Kupittaan Stadionin vuokratarjouksen hyväksymistä tai varastohankkeen toteuttamista kaupungin omana investointina vaan hankkeeseen liittyviä kokonaisvaikutuksia kaupungin kannalta pitää tarkastella erikseen ja kaupunginjohtaja Pukkinen erittelee KH:n ehdotuksessa tästä mm. imagohyödyn.

Lopulta siis kyse kai on siitä, saako Lehtinen peloteltua asiaan aivan sama -mentaliteetilla suhtautuvat hallituksen jäsenet äänestämään ennemmin nykyisen huonon mutta halvemman tilanteen säilyttämisen puolesta vai ei.

Jk. Mä en tiedä mistä te nyt tuon 500e kuussa revitte, mutta n. 2000€ kuussa (60000€-28281,20€-6500€/12kk) nykyistä enemmän nuo uudet tilat tulisivat kaupungille maksamaan.

[Offensive Leftwinger]

Onkos tässä havaittavissa pieniä lämpeämisen merkkejä? 

Hei, herrojen (Terävä, Neuvonen ja Håkans) suhteen voit olla huoleti: he ovat itse tarjoutuneet esittelemään hanketta, niin kuin olisi kuulunut aivan alusta asti! Samoin liikuntatoimen Sinkkonen on myöntänyt asian tulleen päättäjille eteen liian nopeaa reagointia vaatien. Asioihin  on voitava perehtyä rauhassa. Sinne tänne räiskienkään ei hyvää jälkeä synnyt! On kohtuutonta ajatella, että eri vaihtoehtojen  tullessa esille, on miltei siltä istumalta tehtävä päätös Päätöksenteko ei sitä paitsi ole mikään "yksilölaji", vaan useimmiten joukkuepeli, niin kuin rakastamasi jalkapallo. Vihreässä ryhmässä oltiin yleisesti miettivällä kannallaa, ja sen toin tottakai esiin.

Kuten toteat, asia päätetään maanantaina eikä mikään ole myöhäistä. Jos hylky olisi tullut päätökseksi, olisi myöhäistä.

t. P. de Anna

Tovin päästä Pauliina muisti uudella postilla.

Hei vielä, en mahda olla muistuttamatta kaupungin panostuksesta Veritas-stadionin toteutuksessa. Sen perusedellytyksenä oli liikuntatoimen meno vuokralle. Kun hyvin muistat päätöksenteon,muistanet myös, kuinka kuuma asia oli ja sen, että vihreiden äänillä muutto totetutui.  Se jalkapallon vastustamisesta.

Otan kritiikin ryhdikkäästi vastaan, mutta en pidä siitä, että päättäjiä pidetään täysin idiootteina ja asioita ymmärtämättöminä. Itse olemme osamme halunneet, mutta kyllä me osaksemme saammekin!

Ystävällisin terveisin

Pauliina de Anna

Lätkä-Sepi ei tunnu vastaavan, joten hän näkyy päätöksensä jo tehneen. Samaten, mikäli tuo hylkäysehdotus tehdään, myös minä teen kaikkeni, ettei yhdenkään tuntemani äänestäjän ääni Turussa mene Sepille eikä muillekkaan demareille. Sama koskee kaikkia stadionhanketta vastaan äänestäviä puolueita kokonaisuutena. Toivon samanlaista suhtautumista myös muilta foorumisteilta.

Ehkä Sepi on hyvä ja jättä saapumatta tuohon 4.2. järjestettävään kokoukseen, kun on tuota flunssaakin liikenteessä niin kaikki kyllä ymmärtävät. 

[Offensive Leftwinger]

Jk. Mä en tiedä mistä te nyt tuon 500e kuussa revitte, mutta n. 2000€ kuussa (60000€-28281,20€-6500€/12kk) nykyistä enemmän nuo uudet tilat tulisivat kaupungille maksamaan.

Tuo on mun laskelmista, joissa 20000 € vuodessa on jo bujetoitu liikuntapalvelukeskukselle noiden lisäksi tulevien 500 m2:n vuokraamiseen. Tuo päätettiin jo viimevuoden puolella, joten rahat on teknisesti ottaen jo poltettu.

[mandela]

 

http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2008-01-30,104:1:515157,1:0:0:0:0:0:

[Willer]

Lehtinen ja demarien ryhmä ei tosiaan vastaile, ehdotan nyt kaikille aktiivisille foorumisteille lähettämään postia
kaikille muille KH:n jäsenten edustajille, eli RKP, VAS ja KOK. Vihreiden kanta ei ole kieltävä vaan vaatii pohdintaa. Oliko tässä topicissa se missä oli aikaisemman käsittelyn 3.12 puolesta ja vastaan äänestäneet?

http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2008-01-30,104:1:515157,1:0:0:0:0:0:

WTF...loistavaa!!

EDIT: Ääriliike iskekööt Turun Sanomilla on myös äänestys tarvitaanko päätykatsomoa vai ei?

[enska]

Kuvatekstille 

"Jos Veritas-stadionin odotettuja päätykatsomoja ei rakenneta saattavat EM-kisat mennä Turulta sivu suun."

[Sebbee]

Itse ajattelin ilmaista Toveri-Sepolle näkemykseni hänen edesottamuksistaan koko turkulaisessa urheilussa lähettämällä herralle postissa lätkä-TPS:n kausikirjan. Toki yltiökokoomuslainen TPS-bleiseri ajaisi asiaa vieläkin paremmin.

[Ulkopuolinen]

EDIT: Ääriliike iskekööt Turun Sanomilla on on myös äänestys tarvitaanko päätykatsomoa vai ei?

Pitäisikö tuosta laittaa maininta tämän ketjun otsikkoon?

Todella hienoa, että tästä projektista saatiin kansallisen tason asia. Nyt Turun päättäjille asetetaan kunnolla paineita hyväksyä rahoitus.