Itä-Suomen Kolmonen 2008, lanttukukkoa

[eseee]

Noh! Lehpa-Jops 4-2! Lehpa oli aika selkeesti parempi eli Lehpalta tosi hyvä peli! Maaleja teki ainakin möly, jussi ja öö..en muista, mut raporttii on kai tulossa!

 Riiiver-Pave 4-0. Molemmilta ajettiin pelaajat ulos ja Pave pääs ihan ok:sti myöskin paikkoihin. Olis voinu vaikka 4-3 päättyä.

[Gattuso]

Mikähän tähän maailmaan on menny. Ohan tää nyt saatana, että pitää vastustajaa kehua maasta taivaaseen, vaikka on ollut myllyssä lähes koko ottelun ajan. Tuo Gudvonin esittämä yltiöpositiivinen maailma nami nami tyylillä ei vain toimi. Tuosta uutisista kun oikein referoi, niin saa 17 ei sanaa. Eikä tarvitse edes pitkälle mennä. Kirjoita Gudvon sie seuraava otteluraportti, niin pyydetään se Riverin sivuille. Kas kun et referoi Lehpan sivuja. Tai no miks sitä pitäs omiaan.

miten se Roni jaksaa tälläkin kaudella itkee täällä palstalla kun Jokipoloisia hiukan satutaan arvostamaan/arvostelemaan. Ja kyllähän se LehPan hyvyyttä täysin on jos pystyy nykyisellä joukkueella nipistää Riveriltä pinnan. Tai sitten Riverin huonoutta, saatte ihan itse päättää. Itse olin seuraamassa ottelua ja olihan se täysin selvää kuka sitä ottelua vei, mutta kun se ei vaan yksinkertaisesti riitä, vaan ne maalit ratkaisee.

[Landepaukku]

Ja mitenkähän gattuson kommentti liittyy nyt yhtään mihinkään? Tuo kommentti oli tarkoitettu siihen kun Riverin raporttia kritisoitiin ja sitten sinä kirjoitat melkein täysin samaa kuin Riverin raportissakin on sanottu. Pallonhallinta ja enemmän maalipaikkoja oli Riverillä mutta maalit 1-1. Ainakin minun mielestäni raportissa myös sanotaan se, että joukkue ei pelannut hyvin vaan LehPan tasoiset joukkueet pitäisi voittaa. Eli siinä on tuotu se esille että tulos oli Riverin huonoutta.

En ole tosiaan ole ollut katsomassa River - Lehpa peliä mutta n kai niin ole väittänytkään? Minusta Lehpan esitys oli hyvä koska tulos on 1-1. Sama se jos 100 maalipaikkaa jos ei osaa pistää palloa puiden väliin. Lehpahan pelasi paremmin koska teki komesta paikasta yhden maalin kun Riverball tarvitsi siihen paljon paljon enemmän paikkoja. Lehpa siis puolusti hyvin ja rankaisi todella hyvällä prosentilla niin ei se miusta huonosti ole?

Eihän silloin voi puhua hyvästä esityksestä jos ei ole ikinä peliä edes nähnytkään. Voi puhua hyvästä tuloksesta, joka tässä tapauksessa on kyseessä, siis LehPan osalta. Ja jos miettii maalipaikkojen määrää, niin ei LehPa niin huikeasti puolustanut, sillä Riveri pääsi kuitenkin tekopaikkoihin. Ja kun maaleja ei meinannut tulla alkoi turhautumistakin esiintyä, jolloin sumppu pääsi oikeuksiinsa ja pystyi pitämään Riverin loppuhetkien rutistuksen suhteellisen vähillä paikoilla.

[Hopeanuoli]

Noh! Lehpa-Jops 4-2! Lehpa oli aika selkeesti parempi eli Lehpalta tosi hyvä peli! Maaleja teki ainakin möly, jussi ja öö..en muista, mut raporttii on kai tulossa!

 Riiiver-Pave 4-0. Molemmilta ajettiin pelaajat ulos ja Pave pääs ihan ok:sti myöskin paikkoihin. Olis voinu vaikka 4-3 päättyä.

Aika rikkonaista peliä oli ja Pavella ei mielestäni ollut kuin pari puolittaista paikkaa sen yhden Lassin loistavasti torjuman pilkun lisäksi. Varsinkin Jörri oli yllättävän vaisu tänään. Ei Riverikään maalipaikoilla juhlinut, mutta selkeästi parempi joukkue voitti.

Oli kyllä karmaiseva virhe Paven maalivahdilta se ulosajoon johtanut tilanne ja peli olisi varmasti ollut huomattavasti tiukempi ilman tätä.

[AK-47]

kuka riverin ukko sai punasen?

[Hopeanuoli]

kuka riverin ukko sai punasen?

Kärkkäinen kahdella keltasella.

[Gudvon]

Aika rikkonaista peliä oli ja Pavella ei mielestäni ollut kuin pari puolittaista paikkaa sen yhden Lassin loistavasti torjuman pilkun lisäksi. Varsinkin Jörri oli yllättävän vaisu tänään. Ei Riverikään maalipaikoilla juhlinut, mutta selkeästi parempi joukkue voitti.

Oli kyllä karmaiseva virhe Paven maalivahdilta se ulosajoon johtanut tilanne ja peli olisi varmasti ollut huomattavasti tiukempi ilman tätä.

Tosiaan ei ollut juurikaan kummallakaan joukkueella maalipaikkoja tänään mutta Riverball onnistui tekemään niistä neljästä paikasta maalit mitä sai! Pavelal ei ollut paikkoja paitsi se rankki. Selvästi parempi joukkue voitti vaikka ei pallonhallintaa tänään voittanutkaan. Mitenkähän ne voitti kun eivät pallonhallintaa voittaneet? 

Ei ollut Paven veskalla tänään paras päivä. Karmaiseva virhe ekassa maalissa ja ilta kruunautu tokaan tilanteeseen josta Jami iski rankista 2-0 tauluun.

[Irwin keltainen]

Jeps.
Eilisestä River-PAVE pelistä on videokooste valmistunut
Löytyy PAVEn sivuilta
http://www.paveiisalmi.net

[Pekka_Pouta]

Warkaus JK/2 neljä maalia ja JIPPO/2 ei yhtään maalia.

[AK-47]

olipa jännästi vihelletty rankki

[Ron Jeremy]

Opposition versio toiselta puolelta kenttää kuvattuna www.riverball.fi ja RiverTV. Gudvonin ei tartte käydä jos voit pahoin.

[Gudvon]

Opposition versio toiselta puolelta kenttää kuvattuna www.riverball.fi ja RiverTV. Gudvonin ei tartte käydä jos voit pahoin.

Tottakai käyn katsomassa ja en voi pahoin. Kiitos kysymästä! Pitäähän ne maalit nähdä kun eilen meni aika keskikastin taistoon 

[Gudvon]

Aika rikkonaista peliä oli ja Pavella ei mielestäni ollut kuin pari puolittaista paikkaa sen yhden Lassin loistavasti torjuman pilkun lisäksi. Varsinkin Jörri oli yllättävän vaisu tänään. Ei Riverikään maalipaikoilla juhlinut, mutta selkeästi parempi joukkue voitti.

Oli kyllä karmaiseva virhe Paven maalivahdilta se ulosajoon johtanut tilanne ja peli olisi varmasti ollut huomattavasti tiukempi ilman tätä.

Videon perusteella melko asiantuntevaa postausta Kuitti meni ja upposi! Molemmilla yksi hyvä tilanne tai pari puolikasta.

[Eiccu]

olipa jännästi vihelletty rankki

Todellakin. Voisi jopa sanoa melko pahaksi tuomarin mokaksi.

[AK-47]

loistavia nopeita avausheittoja riverin veskalla

[Käpynen]

Oliko tuomari jotain Riverin omia jätkiä? MITEN VITUSSA TUOSTA VOI PILKUN ANTAA!?! Suututtaa tommonen paska!

[Beckenbauer]

no katteli videoo...aeka eriluatusia niistä sua..
mite tuosta voe viheltää pilikkuu ku se on ulkopuolella mut kae se muute oli aeka selvä tilanne
jottaen tuomariveljiä kae ne on...nii se kuatuja ja piätuomari
pavele tsempii...

[Ron Jeremy]

Loistavaa keskustelua herättää tääkin peli. On se vaan hienoo, kun saa katella ja analysoida pelejä. Ei ollu enen ei. Tuomariveljiä oli koko porukka: viheltäjä, kaatuja ja pilkun vetäjä. Olivat selvästi etukäteen sopineet, että jos paikka tulee niin homma hoidetaan kotiin. Ottelun erotuomari on muuten koko Itä-Suomen tuomareista ylimpänä, sillä liputtelee Veikkausliigassa. Nyt sattu hirvee virhe, mutta niin täällä foorumisteillekin sattuu ja pelaajille kentällä. Toisaalta kun miettii tilannetta kokonaisvaltaisesti: Mikäli mokke ei olisi kaatanut, pallo olisi ollut maalissa, olisiko ollut 18 metristä annetusta vaparista? Siltä näkökulmalta katsottuna virhe näyttää hieman pienemmältä. (Gudvon elä edelleenkään vaivaudu)

[avustava e]

Ottelun erotuomari on muuten koko Itä-Suomen tuomareista ylimpänä, sillä liputtelee Veikkausliigassa.
Nyt sattu hirvee virhe, mutta niin täällä foorumisteillekin sattuu ja pelaajille kentällä.

Toivottavasti nyt kukaan ei ala väittämään, että Joensuussa vihelletään kotiinpäin. 

[Ron Jeremy]

Ei varmasti, sillä näin ei todellakaan ole. Joensuussa tuomaritoiminta on suurilta osin eliittiä.

[imuri]

Oli kyllä karmaiseva virhe Paven maalivahdilta se ulosajoon johtanut tilanne.

Vielä karmaisevampi virhe oli tuomarilta viedä pallo pilkulle.
Maalivahdin virheestä numerot muuttuvat tulostaululla ja kaksi peliä huilia.
Tuomarin virheestä palkkioksi ylemmän sarjan otteluita. 

[STM]

Vielä karmaisevampi virhe oli tuomarilta viedä pallo pilkulle.
Maalivahdin virheestä numerot muuttuvat tulostaululla ja kaksi peliä huilia.
Tuomarin virheestä palkkioksi ylemmän sarjan otteluita. 

Kyllähän tilanteessa voidaan syyttää myös linjatuomaria, joka olisi mielestäni pitänyt nähdä tilanne paremmin kuin päätuomarin. Toki karmea virhehän tuo oli päätuomarilta. Mutta toisaalta oli mielenkiintoista kun kukaan paven pelaajistakaan ei protestoinut tuomiota juuri mitenkään. 

[RaneVain]

Toki karmea virhehän tuo oli päätuomarilta. Mutta toisaalta oli mielenkiintoista kun kukaan paven pelaajistakaan ei protestoinut tuomiota juuri mitenkään.  Huh?

Kyllä nuo kuului protestoivan, osa aika isoilla kirjaimillakin mm. Jörri! Mutta tuomarikin oli aika hankalassa välissä, kun ehti pilkkua näyttää ja linjuriltakaan ei mitään apuja tullut. Se on vaikea lähtee enää tuomioita muuttelemaan pelkästään pelaajien protestoinnin takia. Tuota virhettä lukuunottamatta tuomarilta mielestäni ihan ok suoritus.

Sinänsä pelin taso ei hirveesti häikäissyt. Molempien puolustukset pelasi huonosti. Pavella ymmärrettävästi, koska joutuivat miesalivoimalla panostamaan hyökkäykseen ja ottamaan riskejä, mut Riverillä sitten muuten vaan. Joukkueissa suurin ero oli tolppien välissä, Lassi oli hyvä ja Paven mv vähemmän hyvä. Vaikea sanoa, miten pelissä olis käynyt ilman noita Paven aloittaneen veskarin tunarointeja. Pelillisesti joukkueet vaikuttivat kuitenkin aika tasavahvoilta. Tekopaikkoja oli molemmilla, mutta River pisti omansa sisään ja vastus taas ei. Riverillä hyökkäys on hyvä ja sinne löytyy näköjään useampia vaihtoehtoja. Keskikentän laidalla Joona pelasi hyvän matsin ja haastoi vastustajan puolustusta sekä pisti hyviä syöttöjä maalille. Muuten kk vaikutti jotenkin flegmaattiselta ja Paven #25,  #8 ja #10 pääsivät pyörittämään peliä. Marttala toi vaihdosta vähän sähinää kk:lle. Paven toppari #3 oli myös vakuuttava, mutta pilasi peliään (ja samalla joukkueensa peliä) liian pitkillä kuljetuksilla, kun olis voinut pistää palloa aikaisemmin liikkeelle. Paven vasen laitapakki #24 oli hämmästyttävän huono; todella hidas ja aivan luokaton syöttötaito. Harvoinpa joukkueen kapteeni on joukkueensa lähes huonoin pelaaja. Teki mm. pelin avausmaalin oman pelaajan (#3) kautta omiin  . Mielestäni Riverball ansaitsi voittonsa terävämmän hyökkäyksensä ansiosta. Lukemat olis voinut olla hieman huolellisemmalla pelaamisella jopa suuremmatkin. Sen verran tuli varsinkin pelin lopussa melko avoimia paikkoja.

[eseee]

RaneVain, osuvasti kuvattu tuota peliä. Enemmän kyllä Paven kannalta, mutta kuitenkin.

[Eiccu]

Toisaalta kun miettii tilannetta kokonaisvaltaisesti: Mikäli mokke ei olisi kaatanut, pallo olisi ollut maalissa, olisiko ollut 18 metristä annetusta vaparista? Siltä näkökulmalta katsottuna virhe näyttää hieman pienemmältä. (Gudvon elä edelleenkään vaivaudu)

Ei näitä tilanteita katsota kokonaisvaltaisesti, vaan niin kuin säännöissä sanotaan. Totta kai River olisi tuosta tilanteesta maalin ilman rikettä tehnyt, mutta toisaalta ilman rikettä PaVe ei olisi joutunut vajaalle. Pelaajatkin tietysti tekevät virheitä, jotka ratkaisevat pelejä, mutta tuomareiden ratkaisevia virheitä on luonnollisesti vaikeampi hyväksyä ja tuo oli todella paha moka.