Hodari tyytyväinen 0-0 höntsään...

[Rino]

Turhaa jauhamista neljä sivua. Kun taso ei riitä, niin se ei riitä.

Anteeksi mutta eksyit. Siirrä viestisi Englanti-topikkiin.

[PAN]

Anteeksi mutta eksyit. Siirrä viestisi Englanti-topikkiin.

Englannillakin kylla on vielä teoreettinen mahdollisuus kisoihin

[Tiksa]

Suurin syy tuohon menesykseen oli kuitenkin valmentaja ja kaikki varmaan muistaa millainen pelityyli Norskeilla tuohon aikaan oli...

Kun JP-numerosarja ironisesti otti Norjan menestyksen esimerkiksi niin hän voisi myös kommentoida Norjan pelitavasta pari sanaa.
Sehän oli ihan samanlaista puolustuksen kautta lähtevää pitkää palloa kuin mistä hän Royta syyttää. Suurimpana erona silloisen Norjan ja nykyisen Suomen välillä olivat hyökkääjät, jotka pystyivät tehokkaampaan viimeistelyyn.

Suurin syy suomalaisten menestyksen puutteeseen ei todellakaan ole mikään uskon puute itseensä vaan kyvyttömyys kylmään, taktiseen pelaamiseen.

Roy on tehnyt hienoa työtä Suomen peräsimessä ja minä pidän tästä pelityylistä: juuri näin Suomi tulee menemään joskus kisoihin.
Onneksi on vankka luotto siihen, että samalla tyylillä lähdetään Portugaliin: pidetään oma maali puhtaana ja sitten 73. minuutilla tehdään vastaiskusta tai kulman jälkitilanteesta oma voittomaali.

(Jotenkin täällä tosiaan tuntuu välillä, että foorumistien käsitys jalkapallotaktiikoista ja -valmentamisesta perustuu pääasiassa tietokonepeleihin ...)

[niftan]

Kun JP-numerosarja ironisesti otti Norjan menestyksen esimerkiksi niin hän voisi myös kommentoida Norjan pelitavasta pari sanaa.
Sehän oli ihan samanlaista puolustuksen kautta lähtevää pitkää palloa kuin mistä hän Royta syyttää. Suurimpana erona silloisen Norjan ja nykyisen Suomen välillä olivat hyökkääjät, jotka pystyivät tehokkaampaan viimeistelyyn.

Suurin syy suomalaisten menestyksen puutteeseen ei todellakaan ole mikään uskon puute itseensä vaan kyvyttömyys kylmään, taktiseen pelaamiseen.

Roy on tehnyt hienoa työtä Suomen peräsimessä ja minä pidän tästä pelityylistä: juuri näin Suomi tulee menemään joskus kisoihin.
Onneksi on vankka luotto siihen, että samalla tyylillä lähdetään Portugaliin: pidetään oma maali puhtaana ja sitten 73. minuutilla tehdään vastaiskusta tai kulman jälkitilanteesta oma voittomaali.

(Jotenkin täällä tosiaan tuntuu välillä, että foorumistien käsitys jalkapallotaktiikoista ja -valmentamisesta perustuu pääasiassa tietokonepeleihin ...)

Tässä melko tarkalleen myös omat ajatukseni asiasta.

[Taigu]

Tässä melko tarkalleen myös omat ajatukseni asiasta.

sama

[siffo]

Kun JP-numerosarja ironisesti otti Norjan menestyksen esimerkiksi niin hän voisi myös kommentoida Norjan pelitavasta pari sanaa.
Sehän oli ihan samanlaista puolustuksen kautta lähtevää pitkää palloa kuin mistä hän Royta syyttää. Suurimpana erona silloisen Norjan ja nykyisen Suomen välillä olivat hyökkääjät, jotka pystyivät tehokkaampaan viimeistelyyn.

Suurin syy suomalaisten menestyksen puutteeseen ei todellakaan ole mikään uskon puute itseensä vaan kyvyttömyys kylmään, taktiseen pelaamiseen.

Roy on tehnyt hienoa työtä Suomen peräsimessä ja minä pidän tästä pelityylistä: juuri näin Suomi tulee menemään joskus kisoihin.
Onneksi on vankka luotto siihen, että samalla tyylillä lähdetään Portugaliin: pidetään oma maali puhtaana ja sitten 73. minuutilla tehdään vastaiskusta tai kulman jälkitilanteesta oma voittomaali.

(Jotenkin täällä tosiaan tuntuu välillä, että foorumistien käsitys jalkapallotaktiikoista ja -valmentamisesta perustuu pääasiassa tietokonepeleihin ...)

Samaa toivoisin. Näyttää kuitenkin että Mursun aikainen hyökkääjäongelma on edelleen ajankohtainen. Suomella ei vaan tällä hetkellä ole kansainvälisen tason viimeistelijää. Ainut potentiaalinen olisi huippukuntoinen Forssell. JoJon osalta näytti hyvältä alkukarsinnassa, mutta pitkässä juoksussa ei taida riittää. Dajallakin ollut kahdessa viime ottelussa ollut huippupaikat ratkaista ottelu, mutta kun ei niin ei.

Eteenpäinmenoa on tullut juuri siinä, että oma pää pidetään puhtaana, joka Suomen kaltaiselle joukkueelle ensisijaista ja tällöin aiemmat tappioon päättyneet pelit käännetään tasureiksi. Näyttää vain siltä, että kisojen osalta tällä pelillä päästään huulille, mutta ei sisälle asti.

Lainasin itseäni tuolta toisesta ketjusta ja aika samoilla linjoilla. JOS Suomi ei aivan kisoihin yllä, niin suurimpana syynä siihen on edelleen tämä ikuiselta tuntuva hyökkääjäongelma. Omasta mielestäni Puola-peli oli esityksenä parasta Suomea yli 5 vuoteen (ok, vieraista tuli voitto, mutta hieman eri taktiikalla) siitä tosiaankin puuttui vain se kylmä viimeistely

[Tiksa]

Lainasin itseäni tuolta toisesta ketjusta ja aika samoilla linjoilla. JOS Suomi ei aivan kisoihin yllä, niin suurimpana syynä siihen on edelleen tämä ikuiselta tuntuva hyökkääjäongelma. Omasta mielestäni Puola-peli oli esityksenä parasta Suomea yli 5 vuoteen (ok, vieraista tuli voitto, mutta hieman eri taktiikalla) siitä tosiaankin puuttui vain se kylmä viimeistely

Ja lisätään vielä se, että maalinteko on enemmän yksiköstä kiinni kun puolustus. Toivottavasti meillä on muutaman vuoden päästä kurinalaiseen puolustustaktiikkaan hyvin oppinut rinki, johon saadaan joku liekeissä oleva santala tai sparv tekemään maalit.

[Viinioksa]

Lainasin itseäni tuolta toisesta ketjusta ja aika samoilla linjoilla. JOS Suomi ei aivan kisoihin yllä, niin suurimpana syynä siihen on edelleen tämä ikuiselta tuntuva hyökkääjäongelma.

Puppeloinneista oikeastaan vain Armenia vieraissa kaatui huonoon viimeistelyyn (Shefkiin). Muissa peleissä selviä tilanteita ei edes luotu niin paljon, että niistä olisi automaattisesti voinut odottaa maalia, vaikka käytettävissä olisi esim. Euroopan keskitasoa edustava kärkipari. Hyökkäyspelin ongelmat ovat syvemmällä kuin vain kärkien tasossa.

Omasta mielestäni Puola-peli oli esityksenä parasta Suomea yli 5 vuoteen

Hähtäh? Keskitason maan nolla-nollaaminen Olympiastadionilla kyynisellä kilpikonnapelillä Jässin ja tolpan avustuksella, ja muutaman omankin paikan roiskaisemalla "luomalla", on Suomelle toki kohtalainen suoritus, mutta todellakin vain kohtalainen. Muurisen kaudelta löytyy leegio komeampia esityksiä. Mainittakoon, että Beenhakkerin silmin peli oli surkea.

[Taigu]

Puppeloinneista oikeastaan vain Armenia vieraissa kaatui huonoon viimeistelyyn (Shefkiin). Muissa peleissä selviä tilanteita ei edes luotu niin paljon, että niistä olisi automaattisesti voinut odottaa maalia, vaikka käytettävissä olisi esim. Euroopan keskitasoa edustava kärkipari. Hyökkäyspelin ongelmat ovat syvemmällä kuin vain kärkien tasossa.

Hähtäh? Keskitason maan nolla-nollaaminen Olympiastadionilla kyynisellä kilpikonnapelillä Jässin ja tolpan avustuksella, ja muutaman omankin paikan roiskaisemalla "luomalla", on Suomelle toki kohtalainen suoritus, mutta todellakin vain kohtalainen. Muurisen kaudelta löytyy leegio komeampia esityksiä. Mainittakoon, että Beenhakkerin silmin peli oli surkea.

[niftan]

Kyllähän Puola -pelissä oli tilanteet ratkaista peli. Belgia -pelissä tässä onnistuttiinkin, mutta kyrposlainen tuomari oli eri mieltä. Serbia-peli oli oikeastaan ainoa, jossa pelitilanteiden valossa ei edes voinut kuvitella voittoa.

[siffo]

Hähtäh? Keskitason maan nolla-nollaaminen Olympiastadionilla kyynisellä kilpikonnapelillä Jässin ja tolpan avustuksella, ja muutaman omankin paikan roiskaisemalla "luomalla", on Suomelle toki kohtalainen suoritus, mutta todellakin vain kohtalainen. Muurisen kaudelta löytyy leegio komeampia esityksiä. Mainittakoon, että Beenhakkerin silmin peli oli surkea.

 

Ai 4-5 huippupaikasta ei oo lupa odottaa maalia?? (Eren, Forsen, Dajan, Tihin paikat + muutamia potentiaalisia tilanteita) ja Jässillä yksi huippupelastus, mikä nyt vaaditaan jokaista kovan tason joukkuetta vastaan. :

[The Real Wolf]

Suurimpana erona silloisen Norjan ja nykyisen Suomen välillä olivat hyökkääjät, jotka pystyivät tehokkaampaan viimeistelyyn.

Suurin syy suomalaisten menestyksen puutteeseen ei todellakaan ole mikään uskon puute itseensä vaan kyvyttömyys kylmään, taktiseen pelaamiseen.

- Ja ennen kaikkea hyökkääjien käyttäminen. Norja pelasi longaansa häpeilemättä ja selittelemättä, ja siellä oli niitä ulottuvia hyökkääjiä ottamassa avauksia ja kakkospalloja vastaan. Kaikki asenteellisuudellaan sitoutuneita pelitapaan. Suomalaiseen pelaajaluonteeseen taas on tiukkaan iskostunut ajatus siitä, että pitkä pallo olisi jotenkin huonompaa ja vähempiarvoista jalkapalloa, kuin syöttely maata pitkin. Norjalaisille tulospitkä oli luonnollinen tapa suhtautua lajiin, suomalaisille ei ole.

Suomen joukkueessa ei ole myöskään käytetty riittävästi pelitapaan soveltuvia soveltuvia rymistelijäkärkiä. Kuqi on joskus päässyt hajaminuuteiksi, mutta on joutunut kantamaan avausten vastaanotosta vastuun käytännössä yksin. Suomen hyökkäävässä pelaajistossa on myös pelaajia, joiden oma pelikäsitys ei varmasti ole sataprosenttisesti mukana longan pelaamisessa (Eremenko jr, Väyrynen, Forssell...). Tämä näkyy suoraan esimerkiksi intona ja pelisilmänä hakea niitä kakkospalloja.

[J.P. Sarja]

Kun JP-numerosarja ironisesti otti Norjan menestyksen esimerkiksi niin hän voisi myös kommentoida Norjan pelitavasta pari sanaa.
Sehän oli ihan samanlaista puolustuksen kautta lähtevää pitkää palloa kuin mistä hän Royta syyttää. Suurimpana erona silloisen Norjan ja nykyisen Suomen välillä olivat hyökkääjät, jotka pystyivät tehokkaampaan viimeistelyyn.

Täh? Norjan pelitapa oli Norjan vahvuuksille rakennettu pelitapa. Miten roiskroisk palvelee, jos Suomella on hyökkäyksessä Johansson häviämässä pääpallot? Hänelle kun tarvittaisiin esimerkiksi laadukkaita pistopalloja (tai vaikka niitä v*tun roiskaisuja) linjan taakse, koska nopeus on Johanssonin valtti. Puolustuksesta lähteviin (Royn roisk-tapa) kukkupalloihin vastustajan topparit pääsevät kovalla prosentilla väliin (kun vastasa on Tintin kaltainen hyökkääjä) ja osaavat sijoittua niin, ettei pallo linjan taakse pääse. Se pallo kun tuolla matkalla leijaa ilmassa liian pitkän ajan.

Tässä ei ole kysymys siitä, mikä pelitapa on paras. Tässä on kyse siitä pelitavasta, jolla käytettävissä olevasta materiaalista saadaan paras mahdollinen teho irti.

Royn roiskroiskin ymmärtäisin kyllä, jos siellä targetina olisi hyökkääjä, joka pystyy a) tiputtamaan kaaripalloja omille pelaajille ja b) pitämään palloa hallussa, odottamaan kanssapelaajia mukaan hyökkäykseen ja edes siedettävästi jakamaan palloa.

Mielestäni tässä ei ole kyse ainoastaan siitä, ettei Suomen hyökkääjät osaa tehdä maaleja. Tässä on myös kyse siitä, ettei heidän vahvuksiaan käytetä lähellekään riittävällä tavalla hyväksi.

[Taigu]

En kyllä ymmärrä yhtään Jipskun käsitystä siitä että Royn pelitapa olisi roisk-roiskia ja kukkupalloa. Mielestäni väite on käsittämätöntä paskaa. Se että pelataan puolustuksen kautta, ei tarkoita sitä, että koko pelitapa perustuisi Sammyn roiskaisuihin kärkeen. Tälläista on itseasiassa nähty hyvin vähän, oikeastaan vain Serbia-pelissä kotona. Pidän itseäni Klubi-kannattajana eräänlaisena roisk-roiskin asiantuntijana, ja voin kertoa, että maajoukkue ei sitä ole todellakaan harrastanut. Keskikenttää on käytetty hyvin hyödyksi.

[J.P. Sarja]

En kyllä ymmärrä yhtään Jipskun käsitystä siitä että Royn pelitapa olisi roisk-roiskia ja kukkupalloa. Mielestäni väite on käsittämätöntä paskaa. Se että pelataan puolustuksen kautta, ei tarkoita sitä, että koko pelitapa perustuisi Sammyn roiskaisuihin kärkeen. Tälläista on itseasiassa nähty hyvin vähän, oikeastaan vain Serbia-pelissä kotona. Pidän itseäni Klubi-kannattajana eräänlaisena roisk-roiskin asiantuntijana, ja voin kertoa, että maajoukkue ei sitä ole todellakaan harrastanut. Keskikenttää on käytetty hyvin hyödyksi.

Katso esimerkiksi viimeisin Belgia-ottelu ja laske kuinka monta kertaa Suomi lähti omalta kenttäpuoleltaan rakentamaan peliä keskikentän kautta ylöspäin. Vertaa sitä siihen, kuinka monta kertaa Suomi heitti kaaripallon omalta kenttäpuoliskoltaan sinne Tinttiä/Losaa kohti.

[Jii]

Suomen joukkueessa ei ole myöskään käytetty riittävästi pelitapaan soveltuvia soveltuvia rymistelijäkärkiä. Kuqi on joskus päässyt hajaminuuteiksi, mutta on joutunut kantamaan avausten vastaanotosta vastuun käytännössä yksin. Suomen hyökkäävässä pelaajistossa on myös pelaajia, joiden oma pelikäsitys ei varmasti ole sataprosenttisesti mukana longan pelaamisessa (Eremenko jr, Väyrynen, Forssell...). Tämä näkyy suoraan esimerkiksi intona ja pelisilmänä hakea niitä kakkospalloja.

Millainen pistesaldo Suomella olisikaan, jos Ere Jr:n tilalla olisi joka ottelussa rymistellyt Sheriffi :

[Taigu]

Katso esimerkiksi viimeisin Belgia-ottelu ja laske kuinka monta kertaa Suomi lähti omalta kenttäpuoleltaan rakentamaan peliä keskikentän kautta ylöspäin. Vertaa sitä siihen, kuinka monta kertaa Suomi heitti kaaripallon omalta kenttäpuoliskoltaan sinne Tinttiä/Losaa kohti.

Ei ole nauhalla, mutta siinä pelissä jonka baarissa katsoin Suomi teki täysin laillisen maalin ja rakensi paljon muitakin vaarallisia tilanteita. En jaksa vängätä mutta Royn pelitavan nimittäminen roisk-roiskiksi on ihan irtaalla tästä maailmasta. Jos tälle linjalle mennään minä voin sitten vaikka syyttää Royta siitä että nämä karsinnat on mennyt vituiksi sen takia että Lasse Lagerblomia on peluutettu LIIKAA.

[Taigu]

Millainen pistesaldo Suomella olisikaan, jos Ere Jr:n tilalla olisi joka ottelussa rymistellyt Sheriffi :

Eikös Suomi ole hävinnyt lähes joka pelin, jossa hengenvaarallista saastetta ympärilleen levittävä Ydinvoimala on ollut avauksessa? (Tämä siis Shefki-fani Jipskulle ja WOlfille, ei niinkään Jiille). Esim. Armeniaanhan lähdettin kentän kuoppaisuuden takia Shefkin "vahvuuksien" ( ) varaan rakentamaan. Onneksi Roy tuli sen jälkeen järkiinsä eikä Shefkiä ole sittemmin avauksessa nähty.

[J.P. Sarja]

Ei ole nauhalla, mutta siinä pelissä jonka baarissa katsoin Suomi teki täysin laillisen maalin ja rakensi paljon muitakin vaarallisia tilanteita. En jaksa vängätä mutta Royn pelitavan nimittäminen roisk-roiskiksi on ihan irtaalla tästä maailmasta. Jos tälle linjalle mennään minä voin sitten vaikka syyttää Royta siitä että nämä karsinnat on mennyt vituiksi sen takia että Lasse Lagerblomia on peluutettu LIIKAA.

Täysin laillinen maali = maali joka hyväksytään? Edelleen, noita tilanteita tapahtuu kierroksella kuin kierroksella. Maaleja, jotka olisi pitänyt hyväksyä/maaleja, joita ei olisi pitänyt hyväksyä. Se kuuluu jalkapalloon, aivan kuten Jyräkin esitti.

Lisäksi, Taigu, miksi sinä väännät tuosta roisk-roiskista vaikka vielä samalla sivulla vaikutit olevan ihan samaa mieltä:

Kun JP-numerosarja ironisesti otti Norjan menestyksen esimerkiksi niin hän voisi myös kommentoida Norjan pelitavasta pari sanaa. Sehän oli ihan samanlaista puolustuksen kautta lähtevää pitkää palloa kuin mistä hän Royta syyttää. Suurimpana erona silloisen Norjan ja nykyisen Suomen välillä olivat hyökkääjät, jotka pystyivät tehokkaampaan viimeistelyyn.

Tässä melko tarkalleen myös omat ajatukseni asiasta.

sama

Royn roisk-roisk vaikuttaisi olevan ihan yleinen käsitys tälläkin foorumilla ja aivan aiheesta. Turhaan sinä minulle noita henkilökohtaisia kysymyksiä/toteamuksia aiheesta siis esität. Jos olet eri linjoilla (jolloin en kyllä tuota sama-kommenttiasi ymmärrä) niin voit varmaan ottaa aiheen esille ihan yleisesti. En minä ole ainoa, joka Royn pelitapaa roisk-roiskina pitää enkä edes tuota "Royn roisk-roisk" -käsitettä ole kehittänyt.

Mutta, eiköhän tästä aiheesta ole väännetty jo vähintäänkin tarpeeksi.

[Taigu]

Täysin laillinen maali = maali joka hyväksytään? Edelleen, noita tilanteita tapahtuu kierroksella kuin kierroksella. Maaleja, jotka olisi pitänyt hyväksyä/maaleja, joita ei olisi pitänyt hyväksyä. Se kuuluu jalkapalloon, aivan kuten Jyräkin esitti.

Lisäksi, Taigu-pieni, miksi sinä väännät tuosta roisk-roiskista vaikka vielä samalla sivulla vaikutit olevan ihan samaa mieltä:

Royn roisk-roisk vaikuttaisi olevan ihan yleinen käsitys tälläkin foorumilla ja aivan aiheesta. Turhaan sinä minulle noita henkilökohtaisia kysymyksiä/toteamuksia aiheesta siis esität.

Valmentajan tehtävä on saada aikaan pelitapa, jolla omiin ei mene puolustuksen organisoinnin takia maaleja ja jossa syntyy riittävästi hyviä maalintekopaikkoja. Joskus se riittää voittoon, joskus ei. Pelaajillillakin on vastuunsa, mitä ei voida koskaan redusoida futiksesta pois. Esim. Puola-pelissä kotona taktiikassa ei ollut mitään vikaa, tasapelin jäämisen vastuu on pelaajilla.

Mitä tulee roisk-roiskiin, niin tuohan oli Tiksan viesti. Itse olen ymmärtänyt Royn pelitaktiikan puolustuksen kautta lähtevänä vastaiskupelinä, jossa käytetään Suomen hyvää keskikenttää hyväksi. Tottakai pitkät syötöt kuuluvat yhtenä vaihtoehtona paletissa mukaan niin kuin kai kaikilla joukkueilla, mutta mitään Keke-tyylistä päätöntä roiskintaa ei mielestäni maajoukkueessa oli nähty muuta kuin Serbia-pelissä kotona.

Roisk-roisk on halventava termi, joka kuvaa päätöntä roiskintaa ilman peli-ideaa. Esim. Nuren kukkupallot Klubissa tällä kaudella on ollut sellaista, ei ole tiedetty mitä tehdä ja on hakattu päätä seinään. Se on eri asia kuin esim. hallittu puolustaminen ja kontrolloitu pitkä pallo. Puolustus ja taktinen peli eivät ole mikään futiksen vihollisia vain päinvastoin yksiä sen hienouksia siinä missä hienot hyökkäyksetkin.

[Rino]

Miten roiskroisk palvelee, jos Suomella on hyökkäyksessä Johansson häviämässä pääpallot? Hänelle kun tarvittaisiin esimerkiksi laadukkaita pistopalloja (tai vaikka niitä v*tun roiskaisuja) linjan taakse, koska nopeus on Johanssonin valtti. Puolustuksesta lähteviin (Royn roisk-tapa) kukkupalloihin vastustajan topparit pääsevät kovalla prosentilla väliin (kun vastasa on Tintin kaltainen hyökkääjä) ja osaavat sijoittua niin, ettei pallo linjan taakse pääse. Se pallo kun tuolla matkalla leijaa ilmassa liian pitkän ajan.

Tässä ei ole kysymys siitä, mikä pelitapa on paras. Tässä on kyse siitä pelitavasta, jolla käytettävissä olevasta materiaalista saadaan paras mahdollinen teho irti.

Royn roiskroiskin ymmärtäisin kyllä, jos siellä targetina olisi hyökkääjä, joka pystyy a) tiputtamaan kaaripalloja omille pelaajille ja b) pitämään palloa hallussa, odottamaan kanssapelaajia mukaan hyökkäykseen ja edes siedettävästi jakamaan palloa.

Mielestäni tässä ei ole kyse ainoastaan siitä, ettei Suomen hyökkääjät osaa tehdä maaleja. Tässä on myös kyse siitä, ettei heidän vahvuksiaan käytetä lähellekään riittävällä tavalla hyväksi.

Anteeksi, milloin suomi on pelannut roiskroiskista muulloin kuin Serbiaa vastaan stadionilla. Silloin se oli taktiikka ja hyökkääjät sen mukaisia, mutta se ei toiminut.

Luulisi sinunkin Poolin miehenä ymmärtävän, että Suomi ei kaikkia vastaan pysty pelaamaan keskikentän kautta varsinkaan jos Väykkä ja Teme ovat poissa. Poolin otin tähän siksi, että hekään eivät koskaan pelaa keskikentän kautta vaikka siellä oon maailman parhas tseraard. Heti kun yrittävät niin tulos on mitä näimme Marseillea vastaan. 0-2.

[J.P. Sarja]

Luulisi sinunkin Poolin miehenä ymmärtävän, että Suomi ei kaikkia vastaan pysty pelaamaan keskikentän kautta varsinkaan jos Väykkä ja Teme ovat poissa.

Meillä on siellä keskellä kuitenkin hieman alempana Roman "parempi kuin Cesc" Eremenko ja hieman ylempänä Eremenko jr

[Viinioksa]

Poolin otin tähän siksi, että hekään eivät koskaan pelaa keskikentän kautta vaikka siellä oon maailman parhas tseraard. Heti kun yrittävät niin tulos on mitä näimme Marseillea vastaan. 0-2.

Jahas, taas näitä FF2-"faktoja". 

[J.P. Sarja]

Luulisi sinunkin Poolin miehenä ymmärtävän

Pakko kyllä kysyä: MITÄ VITTUA?!

[Eiccu]

Luulisi sinunkin Poolin miehenä ymmärtävän.

Pakko kyllä kysyä: MITÄ VITTUA?!

Tuo todellakin pudotti. En tiedä oliko tahallinen vai tahaton, mutta noin hauskoja ei foorumilla usein näe.