Merseyside derby 20.10.2007

[Rino]

Tekikös Clattenburg nyt sinisten mielestä tuossa tilanteessa jonkun virheen? Eli oliko pilkku tai punainen kortti väärin perustein annettu?

Ehdottomasti. Jos jollain keinolla siitä voi oikeutetusti viheltää rankkarin niin punainen oli ainakin siihen päälle tolkuttoman liioiteltu. Tuomari ei jatkoon.

Edit: Itseasiassa kun katsoo tilannetta edestäpäin niin G:lle voisi laittaa oliiviöljyä hiuksiin jne. Ei jatkoon myöskään.

[Louhikkokoskettaja]

Tekikös Clattenburg nyt sinisten mielestä tuossa tilanteessa jonkun virheen? Eli oliko pilkku tai punainen kortti väärin perustein annettu?

Ymmärrän kyllä, etteivät kaikki tuomiot Lescottin pilkunkalastelut mukaanlukien kotijoukkueen kannattajia miellyttäneet. Toisaalta yllättävän hiljaa sitä kuitenkin sinisten leirissä oltiin viime vuoden vastaavassa pelissä, missä kaksi maalia tuli rikkeitten seurauksena.

Ei tuomarin pitäisi missään tapauksessa antaa pelaajan sanomisten muuttaa päätöstään, vaikka päätös olisikin väärä. Ei Kuytin keltainen Nevillen sanoista muuttunut punaiseksi, vaikka olisi pitänyt. Pilkku tuo saattoi olla, suurin rike tosin tapahtui mielestäni boxin ulkopuolella, josta olisi pitänyt antaa vapari. Punainen aivan oikein, osoittaa tosin tuomarin tasoa, jos ei tuota tajua heti punaisen paikaksi.

Liverpoolhan tämän tuomarijahdin tällä kaudella aloitti, Clattenburgin täytyy ehdottomasti saada sanktioita, kun niitä tuli Stylesille. Styles ei edes käynyt Chelsean kanssa Aasian-matkalla ja saanut lahjaksi Chelsean pelaajien nimmareilla varustettua pelipaitaa...

[bergerinpatrik]

Ei tuomarin pitäisi missään tapauksessa antaa pelaajan sanomisten muuttaa päätöstään, vaikka päätös olisikin väärä. Ei Kuytin keltainen Nevillen sanoista muuttunut punaiseksi, vaikka olisi pitänyt. Pilkku tuo saattoi olla, suurin rike tosin tapahtui mielestäni boxin ulkopuolella, josta olisi pitänyt antaa vapari. Punainen aivan oikein, osoittaa tosin tuomarin tasoa, jos ei tuota tajua heti punaisen paikaksi.

Liverpoolhan tämän tuomarijahdin tällä kaudella aloitti, Clattenburgin täytyy ehdottomasti saada sanktioita, kun niitä tuli Stylesille. Styles ei edes käynyt Chelsean kanssa Aasian-matkalla ja saanut lahjaksi Chelsean pelaajien nimmareilla varustettua pelipaitaa...

Uuh, salaliittoteorioille 

[Anfield Road]

Itse tilanteesta sen verran, että maalin takaa kuvakulmasta näkyy selvästi Hibbertin suorittama kamppaus boksin sisällä. Paidassa oli toki kiinni jo ennen boksiin saapumista. Ja käsittääkseni alimmalle pelaajalle kuuluu noista punainen sääntöjen mukaan? Toki tulkintoja on yhtä paljon kuin tuomareitakin, jotkut osaavat säännöt kun taas toiset eivät.

Mutta eipä siinä, kukin näkee tilanteen miten näkeen. Halusin vain kuulla mielipiteitä, Pool-faneja kun tilanteesta riippumatta väitetään täällä puusilmiksi. Mukava saada vähän vertailukohtaa.

[Eiccu]

Tuo Gerrardin kaataminenhan oli täysin selvä tilanne. Mies kaadettiin läpiajossa, joten punainen oli ainut oikea tuomio. Pilkku sen sijaan oli väärin, koska rikkominen alkoi selvästi alueen ulkopuolella. Vaparin olisi pitänyt tulla siitä paikasta, missä Gerrardia ensimmäisen kerran revittiin. Tuomari katsoi hyödyn ja vihelsi kun Gerrard kaatui, mutta keksi jostain käsittämättömästä syystä, että rikkominen olisi alkanut boksin sisällä. Itse asiassa ''kamppikin'' tapahtui boksin rajalla, joten rankki oli kaikin puolin täysin väärä ruomio.

On tuosta sinisten syytäkin valittaa, etenkin kun heiltä vietiin päivänselvä rankki.

[marko_]

"Ja käsittääkseni alimmalle pelaajalle kuuluu noista punainen sääntöjen mukaan? "

jalkapallossahan ei tunneta käsitettä "alinpelaaja" kyllä ollenkaan, mutta kyllä siiinä selkeästi oli punaisen ainekset.

[Rino]

Tuo Gerrardin kaataminenhan oli täysin selvä tilanne. Mies kaadettiin läpiajossa, joten punainen oli ainut oikea tuomio. Pilkku sen sijaan oli väärin, koska rikkominen alkoi selvästi alueen ulkopuolella. Vaparin olisi pitänyt tulla siitä paikasta, missä Gerrardia ensimmäisen kerran revittiin. Tuomari katsoi hyödyn ja vihelsi kun Gerrard kaatui, mutta keksi jostain käsittämättömästä syystä, että rikkominen olisi alkanut boksin sisällä. Itse asiassa ''kamppikin'' tapahtui boksin rajalla, joten rankki oli kaikin puolin täysin väärä ruomio.

On tuosta sinisten syytäkin valittaa, etenkin kun heiltä vietiin päivänselvä rankki.

Taidat olla oikeassa. minä taas väärässä. paitsi että vaikka siinä revittiin niin lopulta stevie läimähti mahalleen kuin taikaiskusta ja osoitti tekopyhyytensä jälleen. Kortti myös hänelle.

[Eiccu]

"Ja käsittääkseni alimmalle pelaajalle kuuluu noista punainen sääntöjen mukaan? "

jalkapallossahan ei tunneta käsitettä "alinpelaaja" kyllä ollenkaan, mutta kyllä siiinä selkeästi oli punaisen ainekset.

Ulosajo

5. Vie ilmeisen maalintekomahdollisuuden rikkomalla vapaa- tai rangaistuspotkun arvoisesti, joka on liikkumassa kohti rikkomuksen aiheuttaneen pelaajan maalia.

www.palloliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/90201/file/Jalkapallosaannot_2007indd.pdf -


Ei tuossa Gerrardin tilanteessa kovin paljon jäänyt vaaraa tulkinnalle.

[Pietro Coscelli]

Ei tuossa Gerrardin tilanteessa kovin paljon jäänyt vaaraa tulkinnalle.

Paitsi rike alkoi alueen ulkopuolelta, jolloin tilanteesta olisi pitänyt antaa punalappu ja vapaapotku.

[shanks]

Paitsi rike alkoi alueen ulkopuolelta, jolloin tilanteesta olisi pitänyt antaa punalappu ja vapaapotku.

Toisaalta kyl Hibbert jonkun hidastuksen perusteella myös boxin sisällä selkeesti kamppaa. Mut vaikee tilanne tuomarille miettiä antaako sen vaparina siitä missä ekaa kertaa revittiin, vai vasta sitten kun Gerrard on rähmällään boxin sisällä. Punaisessa sen sijaan ei mitään epäselvää, maalia kohti oltiin menossa.

[Eiccu]

Paitsi rike alkoi alueen ulkopuolelta, jolloin tilanteesta olisi pitänyt antaa punalappu ja vapaapotku.

: Hyvä kun jaksoit lukea aiemmat viesti.

[Nero]

Tosiasiahan on, että Liverpool ei olis ilman tuota paskaa tuomaria ottelua voittanut.

[bergerinpatrik]

Tosiasiahan on, että Liverpool ei olis ilman tuota paskaa tuomaria ottelua voittanut.

Eikä Everton ilman Samin oikosulkua. Jossittelu on aina kivaa...

[Nero]

Eikä Everton ilman Samin oikosulkua. Jossittelu on aina kivaa...

Nyt ei tarvitse jossitella. Vituttaahan se.

[Fowler]

Ei tuomarin pitäisi missään tapauksessa antaa pelaajan sanomisten muuttaa päätöstään, vaikka päätös olisikin väärä. Ei Kuytin keltainen Nevillen sanoista muuttunut punaiseksi, vaikka olisi pitänyt. Pilkku tuo saattoi olla, suurin rike tosin tapahtui mielestäni boxin ulkopuolella, josta olisi pitänyt antaa vapari. Punainen aivan oikein, osoittaa tosin tuomarin tasoa, jos ei tuota tajua heti punaisen paikaksi.

Liverpoolhan tämän tuomarijahdin tällä kaudella aloitti, Clattenburgin täytyy ehdottomasti saada sanktioita, kun niitä tuli Stylesille. Styles ei edes käynyt Chelsean kanssa Aasian-matkalla ja saanut lahjaksi Chelsean pelaajien nimmareilla varustettua pelipaitaa...

Kattele sitä DVD:tä vaan viime vuodelta 

[poolsince79]

poolsincet ja bergerinpatrikit voisivat jatkaa rafan röhmyn imemistä, niin säälittävän yksisilmäisesti on taas pelit nähty. Oikeasti uskon teidänkin tietävän Evertonin kärsineen ottelussa vääryyttä useampaankiin otteeseen, mutta kun olette koko elämänne ajan eläneet puppelilaumassa, niin väistämättäkin siinä heikommat taipuvat viralliselle rafan-linjalle. Tietysti tavallaan ikävää, ettette kykene kehittämään jalkapallosta omia ajatuksia, mutta ei näin monimutkainen peli tietysti voi kaikille auetakaan.

Yksisilmäisesti ehkä, mutta minkäs sille voi. Minä en kokenut Evertonin kärsineen vääryyttä pelissä sen enempää kuin Pool viime kauden vastaavassa. No oikeastaan eihän siellä edes mitään kummallista vääryyttä tapahtunut Evertonia kohtaan. Pilkut ja ulosajot olivat aiheellisia, tottakai    Lescott filmasi minkä kerkesi ja Kuytiltä vietiin avauspuolikkaalla maali, kun yksisilmäisesti peliä seurannut linjamies liputti virheellisesti tilanteesta paitsion vaikka komea Kuyt oli on side.
Pikkuseuran tulisi olla tyytyväinen siihen, että Sami päätti hyvää hyvyyttään lahjoittaa yhden maalin eteen, ettei nyt liian hapan maku jää sinisille suuhun.
Ja jos Lescottin räikeä filmaus olisi mennyt läpi, niin top-3 Pepe olisi ottanut jonkun Stubbsin pilkun kiinni vaikka silmät kiinni 

[Louhikkokoskettaja]

http://www.rightresult.net/index.php

[el_Diablo]

Lescott filmasi minkä kerkesi

onneksi 'poolin pelaajat ei filmaa, kun stevie g suuttuu  

[poolsince79]

onneksi 'poolin pelaajat ei filmaa, kun stevie g suuttuu  

Juuri tämän takia arvostan Gerrardia todella paljon, aina rehti ja rehellinen, true lad. 

[Fin_Gooner]

Yksisilmäisesti ehkä, mutta minkäs sille voi. Minä en kokenut Evertonin kärsineen vääryyttä pelissä sen enempää kuin Pool viime kauden vastaavassa. No oikeastaan eihän siellä edes mitään kummallista vääryyttä tapahtunut Evertonia kohtaan. Pilkut ja ulosajot olivat aiheellisia, tottakai  Lescott filmasi minkä kerkesi ja Kuytiltä vietiin avauspuolikkaalla maali, kun yksisilmäisesti peliä seurannut linjamies liputti virheellisesti tilanteesta paitsion vaikka komea Kuyt oli on side.
Pikkuseuran tulisi olla tyytyväinen siihen, että Sami päätti hyvää hyvyyttään lahjoittaa yhden maalin eteen, ettei nyt liian hapan maku jää sinisille suuhun.
Ja jos Lescottin räikeä filmaus olisi mennyt läpi, niin top-3 Pepe olisi ottanut jonkun Stubbsin pilkun kiinni vaikka silmät kiinni 

Juuri tämän takia arvostan Gerrardia todella paljon, aina rehti ja rehellinen, true lad. 

Huumori defenssimekanismina on niin vanhanaikaista  .

[poolsince79]

Huumori defenssimekanismina on niin vanhanaikaista  .

Voi olla, mutta en kyllä yritä puolustella mitään, kun en koe, että siihen on tarvetta.
Ehkä en vain tiedosta sitä.