Kuvatodiste: TPS:n pilkku ja Portinin ulosajo tuomarin moka

[Caffe]

No tässä vielä suttukuvaa tilanteesta ennen still-kuvaa (E: siis ennen lehtikuvaa tarkoitin). Portinin jalka on jo pallon lähellä, kun Miqun jalka on vielä parikymmentä senttiä yläpuolella ilmassa. Ei kontaktia.

Katsoppas sieltä TPS:n sivuilta se pallon kulkulinja ennen ja jälkeen tuon väitetyn osuman palloon. On selvää ettei Portin osunut palloon lainkaan vaan vain sai jalkansa Paatelaisen eteen. Pallon liikesuunta ei muutu mihinkään vaikka Portin väittää osuneensa palloon. Selkeä kamppi rangaistusalueella alimpana miehenä. Rankkari ja punainen olivat siis aivan oikea tuomio.

[V]

Katsoppas sieltä TPS:n sivuilta se pallon kulkulinja ennen ja jälkeen tuon väitetyn osuman palloon. On selvää ettei Portin osunut palloon lainkaan vaan vain sai jalkansa Paatelaisen eteen. Pallon liikesuunta ei muutu mihinkään vaikka Portin väittää osuneensa palloon. Selkeä kamppi rangaistusalueella alimpana miehenä. Rankkari ja punainen olivat siis aivan oikea tuomio.

No jatketaan vittu vielä tätäkin.

Se Portinin jalka oli pallon takana, eli hän blokkasi laukauksen. Paatelaiseen hän ei taas osu ollenkaan.

[Caffe]

Et siis katsonut.

[V]

Et siis katsonut.

Sitä tuli kelattua aika monta kertaa myös silloin, kun printscreenasin noita still-kuvia ja edelleen olen samaa mieltä näkemästäni. Kerrotko, miksi se Paatelaisen oikea jalka jäi ilmaan, eikä koskaan edes yrittänyt ottaa seuraavaa askelta?

Ja mistä lähtien laukauksen blokkaus pallon eteen liukumalla on ollut kiellettyä ja jopa pilkun ja punakortin arvoista?

   :

[Caffe]

Oleellista on että pallon liikesuunta ei muuttunut mihinkään joten Portin ei siis todellakaan osunut tilanteessa palloon. Portin siis blokkasi Paatelaista. Videolta ja tänne laitetusta kuvasarjasta kun näyttää tuon lisäksi (siis ettei osunut palloon) että osuma Paatelaiseen tulee jo siinä vaiheessa kun Portin lähtee tekemään liukuaan. Paatelaisen tasapaino kun menee jo siinä vaiheessa.

[V]

Oleellista on että pallon liikesuunta ei muuttunut mihinkään joten Portin ei siis todellakaan osunut tilanteessa palloon. Portin siis blokkasi Paatelaista. Videolta ja tänne laitetusta kuvasarjasta kun näyttää tuon lisäksi (siis ettei osunut palloon) että osuma Paatelaiseen tulee jo siinä vaiheessa kun Portin lähtee tekemään liukuaan. Paatelaisen tasapaino kun menee jo siinä vaiheessa.

Kysypä Miqun nähdessäsi, miksi se tasapaino meni. Kaikesta päätellen tulet yllättymään vastauksesta.

Jos pallo on Miqun edessä ja Portin liukuu sen takaa (Miqusta katsottuna) osumatta palloon niin miten ihmeessä hän pystyy osumaan Miquun? Pallo liikkuu taaksepäin?

Valitettavasti minulla ei ole käytössä kuvaa suoraan ylhäältä, koska se lienee ainoa, millä muutamalle kaverille saisi aukottomasti todistettua, mitä tapahtui...

[Caffe]

Hän ei osu palloon koska osui vartalollaan Paatelaiseen ennen kuin osui palloon. Portin meni tilanteeseen osin perse edellä ja kuvien perusteella osui lantiollaan Paatelaiseen ennen kuin suoristi jalkansa.

Ja ylhäältä olisi hyvä nähdä se kuvasarja, muuten kun et näytä selvää tosiasiaa hyväksyvän.

[V]

Hän ei osu palloon koska osui vartalollaan Paatelaiseen ennen kuin osui palloon. Portin meni tilanteeseen osin perse edellä ja kuvien perusteella osui lantiollaan Paatelaiseen ennen kuin suoristi jalkansa.

Ja ylhäältä olisi hyvä nähdä se kuvasarja, muuten kun et näytä selvää tosiasiaa hyväksyvän.

Niin hauskaa kuin onkin pitää tätä topikkia ylhäällä väittelemällä jonkun kanssa, joka ei kehdannut enää esittää samoja mukafaktoja ykkösnickillään vaan perusti tätä nimenomaista tarkoitusta varten kakkosnickin (lutuuria  ), niin samojen asioiden toisto alkaa pikku hiljaa kyllästyttää. Yritän toki vielä jaksaa muutaman viikon, koska tämä topic on niin ihana.

Kerrotko siis minulle, miksi Paatelainen jätti sen oikean jalkansa sinne taakse? Kysyin tätä jo aikaisemmin, enkä yllättäen saanut vastausta . Siksikö, kun menetti tasapainon, kun häneen oli osuttu ennen sitä? Ei, vaan siksi, koska havaitsi puolustajan ehtivän blokkaamaan laukausta ja tiesi, että ainoa tehtävissä oleva asia on pilkun kalastelu. Vai oletko eri mieltä...

Miqu pliis, mikä sun nikkis on? Tuu nyt kertomaan se totuus  .

[Caffe]

Olet saanut jo vastauksen kysymykseesi. Et vain pitänyt siitä joten kuvittelet ettei sitä ole.

Paatelaisen jalka jäi taakse koska tasapaino meni jo aikaisemmin. Kuvien ja videoiden perusteella kun Paatelaisen tasapaino menee siinä samalla kuin hän ottaa sen edestä otetun kuvan askeleen. Eli oikea jalka jää taakse koska Portin oli jo osunut Paatelaiseen aikaisemmin vieden tämän tasapainon.

Saat toki mutuilla mitä haluat ja huhuilla Paatelaista tänne. Muista että Portin väitti osuneensa palloon mutta pallon kulku vain ei viittaa siihen että olisi. Eli vaikka Portin kertoikin sen mitä halusit kuulla, miksi luulet että Paatelainen kertoisi vaikka ei valehtelisikaan?

[V]

Olet saanut jo vastauksen kysymykseesi. Et vain pitänyt siitä joten kuvittelet ettei sitä ole.

Paatelaisen jalka jäi taakse koska tasapaino meni jo aikaisemmin. Kuvien ja videoiden perusteella kun Paatelaisen tasapaino menee siinä samalla kuin hän ottaa sen edestä otetun kuvan askeleen. Eli oikea jalka jää taakse koska Portin oli jo osunut Paatelaiseen aikaisemmin vieden tämän tasapainon.

Saat toki mutuilla mitä haluat ja huhuilla Paatelaista tänne. Muista että Portin väitti osuneensa palloon mutta pallon kulku vain ei viittaa siihen että olisi. Eli vaikka Portin kertoikin sen mitä halusit kuulla, miksi luulet että Paatelainen kertoisi vaikka ei valehtelisikaan?

En mä oo edes lukenu, mitä Portin on sanonu. Mä vaan tuijottelen kuvia ja videoita  . Itse oletan, että jos se tasapaino olis menny, se oikea jalka olis tullut sieltä auttamaan aika vikkelään. Sen taakse jääminen oli hyvinkin tietoista. Lisäksi uskon, että jos osuma olis ollu ennemmin, Miqu olis kaatunut hyvinkin erilailla eli enemmänkin perseelleen. Sillähän oli selkä jo vähän Portiniin päin ja jos siltä olis vasen jalka vedetty alta (tai muuten vaan osunu) niin eihän se olis suoraan eteenpäin lentäny. Se suoraan eteenpäin lentäminen, kädet eteen ja oikea jalka taakse ojennettuna, on kyllä mielestäni mallisuoritus filmistä, joka tuomarinkin pitäisi nähdä.

Mutta sovitaanko nyt niin, että käsillä olevilla todisteilla erilaiset tulkinnat ovat mahdollisia. Omasta mielestäni tilanteen kulusta ei ole epäselvyyttä, kuten ei sinunkaan. Näillä todisteilla emme myöskään pysty muuttamaan toisen mielipidettä. Ja onneksi meidän kummankaan mielipiteellä ei loppujen lopuksi ole paskaakaan väliä  .

[minorbreath]

Totaalirepeäminen putosin tuolilta

[kapten]

Oleellista on että pallon liikesuunta ei muuttunut mihinkään joten Portin ei siis todellakaan osunut tilanteessa palloon. Portin siis blokkasi Paatelaista. Videolta ja tänne laitetusta kuvasarjasta kun näyttää tuon lisäksi (siis ettei osunut palloon) että osuma Paatelaiseen tulee jo siinä vaiheessa kun Portin lähtee tekemään liukuaan. Paatelaisen tasapaino kun menee jo siinä vaiheessa.

Tilanne näkyy Maximum-tv:n kuvasta täysin selvästi. Pallon liikesuunta ei muutu mihinkään, eli Portin ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA osunut palloon. Sitä ei tuokaan kuva kerro osuuko Paatelaiseen, mutta aika typerä kaatuminen olisi mikäli Portin ei häneen osunut koska väylähän oli auki maalille ja alla kortti filmaamisesta. Huono ratkaisu myös Portinilta (ei muuten tainnut olla ensimmäinen eikä toinenkaan hänen aiheuttamansa rankkari menneellä kaudella vai muistanko väärin?) liukua tuohon, sillä rankkarin vaara on aina todella suuri kun liukuu takaapäin rankkarialueella. Riippumatta siitä osuuko palloon vai ei, niin tuollainen taklaus näyttää todella usein rankkarin arvoiselta.

[V]

Sitä ei tuokaan kuva kerro osuuko Paatelaiseen, mutta aika typerä kaatuminen olisi mikäli Portin ei häneen osunut koska väylähän oli auki maalille ja alla kortti filmaamisesta.

Miten niin? Siitähän tuli pilkku ja maali. Yhden keltaisen jälkeenhän tuo on turvallisinta tehdä, koska ei kukaan tuomari usko, että samassa matsissa kahta kertaa filmaa  .

Ja tuossa jokunen sivu sitten tuli jo myönnettyä, että Portin korkeintaan hipaisi palloa, mutta ei sillä ole merkitystä. Se, missä Portin onnistui oli laukauksen blokkauksessa, sillä hän kuitenkin sai ruhonsa pallon ja maalin väliin. Ihan sama siis osuiko palloon vai ei. Jos hän ei osunut Paatelaiseen, ei tilanteessa ollut virhettä.

Jos vielä tämän viikon jaksaisi pitää ketjua ylhäällä...  Tämähän on kuitenkin lutuuriketju, joka on saanut useammankin turkulaisen ja muutaman muunkin perustamaan uuden nimimerkin  .

[kapten]

Miten niin? Siitähän tuli pilkku ja maali. Yhden keltaisen jälkeenhän tuo on turvallisinta tehdä, koska ei kukaan tuomari usko, että samassa matsissa kahta kertaa filmaa  .

Typerä siksi, että filmatessa RISKI saada toinen kortti on suuri. Sehän on aivan eri asia kuin miten tuossa lopulta kävi... Sitähän ei etukäteen voinut tietää. Videoiden perusteella ei kuitenkaan näytä siltä että Paatelainen olisi filmannut, mutta sitähän ei tiedä kukaan muu kuin Mikko itse, turha siitä on täällä suuta soittaa

[Sportacus]

Piti oikein tulla katsomaan, että kuka täällä vielä jaksaa vääntää asiasta kauden loputtua. 

Itse en kyllä pysty mistään näistä näkemistäni kuva- tai videomateriaaleista sanomaan, että osuiko Portin palloon tai osuiko hän Paatelaiseen.  :

[V]

Itse en kyllä pysty mistään näistä näkemistäni kuva- tai videomateriaaleista sanomaan, että osuiko Portin palloon tai osuiko hän Paatelaiseen.  :

Ei kai meistä kukaan. Sen takia siitä voikin jauhaa vaikka kuinka pitkään  .

[kapten]

Ei kai meistä kukaan. Sen takia siitä voikin jauhaa vaikka kuinka pitkään  .

Naulan kantaan 

[minorbreath]

Legendatopik :ylos:ei kuole koskaan

[Statisti]

http:/www.jatkoaika.com

[V]

Mun mielestä Tepsi on nyt ja ikuisesti vain lätkäjoukkue.

Korjasin.

---

Olihan noita Miqun sanoja jo olemassa, mutta kukaan ei sitten vaivautunut tänne laittamaan. Oletettavasti sen takia, koska Turun Sanomien toimittajakin piti pilkkutilannetta arveluttavana. Turun Sanomille ja Jari Wellingille  . Miqulle sen sijaan valehtelusta  . Vielä sinulle kostetaan. Todennäköisesti joku nainen paukauttaa vasaralla kiveksesi paskaksi  .

Katsomoon kylläkin näytti, että Portin osui ainakin osittain ensin palloon, ennen kuin Paatelainen kaatui.

- Portin osui tukijalkaani, siihen kaaduin, vannoi Paatelainen.

Joka tapauksessa tuntui siltä, että erotuomari Ville Järvenpää hieman hyvitti Paatelaista, joka kaatui jo 16. minuutilla läpiajossa Jesper Törnqvistin ahdisteluun. Tuolloin erotuomari Järvenpää palkitsi Paatalaisen filmauksesta keltaisella kortilla, mutta jälkimmäisestä tilanteesta pilkun lisäksi Jaron Portin lensi ulos suoraan punaisella.

- En kai minä todellakaan filmannut läpiajossa, vaan yritin tietenkin tehdä maalia viimeiseen asti, tuhahti Paatelainen, jonka mukaan TPS:lle olisi kuulunut ottelussa jopa kolmekin pilkkua.

Jatkossa Miqu kun yrität viimeiseen asti tehdä maalia niin ota se toinenkin jalka mukaan siihen askellukseen, kävelyyn tai juoksuun. Helpottaa kummasti pystyssä pysymistä, kun sitä ei tahallaan pidä ojennettuna taakse ja ilmaan..

(lupasin pitää tätä ketjua ylhäällä vielä jonkun aikaa..)

[Statisti]

Korjasin.

Kendoon sullakin näyttää olevan hellyyttävä suhde videonpyörittämisineen jne. Suosittelen kuitenkin ennen kekseliään kuittisi uusintakäyttöä tutustumista TPS:n historiaan ja kendo- sekä futisjengien yleisökeskiarvon vertailua.

Jari Wellingin juttuihin ei kannata vedota kun kyse on Tepsistä tai interistä.

[Caffe]

(lupasin pitää tätä ketjua ylhäällä vielä jonkun aikaa..)

Autetaan sitten raukkaa. TS:n Welling on Inter -fani. Lisäksi oletat että Portin puhuisi totta ja Paatelainen valehtelisi. Siinä syyt miksi juttusi on edelleen pelkkää soopaa. Entäs jos Portin valehtelee, Welling tapansa mukaan mustamaalaa TPS:aa ja Paatelainen puhuukin totta? Mikään esille tullut asia kun ei viittaa siihen että Paatelainen valehtelisi.

[V]

Autetaan sitten raukkaa. TS:n Welling on Inter -fani.

Ok.

Lisäksi oletat että Portin puhuisi totta ja Paatelainen valehtelisi. Siinä syyt miksi juttusi on edelleen pelkkää soopaa. Entäs jos Portin valehtelee, Welling tapansa mukaan mustamaalaa TPS:aa ja Paatelainen puhuukin totta? Mikään esille tullut asia kun ei viittaa siihen että Paatelainen valehtelisi.

En ole kuunnellut kumpaakaan pelaajaa ennen analyysiäni, vaan tutkin kuvia ja videoita ja sen perusteella päättelin näkemykseni. Pelaajat sanovat mitä sanovat ja tällä kertaa heidän sanomisensa suhtautui minun näkemykseeni näin. Jossain muussa tilanteessa voisi olla hyvin toisin päin. Tuskin se Miqukaan läpeensä paha on  .

[V]

Suosittelen kuitenkin ennen kekseliään kuittisi uusintakäyttöä tutustumista TPS:n historiaan ja kendo- sekä futisjengien yleisökeskiarvon vertailua.

Historia on historiaa ja nykypäivä nykypäivää.

Miten pitkää ajanjaksoa haluat minun käyttävän tuossa yleisökeskiarvovertailussa vai käytänkö vuotta, jolloin futistepsillä on poikkeuksellisen hyvä keskiarvo ja lätkätepsi pelaa poikkeuksellisen surkeasti?

[misteri]

Miten niin? Siitähän tuli pilkku ja maali. Yhden keltaisen jälkeenhän tuo on turvallisinta tehdä, koska ei kukaan tuomari usko, että samassa matsissa kahta kertaa filmaa  .

Ja tuossa jokunen sivu sitten tuli jo myönnettyä, että Portin korkeintaan hipaisi palloa, mutta ei sillä ole merkitystä. Se, missä Portin onnistui oli laukauksen blokkauksessa, sillä hän kuitenkin sai ruhonsa pallon ja maalin väliin. Ihan sama siis osuiko palloon vai ei. Jos hän ei osunut Paatelaiseen, ei tilanteessa ollut virhettä.

En ole jaksanut kuvia kelailla, mutta täällä käyneestä keskustelusta yksi asia: Eli jos Portin ei osu palloon, mutta blokkaa miehen, niin eikös kyseessä ole Obstruktio, joka pitää viheltää pois?