Kuvatodiste: TPS:n pilkku ja Portinin ulosajo tuomarin moka

[NiKa]

Paitsi jos TPS:n ilmaiskannattajien ilmaisbussi ei pääsekään vieraspelimatkalle juopotteluystävällisimpään ajankohtaan. Silloin nostetaan saatanallinen meteli ja vedotaan kaikkiin osapuoliin varmasti eduskunnan oikeusasiamiestä myöten. Jotkut väärintuomitut pilkut, punaiset kortit jne. ovat pientä moisten katastrofien rinnalla.  

Hyvä ja tärkeä huomio  :keskari:

[Maakuntasatraappi]

No voi hyvänen aika, palloon päästäkseen Portinin on tuon kuvan perusteella jyrättävä Paatelaisen jalka mukanaan, kuten sitten kävikin ja kuten tässäkin ketjussa on jo useaan otteeseen esitetty. Yritin oikein tarmolla tihrustaa wernerin sinänsä ansiokkaita suurennoksia, mutta en kyllä kirveelläkään päädy samoihin lopputuloksiin. Aivan selkeä rankkari. Ansaitusta voitosta kiistelyn nyt värilasien läpi vielä ymmärtääkin, mutta että ihan valokuvastakin saadaan vielä vääntö. En mitenkään jaksa uskoa, että Jaron miehenä tuon kuvan voisin toisin nähdä, mutta kai se sitten on mahdollista.

Häh? Portinin kengän oikea takatappihan on pallossa kiinni n. kello viiden kohdalla. Huomaat, että kyse on Jonaksen tapista eikä Migun kengänkärjestä, kun vertaat tapin muotoa Portinin kengän muihin tappeihin.

Kyllä tuo suurennos osoittaa 100-prosenttisesti että Portin osuu palloon.

Calumukselle sen verran, että no offence mutta oletko ikinä itse pelannut futista? Liukutaklaukset olisi säännöissä kiellettävä, jos jalan pitäisi aina olla niissä suorana balettitanssija-asennossa. Ei niin voi olla, kyse on siitä onko pelaajan taklaus vaarallinen vai ei. Tässä tapauksessahan taklaus ei kohdistu edes pelaajan suuntaan vaan hänen edessään olevaan palloon.

[Johnny English]

Ehdottakaa nyt vielä videotuomaria liigaan... Ei hyvää päivää näiden vaasalish*rien luusereiden kanssa :keskari:

[Zabala]

pakko tossa on kontakti olla, jos ei, niin toivon migun valaisevan että miten juostaan eteenpäin 45' kulmassa kallistuneena 

[V]

Ihan sama osuuko jalkapohja eellä tehty liuku jalkaan (tässä tapauksessa vieläpä osuukin). Vaarallinen peli toi on joka tapauksessa, sen nyt näkee sokea mummokin.

Sanotaan nyt vielä, että liuku ei ollut jalkapohja edellä tehty. Portin heivaa jalan etupuolelta pallon ja Paatelaisen jalan eteen. Portinin jalka ei tule missään vaiheessa jalkapohja edellä kohti Miqua vaan jalka tulee täysin puhtaasti pallon etupuolelta ja tönäisee pallon pois tilanteesta.

[V]

Ehdottakaa nyt vielä videotuomaria liigaan... Ei hyvää päivää näiden vaasalish*rien luusereiden kanssa :keskari:

 

Pusuja sinullekin. On kivaa olla luuseri ja ihmetellä, miten hieno ja lupaava puolustaja saa puhtaasta taklauksesta punaisen ja pilkun aikaiseksi.

Jos samanlainen tilanne ratkaisisi mm-kullan, saattaisi maailmasta löytyä pari muutakin luuseria  .

[Coulijoe]

Itsekin katselin, että kummalle se alin nappi tahi tappi kuuluu, jos kyseessä on Portinin, miltä näyttää niin, täysin väärä tuomio niin punainen kuin pilkkukin. On se kumma kun ei saa palloon liukua varsinkin tuosta kulmasta. Selkeästi osuu palloon.

Calumuksen kommentti, että ei voi mennä täysillä palloon. Niin mitähän vittua se Paatelainen kentällä tekee jos tuossa tilanteessa ei mene täysillä palloon vaan alkaa hipistellä ja varomaan. Ei pelimies tuossa tilanteessa ala varomaan ja ihmettelemään. Pelivuosia löytyy kuinka paljon?

Jos taas nappi kuuluu Paatelaisen kengän pohjaan niin tällöin selkeä rike, pallo pilkulle ja jos kyseessä alin mies niin punainen lappu heilumaan. Ei en kannata kumpaakaan seuraa, eikä oikeastaan merkitystä tuomitusta tilanteesta. Otan vain kantaa esitettyyn kuvaan ja tilanteeseen.

[V]

Itsekin katselin, että kummalle se alin nappi tahi tappi kuuluu, jos kyseessä on Portinin, miltä näyttää niin, täysin väärä tuomio niin punainen kuin pilkkukin. On se kumma kun ei saa palloon liukua varsinkin tuosta kulmasta. Selkeästi osuu palloon.

Calumuksen kommentti, että ei voi mennä täysillä palloon. Niin mitähän vittua se Paatelainen kentällä tekee jos tuossa tilanteessa ei mene täysillä palloon vaan alkaa hipistellä ja varomaan. Ei pelimies tuossa tilanteessa ala varomaan ja ihmettelemään. Pelivuosia löytyy kuinka paljon?

Jos taas nappi kuuluu Paatelaisen kengän pohjaan niin tällöin selkeä rike, pallo pilkulle ja jos kyseessä alin mies niin punainen lappu heilumaan. Ei en kannata kumpaakaan seuraa, eikä oikeastaan merkitystä tuomitusta tilanteesta. Otan vain kantaa esitettyyn kuvaan ja tilanteeseen.

Ihan säikähdin, kun joku suhtautui tähän asiallisesti ja fiksusti. Joskus täälläkin yllättyy positiivisesti. Pallon vieressä näkyvät napit ovat todellakin Portinin kengästä. Harmi, kun pohjasta ei näe, mikä on kengän merkki. Voisi hakea netistä kengän pohjan kuvan vähän isompana  .

[Johtaja Calu]

Calumukselle sen verran, että no offence mutta oletko ikinä itse pelannut futista? Liukutaklaukset olisi säännöissä kiellettävä, jos jalan pitäisi aina olla niissä suorana balettitanssija-asennossa. Ei niin voi olla, kyse on siitä onko pelaajan taklaus vaarallinen vai ei. Tässä tapauksessahan taklaus ei kohdistu edes pelaajan suuntaan vaan hänen edessään olevaan palloon.

13 vuotta ite pelannut ja muutaman vuoden jopa SM-tasolla. Liukutakalukset kuuluvat peliin, mutta ei tuo kyllä puhas liukutaklaus ollut. Puhtaassa liukkarissa ei mennä napit eellä, vaan näin.

[lennaart]

Juttelin tänään Portinin kanssa mesessä. Kertoi omasta mielestään kyseessä olleen 50-50-tilanne mutta piti tietenkin tuomarin ratkaisua liian kovana. Osui omien sanojensa mukaan palloon. Järvenpäälle  :keskari: Toisaalta pilkku ja punanen herätti Jaron taistelemaan, vaikka joukkue olikin pelannut ennen ulosajoa kurinalaisesti puolustaen. 

[Jorrma]

13 vuotta ite pelannut ja muutaman vuoden jopa SM-tasolla. Liukutakalukset kuuluvat peliin, mutta ei tuo kyllä puhas liukutaklaus ollut. Puhtaassa liukkarissa ei mennä napit eellä, vaan näin.

miten vitussa sä teet liukkarin ilman että tuu tapit eltä jos pallo on sun edessä? otatko kengät jalasta ja sen jälkeen liut..? sen kyllä sun puheista huomaa et oot pellannu JOPA SM-TASOLLA..

[Johnny English]

Lahden Kortteliliigaa kalumus on korkeintaan pelannut :

[Jorrma]

pakko tossa on kontakti olla, jos ei, niin toivon migun valaisevan että miten juostaan eteenpäin 45' kulmassa kallistuneena 

jalkapallo on kontakti peliä, mun tietäkseen eileen jaro-tps ottelussa pelattiin jalkapalloa, eikä mitän curlingiä..

[whistlerfury]

Olen ehkä vähän vanhanaikainen, mutta en pidä turhanpäiväisestä kaatuilusta vaikka se nykyfutikseen kuuluukin.

Mahtoi tuottaa päänsärkyä katsoa punapaitaisia viimesten minuuttien aikana, miestä kaatui ja jäi kitumaan kentän pintaan aika helposti.

Itse tilanteesta: eipä siinä kyllä suurta vääryyttä tapahtunut. Pilkun paikka ehdottomasti, jalkapohja edellä tuli Portin. Ja turha puhua mistään jalan heivaamisesta, että ei tullut jalkapohja edellä. 

Lisäksi, "jokainen, joka joskus on futista pelannut tietää" myös sen, että vaikka kaveri kuinka osuisi palloon ensin, se voi osua myös jalkaan, jolloin kaatuminen ei ole välttämättä mikään filmi. Mutta tässähän ei tietysti voinut käydä niin, eihän.

No, toivottavasti Tepsi saa hopeansa ja Jaro säilyy liigassa. Sittenhän kaikki on taas hyvin.

[Jaakko]

Onko kuvia siitä tilanteesta jossa miqu sai kortin sukeltamisesta?

[Jorrma]

Jalkapohja edellä saa tulla palloon, mut ei pelaajan jalkoihin.. kuvan mukaan Portiinin jalkapohja pallossa kiini eli rikettä ei satu.. Portin pelaa palloa eikä miestä.

[Merilokki]

Paatelainen nykäistiin tuon tilanteen lisäksi kaksi kertaa nurin läpiajossa. Ensimmäisestä sai itse kortin ja toinen jätettiin viheltämättä kumpaankaan suuntaan. Jälkimmäinen oli aivan selvä pilkun paikka kun kaatuva puolustaja kiskoi miehen väkisin alas mukanaan.
Eiköhän tuomiot siis loppupeleissä menneet aika lailla tasapuolisesti, vaikka kuvat onkin kivoja kattella 

[mixeri]

Ei latin latia aiheessa omaa mielenkiintoa, mutta puollan topicin avaajan näkökulmaa.  Hienon näköinen puhdas pallonriisto, ja ne jotka pitävät tuota vaarallisena pellinä voivat mennä kopittelemaan hameet päällä pesäpalloa.

[Vanhouten]

- Sorry mate, mutta ettet nyt olisi katsonut kuvaa vahvanpunaiset Jaro-lasit silmillä?

Miten minusta näyttää, että jalka ei ole pallossa kiinni, vaan välissä saattaa olla jopa Paatelaisen kengänkärki?

Ainoa, mikä tuosta kiistatta näkyy, on se, että Portin liukuu napit edellä.

Tälle sama. Paatelaisen jalkahan on kuvassa pallon takana ja kengän kärki näkyykin epäselvästi. Jalka ei ole kiinni pallossa. Tulee siis sukalle ja kovaa.

[Johtaja Calu]

miten vitussa sä teet liukkarin ilman että tuu tapit eltä jos pallo on sun edessä? otatko kengät jalasta ja sen jälkeen liut..? sen kyllä sun puheista huomaa et oot pellannu JOPA SM-TASOLLA..

Laitoin jo kuvan.

[Jorrma]

Laitoin jo kuvan.

jo ton tilanteen sais videona niin se varmasti näyttäis miten jalat osuvat yhteen ja mies kaatuu..  jos vähänkin jalkapallo on potkinu sen näkee että tosta syntyy kontaktia.. vai jäätyykö pelajat paikoillen, taklaaja nousee ylös ja pelaajat kättelävät ja juoksevat eri suuntiin?

[V]

Tälle sama. Paatelaisen jalkahan on kuvassa pallon takana ja kengän kärki näkyykin epäselvästi. Jalka ei ole kiinni pallossa. Tulee siis sukalle ja kovaa.

Ei näy. Kaikki mikä näkyy kuvassa pallon edessä on Portinin kengän pohjaa.

Tässä vielä selvennyksenä TPS tv:stä napattua kuvaa. Seuratkaapas oikeen innolla molempien pelaajien jalkoja. Miqu lähtee nätisti lentoon ennen kuin Portinin mikään ruumiinosa on lähelläkään miestä. Näiden kuvien perusteella viimeistään selviää, että Portin ei todellakaan tule Paatelaista kohti nappulat edellä. Huomatkaa, että Portinin jalka on jo pallossa kiinni, kun Miqun jalka on vielä reilusti ilmassa. Tämän jälkeen Miqu laittaa jalan maahan pallon taakse ja lennähtää kevyesti kuin leppäkeihäs.

[prymme]

Vaikka katsonkin noita Jaro-lasien läpi, niin en osaa tuosta kuvasta enkä kyllä Iltalehden tai TPS-TV:n videoiden perusteella sanoa, oliko tuomio oikea vai ei. Tuosta paikallaan olevasta kuvastahan ei näe, mitä on tapahtunut juuri ennen kuvanottohetkeä. Paatelaisen asentohan näyttää siltä, että kontakti on jo tapahtunut ennen kuvanottohetkeä.

[V]

Vaikka katsonkin noita Jaro-lasien läpi, niin en osaa tuosta kuvasta enkä kyllä Iltalehden tai TPS-TV:n videoiden perusteella sanoa, oliko tuomio oikea vai ei. Tuosta paikallaan olevasta kuvastahan ei näe, mitä on tapahtunut juuri ennen kuvanottohetkeä. Paatelaisen asentohan näyttää siltä, että kontakti on jo tapahtunut ennen kuvanottohetkeä.

Ei vaan siltä, että Miqu on jo ottanut kevyen etunojan, josta on hyvä lentää.

[Vastapallo]

Kylläpä werner näkee vaivaa asian tiimoilta. Kuten aiemmin jo totesin, omasta mielestäni se yksi Satraapin linkittämä kuva ei todistanut mitään, mutta videolta katsottuna tilanne näytti puhtaalta. Tämä - kieltämättä heikkolaatuinen - kuvasarja onnistuu kyllä mielestäni todistamaan sen, että kontakti pelaajien välille syntyy ennemminkin Paatelaisen kuin Portinin toimesta.

Se, että kuuluuko Portinin napit edellä Paatelaisen jalkojen välittömään läheisyyteen tekemä liuku sääntökirjasta löytyvän vaarallisen pelitavan piiriin onkin toinen tarina.