Kuopion keskuskenttä

[Letkupolvi]

Kyllähän se totta on että pian viriää keskustelua mahdollisesta uudesta jäähallista menestyksen myötä, siinä on suuri riski jalkapallostadionia kohtaan, varsinkin kun miettii molempien monikäyttömahdollisuutta.
Toivotaan ettei stadionhanketta blokata jaloista pois, tehtiinhän Tampereellekin molemmat.

[Eom92]

Se on siinä mielessäkin otettava jootessaan tuo mestaruus, että helpottuu ehkä asiat. Muuten voes vaikka muittenkin antaa maestaa menestystä.

[Triangelikostaja]

Kyllähän se totta on että pian viriää keskustelua mahdollisesta uudesta jäähallista menestyksen myötä, siinä on suuri riski jalkapallostadionia kohtaan, varsinkin kun miettii molempien monikäyttömahdollisuutta.
Toivotaan ettei stadionhanketta blokata jaloista pois, tehtiinhän Tampereellekin molemmat.

Ihan varmasti juu, tähän asti täällä ei ole ollut mitään "monitoimiareena" puheita lainkaan. Esim Lappeenrannassahan on jo monta vuotta ajettu tuota kuin käärmettä pyssyyn. Niiralan monttu rempattiin joitain vuosia sitten mutta ei kait varsinaisesti lisä katsomopaikkoja tullut.

Silti en jaksa olla käärmeissäni jos kaupungin muut urheiluseurat pärjää. Tampere on Suomen jääkiekon ykköskaupunki, ja silti sielläkin ollaan päästy jalkapallon olosuhteissa iso hyppäys eteenpäin. Samaan pitää pystyä täälläkin.

[Eom92]

Kyllä, ei kannata olla huolissaan oikeasti kenenkään pärjäämisestä. Aika vähän se menestys on Kuopijoon eksyny kun katsotaan pitemmälle.

[emankcin]

H*levetin hyvä kirjoitus Vornaselta (jälleen). Vastaavat aiemmat kommentit lasketaan pikemminkin tuhansissa kuin sadoissa, mutta onhan se selviö että mitä paremmat olosuhteet, sitä todennäköisemmin muuten kotiin jäävä / kerran kesässä pelissä käyvä löytää tiensä pyhättöön useammin ja useammin. Nimenomaan Suomessa, missä luulen olevan top-5 vaikeinta houkutella porukkaa futiskatsomoon koko maailmassa olisi alleviivatun tärkeää panostaa olosuhteisiin. Kyllä porukka täälläkin sitten paikalle löytää kun on fasiliteetit kunnossa. Tekosyitä jäädä kotiin toki löytyy aina, mutta huippumoderni kokonaan katettu stadion on aikamoinen järkäle vaakakupin toiseen päätyyn.

[Keef]

Laitetaan tännekin

Niiralan monttuun vyöryy bussilasteittain faneja, jotka jättävät euroja ravintoloihin, kauppoihin ja hotelleihin. KalPan oma kassa laulaa Kuntolaaksossa arkenakin; jää-, uima- ja parkkihallin yhteydessä pyörivä bisnes pitää seuran talouden terveenä.

——

Kuopiolla on tällä hetkellä kolme urheilukärkeä: jääkiekko, jalkapallo ja lentopallo. Jalkapallo on menestynein laji, mutta lähitulevaisuudessa on uhkakuvia. FC Lahden esimerkki on hyvä muistutus, miten seura voi valahtaa ykkösdivarijengiksi. FC Lahti on kipuillut pitkään jalkapallolle sopimattoman hiihtostadionin vankina.

—-

KalPalla on taloudellisesti voittava toimintaympäristö. KuPSilla sen sijaan laudoista kyhätty harakanpesä – Veikkausliigan surkein stadion.

https://www.viikkosavo.fi/urheilu/8482446

Kuopion kaupunki on tainnut tukea Kalpan liiketoimintaa melko reippaasti viime vuosikymmenet useilla jäähallin remonteilla. Viimeisimpänä uuden uimahallin rakentamiseen onnistuttiin suhmuroimaan jäähallin mittava remonti mm. molemmat päädyt. Samalla toiseen päätyyn rakennettiin hulpea ravintolatila, ja jonka pyörittäminen luovutettiin käsittääkseni Kalpalle. Samassa ravintolassa Kalpa järjestää työpäivien lounasbuffettia? Muistaakseni viime vuoden Mullikassa oli juttu, jonka mukaan nyt koko uimahallin ravintola- ja lipunmyynti liiketoiminta on luovutettu Kalpalle? Onkohan asianmukaiset kilpailutukset toteutettu? Ja onko Kalpan maksamat vuokrat näistä tiloista markkinaehtoiset tai edes lähellä?

Nyt stadionin remonttissa riidellään parista aitiosta ja niiden aiheuttamasta epäreilusta edusta suhteessa muihin lajeihin. 

[Aifam]

Samalla hengenvedolla voisi tutkia Luolan ja siellä lentopalloijoiden pyörittämän toiminnan ja paljon he ovat investoineet ja maksavat vuokraa ja niin edelleen. Mikä osuus heillä on maksettavana 55 miljoonan euron rakennuksesta? Siellähän on kahvilaa ja vippitilaa jne.

[ParastaIdästä]

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8512549?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR5_9vAAvpPF2wpsqgs4E7jZG4Z-dL19M9-3nSmo7QnzSJWT8MeEoGmlrklp3A_aem_RMpl30A9dvKzWwlO5CTjXg

Maksumuurin takana, mutta lopun jutun arvaa jo otsikosta.

[Letkupolvi]

Tämähän oli arvattavissa, jos kaupungin talous on tiukilla niin tuskin on varaa lähteä täysin uutta rakentamaan lähivuosina, jos edes katetun aurinkokatsomon saa niin sekin on parempi kuin nykyinen.

[Bockwurst]

Eipä yllätä vähää alusta. "Tälle pitäisi löytyä ensisijaisesti yksityisiä rahoittajia." Oisitte silloin aikanaan antaneet Arin rakentaa.

[O'Flynn]

"Rakennetaan kerskaa sitten kun on varaa". Voi nyt vittu. Sitä voisi joku päivä ollakin jos luodaan uusia toimintamahdollisuuksia. Uusi valtuusto toki voi käydä vielä tekemässä pieniä tutkintomatkoja vielä. Tuumaillaan tuumaillaan...

[siwunic]

Mukava olisi välillä kuulla mitä tuo tammikuussa perustettu kaupungin projektiryhmä on saanut aikaan. Puoli vuotta taas täyttä radiohiljaisuutta. Sen uskon, että paljon on kokoustettu, suunniteltu ja syöty viinereitä. Ehkäpä käyty myös taas Tampereella ja Seinäjoella tutustumassa paikallisiin stadioneihin ja käyty hankkimassa kuntalaisten piikkkiin krap...ideoita.

Mihinkä tässä enää tarvitaan mitään perusteltuja argumentteja? Stadionin rakentaminen on jo oikeastaan ihan varmaa. Toki muutama hassu vastustaja on vielä valtuutettujen joukossa mutta hekin ovat asettaneet ehdoksi yksityisen rahan mukaantulon ja että käyttökustannukset ei saisi nousta merkittävästi nykyisestä. Firmoja ja käsittääkseni myös yksityistä rahaa on viimeisten tietojen mukaan tulossa. Eikös Tammelassakin saatu kustannuksia alas kun kivijalkatasoon saatiin yrityksiä mukaan ja sama varmaan tulee tapahtumaan Mölymäelläkin.

Jotenkin vähän turhaa lätinää nämä viimeiset viestit enää stadionin toteutumisen osalta mutta saahan sitä jatkaa jos haluaa. En muutenkaan ymmärrä että mitä tässä enää pitää perustella ja kenet tässä pitää vakuuttaa kun lähes kaikki alkaa olla rakentamisen kannalla. Luulisin että melko pian saadaan hyviä uutisia kaupungin ja seuran taholta.

Onkos Kaderilla uutta tietoa, kun pari viikkoa sitten uskalsit näin jo julistaa?

[SoUWhat]

Paljonko voisi olla laskennallisesti se KalPa:n uimahallin avulla saama piilotuki kaupungilta. Paljonko se Peljmies Ravintola tuotti ennen uutta uimahallia ja vastaavasti tällä hetkellä, pitäis Kalpan viimeisen kummenen vuoden tilinpäätökset läpi että tällaiset taloudelliset piiloedut voisi laskea tarkalleen euroiksi.

[tipe]

Paljonko voisi olla laskennallisesti se KalPa:n uimahallin avulla saama piilotuki kaupungilta. Paljonko se Peljmies Ravintola tuotti ennen uutta uimahallia ja vastaavasti tällä hetkellä, pitäis Kalpan viimeisen kummenen vuoden tilinpäätökset läpi että tällaiset taloudelliset piiloedut voisi laskea tarkalleen euroiksi.

Eikös tuo ravintola rakennettu samalla kuin uimahalli?

[Chief Innanen]

Kerskaa on tehty KuUs:lle, KalPalle, lentikselle ja Welhoille ja kohta PHS:lle niin ei ole varaa. Asetetaan KuPS häpeäpaaluun jonon hännille.

[siwunic]

Tämä muutamien kirjoittajien kaupunkiin kohdistuva viha on kyllä hellyyttävää. Niin kauan kuin näistä salaliittoteorioista ei ole mitään näyttöä, niin en lähtisi huutelemaan sitä, että KuPS on huonommassa asemassa muihin seuroihin nähden. Sieltä vaan lukemaan kaupunginvaltuuston ja -hallituksen päätöksiä, julkista tietoahan ne ovat suurimmaksi osaksi. S.Lahtikin kertoi, että KuPS:lle on ehdotettu stadionin osalta samaa mallia ja periaatteita, kuin millä Kalpa operoi kendoladossa, mutta kun se ei KuPS:lle käy. Nykyisellään kaupunki perii KuPS:lta vuokraa niin vähän stadionin tiloista, että enemmänkin muut seurat voisivat olla pahoillaan siitä, miksi KuPS elää käytännössä ilmaiseksi kaupungin stadionilla.

Edelleen: kaupunkihan on ollut valmis rakentamaan stadionin, mutta jostain kumman syystä kaupunki ei ole innostunut KuPS:n ehdotuksesta, jossa kaupunki rakentaisi VIP-, ravintola- yms. tiloja KuPS:lle, mutta joista KuPS ei haluaisi maksaa.

Jos nyt otetaan muutama esimerkki:
https://www.kuopio.fi/2023/07/04/kuopion-kaupunki-hakee-v-2024-valmistuvaan-savilahden-liikunta-ja-tapahtumakeskukseen-kahvila-ravintola-ja-asiakaspalveluyrittajaa/
Luolaan(kin) kaupunki haki avoimesti ravintolayrittäjää. Jos oikein muistan, niin Savo Volleyn taustalla toimiva Ilo Kasvaa Savossa Oy oli ainoa hakija. Kuopion Palloseura Oy:kin olisi halutessaan voinut hakea tuohon toimijaksi. Onko tässä nyt siis kaupunki suosinut Savo Volleyta? Joku foliohattu voi kaivella jäähallin ravintolan historiaa - eiköhän sieltäkin löydy ihan vastaava malli, jossa KalPa on maksanut ja maksaa kaupungille siitä, että sillä on ravintolatoimintaa kaupungin omistamassa kiinteistössä.

Kaupungin kritisoijat voivat seurata kuinka käy, kun Kalpa haluaa muuttaa hallin päätykatsomon seisomakatsomoksi.
https://www.savonsanomat.fi/urheilu/8480203

Toimitusjohtaja Toni Saksman korostaa, että hallijärjestelyiden muuttaminen ei ole aivan yksinkertainen asia.
– Hallihan ei ole meidän oma. Täytyy käydä monta tahoa läpi. Mitä kustantaa, kuka kustantaa ja niin edelleen. Ei ole vain, että käydään ottamassa penkkejä irti.

Tämä pienehkö muutos jäähallissa vertautuu hyvin talvella olleesaan ajatukseen, että Mölymäelle tulisi uusi putkikatsomo:
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8329770

KuPs hakee kaupungilta avustusta katsomon toteuttamiseksi. Vuokrakustannus olisi Taipaleen mukaan joitain kymmeniä tuhansia euroja vuodessa. Päälle tulevat kertaerinä katsomon rakennus- ja purkukustannukset sekä kuljetus. Taipaleen mukaan kaupungilta haettava avustus olisi tyypiltään tapahtuma-avustus. Hänen mukaansa KuPsin rahkeet eivät riitä koko katsomon rahoittamiseen.
– Odotamme ensin mitä kaupunki toteaa avustushakemuksesta, ja sen jälkeen käydään harkintaa siitä, millä summalla KuPs pystyisi tarvittaessa osallistumaan kustannuksiin.

Nämä Kalpan ja KuPS:n toiveet lienevät aika samalla sivulla kustannuksiltaan ja periaatteiltaan. Jos kaupunki suostuu kustantamaan KalPan toiveet, mutta ei KuPS:n toiveita, niin sitten minä haen takkini.

[ParastaIdästä]

Alan olla jo sen verran väsynyt ja turhautunt tähän stadionhankkeeseen, että olisin jo valmis jonkinlaisen välimallin ratkaisuun silläkin uhalla, että se siirtäisi huippuolosuhteiden rakentamista kymmenillä vuosilla.

Mitkä olisi vähimmäisvaatimukset sille, että tuolla olemassaolevalla stadionilla voisi pelata konffaliigan lohkopelejä edes poikkeusluvalla eli stadion varusteltaisiin ns. bare minimum tasolle? Tällatavoin jos saataisiin tuota päätöksenteon kynnystä madallettua ja aikataulua projektille nopeutettua budjetin ollessa murto-osa(?) vs. koko stadioinin uusimisesta niin saataisiin edes tilkittyä Palloseuran menestyksen hedelmien valuminen Tampereelle, Turkuun ja Helsinkiin..

[Gunvald Larsson]

Harvoja täysjärkisiä viestejä tässä topickissa. On aivan käsittämätöntä, miten tässä Kuopion stadionasiassa käydään ikään kuin toisistaan erillisiä keskusteluita ja esitetään kaikenlaisia olkiukkoja, kun todellisuudessa pääviesti Kupsin ja kannattajiensa taholta on koko matkan ollut, että ”stadion on rakennettava ja de facto ylläpidettävä julkisin varoin” yksityisen osakeyhtiön toiminnan mahdollistamiseksi. Kysymys ja ei-mairitteleva julkisuus on epäilemättä kaupungillekin hyvin kiusallinen, koska muutoin tämä pelleily olisi varmasti vedetty heidän taholtaan poikki jo kauan sitten.

[Bockwurst]

Mitenköhän olisi halvin toteuttaa 8000 paikkainen stadion? Vanha pääkatsomo jää käyttöön ja ympärille rakennetaan ruma betonikuutio, johon survotaan ne puuttuvat about 5300 paikkaa? Alkaa jo niin paljon ottamaan pannuun tämä stadiontilanne, että kohta minun puolesta voidaan jo tehdä rumaa paskaa, kunhan tulevaisuudessa saataisi kaikki mahdolliset pelit pelata kotona.

[Sauron]

Mitenköhän olisi halvin toteuttaa 8000 paikkainen stadion? Vanha pääkatsomo jää käyttöön ja ympärille rakennetaan ruma betonikuutio, johon survotaan ne puuttuvat about 5300 paikkaa? Alkaa jo niin paljon ottamaan pannuun tämä stadiontilanne, että kohta minun puolesta voidaan jo tehdä rumaa paskaa, kunhan tulevaisuudessa saataisi kaikki mahdolliset pelit pelata kotona.

Kelpaako Gnistanin uusi pääkatsomo Uefalle? Nopeasti laskettuna Kuopioon tarvittaisiin kolmelle sivulle yhteensä noin nelinkertainen kapasiteetti Oulunkylään verrattuna, eli hinta asettuisi halvimmillaan suunnilleen neljään miljoonaan euroon.

[Juhanix]

Kelpaako Gnistanin uusi pääkatsomo Uefalle? Nopeasti laskettuna Kuopioon tarvittaisiin kolmelle sivulle yhteensä noin nelinkertainen kapasiteetti Oulunkylään verrattuna, eli hinta asettuisi halvimmillaan suunnilleen neljään miljoonaan euroon.

Jättää katon pois niin saa vielä halvemmalla? UEFA ei vaadi kattoa kuin vip-paikoille, jos oikein muistan.

[pilkku seiska]

Harvoja täysjärkisiä viestejä tässä topickissa. On aivan käsittämätöntä, miten tässä Kuopion stadionasiassa käydään ikään kuin toisistaan erillisiä keskusteluita ja esitetään kaikenlaisia olkiukkoja, kun todellisuudessa pääviesti Kupsin ja kannattajiensa taholta on koko matkan ollut, että ”stadion on rakennettava ja de facto ylläpidettävä julkisin varoin” yksityisen osakeyhtiön toiminnan mahdollistamiseksi. Kysymys ja ei-mairitteleva julkisuus on epäilemättä kaupungillekin hyvin kiusallinen, koska muutoin tämä pelleily olisi varmasti vedetty heidän taholtaan poikki jo kauan sitten.

Kups voisi joko rakentaa stadionin itse tai vaihtoehtoisesti alkaa operaattoriksi pitkällä vuokrasopimuksella - toki vuokraus tulisi tapahtua markkinahintaan.

Voi olla, ettei Ari Lahdella varsinaisesti ole sisäistä paloa stadionasian edistämiseksi omilla rahoillaan. Lahdella alkaa olla ikää jo sen verran, ettei kuitenkaan kovin pitkään pääsisi nauttimaan stadionista ja sen palveluista. Hänen on varmaan myös mietittävä, onko stadionin kaltaisessa ns. turhassa omistuserässä järkeä, koska siitä eroon pääseminen voisi olla hankala tehtävä jälkipolville - tuottoa siitä on vaikea saada, joten sellaisen omistaminen ei vain ole kovin fiksua.

Kaismo Oulussa on sinänsä eri tilanteessa, että hän on Lahtea toistakymmentä vuotta nuorempi ja hänellä on siten enemmän "peliaikaa" ajatustensa toteuttamiseksi.

Veikkausliigan kannalta Kupsin olosuhdeongelma on nolo juttu. Ainakin itse toivoisin, että tulevaisuudessa liigalisenssiehtoihin saataisiin lisättyä lauseke, jolla nämä stadionia etäisesti muistuttavat hökötykset saataisiin suljettua ulos liigasta. Luulenkin, että tämä hetki on yhä lähempänä, kun nykyaikaisia stadioneita on alkanut putkahdella vuosittain johonkin päin Suomea.

[Yanarii]

Suoria lainauksia UEFA:n dokkareista:

18.01
Seats for spectators must be individual, numbered, firmly fixed in place, robust, made of a shatterproof, non-flammable material, and have a backrest of a minimum height of 30cm when measured from the surface of the seat.

18.02
Stands must be fixed to a load-bearing foundation and may not be based on or contain any tubular/scaffolding structures. The material, design and construction of the stands must be clearly intended for permanent use.

18.04
Stadiums must be in good condition and all areas must be clean and well lit. There must be no loose material (e.g. stones, concrete) that could be hazardous, thrown or otherwise misused.

18.05
Spectator areas must provide unobstructed lines of sight of the field of play.

18.06
Catering facilities must be available in every sector, be accessible and remain open for as long as spectators have access to the sector. Catering prices for visiting supporters must not exceed those for home supporters.

Boldatuissa ehkä ne kriittisimmät asiat. Ägä tainnut useampaan kertaan sanoa, että Bolt Arenakin saanut pitkän listan asioista, jotka eivät täyty, mutta silti siellä on voinut pelata, eli ilmeisesti ihan pilkuntarkkaan jokaista yksityiskohtaa ei tuijoteta. Perusinfran oleminen kunnossa riittää.

https://documents.uefa.com/r/PxVtjcYr9Ntgwd0wYgq2xw/HLIq47c2m62zXJI21v_RfA
Tuolla vielä koko lista jos joku haluaa käydä väijymässä areas for spectators -säädöksiä.

[Eemeli Rummukainen]

Mienkiintoinen tuo vaatimus että penkit palamattomasta materiaalista. Tämä tuli mieleen kun katsoi valokuvia Gnistanin stadionin raunioista. Vaikutti siltä etteivät palamattommia olleet vaan osa palokuormaa. No, Veikkausliigassa ei tällaisia vaateita?

[Letkupolvi]

Eiköhän se stadionhanke uuden valtuuston mielestä nähdä tappiollisena investointina mikä tuottaa enemmän kuluja kuin tuloja.
Nykyinen olosuhde nähdään riittävänä palvelemaan jalkapalloilijoita, varsinkin kun ne mahdolliset euro-ottelut ei ole mikään itsestäänselvyys, ymmärrettävää täysin että haastava asia päättäjille.