Karsintojen tarpeellisuus?

[John Devey]

Kuten tiedämme, päättyneellä kaudella KuPS nousi suoraan ja RoPS nousi voittamalla Viikingit karsinnoissta

2007: Suora nousija - KuPS. Karsinnat: RoPS 2-1 Viikingit. RoPS nousee
2006: Suora nousija - Viikingit. Myös AC Oulu nousee suoraan Allianssin konkurssin takia
2005: Suora nousija - Honka. Karsinnat: VPS 1-1 RoPS. VPS nousee vierasmaalisäännön takia
2004: Suora nousija - KuPS. Karsinnat: MIFK 3-2 Jazz. MIFK nousee
2003: Suora nousija - TP-47. Karsinnat: RoPS 6-4 KooTeePee. RoPS nousee, mutta KooTeePee säilyttää liigapaikkansa FC Jokereiden kadottua maailmankartalta

Aika selkeä saldo viime vuosilta. Mihin karsintoja oikeastaan tarvitaan? Pitäisikö sarjaa muuttaa niin että kaksi viimeistä putoaa suoraan, ja kaksi Ykkösen parasta nousee tilalle? Tällä tavalla saataisiin sitä Ykkösenkin arvostusta ehkä nousemaan

[Tonno]

Halutaanko liigaan Derbyjä on sitten asia erikseen. Karsinnat on hyvä siinä että ne mittaa nousevan joukkueen kuten tällä kertaa. Karsinnoissa on usein ollut paras kiima ja muutenkin karsinnoille 
Pelit pitäisi pelata ehkä hieman aikaisemmin.

[Statisti]

Toki pelataan karsinnat, tasonmittaus on hyvä juttu. Voitot eivät kuitenkaan ole olleet kovinkaan suurinumeroisia viime vuosinakaan.

[Vastapallo]

Karsintoja ei tarvita. Kaksi putoaa ja kaksi nousee, siinä se.

[Hisingen]

Kaksi putoaa ja yksi karsii. Missä muussa Euroopan liigassa on yhtä hyvät mahdollisuudet säilyä pääsarjassa kuin Suomessa?

[John Devey]

Toki pelataan karsinnat, tasonmittaus on hyvä juttu. Voitot eivät kuitenkaan ole olleet kovinkaan suurinumeroisia viime vuosinakaan.

Eivät ole, mutta tulokset selvät. Viiden viime vuoden aikana neljät karsinnat, ja jokainen kerta Ykkösen joukkue on voittanut. Kovassa voittoputkessa koko kauden kiitänyt Ykkösen joukkue kohtaa väsyneen ja monesti pettyneen liigajoukkueen, joka nippanappa on välttänyt suoran putoamisen. Ja näin on käynyt joka kerta viime vuosina että liigajoukkue putoaa

Tasonmittaus tuntuu ajatuksena hienolta, mutta alkaako se olemaan hieman teennäistä? Jos karsintapelit ovat tasonmittari (26:n ottelun jälkeen !HUOM!) niin eikö se taso ole käymässä aika selväksi? Ykkösen parhaiden ja liigan huonoimpien välillä tasoeroa ei juurikaan näemmä ole

[Mystinen metsätyömies]

Päin vastoin. Suomipotkiksen kehittymisen kannalta paras skenaario olisi, että vain viimeinen karsii Ykkösen voittajan kanssa. Liigaa voisi samalla laajentaa kahdella joukkueella. Tämä useamman joukkueen vuosittainen hissiliike ei hyödytä ketään. Jos liigaan nouseminen olisi vaikeampaa ja samoin sieltä tippuminen se mahdollistaisi pidemmän aikavälin joukkueen ja organisaation rakentamisen molemmissa sarjoissa.

[John Devey]

Tämä useamman joukkueen vuosittainen hissiliike ei hyödytä ketään

Oikeastaan, miten niin ei? Paljonko Hongan peleissä kävi yleisöä ennen vuotta 2005? Ja nyt suurseuraa käy nelinumeroinen väkimäärä katsomassa ja Kolistajatkin syntyi, mikä on vallan hyvä kannattajaporukka. Paljonko Viikinkien peleissä kävi katsojia ennen nousua? Murto-osa Veikkausliiga-ajan määrästä, mutta vuosi sitten Viikinkien noustessa liigaan ja profiloiduttua itä-Helsinkiläiseksi seuraksi, moni ihminen löysi Viikingit sydämeensä. Samoin syntyi Valloittajat

Vallitseva ongelma on se, että ainoastaan Veikkausliiga kelpaa, ei Ykkönen. Ykkösen seuroja ei kukaan noteeraa ennen liiganousua, vasta sitten kelpaa mennä katsomoon. Vastenmielinen ilmiö joka kaipaa keinoja ongelman ratkaisemiseksi, ja yksi voisi olla kahden joukkueen varma vaihtuvuus sarjojen välillä

Tietenkin osa hylkää Viikingit ja AC Oulun, kuten ehkä kävisi suurseurankin kohdalla, mutta eivät kaikki. Seura on jo yhden Veikkausliigakauden aikana noussut ihmisten tietoisuuteen ja löytänyt uutta yleisöä, siitä on hyvä jatkaa eteenpäin ja kehittyä edelleen

Katsokaapa RoPSia, yhtä hissijoukkueiden äideistä. Jos Veikkausliigasta putoaminen olisi kuolinisku seuralle, ei RoPSiakaan enää olisi. Vaan yhä ne mennä porskuttaa

Veikkausliigan ilosanomaa levitettävä yhä useammalle paikkakunnalle! Mannaa maistettuaan seuran tukijoiden määrä kasvaa lähtötilanteesta, ja ehkä aikanaan Suomessa tapahtuu jotain ennenkokematonta - jopa Ykkösen jalkapallo alkaa olemaan "hyväksyttävää" ja sitäkin alettaisiin arvostamaan tavalla, jonka se ansaitsee

EDIT:

Jos liigaan nouseminen olisi vaikeampaa ja samoin sieltä tippuminen se mahdollistaisi pidemmän aikavälin joukkueen ja organisaation rakentamisen molemmissa sarjoissa.

Näin taidettiin Kendoliigassakin ajatella, ja sarjan syöksylasku alkoi siitä

EDIT2: Kolistajat ja Valliottajat saattoivat olla olemassa jo Ykkösessä, mutta kasvu nykyisiin mittoihin tapahtui liigassa, joten ei keskustelua siitä kiitos. Foorumilla pitää aina tarkentaa kaikki niin helvetin tarkasti ettei joku tartu pikkuasiaan ja keskustelu syöksähdä sivuraiteille 

[Klubin Kundi]

Paljonko Viikinkien peleissä kävi katsojia ennen nousua? Murto-osa Veikkausliiga-ajan määrästä, mutta vuosi sitten Viikinkien noustessa liigaan ja profiloiduttua itä-Helsinkiläiseksi seuraksi, moni ihminen löysi Viikingit sydämeensä.

aivan. Viikingeistä tuli itä-Helsinkiläinen seura vasta kun se nousi Veikkausliigaan :

[John Devey]

aivan. Viikingeistä tuli itä-Helsinkiläinen seura vasta kun se nousi Veikkausliigaan :

Alettiinko siihen suuntaan profiloitumaan ja nykyistä imagoa rakentamaan ennen nousua? Ainakaan yhtä menestyksekkäästi?

[bach]

Vaikka viimeisinä vuosina ykkösen porukat onkin nousseet karsinnasta (onko pysyvä ilmiö? jää nähtäväksi), niin pidempi tilasto osoittaa  karsintojen menneen tasaisemmin. Tietyllä tavalla myös Oulun ja Viikkareiden kohtalo tukee karsinnan tarpeellisuutta.

[krevis]

Itse olen karsintapelien kannalla. Valitettavasti niiden saama huomio tapahtumanjärjestäjien ja katto-organisaatioiden taholta on häpeällisesti lähes olematonta. Kyseessä on pari kappaletta potentiaalisia elämän ja kuoleman otteluja, panoksia on huikeasti. Itse olen joskus junnuna vapissut katsomossa keppitappelun vastaavissa tapahtumissa ja onhan se tunnelma ahdistavuudessaan (alaspäin menossa olijan) ja toiveikkuudessaan (se toinen) melko ainutlaatuista.

[Klubin Kundi]

Alettiinko siihen suuntaan profiloitumaan ja nykyistä imagoa rakentamaan ennen nousua? Ainakaan yhtä menestyksekkäästi?

Vuosaaren Viikingit on perustamisestaan saakka keskittynyt Vuosaareen. Näin ainakin veikkaisin. Ja Vuosaari on itä-Helsingissä. Eli uskoisin että kyllä :

[ookoo]

Kyllä karsintoja tarvitaan sen kummemmin perustelematta. Siinä saadaan selville ykkösen ja liigajoukkueen ero, ja kumpi joukkueista liigapaikan ansaitsee.

Oisha seki varmasti toimiva systeemi, että kaksi putoais ja kaks nousis (=muiden Euroopan sarjojen tapa), mutta kyllä tääkin tapa on ihan ok. Sikäli vähän ihmeellistä, että miks Suomessa sitten pelataan karsinnat, kun muualla on käytössä suorat putoamiset/nousut...

[John Devey]

Vuosaaren Viikingit on perustamisestaan saakka keskittynyt Vuosaareen. Näin ainakin veikkaisin. Ja Vuosaari on itä-Helsingissä. Eli uskoisin että kyllä :

Toki, mutta kovin moni ei tainnut edes huomata Viikinkien olemassaoloa ennen nousua 

[red_one]

On karsinnoissa puolensa. En ainakaan missään tapauksessa kannata suljettua liigaa lätkän tapaan. Oon samaa mieltä myös siitä, mitä useampi täällä on kirjoittanut, että ykkösen näkyyvyttä pitäisi nostaa. Uskon, että porukka löytää Viikingit ensi kaudellakin, vaikka joukkue pelaakin kierrosta alempana.

[red_one]

Toki, mutta kovin moni ei tainnut edes huomata Viikinkien olemassaoloa ennen nousua 

Tämä on totta. Nyt Viikingit tunnetaan jotenkin. Ensi kaudella julkisuus on todellakin vaikeampi saada. Hyvä, että karsinnoista edes uutisoitiin kaikissa medioissa. MTV3:n tulosruutu ei maininnut koko asiaa.. Oli taas niin kimiä...

[Mystinen metsätyömies]

Toki, mutta kovin moni ei tainnut edes huomata Viikinkien olemassaoloa ennen nousua 

Viikkareiden katsojakeskiarvo taisi yli kolminkertaistua Liigassa (n.700-n.2300). Mielenkiintoista on nähdä kuinka moni noista tulee paikalle Ykkösen peleihin. Menestyksestä riippuen veikkaan, että ensi kauden kka. on siinä tonnin hujakoilla jos sitäkään.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Nykyinen systeemi on mielestäni paras. Turhia pelejä tulisi lisää jos vain yksi putoaisi tai varsinkin jos viimeinenkin vain karsisi. Jos kaksi joukkuetta vaihtuisi suoraan, menetettäisiin karsintapelit, joissa on kuitenkin oma hienoutensa sarjakauden päättäjänä. Kolmen joukkueen vaihtuminen olisi ehkä jo liikaa.

Norjassa karsinnoissa on muuten vallalla päinvastainen tulos Suomeen verrattuna:

Tämänmuotoinen karsinta on ollut käytössä vuodesta 1997 ja vain kahdesti (Start 1999, Sogndal 2000) on divarijoukkue noussut pääsarjaan tätä kautta.

[idän_ihme]

Tietysti tuohon vaihtuvuuden lisäämiseen olisi sekin keino, että myös kolmanneksiviimeinen karsisi divarin kolmosta vastaan. Jonain vuosinahan divarissa on kolmekin helvetin hyvää joukkuetta ja liigassa myös useampi heittopussi. Keskivertovuonna  näissä peleissä varmaan kuitenkin liigajengi voittaisi selvästi, joten vaihtuvuus ei niin huimasti muuttuisi...

Joka tapausessa nykysysteemi vaikuttaa toimivalta. Vaihtuvuuden lisääminen tulisi varmaan ajankohtaiseksi vasta jos joukkuemäärää lisättäisiin Ruotsin tapaan. Ainakaan vaihtuvuutta ei pitäisi vähentää. Miksi helvetissä liigan toiseksiviimeisen pitäisi pysyä sarjassa, jos kerran divarista löytyy parempia jengejä?

[Mystinen metsätyömies]

Miksi helvetissä liigan toiseksiviimeisen pitäisi pysyä sarjassa, jos kerran divarista löytyy parempia jengejä?

1) Mahdollisuus pitkäjänteisempään toimintaan sekä talouden, että joukkueen kehittämisen näkökulmasta. Ykkösessähän tilanne on vielä älyttömämpi kun kolme tippuu.

2) Divarista nouseva joukkue ei todellakaan aina ole yksiselitteisesti se parempi joukkue, vaan psykologisesti Ykkösen joukkue on aina niskanpäällä. Toinen joukkue on hävinnyt kuluneella kaudella valtaosan peleistä ja toinen voittanut, toisella on pelkkää voitettavaa ja toisella pelkkää hävittävää. Kumpikohan on karsinnassa henkisesti niskan päällä.

3) Vaikka Liigan hännän ja Ykkösen kärjen välinen tasoero ei ole suuri, niin Ykkösen kärki ei kuitenkaan ole järin leveä. Aina välillä tulee vastaan tilanne, että kun kaksi putoaa, niin ylös lipsahtaa joukkue, joka oli huonompi kuin kaksi pudonnutta.

Kahden tai useammankin putoavan joukkueen järjestelmä on toimiva siinä vaiheessa kun Ykkösestä löytyy tasoa edes sen verran, että puolen tusinaa joukkuetta pystyy aidosti haastamaan Liigan häntäpään joukkueet muutenkin kuin karsinnan kaltaisissa poikkeusolosuhteissa. Kauden 2007 molemmat nousijat putosivat sukkana. Vaihdetaanko taas vuoden kuluttua paikkoja kun molemmat putoajat ovat rämpineet välivuoden minimibudjetilla ja mahdollisen nousun jälkeen joudutaan rakennustyö aloittamaan taas alusta.

[The Real Wolf]

Itse olen karsintapelien kannalla. Valitettavasti niiden saama huomio tapahtumanjärjestäjien ja katto-organisaatioiden taholta on häpeällisesti lähes olematonta. Kyseessä on pari kappaletta potentiaalisia elämän ja kuoleman otteluja, panoksia on huikeasti.

- Tämä on tärkein karsintaotteluita puoltava pointti. Kyseessä on ainakin jälkimmäisen ottelun tapauksessa yleensä yksi suomalaisen seurafutiskauden parhaista otteluista. Viimeiseen asti yrittämistä, ja päämäärän tavoittelua sataprosenttisen tosissaan.

Valitettavaa todellakin, että niin harva ymmärtää otteluiden jalkapalloilullisen arvon päälle. Koskee niin mainittuja organisaatioita, televisioyhtiöitä, kuin valitettavasti suurta yleisöäkin.

[Ia]

Apinoiminen Eurooppan suhteen on ainakin kelvoton perustelu. Joskus voisi olla olematta rähmällään johonkin suuntaan. Sitäpaitsi Hollannin liigasta on todella vaikea pudota ja Bundesliigaan tulee karsinta(16.Bundesliigasta-3.divarista). Omasta mielestäni liigassa voisi olla karsinta ja kaksi putoajaa tai kolme suoraa putoajaa, jolloin sarjassa säilyminen vaatisi enemmän pisteitä. Tällöin myös yksittäisten otteluiden voittaminen olisi arvokkaampaa ja peli olisi viihdyttävämpää.   

[Tsei Tsei]

1) Mahdollisuus pitkäjänteisempään toimintaan sekä talouden, että joukkueen kehittämisen näkökulmasta. Ykkösessähän tilanne on vielä älyttömämpi kun kolme tippuu.

Toisaalta Ykkösestä on pakko tiputtaa ainakin se kolme, koska kakkosesta on jo muutenkin vaikea nousta. Totta kai joukkueen kehittäminen on helpompi tehdä, kun ei ole niin suurta vaaraa tippua, mutta tällä sitten vastaavasti tyrehdytetään kehitys Ykkösessä.

2) Divarista nouseva joukkue ei todellakaan aina ole yksiselitteisesti se parempi joukkue, vaan psykologisesti Ykkösen joukkue on aina niskanpäällä. Toinen joukkue on hävinnyt kuluneella kaudella valtaosan peleistä ja toinen voittanut, toisella on pelkkää voitettavaa ja toisella pelkkää hävittävää. Kumpikohan on karsinnassa henkisesti niskan päällä.

Divarista nouseva ei tosiaan ole yksiselitteisesti parempi joukkue. Psykologinen etu on selvä. Tasonmittauksen merkitys mielestäni lähinnä onkin, että mitään surkeaa joukkuetta ei pääse läpi. Mikä absoluuttinen mittari paremmuudesta se ei ole.

3) Vaikka Liigan hännän ja Ykkösen kärjen välinen tasoero ei ole suuri, niin Ykkösen kärki ei kuitenkaan ole järin leveä. Aina välillä tulee vastaan tilanne, että kun kaksi putoaa, niin ylös lipsahtaa joukkue, joka oli huonompi kuin kaksi pudonnutta.

Tuo tasonmittaus on juuri tätä varten. Suora kahden joukkueen putoaminen voisi toki olla hankalaa, mutta toisaalta tämä parantaa juuri ykkösen mielekkyyttä. Juuri tästä syystä taidan kuitenkin vielä taipua nykysysteemin kannattajaksi. Divarin taso ei ole niin laaja, että nouseminen olisi jotenkin älyttömän vaikeaa.

Kahden tai useammankin putoavan joukkueen järjestelmä on toimiva siinä vaiheessa kun Ykkösestä löytyy tasoa edes sen verran, että puolen tusinaa joukkuetta pystyy aidosti haastamaan Liigan häntäpään joukkueet muutenkin kuin karsinnan kaltaisissa poikkeusolosuhteissa. Kauden 2007 molemmat nousijat putosivat sukkana. Vaihdetaanko taas vuoden kuluttua paikkoja kun molemmat putoajat ovat rämpineet välivuoden minimibudjetilla ja mahdollisen nousun jälkeen joudutaan rakennustyö aloittamaan taas alusta.

Aikalailla sama tähän. Toki esim. Honka ja VPS ovat olleet positiivisia nousijoita viime vuosina. Samaten MIFK. Ei nousijajoukkueet ole automaattisesti heittopusseja, vaikka ne tällä kaudella olivatkin. Eikä Viikingit ollut edes suuri heittopussi. Tämä liittyi kuitenkin pitkälti kykyyn vahvistaa joukkuetta. Viikingit rakensi porukkaansa maltillisesti luottaen ykkösen avainpelaajiensa kykyyn. Tämä riitti melkein, mutta ei ihan. Pienestä tuo oli kiinni. Oulu sen sijaan joutui (vai halusi?) laittamaan kaikki palikat uusiksi, mikä näkyi pahana floppina. Viikinkien strategialla, mutta maltillisella vahvistamisella ovat MIFK, VPS ja Honka onnistuneet hyvin.

Joka tapauksessa pääsääntöisesti olen samaa mieltä. Ongelmallista juuri ykkösen kannalta on se, että tuossa sarjassa joukkueet ovat pahassa välikädessä. Kustannukset nousevat, mutta tulot eivät juurikaan kakkoseen verrattuna.

[Aachi]

Näin vähennetään paskapelejä!

Paskat jengit vittuun! Pitää olla tarpeellinen rahamäärä jotta saa pelata liigaa!

Kymeenlaakson derby KooTeePee - MyPa
Pääkaupunkiseudun derby HJK - Honka
Pirkanmaan derby Tampere United - Haka
Turun derby TPS - Inter
Pohjanmaan derby VPS-Jaro
JJK - KuPS
Näihin peleihin saadaan pelaajat oikeasti ladattua, niin että he haluavat pelata ja janoavat oikeasti voittoja. Eli derbyjä lisää.. RoPS, Oulu, Allianssi muut paskat jengit roskakoriin..