Vaihdot?

[Vernuri]

miksi sitä dajaa piti pitää loppuun asti kentällä, ei ollut oikein mukana pelissä ja syötöt menivät lähes kokoajan päin vittua  : :keskari:

[seurailija]

Paitsi hyvä vieraspelitulos Royn CVssä? Kaikissa muissa olosuhteissahan tämä olisi ollut loistava tulos, nyt huonoin mahdollinen - tappiotasapeli ilman, että kaikkia keinoja kokeiltiin.

No hiukan tällainen tuntemus tuli. Halusi pitää loppuunasti jonkinlaisen orjenkorjen, vaikka luultavammin kannattavampaa (paremmat todennäköisyydet jatkoonpääsylle) esim. Belgiassa ja Portugalissa olisi ollut ottaa käyttöön vahva hyökkäyspeli, mutta sellaista vaihtoehtoa ei taida Hodarin kirjoissa ollakaan.

Hyvin jäi muistiin Belgian "vaihtoruletti": vaihdot vasta 89min, ainoa hyökkääjä Tintti ja Daja pois, tilalle sefki ja nure. Mitä vittua?

Keikkatyöläinen on aina keikkatyöläinen.

[The Real Wolf]

No hiukan tällainen tuntemus tuli. Halusi pitää loppuunasti jonkinlaisen orjenkorjen, vaikka luultavammin kannattavampaa (paremmat todennäköisyydet jatkoonpääsylle) esim. Belgiassa ja Portugalissa olisi ollut ottaa käyttöön vahva hyökkäyspeli, mutta sellaista vaihtoehtoa ei taida Hodarin kirjoissa ollakaan.

Hyvin jäi muistiin Belgian "vaihtoruletti": vaihdot vasta 89min, ainoa hyökkääjä Tintti ja Daja pois, tilalle sefki ja nure. Mitä vittua?

Keikkatyöläinen on aina keikkatyöläinen.

- Hyvä ja perusteltu näkökulma. Tähän liittyvä huolestuttava yksityiskohta oli Heliskosken puoliaikahaastattelu Portugalissa Canal+:lla, jossa hän hymyssä suin ja tyytyväisenä kertoi, että ihan hyvin voidaan jatkaa tällä samalla omalla pelitavalla loppuun asti, ja luottaa, että se maali sieltä tulee. Ilman pelitapamuutoksia.

Onneksi nähtiin kuitenkin ne pari Jääskeläisen kukkuvaparia lopussa. Ainoat tilanteet toisella jaksolla, joissa näytti, että voittoa ihan oikeasti uskallettiin vähän tavoitella.

Lopussa saatiin myös kulma.  :

[SirLoser]

Siis.. ennen siirtymistä kahteen hyökkääjään, pelissä oli lyhyt vaihe missä Suomi hallitsi palloa ja peliä. Kun keskikentällä luovutettiin miesylivoima, suomipelaajat joutuivat pääsääntöisesti katsomaan vierestä Portugalilaisten pyöritystä, taikka sitten rikkomaan. En tiedä olisiko maalia saatu loppujenlopuksi aikaan millään taktiikalla, mutta tilanteita olisi varmasti saatu luotua enemmän, mikäli olisi pitäydytty viiden keskikentässä. Ei sitä voi täysin itse päättää missä siitä pallosta painii, se on tehtävä siellä missä se liikkuu..

Olen lähes täysin samaa mieltä. Suomelta jäi ehkä puuttumaan se viimeinen rutistus tämän takia, jolla olisi saatu lopussa parempi paine Portugalin päätyyn. Keskikenttä ei enää pystynyt vastaamaan Portugalin pelinrakenteluun ja paine siirtyi lopussa lähemmäksi Suomen maalia, kun se oli lähes koko pelin pyörinyt Suomen kannalta hienosti keskialueella. Tämä on erittäin merkittävää siksi, että keskialueen katkosta olisi peli saatu käännettyä paljon helpommin omaksi vastahyökkäykseksi - nyt kun katkot saatiin lähellä omaa maalia, niin pelaajien välimatkat hyökkääjiin kasvoi välttämättä liian suureksi kun keskikentän oli ollut pakko pudottaa alas puolustamaan. Vastaavaa hyötyä siis kahdesta hyökkääjästä ei valitettavasti saatu.

Sillä erotuksella siis olen eri mieltä, että en usko että Suomi olisi paremman pallonhallinnan avulla saanut paremmin tilanteita, vaan että omat vastahyökkäykset olisi saatu käynnistettyä paremmin.

[elinho]

Heikkinen oli kyllä elintärkeä pelaaja tuossa keskikentän pohjalla.

oli, mutta puhuinkin viimeisestä vartista :

[The Real Wolf]

Sillä erotuksella siis olen eri mieltä, että en usko että Suomi olisi paremman pallonhallinnan avulla saanut paremmin tilanteita, vaan että omat vastahyökkäykset olisi saatu käynnistettyä paremmin.

- Toisaalta, mitä lähemmäs loppua mentiin, sitä enemmän Portugalille riitti tasapelin varmistelu. Vastahyökkäyspaikkoja tuli enää vähän, ja puolustus oli organisoituneena vastassa. Kyllähän fyysinen rymistely (Tihinen, Hyypiä, Kallio boksiin ja vaparit suoraan sinne) oli loppuvaiheessa todennäköisin realistinen mahdollisuus saada se voitto.

[SirLoser]

- Toisaalta, mitä lähemmäs loppua mentiin, sitä enemmän Portugalille riitti tasapelin varmistelu. Vastahyökkäyspaikkoja tuli enää vähän, ja puolustus oli organisoituneena vastassa. Kyllähän fyysinen rymistely (Tihinen, Hyypiä, Kallio boksiin ja vaparit suoraan sinne) oli loppuvaiheessa todennäköisin realistinen mahdollisuus saada se voitto.

Kyllä paine oli pelin lopussa melko vahvasti syvällä Suomen alueella sen jälkeen kun luovuttiin viiden keskikentästä, eli ei Portugali missään nimessä suosiolla vetäytynyt ja antanut hallintaa Suomelle. Niitä vastahyökkäyspaikkoja tuli lopussa juuri siksi vähän, koska etäisyydet kasvoivat hyökkääjiin kun Suomi joutui puolustamaan lähellä omaa maalia, kun vastaavasti ensimmäisellä jaksolla Portugalin näennäinen hallinta oli keskialueella. Portugali pelasi kyllä lopun pelistä erittäin hyvin; pallo oli heidän kannaltaan turvallisella alueella ja omassa puolustuspäässä selkeä ylivoima.

Toisaalta aivan lopussa olisi ehkä ollut parempi tehdä juuri niin kuin kuvasit; riskillä jättää miehiä ylös ja oman pään katkon jälkeen heittää sitä 60 metrin norsupalloa rymistelijöiden päähän. Eli tällöin Johanssonin vaihtoa ei olisi tehty, vaan olisi säästetty se Kuqiin aivan viime minuuteille.

Vaikeita asioitahan nämä on; kompromisseja kompromissien perään. Kuitenkin erittäin hyvä ottelu Suomelta sekä Hodgsonilta. Jos Suomi olisikin saanut pidettyä vaihtojen jälkeen Portugalin keskikentän kurissa ensimmäisen jakson tapaan ja Johansson olisi vapautettu riiston jälkeen läpiajoon, niin... Tätähän tämä on, jos, jos, jos...

[Mr. Brownstone]

Romanin ja Väykän vaihtaminen kentälle oli täysin oikea ratkaisu ja Litti ei varmasti jaksanut tuon enempää pelata. Sen sijaan Tainion ottamista vaihtoon en ymmärrä. Eikö oikeasti muka Roman-Tainio-kaksikko olisi riittänyt lopussa pitämään keskikentän hallinnassa? Heikkisestä ei kuitenkaan ole ylöspäin mitään hyötyä, joten en ymmärrä miksi hänet piti vielä kentälle jättää.

No eipä siitä Tainiostakaan eilen hirveästi iloa ylöspäinkään ollut. Ei ollut Temeltäkään paras peli  Ja täällä useat oli vielä ehdottomassa Väyrystä avaukseen  : Roman sen sijaan pelasi todella hyvin  Mutta joo, tietysti itsekin olisin ottanut Heikkisen vaihtoon, kun maalia haettiin, mutta minäkään en ole valmentaja.

Ja tietenkään Tainio ei ollut ainoa keskinkertainen suorittaja. Portugalilla oli kova prässi ja hyvin pitivät palloa. Ja siihen kun lisää ne vilmaamiset, niin aika vaikea oli päästä mihinkään.

Hassua kun huomaan, että nyt jengiä vituttaa kun Sheriffiä ei päästetty lopussa irti. Vielä vähän aikaa sitten harmiteltiin hyviä otteluita Fulhamin paidassa, kun nyt se pääsee taas pilaamaan maajoukkueen ottelut. Ja ilman muuta olisi ansainnut paikkansa kentällä Jojon sijasta, kun korkeita boksiin haettiin. Ja ilman Shefkiä ei tässä ottelussa oltaisi pelattu enää kisapaikasta.

[elinho]

Niin, Miklu palkittiin maalistaan 90 minuutilla kun taas Shefki vaihtopenkillä

[rivers]

Niin, Miklu palkittiin maalistaan 90 minuutilla kun taas Shefki vaihtopenkillä

Oikein. Jalkapalloilija joka ei osaa pelata jalkapalloa (=SK), ei kuulu kentälle.

[The Real Wolf]

Oikein. Jalkapalloilija joka ei osaa pelata jalkapalloa (=SK), ei kuulu kentälle.

- Niin no. Azer-pelissä tarvittiin lopussa vielä yksi maali, muuten kisaunelma olisi romahtanut. Shefki tuli kentälle ja runnoi sen maalin.

Portugali-pelissäkin lopussa yksi maali olisi riittänyt. Shefki ei tällä kertaa ollut kentällä. Kisaunelma romahti.

[Shakaali]

Omasta mielestäni vaihdot olivat kokonaisuudessaan hyvät, mutta mielummin olisin nähnyt kentällä Kuqin kuin Tintin. Jotkut ovat myös täällä Foorumilla arvioineet Hodarin taktiikkaan ko. pelissä hyvällä ja pahalla. Minusta taktiikka oli aivan oikea - luulen, että, jos taktiikka olisi ollut enemmän hyökkääväisempi, niin omissa olisi soinut jo alusta alkaen.

[elinho]

Oikein. Jalkapalloilija joka ei osaa pelata jalkapalloa (=SK), ei kuulu kentälle.

Sinä ilmeisesti olet oikea henkilö arvioimaan sitä

[elinho]

Omasta mielestäni vaihdot olivat kokonaisuudessaan hyvät, mutta mielummin olisin nähnyt kentällä Kuqin kuin Tintin. Jotkut ovat myös täällä Foorumilla arvioineet Hodarin taktiikkaan ko. pelissä hyvällä ja pahalla. Minusta taktiikka oli aivan oikea - luulen, että, jos taktiikka olisi ollut enemmän hyökkääväisempi, niin omissa olisi soinut jo alusta alkaen.

Viimeinen vaihto oli huono, jossa linki vaihdettiin kärkeen ja Väykkä heitettiin linkiksi kun piti voittomaalia hakea