Seuraava maajoukkueen päävalmentaja?

[8board]

NYT HALUTAAN KISOIHIN
Sitä ei näitä baxtereitä ja köppeleitä ehdottavat taida muistaa, eikä sitäkään tosiseikkaa, että Palloliiton tilille rapsahtaa 1.2 miljoonaa euroa extra rahaa ilmaiseksi, tekemättä mitään!

[SirLoser]

No, se ei ollut yksi yhteen -vertaus vaan tarkoitus oli korostaa itseluottamuksen ja -tuntemuksen merkitystä. Jos pelaajat eivät ole kovin vahvassa asemassa seurajoukkueissaan, liian kova luu voi mennä pelaajien kurkkuun. On hyvä pitää mielessä, milloin on aika kylvää ja milloin niittää.

Täytyy myös muistaa, että joukkueen sisältä, avainpelaajilta, on tullut viestiä ettei kotimaiselle valmentajalle ole kovinkaan paljon luottoa. Täytyy jatkaa Hodgsonin aloittamaa työtä. Lyödäänkö siis nykyisiä avainpelaajiamme päin kasvoja ja valitaan kotimainen budjettivaihtoehto, koska nyt ei ole muka aika "niittää"? Tällöin tullaan varmasti näkemään muutaman avainpelaajamme lopettamispäätös maajoukkueessa - sitäkö me haluamme? Maajoukkue ei ole koskaan mielestäni mikään pelaajien tai valmentajien kasvatusalusta, se kylvämistyö tehdään jossain aivan muualla.

[Poliisimestari Sisu]

Täytyy myös muistaa, että joukkueen sisältä, avainpelaajilta, on tullut viestiä ettei kotimaiselle valmentajalle ole kovinkaan paljon luottoa. Täytyy jatkaa Hodgsonin aloittamaa työtä. Lyödäänkö siis nykyisiä avainpelaajiamme päin kasvoja ja valitaan kotimainen budjettivaihtoehto, koska nyt ei ole muka aika "niittää"?

Avainpelaajien kiristys- ja uhkailupolitiikka ovat aina liittyneet lähinnä sellaisiin maajoukkueisiin, jotka ovat olleet vähemmän kuin osiensa summa. Sitten sopii vielä erikseen kysyä, ketkä tarkalleen ovat niitä avainpelaajia ja onko kyse uransa huipulla vai ehtoopuolella olevista pelaajista. Ja Hodgsonin aloittamasta työstä ei nyt niin valtavasti käteen jäänyt: inhorealistinen puolustustaktiikka ilman takuuvarmasti viimeistelevää hyökkääjää on lähtökohtaisesti tuhoon tuomittua viivytystaistelua. Toki kolmoskorin paikka auttaa jatkossa, mutta karsinnoissa ei sittenkään ole muita vastauksia kuin kyllä ja ei.

Itselleni jäi vain sellainen kuva, että arvokisoihin pääsy, tulevasta kehityksestä puhumattakaan, vaatii enemmän rohkeutta, ja on hyvin kyseenalaista, riittääkö kenenkään ulkomaalaisen huippuvalmentajan luottamus tämänhetkisiin eurokenttien penkkimiehiin siinä määrin, että kovinkaan rohkeaa peliä on luvassa.

Ellei sitten lähdetä siitä, että juuri näissä karsinnoissa ja juuri Venäjää vastaan nollanollat ovat varmin lippu kisoihin, rohkeamman pelaamisen aika on sitten myöhemmin. 

[Gheddafi]

Helvetti sentään, taas sen tulen sanomaan, SIELTÄ EI TULE SUOMALAISTA VALMENTAJAA! EI TULE!!

[Toffo]

Helvetti sentään, taas sen tulen sanomaan, SIELTÄ EI TULE SUOMALAISTA VALMENTAJAA! EI TULE!!

Vissiin jo yhtä moneen kertaan vastattu että Eurodance-K€k€ on britti.

[Gheddafi]

Vissiin jo yhtä moneen kertaan vastattu että Eurodance-K€k€ on britti.

Ei tule myöskään Kekeä. Ei vain voi tulla

[domergue]

Keke lienee jo sopinut palloliiton kanssa kakkosvalmentajan pestistä.

[YLE ja MERISÄÄ]

Niin, olisi eduksi jos tuleva valmentaja olisi kotimainen. Mutta kun kotimaisista valmentajista yksikään ei ole vielä ainakaan valmis puikkoihin, on aika katsoa länteen.. Ruotsiin!

Miksi Ruotsalainen valmentaja?
* He menevät ässänä kisoihin
* Melkein kuin kotimainen
* Osaavat ruotsia ja englantia
* Maailman parhaita joukkuehengen luomisessa 
* Omimmillaan venymään kun muut jäävät kalkkiviivoille
* Taktinen osaaminen hyvällä mallilla
* Palloliitolla on varaa ruotsalaiseen

[8board]

Näin on suomalaista ei tule.
KISOIHIN ON PÄÄSTÄVÄ
Olisi älytöntä olla maksamatta 300.000 extraa siitä, että päästään kisoihin, jos esim. Mourinho 700.000 vaatisi, vielä jäisi 500.000 puuharahaa saksalaisten maksamasta summasta. Kisapaikan arvo on rahassa mittaamaton  ja nostaisi tämänkin keskustelun aivan uudelle tasolle.

[domergue]

Miksi juuri ruotsalainen? Miksei norjalainen tai tanskalainen? Ketään sopivaa ruotsalaista ei taida tällä hetkellä olla vapaana. Bo Johanssonkin (65) taitaa olla jo vähän liian vanha näihin hommiin, vaikka kokemuksensa perusteella hyvä valinta olisikin. Sen sijaan norjalaisista ainakin Nils-Johan Semb on tällä hetkellä vapaana. Sembin perseenroiskintatyylikin sopisi Suomelle kuin nenä päähän.

[Game]

- 65-vuotias valmentajahan on juuri sopiva näihin hommiin.

[SirLoser]

Avainpelaajien kiristys- ja uhkailupolitiikka ovat aina liittyneet lähinnä sellaisiin maajoukkueisiin, jotka ovat olleet vähemmän kuin osiensa summa. Sitten sopii vielä erikseen kysyä, ketkä tarkalleen ovat niitä avainpelaajia ja onko kyse uransa huipulla vai ehtoopuolella olevista pelaajista. Ja Hodgsonin aloittamasta työstä ei nyt niin valtavasti käteen jäänyt: inhorealistinen puolustustaktiikka ilman takuuvarmasti viimeistelevää hyökkääjää on lähtökohtaisesti tuhoon tuomittua viivytystaistelua. Toki kolmoskorin paikka auttaa jatkossa, mutta karsinnoissa ei sittenkään ole muita vastauksia kuin kyllä ja ei.

Itselleni jäi vain sellainen kuva, että arvokisoihin pääsy, tulevasta kehityksestä puhumattakaan, vaatii enemmän rohkeutta, ja on hyvin kyseenalaista, riittääkö kenenkään ulkomaalaisen huippuvalmentajan luottamus tämänhetkisiin eurokenttien penkkimiehiin siinä määrin, että kovinkaan rohkeaa peliä on luvassa.

Ellei sitten lähdetä siitä, että juuri näissä karsinnoissa ja juuri Venäjää vastaan nollanollat ovat varmin lippu kisoihin, rohkeamman pelaamisen aika on sitten myöhemmin. 

Kuvaat pelaajien mielipidettä joukkueen pelitavasta uhkailupolitiikaksi?

Tämä keskustelu on tosiaan aivan turhaa, koska on päivänselvää ettei suomalaista valmentajaa valita maajoukkueen seuraavaksi päävalmentajaksi. Mikään ei viittaa siihen - ei pelaajien, Palloliiton johdon, eikä median kommentit. Pelaajat sekä maajoukkueen päävalmentajan valitsijat, Palloliiton johto, on ilmoittanut mieltymyksensä että Hodgsonin muka "inhorealistinen puolustustaktiikka" on perusta sille, jolle tulevaisuudessakin tulisi peliä rakentaa. Kuka muu kuin foorumin CM-managerit ja Muurisen Antti uskoo Suomen materiaalilla parhaan tuloksen saavutettavan iloisella hyökkäyspelillä? Entä ketkä maajoukkueen pelaajista on suomalaisen valmentajan kannalla?

Kyse ei ole mistään ulkomaalaisen valmentajan luottamuksen puutteesta suomalaisiin, vaan ammattitaidosta. Suomen materiaalilla paras tulos saavutetaan mitä suurimmalla todennäköisyydellä tiukan puolustuspelaamisen avulla - vain tulos merkitsee. Kauniin jalkapallon peluuttaminen ja pelaajien kehittäminen ei kuulu todellakaan maajoukkueen tavoitteisiin. On vain yksi tavoite, johon pyritään keinolla millä hyvänsä - kisapaikka.

[Viinioksa]

Näin on suomalaista ei tule.
KISOIHIN ON PÄÄSTÄVÄ
Olisi älytöntä olla maksamatta 300.000 extraa siitä, että päästään kisoihin, jos esim. Mourinho 700.000 vaatisi, vielä jäisi 500.000 puuharahaa saksalaisten maksamasta summasta. Kisapaikan arvo on rahassa mittaamaton  ja nostaisi tämänkin keskustelun aivan uudelle tasolle.

Paitsi että Mourinho ei suostuisi Suomen valmentajaksi edes 7 miljoonan vuosipalkalla. Kun lähdetään tuosta Baxter/Köppel-tasosta ylöspäin, valmentajien palkkapyynnit alkavat nousta kuin stadionin tornin seinä, eivätkä edes sakujen tv-potit kauaa riitä mihinkään.

[Callit]

Avainpelaajien kiristys- ja uhkailupolitiikka ovat aina liittyneet lähinnä sellaisiin maajoukkueisiin, jotka ovat olleet vähemmän kuin osiensa summa. Sitten sopii vielä erikseen kysyä, ketkä tarkalleen ovat niitä avainpelaajia ja onko kyse uransa huipulla vai ehtoopuolella olevista pelaajista. Ja Hodgsonin aloittamasta työstä ei nyt niin valtavasti käteen jäänyt: inhorealistinen puolustustaktiikka ilman takuuvarmasti viimeistelevää hyökkääjää on lähtökohtaisesti tuhoon tuomittua viivytystaistelua. Toki kolmoskorin paikka auttaa jatkossa, mutta karsinnoissa ei sittenkään ole muita vastauksia kuin kyllä ja ei.

Ankkalinnan vaxi puhuu taas asiaa. Tosin toivon, ettei keskustelu ajaudu mihinkään "Hodarin inhorealistinen pakittaminen" vs. "iloinen lapsellinen muurisfutis".  Kysehän ei ole siitä.

Ja niin heikko ei palloliitto saa eikä kai voikaan olla, että se menee kysymään ns. tähtipelaajilta pelityylistä ihan kuin olisi olemassa jokin tietty pelityyli, jolla kisoihin pääseminen on todennäköisempää kuin jollain toisella. Siis ns. realistisista vaihtoehdoista.

Ja jottei keskustelu ihan jymähtäisi paikalleen, niin totean, etten pitäisi mitenkään huonona vaihtoehtona sitä, että budjetin ylijäämäisyys otettaisiin ylimmäksi ohjenuoraksi valmentajaa valittaessa. Tarkoittaisi kotimaista valmentajaa. Tämähän tulee siitä logiikasta, että jos on neljässä vuodessa kahdet karsinnat ja käytössä esim. 1,2 miljoonaa euroa, niin voisi olla järkevää säästää ensimmäisissä karsinnoissa, jos lohko näyttää toivottomalta, ja satsata rahat tilanteeseen, jossa mahdollisuudet ovat paremmat.

[YLE ja MERISÄÄ]

Venäjä on 100% varmasti lyötävissä ja lohkosta on onnistuneella suorituksella täydet mahdollisuudet mennä jatkoon.. vaikka suomalaisella valmennuksella. Mutta riskiä en itse olisi valmis ottamaan ja valmentaja olisi viimeinen asia mistä kuuluu tinkiä.

[lasse11]

Ja jottei keskustelu ihan jymähtäisi paikalleen, niin totean, etten pitäisi mitenkään huonona vaihtoehtona sitä, että budjetin ylijäämäisyys otettaisiin ylimmäksi ohjenuoraksi valmentajaa valittaessa. Tarkoittaisi kotimaista valmentajaa. Tämähän tulee siitä logiikasta, että jos on neljässä vuodessa kahdet karsinnat ja käytössä esim. 1,2 miljoonaa euroa, niin voisi olla järkevää säästää ensimmäisissä karsinnoissa, jos lohko näyttää toivottomalta, ja satsata rahat tilanteeseen, jossa mahdollisuudet ovat paremmat.

Miksi lohko olisi toivoton? Ei suomalaisella futiksella ole millään varaa palata jonkun Muurisen neljännen sijan tavoitteluihin ja kaikenkattaviin itkuvirsiin.

[Poliisimestari Sisu]

Lohko ei ole toivoton eikä palkkaus olisi syy suomalaisen valmentajan valitsemiseen vaan pikemminkin se, että ulkomaalainen valmentaja peluuttaisi takuuvarmasti inhorealistista puolustuspeliä, mutta kuten tässä on jo todettu, sellaisella pelillä mennään kisoihin vain, jos hyökkäyksessä on takuuvarma viimeistelijä. Sellaista ei ole, Forssell voisi ehkä olla, mutta se on iso ehkä, ja sitten pitääkin kysyä, millainen valmentaja saisi maalinteon onnistumaan niillä miehillä mitä on.

[Arpin Lusène]

Millään sexy footballilla sinne kisoihin ei ainakaan mennä.

[Callit]

Miksi lohko olisi toivoton? Ei suomalaisella futiksella ole millään varaa palata jonkun Muurisen neljännen sijan tavoitteluihin ja kaikenkattaviin itkuvirsiin.

Lopettakaa jo tuo Muurisen mollaaminen. Miehen aikakaudella Suomi pelasi Englantia ja Saksaa vastaan saldolla 0-3-1. Lohkossa jäi taakse Kreikka.

[Terry]

Keskustelussa siitä, mikä on toivoton lohko tai muu vastaava, täytyy mielestäni ottaa huomioon valitettava asia, että Suomen päästessä arvokisoihin on kyseiset arvokisat lähes varmasti EM-kisat.

[8board]

Tämä asenne viestistä myös tänne  On myös erittäin tärkeää mitä puhutaan. Nämä vähättelijät ei tajua miten tuhoisaa on kylvää tappio mielialaa ja vähätellä puheissa mahdollisuuksia. Siitä ei pääse mihinkään, että puhuttu/kirjoitettu viestii aina kirjoittajan asenteesta.
Voittajat ei koskaan menetä uskoa mahdollisuuksiin, kun niitä on olemassa.

[Eiccu]

Lohko ei ole toivoton eikä palkkaus olisi syy suomalaisen valmentajan valitsemiseen vaan pikemminkin se, että ulkomaalainen valmentaja peluuttaisi takuuvarmasti inhorealistista puolustuspeliä, mutta kuten tässä on jo todettu, sellaisella pelillä mennään kisoihin vain, jos hyökkäyksessä on takuuvarma viimeistelijä. Sellaista ei ole, Forssell voisi ehkä olla, mutta se on iso ehkä, ja sitten pitääkin kysyä, millainen valmentaja saisi maalinteon onnistumaan niillä miehillä mitä on.

Mursun aikan Suomi ei pakitellut, Hodarin aikana pakitteli. Kumman aikana mielestäsi kisapaikka oli lähempänä? Omasta mielestäni Suomen nykyisellä materiaalilla ainut mahdollisuus päästä kisoihin on pitää oma maali puhtaana ja tehdä suurimassa osassa pelejä se yksi maali.  Ei siihen tarvitse nykyisiä pelaajia ihmeellisempiä pelaajia, ainoastaan himpun verran onnea. Viime karsinnoissa olisi riittänyt, että yksi tolppa olisi kääntynyt maaliksi ja yksi avustava olisi nähnyt mitä kentällä tapahtuu.

[YLE ja MERISÄÄ]

Mursun aikan Suomi ei pakitellut, Hodarin aikana pakitteli. Kumman aikana mielestäsi kisapaikka oli lähempänä? Omasta mielestäni Suomen nykyisellä materiaalilla ainut mahdollisuus päästä kisoihin on pitää oma maali puhtaana ja tehdä suurimassa osassa pelejä se yksi maali.  Ei siihen tarvitse nykyisiä pelaajia ihmeellisempiä pelaajia, ainoastaan himpun verran onnea. Viime karsinnoissa olisi riittänyt, että yksi tolppa olisi kääntynyt maaliksi ja yksi avustava olisi nähnyt mitä kentällä tapahtuu.

Bingo!

[Bex]

Mursun aikan Suomi ei pakitellut, Hodarin aikana pakitteli. Kumman aikana mielestäsi kisapaikka oli lähempänä? Omasta mielestäni Suomen nykyisellä materiaalilla ainut mahdollisuus päästä kisoihin on pitää oma maali puhtaana ja tehdä suurimassa osassa pelejä se yksi maali.  Ei siihen tarvitse nykyisiä pelaajia ihmeellisempiä pelaajia, ainoastaan himpun verran onnea. Viime karsinnoissa olisi riittänyt, että yksi tolppa olisi kääntynyt maaliksi ja yksi avustava olisi nähnyt mitä kentällä tapahtuu.

No ihan samalla tavalla Puolan tolppa Helsingissä olisi kääntynyt maaliksi niin mahdollisuus olisi mennyt jo aikaisemmin. Ja hyvin kyseenalainen oli Azereidenkin paitsio Helsingissä pelin lopussa, pallohan pelattiin maaliin siinä tilanteessa jos oikein muistan. Eikös Mursunkin aikana viimeinen Wales peli ollut ratkeiseva? Jos portugalia vastaan olisi tarvittu maalin voitto niin siinä pelissä olisi riittänyt kahden maalin voitto jatkokarsintaan? Suomi pelasi muutaman ehkä parhaan pelin näissä karsinnoissa mitä olen nähnyt, ehkä olemmat Puola pelit olivat sellaisia, mutta olihan pari aivan täysin luokatontakin otteluakin, ehkä huonoimpia mitä oon ikinä nähnyt.

Oon ihan tyytyväinen, että hodari lähti. ihan hyvät karsinnat, mutta sitten kun Suomi pääsee kisoihin niin toivon että puikoissa on vähän eri tyylinen valmentaja. EM-kisoissa olisi varmaan jokainen peli ollut samanlainen tyyliltä kuin Portugali tai Serbia peli vieraissa oli ja se olisi ollut tylsää katsottavaa kun kerrankin kisoihn olisi päästy. Arvokisoissa kun ei Suomella olisi mitään hävittävää niin voisi kokeilla pelata vähän rohkeampaa peliä vaikka turpaan tulisikin, mutta Hodarin peluutuksella Suomi olisi ollut aika varmasti kisojen tylsin joukkue ylivoimaisesti.

[Poliisimestari Sisu]

Omasta mielestäni Suomen nykyisellä materiaalilla ainut mahdollisuus päästä kisoihin on pitää oma maali puhtaana ja tehdä suurimassa osassa pelejä se yksi maali.  Ei siihen tarvitse nykyisiä pelaajia ihmeellisempiä pelaajia, ainoastaan himpun verran onnea. Viime karsinnoissa olisi riittänyt, että yksi tolppa olisi kääntynyt maaliksi ja yksi avustava olisi nähnyt mitä kentällä tapahtuu.

Ei niissä ollut huonoa tsägää, oli vain ujoja suorituksia maalin edessä, koska itseluottamus oli kateissa. Jos nyt foorumillakin tiedetään yleisesti, mikä on oikea taktiikka, valmentajan valinnassa pitäisikin enää keskittyä siihen, että valmentaja on perillä hyökkäyspelaajien tasosta ja pystyy psyykkaamaan heistä parhaat puolet esiin.