Seuraava maajoukkueen päävalmentaja?

[Callit]

Kuka tässä on mitään glorifioinut RMN:ää, itse hehkutit, että parhaat tulokset tuli Muurisen kaudella, mikä on virheellinen väite.

Kirjoitin, että parhaat esitykset, ja vielä mainitsin ottelut. Englanti-, Saksa- (2krt), Kreikka- ja Portugali-pelit. Noista yksi on friendly.

RMN:n housuun paskomishistorian otin esiin sen takia, että mainitsit vierasvoittoon päättyneen Turkki-pelin kohokohtana. Ok. Turkkia vastaan 3-1 vieraissa, ja vastaavasti hirvittävällä housuun paskomisella 2-4 kotona. Vertaa tuota kahteen Saksa-tasuriin.

[The Real Wolf]

Itse en pidä Mixua minään potentiaalisena huippuvalmentajana. Luulen, että championshipissä vielä voisi menetellä, mutta Valioliigaan tuskin riittää paukut. Tosin onhan seiellä Valioliigassakin ennenkin vaikka minkämoista futisprofessoria nähty...

- Mitkä asiat managerintyössä ovat Valiossa ja Championshipissa niin erilaiset, että näet Mixun rajojen menevän juuri siinä välissä?

[kielmartin]

Tässä sulle The Wolf lohtua.

[genesis1]

- Mitkä asiat managerintyössä ovat Valiossa ja Championshipissa niin erilaiset, että näet Mixun rajojen menevän juuri siinä välissä?

Pätevä pointti, meneekö raja tuossa välissä? Riittävätkö kyvyt Championshipin kärkijengien, muttei Valion rupusakkien managerointiin?

[Northern Rock]

Joko Big-Sam Allardycen hakemus+cv on saapunut Pöllöliittoon

[Leuka2008]

Kirjoitin, että parhaat esitykset, ja vielä mainitsin ottelut. Englanti-, Saksa- (2krt), Kreikka- ja Portugali-pelit. Noista yksi on friendly.

RMN:n housuun paskomishistorian otin esiin sen takia, että mainitsit vierasvoittoon päättyneen Turkki-pelin kohokohtana. Ok. Turkkia vastaan 3-1 vieraissa, ja vastaavasti hirvittävällä housuun paskomisella 2-4 kotona. Vertaa tuota kahteen Saksa-tasuriin.

Joo, my bad, luin ihan tyylipuhtaasti väärin. Ei silti, jalkapallo-ottelu on kokonaisuus, puolustus + hyökkäys jne. ja kyllä Puola-peli vieraissa oli myös kaikkien aikojen esitys, kurinalaista joukkuepeliä ja paikkoja oli maalien lisäksikin eikä vastustajalla juuri mitään. Ennennäkemättöman vakuuttava suoritus Suomelta.

Ei kotipeli Englantia vastaan ollut mitään erityisen loistavaa peliä, tappiolta vältyttiin sen viimehetken yläriman ansioista (tilanne aiheutui siinäkin kohtaa huonosti organisoidusta puolustuksesta, lädi päästettiin juoksemaan oikein kunniakujaa pitkin ja vetämään vapaasti) ja pitkälti myös siksi, että tuomari ei ajanut Niemeä ulos, vaikka kaatoi läpiajossa olleen pelaajan. Aika kultaa muistot? Vielä kun muistetaan, että Keegan oli juuri eronnut eikä Englannilla ollut siinä pelissä edes varsonaista koutsia.

Kreikka-peli oli merkityksetön ottelu ja täysi vitsi. Rehhagel ,joka oli juuri tullut valmentajaksi, totesikin pelin jälkeen, ettei ole koskaan urallaan joutunut katsomaan, kun omaa joukkuetta ei kiinnosta edes vähän alusta pelata ja se käytännössä kävelee. Tällaista ottelua on myös turha verrata esim. Puola-peliin, jossa oli kaikki panokset ja paine päällä.

Kotona Saksaa vastaan hyökättiin kyllä hyvin, mutta siinäkin oli jo alkuminuuteilla Saksa mennä johtoon, puolustus ei toiminut siinäkään niin kuin sen pitää näissä peleissä toimia. 2-0 tilanteessa peliä olisi pitänyt rauhoittaa eli valmentajan olisi pitänyt reagoida, mutta Muurinenhan oli tunnetusti täysin kykenemätön tekemään mitään toimivia muutoksia pelin aikana, päinvastaisia kyllä. Olihan hänellä se selityskin silloin Hollannissa, että ei siellä voi mitään ohjeita antaa, kun on niin kova meteli. Mutta menikö se niin, että Muurisen ansiosta mentiin johtoon 2-0 ja se menetettiin, koska pelaajien taso ei riittänyt?

Vieraspeli Saksaa vastaan oli ok, mutta siinä myös tarjottiin Saksalle monta avopaikkaa. Oliko se Muurisen ansiota, että Saksa sössi maalipaikat? Ilmeisesti, vaikka Turkki-pelissä RMN:llä ei ollut mitään osuutta. Ja tarvitseeko muistuttaa, että tämäkin Mursun suurpeli sattui olemaan merkityksetön, siis paineeton. En pitänyt RMN:ää minään ihmeen hyvänä koutsina, mutta olen vain vuosien saatossa huomannut, että jotkut jostain syystä antavat Muuriselle ansiota tuloksista ja häviöt laitetaan vain pelaajien piikkiin, mutta muiden valmentajien kohdalla homma menee päinvastoin. Mistähän tämä johtuu, se on joskus vähän askarruttanut?

[Eiccu]

- Mitkä asiat managerintyössä ovat Valiossa ja Championshipissa niin erilaiset, että näet Mixun rajojen menevän juuri siinä välissä?

Championship on enemmän perinteistä brittifutista ja Mixu on perinteinen brittifutisvalmentaja, jolle asenne on kaikki kaikessa. Liigassa puolestaan peli on nykyään vähän muutakin kuin sitä taistelupalloa. En ajattele, että tuossa olisi mikään selkeä raja, vaan luulen että Mixusta voisi tulla ohan ok valmentaja Championshipiin, mutta Valiossa en usko paukkujen riittävän.

[Arpin Lusène]

Joo, my bad, luin ihan tyylipuhtaasti väärin. Ei silti, jalkapallo-ottelu on kokonaisuus, puolustus + hyökkäys jne. ja kyllä Puola-peli vieraissa oli myös kaikkien aikojen esitys, kurinalaista joukkuepeliä ja paikkoja oli maalien lisäksikin eikä vastustajalla juuri mitään. Ennennäkemättöman vakuuttava suoritus Suomelta.

Ei kotipeli Englantia vastaan ollut mitään erityisen loistavaa peliä, tappiolta vältyttiin sen viimehetken yläriman ansioista (tilanne aiheutui siinäkin kohtaa huonosti organisoidusta puolustuksesta, lädi päästettiin juoksemaan oikein kunniakujaa pitkin ja vetämään vapaasti) ja pitkälti myös siksi, että tuomari ei ajanut Niemeä ulos, vaikka kaatoi läpiajossa olleen pelaajan. Aika kultaa muistot? Vielä kun muistetaan, että Keegan oli juuri eronnut eikä Englannilla ollut siinä pelissä edes varsonaista koutsia.

Kreikka-peli oli merkityksetön ottelu ja täysi vitsi. Rehhagel ,joka oli juuri tullut valmentajaksi, totesikin pelin jälkeen, ettei ole koskaan urallaan joutunut katsomaan, kun omaa joukkuetta ei kiinnosta edes vähän alusta pelata ja se käytännössä kävelee. Tällaista ottelua on myös turha verrata esim. Puola-peliin, jossa oli kaikki panokset ja paine päällä.

Kotona Saksaa vastaan hyökättiin kyllä hyvin, mutta siinäkin oli jo alkuminuuteilla Saksa mennä johtoon, puolustus ei toiminut siinäkään niin kuin sen pitää näissä peleissä toimia. 2-0 tilanteessa peliä olisi pitänyt rauhoittaa eli valmentajan olisi pitänyt reagoida, mutta Muurinenhan oli tunnetusti täysin kykenemätön tekemään mitään toimivia muutoksia pelin aikana, päinvastaisia kyllä. Olihan hänellä se selityskin silloin Hollannissa, että ei siellä voi mitään ohjeita antaa, kun on niin kova meteli. Mutta menikö se niin, että Muurisen ansiosta mentiin johtoon 2-0 ja se menetettiin, koska pelaajien taso ei riittänyt?

Vieraspeli Saksaa vastaan oli ok, mutta siinä myös tarjottiin Saksalle monta avopaikkaa. Oliko se Muurisen ansiota, että Saksa sössi maalipaikat? Ilmeisesti, vaikka Turkki-pelissä RMN:llä ei ollut mitään osuutta. Ja tarvitseeko muistuttaa, että tämäkin Mursun suurpeli sattui olemaan merkityksetön, siis paineeton. En pitänyt RMN:ää minään ihmeen hyvänä koutsina, mutta olen vain vuosien saatossa huomannut, että jotkut jostain syystä antavat Muuriselle ansiota tuloksista ja häviöt laitetaan vain pelaajien piikkiin, mutta muiden valmentajien kohdalla homma menee päinvastoin. Mistähän tämä johtuu, se on joskus vähän askarruttanut?

Erittäin hyvä kirjoitus. Niinhän se yleensä menee, että aika kultaa muistot ja Mursukin muuttuu nopeasti myyttiseksi hahmoksi, joka todellisuudessa olikin loistava valmentaja. Ekat karsinnat olivat hyvät ja peli kulki, mutta viimeistään toisten karsintojen aikana olisi pitänyt huomata Muurisen totaalinen kyvyttömyys tehdä muutoksia pelin aikana. Lisäksi sitä tosiseikkaa, että Mursulla oli käytössään kaikkien aikojen materiaali ei voida unohtaa.

Ei sillä, kyllähän Hodarikin jäätyi kuluneissa karsinnoissa täysin Bakussa ja tuon häpeätahran unohtaminen kestää kauan.

[Zorbas]

Championship on enemmän perinteistä brittifutista ja Mixu on perinteinen brittifutisvalmentaja, jolle asenne on kaikki kaikessa. Liigassa puolestaan peli on nykyään vähän muutakin kuin sitä taistelupalloa. En ajattele, että tuossa olisi mikään selkeä raja, vaan luulen että Mixusta voisi tulla ohan ok valmentaja Championshipiin, mutta Valiossa en usko paukkujen riittävän.

Eli Championshipissä kaikki joukkueet pelaavat pitkää palloa ja Valioliigassa kaunista taitofutista? Sitten, kun joukkue (joka vuosi 3 kpl) nousee roiskimalla Championshipistä Valioliigaan, opettelee se kesätauon aikana pelaamaan kaunista taitojalkapalloa ja lyhytsyöttöpeliä?

[Leuka2008]

Erittäin hyvä kirjoitus. Niinhän se yleensä menee, että aika kultaa muistot ja Mursukin muuttuu nopeasti myyttiseksi hahmoksi, joka todellisuudessa olikin loistava valmentaja. Ekat karsinnat olivat hyvät ja peli kulki, mutta viimeistään toisten karsintojen aikana olisi pitänyt huomata Muurisen totaalinen kyvyttömyys tehdä muutoksia pelin aikana. Lisäksi sitä tosiseikkaa, että Mursulla oli käytössään kaikkien aikojen materiaali ei voida unohtaa.

Ei sillä, kyllähän Hodarikin jäätyi kuluneissa karsinnoissa täysin Bakussa ja tuon häpeätahran unohtaminen kestää kauan.

Jäätyi kyllä ja siitä pitkä miinus ja Serbiaa vastaan lähdettiin vähän ihmeellisellä kenttäryhmityksellä, muuten voi kai sanoa, että oli kaikkien aikojen valmennussuoritus Suomen maajoukkueessa? Vaikka olihan Kuuselan mm-karsinnat 1986 aika hyvät, niistä ei vaan kovin paljoa muista, että voisi arvioida tarkemmin.

[Arpin Lusène]

Jäätyi kyllä ja siitä pitkä miinus ja Serbiaa vastaan lähdettiin vähän ihmeellisellä kenttäryhmityksellä, muuten voi kai sanoa, että oli kaikkien aikojen valmennussuoritus Suomen maajoukkueessa?

Ehdottomasti näin. Hieman huonoa tuuriakin oli mukana loukkaantumisten takia. Haavemaailmassa Royn luomaa timantinkovaa puolustusta olisi täydentänyt huippukuntoisen Forcen johtama vaarallinen hyökkäys.

[Tsei Tsei]

Erittäin hyvä kirjoitus. Niinhän se yleensä menee, että aika kultaa muistot ja Mursukin muuttuu nopeasti myyttiseksi hahmoksi, joka todellisuudessa olikin loistava valmentaja. Ekat karsinnat olivat hyvät ja peli kulki, mutta viimeistään toisten karsintojen aikana olisi pitänyt huomata Muurisen totaalinen kyvyttömyys tehdä muutoksia pelin aikana. Lisäksi sitä tosiseikkaa, että Mursulla oli käytössään kaikkien aikojen materiaali ei voida unohtaa.

No ennemminkin on käynyt niin, että ne Muurisen hyvät tulokset ja silloinen innostus maajoukkueen hyviä esityksiä kohtaan on unohtunut ja kaikkia onnistumisiakin painetaan alas mitä ihmeellisemmin keinoin. Tuossakin selitettiin Englanti-tasapelistä ja Kreikka-voitosta ties mitä paskaa, vaikka ne olivat oikeasti hyviä suorituksia. Ja silloin kun Muurisella oli oikeasti tuo paras materiaali, niin tulokset olivat myös hyviä. Samalla tavalla Hodgsonin Suomen esitykset putosivat avainpelaajien poissaolojen myötä, vaikka taktiikan takia joukkue ei ollut yhtä haavoittuvainen kuin Mursun aikana. Mutta kuten sanoit, niin kyllä Azeri- ja Serbia-peleistä on vielä pahat traumat.

[Arpin Lusène]

Harjoituspelit ovat tietenkin ihan kivoja seurata, mutta eivät ne todellista kuvaa anna joukkueiden voimasuhteista, eikä niillä siten voida perustella jonkun valmentaja hyvyyttä/huonoutta. Kyllä minä pitäisin karsintanäyttöjä ainoana mittarina.

[fertsi]

Wayne Rooneynkin kansalaisuutena on irkku, eikö hänkään ole britti? Hän vain sattui valitsemaan Englannin maajoukkueen (tai maajoukkue hänet) nuorena.

Mistähän tämä johtuu kun kuitenkin herran on syntynyt Liverpoolissa ja ymmärtääkseni asunut siellä myös nuoruusvuotensa

[Callit]

Erittäin hyvä kirjoitus. Niinhän se yleensä menee, että aika kultaa muistot ja Mursukin muuttuu nopeasti myyttiseksi hahmoksi, joka todellisuudessa olikin loistava valmentaja. Ekat karsinnat olivat hyvät ja peli kulki, mutta viimeistään toisten karsintojen aikana olisi pitänyt huomata Muurisen totaalinen kyvyttömyys tehdä muutoksia pelin aikana. Lisäksi sitä tosiseikkaa, että Mursulla oli käytössään kaikkien aikojen materiaali ei voida unohtaa.

Ei sillä, kyllähän Hodarikin jäätyi kuluneissa karsinnoissa täysin Bakussa ja tuon häpeätahran unohtaminen kestää kauan.

Summaisin käydyn keskustelun nimenomaan niin, että jostain syystä aika ja toisaalta halu elää pilvilinnoissa on polarisoinut keskustelun niin, että halutaan mollata Muurista tarpeettomasti ja samanaikaisesti nähdä Röy ja ehkä RMN paljon parempina/menestyneempinä kuin mitä olivat.

Muuristahan syytetään siitä, ettei hän kyennyt tekemään pelin aikana muutoksi, ja toisaalta huomautetaan menetetyistä johtoasemista. Sikäli huvittavaa, että ensin mainittu oli ainakin vaikutelman perusteella myös Röyn ongelma, ja jälkimmäinen vielä selkeämmin RMN:n ongelma. Lopputulos kaikkien kolmen aikana sama. Ihan odotusten mukainen karsiutuminen kisoista. Lohkot olivat hyvinkin erilaisia. Röy pääsi nauttimaan erittäin tasaisesta lohkosta, joskin tasaisuus tuli lähinnä Portugalin takkuamisesta, RMN:n pääsi kerran yrittämään kaikkien aikojen helpoimmasta lohkosta, ja Muuriselle osui kaksi kertaa lohko, jossa vastaan tuli kaksi täysin ylivertaista joukkuetta. - Kuullostaa varmaan Mursu-liikkeen puolustuspuheenvuorolta, mutta tästä lohkojen erilaisuudesta kai ei ole erimielisyyttä.

[Arpin Lusène]

- Kuullostaa varmaan Mursu-liikkeen puolustuspuheenvuorolta, mutta tästä lohkojen erilaisuudesta kai ei ole erimielisyyttä.

Ei ole, mutta Mursun alistunut asenne isompia vastustajia vastaan oli jotain sellaista mitä en enää ikinä halua nähdä maajoukkueessa.

[Leuka2008]

No ennemminkin on käynyt niin, että ne Muurisen hyvät tulokset ja silloinen innostus maajoukkueen hyviä esityksiä kohtaan on unohtunut ja kaikkia onnistumisiakin painetaan alas mitä ihmeellisemmin keinoin. Tuossakin selitettiin Englanti-tasapelistä ja Kreikka-voitosta ties mitä paskaa, vaikka ne olivat oikeasti hyviä suorituksia. Ja silloin kun Muurisella oli oikeasti tuo paras materiaali, niin tulokset olivat myös hyviä. Samalla tavalla Hodgsonin Suomen esitykset putosivat avainpelaajien poissaolojen myötä, vaikka taktiikan takia joukkue ei ollut yhtä haavoittuvainen kuin Mursun aikana. Mutta kuten sanoit, niin kyllä Azeri- ja Serbia-peleistä on vielä pahat traumat.

Kotipeleissä Saksaa ja Englantia oli panosta ja ne olivat ihan hyviä tuloksia, mutta ei siitä nyt puhuttu, vaan kaikkien aikojen parhaista esityksistä.  Myös kotipeli Portugalia vastaan oli kokonaisuutena parempi esitys. Ei hyvän pelin mitta ole se, miten paljon riplaillaan keskikentällä, vaan miten kokonaisuus toimii. Ja mitä ihmeellistä oli tasurissa Englantia vastaan? Tasan pelattiin jo mm-86 karsinnoissa, silloin tehtiin maalikin, ja materiaali oli silloin oikeasti valovuoden perässä. Ei siinä syksyn 2000 pelissä juuri maalipaikkoja luotu, joten mikä tekee siitä niin erityisen hienon esityksen, kun tulos on ihan sama kuin jo 15 vuotta aiemmin? Perään vain sitä, että mikä ihan konkreettinen seikka puhuu sen puolesta, että se oli nimenomaan Muurisen ansiota, eikä kaikkien aikojen parhaiden pelaajien. Ei ollut mitään systeemiä tai organisoitua joukkuepeliä, eli mikä se Muurisen osuus siinä oli? On helppo heitellä, että "taas Muurista haukutaan, hän kuitenkin vei maajoukkuetta eteenpäin". Mutta miten? Karsintojen tulokset eivät kokonaisuutena olleet mitenkään huikaisevia, kaksissa viimeisissä aika kehnoja itse asiassa.

Oma näkemykseni on, että Muurinen jarrutti kehitystä melkeinpä alusta lähtien, vaikka siinä tulikin ne tasurit kotipeleistä. Kuten aiemmin sanoin, ei Muurinen käytännössä ollut missään vaiheessa valmentaja, vaan Palloliiton ja johtavien pelaajien sätkynukke. Miksiköhän se kuuluisa syvä kurkku sanoi, että "Muurinen on mukava mies, mutta valmentajana täysi pelle"? A) koska Muurinen on kansainvälisen tason huippuvalmentaja vai B) koska Muurinen on valmentajana täysi pelle. Miksi ei julkisesti niin kukaan sanonut? Se ei vaan mene niin, ei tuollaisia voi pelaaja sanoa omasta valmentajastaan joutumatta pahoihin vaikeuksiin.

Syksyllä 2000 kohdattiin alavireinen Kreikka ja kriisissä ollut Englanti, niistä vain yksi piste. Verrataanko vaikka Hodgsonin aloitukseen. Suomella oli tuolloin kaikkien aikojen paras materiaali ja mahdollisuuksia olisi ollut parempaankin, jos meillä olisi ollut joku Hodgsonin kaltainen äijä, jolla on auktoriteettia ja kyky luoda tiiviisti ja organisoidusti pelaava joukkue. Hodgson (niin niin, se Azeri-peli, mutta se oli vain 1 14 pelistä) on ehkä ensimmäinen valmentaja sitten Kuuselan, joka on nimenomaan omalla panoksellaan vienyt Suomea selkeästi eteenpäin. Muurinen sattui vain pääsemään koutsiksi juuri, kun tasokkaita pelaajia alkoi olla Suomella jo enemmän, ikään kuin aallonharjalle ja onnistui sillä jotenkuten ratsastamaan sen vuoden pari.

[amuji]

 
 Hodgson (niin niin, se Azeri-peli, mutta se oli vain 1 14 pelistä) on ehkä ensimmäinen valmentaja sitten Kuuselan, joka on nimenomaan omalla panoksellaan vienyt Suomea selkeästi eteenpäin.

Pitää sen verran puuttua, että ainakin omasta mielestäni Moller Nielsen vei hommaa ammattimaisempaan suuntaan, ja joukue otti tuolloin mittavan askeleen.

[Leuka2008]

Pitää sen verran puuttua, että ainakin omasta mielestäni Moller Nielsen vei hommaa ammattimaisempaan suuntaan, ja joukue otti tuolloin mittavan askeleen.

Kyllä varmasti siinä mielessä veikin. Jotenkin vain jäi vähän sellainen maku, ettei ihan natsannut. Esimerkiksi se, ettei peluuttanut Kolkkaa enemmän, oli aika käsittämätön moka, kun hän oli siihen aikaan Litin lisäksi ainoita, joilla todella oli taitoa huipputasolle.

[amuji]

Kyllä varmasti siinä mielessä veikin. Jotenkin vain jäi vähän sellainen maku, ettei ihan natsannut. Esimerkiksi se, ettei peluuttanut Kolkkaa enemmän, oli aika käsittämätön moka, kun hän oli siihen aikaan Litin lisäksi ainoita, joilla todella oli taitoa huipputasolle.

Joo no sen on totta.. ja varmaan kuulostaa vähän hölmölle kun sanon, että ilmeisesti peli perustui vähän samanlaisiin aspekteihin kuin se, että Hodari piti yleensä kentällä vain joko littiä tai losaa.. Eli kolkka ei ollut Nielsenin mielestä sellainen pakkipään troopperi johon hän kaiken perusti.. tiedä häntä.. hölmöä mahdollisesti kuten sanoin.. Eli siis nielseni olis prefeerannu puhdasta yhtä pelintekijää..

[Louhikkokoskettaja]

Bulgariakaan ei valinnut ulkomaista päävalmentajaa, vaikka kiinnostuneita huhuttiin olevan. Plamen Markov palaa vajaan neljän vuoden tauon jälkeen maajoukkueen peräsimeen.

http://www.sportti.com/uutinen.asp?CAT=3-3&ID=120805

[amuji]

Bulgariakaan ei valinnut ulkomaista päävalmentajaa, vaikka kiinnostuneita huhuttiin olevan. Plamen Markov palaa vajaan neljän vuoden tauon jälkeen maajoukkueen peräsimeen.

http://www.sportti.com/uutinen.asp?CAT=3-3&ID=120805

Ja jännä juttu tuossa on se, että Zengaa tituuleerattiin liian kalliiksi 

[CelticPark33]

Ja jännä juttu tuossa on se, että Zengaa tituuleerattiin liian kalliiksi 

Tuskinpa Bulgariankaan futisliitto rahassa kylpee, veikkaanpa että resurssit ovat aika lähelle vastaavaa kuin Suomessa?

[Lemmen puutarhuri]

Tuskinpa Bulgariankaan futisliitto rahassa kylpee, veikkaanpa että resurssit ovat aika lähelle vastaavaa kuin Suomessa?

Liitto ei välttämättä kylve, mutta potentiaalisia ja järkyttävän rahakkaita, rahanpesu kohdetta etsiviä sponsoreita kyllä löytyy Suomea enemmän. Tällä kertaa mafiosojen keskuudessa kansallistunne ylitti menestymisen himon. Nyt kävi näin.

[Callit]

Oma näkemykseni on, että Muurinen jarrutti kehitystä melkeinpä alusta lähtien, vaikka siinä tulikin ne tasurit kotipeleistä. Kuten aiemmin sanoin, ei Muurinen käytännössä ollut missään vaiheessa valmentaja, vaan Palloliiton ja johtavien pelaajien sätkynukke. Miksiköhän se kuuluisa syvä kurkku sanoi, että "Muurinen on mukava mies, mutta valmentajana täysi pelle"? A) koska Muurinen on kansainvälisen tason huippuvalmentaja vai B) koska Muurinen on valmentajana täysi pelle. Miksi ei julkisesti niin kukaan sanonut? Se ei vaan mene niin, ei tuollaisia voi pelaaja sanoa omasta valmentajastaan joutumatta pahoihin vaikeuksiin.

Onko tämä nyt ihan tosissaan kirjoitettu? Siis että tuntemaatomaksi jääneen syväkurkun suusta se totuus sitten tuli, niinkö?

Pitkään kv-futista seuranneena olen huomannut, että jokaiselle huippuvalmentajallekin löytyy uran varrelta dissaajia. Viimeksihän tästä saatiin esimerkki, kun lädilehdet kaivoivat esiin Capellon arvostelijoita, joita löytyikin pilvin pimein.