Seuraava maajoukkueen päävalmentaja?

[shots]

Kuin kaksi marjaa
28.1.2008 2:16
Stuart Baxter olisi Palloliitolta turvallinen valinta Roy Hodgsonin pelifilosofian jatkajaksi

- Hän tietää tarkalleen, mitä haluaa. Hän ei vaihda pelityyliä, vaikka tulisi huono tulos.

Roy Hodgsonistako tässä puhutaan? Ei, vaan Stuart Baxterista, joka neuvottelee Palloliiton kanssa jalkapallomaajoukkueen valmentajan pestistä.

Edellinen sitaatti on suomalaisen Fredrik Svanbäckin suusta, joka pelasi Baxterin alaisuudessa ruotsalaisjoukkue Helsingborgs IF:ssä kaudet 2006 ja 2007.

Läheltä englantilaisvalmentajaa seurannut Svanbäck tietää mistä puhuu. Mutta kun puhetta kuuntelee, on välillä vaikea erottaa puhuuko hän Baxterista vai tämän oppi-isästä, Hodgsonista.

Baxterin, Hodgsonin ja Ruotsin kolmiyhteys syntyi kausina 1983-84, jolloin Baxter pelasi "Hodarin" valmentamassa Örebrossa.

Molemmat löysivät länsinaapurin jalkapallosarjasta uuden nosteen urilleen. Tosin Baxter löysi muutakin - ruotsalainen Cecilia-vaimo syvensi englantilaisen siteitä kansankotiin.

Myös Svanbäck kokee, että Baxterin idea jalkapallosta on hyvin lähellä Hodgsonia.

- Stuartinkin filosofiassa puolustus tuli aina ensin.

Molempien näkemys pohjaa 4-4-2-systeemiin.

- Pallon piti liikkua maata pitkin. Ja hän korosti aina poikittaissyöttöjen tärkeyttä, jotta pelin painopiste saatiin vaihtumaan mahdollisimman nopeasti, HIF:ssä edelleen pelaava suomalaislaituri analysoi Baxterin aikakautta.

Svanbäckin mukaan Baxter oli HIF:ssä niin pelaajien kuin fanien keskuudessa pidetty valmentaja, joka vaikutti läpeensä ammattimieheltä.

- Ainakaan mulla ei ollut hänen kanssaan ikinä mitään ongelmia.

HIF:n pelin ja harjoittelun taso parani vauhdilla, kun Baxter oli astunut joukkueen peräsimeen.

Yli 20 vuotta valmentanut britti nosti suhteellisen nimettömän HIF:n

Ruotsin cupmestariksi debyyttikaudellaan. Kuluvalla kaudella Baxter hilasi joukkueen Uefa-cupin lohkovaiheeseen ennen lähtöään seurasta.

- Hänen lähtönsä oli iso sokki pelaajille, Svanbäck huokaisee.

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200801287160881_jp.shtml

Miksi emme uskoisi Svanbäckia? Tulevalle valinnalle

[Viinioksa]

Pallon piti liikkua maata pitkin. Ja hän korosti aina poikittaissyöttöjen tärkeyttä, jotta pelin painopiste saatiin vaihtumaan mahdollisimman nopeasti, HIF:ssä edelleen pelaava suomalaislaituri analysoi Baxterin aikakautta.

Mitä v... Eihän englantilaisen pelikirjasta voi löytyä muuta taktiikkaa kuin pitkä päätyyn... 

[8board]

Mitä v... Eihän englantilaisen pelikirjasta voi löytyä muuta taktiikkaa kuin pitkä päätyyn... 

Joo hyvä valmentaja, ei parempaa kanntava valita, muuten puuhastelu ei saisi jatkua. Ja miten kävisi sitten Pekan katkarapuleipien ja ulkomaanmatkojen. Baxter on hyvä valinta, puhastelua ja itseruoskinta saa jatkua. Ei ole vaaraa kisoihin pääsystä ja siitä SHOKISTA minkä se aiheuttaisi. Jalkapalloa ruvettaisiin toitottomaan kuin jääkiekkoa aikanaan. Ei hyvä.

[shots]

Mitä v... Eihän englantilaisen pelikirjasta voi löytyä muuta taktiikkaa kuin pitkä päätyyn... 

Edelleenkin, enemmän ruotsalainen kuin englantilainen.

[The Real Wolf]

Joo hyvä valmentaja, ei parempaa kanntava valita, muuten puuhastelu ei saisi jatkua. Ja miten kävisi sitten Pekan katkarapuleipien ja ulkomaanmatkojen. Baxter on hyvä valinta, puhastelua ja itseruoskinta saa jatkua. Ei ole vaaraa kisoihin pääsystä ja siitä SHOKISTA minkä se aiheuttaisi. Jalkapalloa ruvettaisiin toitottomaan kuin jääkiekkoa aikanaan. Ei hyvä.

Kuule kasibourdi, sitten, jos Baxterin MM-projekti kusee, niin lupaan, jos muistan, tulla tänne ensimmäisenä sanomaan, että 8board tämän tiesi heti nimityksen aikoihin, ettei tule mitään.   

[8board]

Kuule kasibourdi, sitten, jos Baxterin MM-projekti kusee, niin lupaan, jos muistan, tulla tänne ensimmäisenä sanomaan, että 8board tämän tiesi heti nimityksen aikoihin, ettei tule mitään.   

Luuletko, että enää pätkääkään viitsin seurata tälläistä puuhastelua. Mikään ei muutu, eikä tule muuttumaan.

[hafa]

Baxterin poistuttua joskus aikanaan kuvioista, toivon Hämäläisen valitsevan valmentajakaksikoksi jonkin seuraavista vaihtoehdoista:

Litmanen - Huttunen
Litmanen - Rautiainen
Litmanen - Paatelainen
Litmanen - Eremenko Senior
Litmanen - Kuusela

 

[huckerby]

Luuletko, että enää pätkääkään viitsin seurata tälläistä puuhastelua. Mikään ei muutu, eikä tule muuttumaan.

Voitko sitten lähteä v**tuun seuraamasta puuhastelua.

[EinoMies73]

Itselle ei Paksteri myöskään isoa kiimaa nostata, mutta on kyllä paljon parempi kuin pahimmat painajaiset joita on pelätty. Jos nyt kävi näin että Paksterin kanssa Afrikkaan koitetaan ni olkoon sitten niin 
[/quote]

Niin ja jos kaveri on kerran valmentanut Etela-Afrikassa, niin tuntee stadionit ainakin... Niin ja ei kuitenkaan ollu Keke niin 

[Hadji]

Oma Keke ei kelvannut. Liian rahvaanomainen. Liian tuttu.

Otettiin Ruotsin-Keke. Meriitit koutsina Ruotsissa vaan paljon Keken Suomenmeriittejä huonommat.

Valinta, joka kertoo taas aika paljon suomifutiksen itsekunnioituksesta.

Siitä huolimatta hyvä valinta. 

Oletko tosiaan täysin kuutamolla kyseisten herrojen eurosaavutuksista? Luulen ja uskon, että kyseessä oli taas the wolffimaisen tarkoituksellinen faktojen "unohdus", jotta omaa kantaa saisi pönkitettyä. Ja mitä tulee Suomen ja Ruotsin pääsarjojen saavutusten väliseen vertailuun, niin jokainen jalkapallosta ymmärtävä tajuaa ettei se ole mielekästä. Baxter sentään on kelpuutettu yrittämään Ruotsin ulkopuolellakin, mutta miksiköhän meidän keijolle ei ole ollut kysyntää Suomen rajojen ulkopuolella?  :

[YLE ja MERISÄÄ]

Stuart Baxter, varma tieto 

[The Real Wolf]

Oletko tosiaan täysin kuutamolla kyseisten herrojen eurosaavutuksista? Luulen ja uskon, että kyseessä oli taas the wolffimaisen tarkoituksellinen faktojen "unohdus", jotta omaa kantaa saisi pönkitettyä. Ja mitä tulee Suomen ja Ruotsin pääsarjojen saavutusten väliseen vertailuun, niin jokainen jalkapallosta ymmärtävä tajuaa ettei se ole mielekästä. Baxter sentään on kelpuutettu yrittämään Ruotsin ulkopuolellakin, mutta miksiköhän meidän keijolle ei ole ollut kysyntää Suomen rajojen ulkopuolella?  :

- Mistä tiedät, ettei ole ollut kysyntää? Toteutuneita pestejä ei ole, mutta se on eri asia.

Baxterilla nyt vain on hyvin keijomainen historia. Pelaaja, joka ei oikein lyönyt kunnolla läpi Britanniassa, siirtyi jo nuorena kauas Pohjolaan, ja loi siellä uran, ensin pelaajana, sitten valmentajana.

En pönkittänyt lausunnolla omaa kantaani. Kantani on, että Baxter on hyvä valinta.

Halusin vain herättää keskustelua suomalaisen vaihtoehdon arvostamisesta. On todellakin faktaa, että kotimaan saavutukset Keijolla hakkaavat kirkkaasti Baxterin Ruotsinsaavutukset. Olkoonkin, että Eurokentillä puntit ovat päinvastoin.

[Hadji]

- Mistä tiedät, ettei ole ollut kysyntää? Toteutuneita pestejä ei ole, mutta se on eri asia.

Baxterilla nyt vain on hyvin keijomainen historia. Pelaaja, joka ei oikein lyönyt kunnolla läpi Britanniassa, siirtyi jo nuorena kauas Pohjolaan, ja loi siellä uran, ensin pelaajana, sitten valmentajana.

En pönkittänyt lausunnolla omaa kantaani. Kantani on, että Baxter on hyvä valinta.

Halusin vain herättää keskustelua suomalaisen vaihtoehdon arvostamisesta. On todellakin faktaa, että kotimaan saavutukset Keijolla hakkaavat kirkkaasti Baxterin Ruotsinsaavutukset. Olkoonkin, että Eurokentillä puntit ovat päinvastoin.

Allsvenskan on pykälää tai paria kovempi sarja kuin Veikkausliiga, se on täysin puhdas fakta, vai mitä? Täten siellä menestyminen on hankalampaa kuin Suomessa ja Veikkausliigassa. Tämä tulisi ottaa huomioon vertailtaessa kyseisten koutsien saavutuksia. Tarkoitin tuolla "kantasi pönkittämisellä" lähinnä sitä, että annat Keijosta turhan ruusuisen kuvan. Sitäpaitsi, miksi pitäisi palkata Keijo, joka ei kunnolla tunnu arvostavan edes kotimaista futista? Esim. "budjetit sitä, budjetit tätä, me ollaan hävitty tää peli"-tappiomielialaa lietsovat mantrat kansainvälisissä matseissa ovat vain vahvistaneet näkemyksen, että Veikkausliigaa (onko enää sinnekään asiaa, TPS valitsi Kuuselan jne.) suurempiin ympyröihin ei ole, eikä tule olemaan asiaa. Siitä olen yhtä mieltä, että Baxter oli kelpo valinta, mutta painii kyllä aivan eri sarjassa Käsivahvan kanssa.

[John Devey]

Myös ne Keijon ihmissuhdetaidot ovat aivan kammottavan huonot

[Kutvonen]

No kun Keke on lädi niin se on maailman paras ja ammattimaisin valmentaja joka elää, hengittää ja uneksiikin jalkapalloa aitona englantilaisen huippuluokan jalkapallokulttuurin kasvattina.

[Khalervos Kendopoulos]

Tuossa UCL:n Roma-Madrid - ottelun tauolla, Hjelm, Kuusela ja Suominen turisivat hieman päävelmantajan valintaprosessista.
Vaikka Baxter onkin nyt kanonisoitu Hodgsonin ja Palloliiton toimesta, niin mielestäni tätä asiaa ei vielä saa haudata.

Valintaprosessi itsessään tehtiin "avoimeksi" internethamuksen myötä ja vaikka Hjelm olikin kovasti spekuloinnessa mukana, niin häneen ei otettu minkäänlaista yhteyttä liiton puolelta. Noh itsehän en olisi halunnut nähdä Hjelmiä valmentajana, mutta pointti onkin siinä, että ilmeisesti kaikesta toisin todisteluista huolimatta: Palloliitto oli päättänyt pitää Hodgsonin tai valita tämän suojatti valmentajaksi.

Ei liene yllätys, että Kuuselaa ei kyselty, mutta Hjelm ilmoitti mielipiteensä selvästi: hänen mielestä olisi pitänyt nyt ottaa kotimainen ja nimen omaan Kuusela, joka on kaiken kaikkiaan kypsempi, parempi ja valmiimpi valmentaja kuin 80-luvulla. Toki Muurinenkin tätä kotimaisuutta peräänkuulutti, mutta taisi kannatta Hjelmiä?

Joka tapauksessa tässä ei ihmetelty sitä, että miksei kotimaista valittu, vaan itse prosessia. Kotimaisia valmentajia ei lähestytty liiton puolelta, vaan liitto lähestyi pelaajia (kapteenistoa: Litmanen ja Hyypiä) ja kyseli näiltä mielipiteitä valmentajavalinnasta
Tästä kaikesta suorastaan huutaa palloliiton kyvyttömyys tehdä itse peliin liittyviä ratkaisuja: valmentajan valinta "ulkoistetaan" syväkurkuille, joihin voidaan vedota kaiken mennessä perseelleen. Toki jos homma onnistuu, niin krediittiä näille ei tarvitse antaa.
Itse ainakin epäilin syvästi tätä kapteenistolta tiedustelua; muistatte varmasti Suomi-Armenia ottelun, jossa tiedusteltiin kapteenistolta mielipidettä Finnair Stadionin kynnysmattoon pelipaikkana. Litmanenhan suorastaan nauroi liiton ulos tiedotustilaisuudesta ottelun alla, jossa kertoi liiton ilmeisesti yrittäneen saada hänen mielipidettänsä tekstiviestin avulla ja kehoitti liittoa ensi kerralla edes saamaan häneltä itseltään vastauksen, mikäli julkisuudessa hänen mielipidettään käytetään.

Hyypiä kaikessa hyvyydessään alkaa yhä enemmän näyttää itkijältä ulospäin. Litmasmaista mielenlujuutta ja lojaliteettia maajoukkuetta kohtaan häneltä ei löydy. Tästä kertoo hedonismiin taipuva mielensä, joka miettii taas kerran JULKISUUDESSA maajoukkueessa jatkoa. Ilmeisesti hänen mielestään jatkaminen joukkueessa on kiinni valmentajasta. Suuri Sami ei suostu pelaamaan enää sekuntiakaan sellaisen perssilmän, joka ei osaa organisoida puolustusta (viittaus Muuriseen). Tämä on sinäällään ymmärrettävää, mutta ei tällaiselta pelaajalta kannata juuri mielipiteitä valmentajasta kysellä, kun suhtautuminen itse joukkueeseen, kapteenin nauhaan ja karsintapeleihin riippuu valmentajasta.

"mielenkiintoiset asiat":
1. kysytään Hodgsonilta neuvoa ja kiitellään tämän ilmaista aikaa julkisuudessa. "joo se otti meidät ihan livenä vastaan, ei tarvinnu diskuteerata puhelimessa"
2. valitaan Hodgsonin prinssi, mutta kiistetään tapaamisen yhteys Baxterin palkkaamiseen (ja myös se, että Baxterin ja Hodgsonin tuttavuus mitenkään tähän vaikuttaisi)
3. tiedustelut kapteenistolta: tämä naurettavuus eskoahomaisesti tekstiviesteillä hoitaen on jo nähty vuonna 2006.
4. "laaja kandidaattirinki", johon ei ilmeisesti taaskaan Kuusela kuulunut.
5. annetaan painoarvoa pelaajan mielipiteelle, joka vetää itkuraivarit jos väärä valitaan ja joka täten ei ole sitoutunut maajoukkueeseen.

[Tonton Zola Moukoko]

Palloliitto voisi vähän päivittää pelikirjaansa.

[konstru]

Tästä kaikesta suorastaan huutaa palloliiton kyvyttömyys tehdä itse peliin liittyviä ratkaisuja: valmentajan valinta "ulkoistetaan" syväkurkuille, joihin voidaan vedota kaiken mennessä perseelleen. Toki jos homma onnistuu, niin krediittiä näille ei tarvitse antaa.

Kun tuota palloliiton porukkaa katsoo ja kuuntelee, niin todennäköisesti olet osunut täysin asian ytimeen. Tämähän on muodostunut ihan peruskäsitteeksi tämän valintaprosessin aikana esim. mediassa, että valinnan täytyy olla sellainen kaveri, jolla on auktoriteettia Suomen pelaajiin eli kotimaista ei voi valita kun Hyypiä pitää niitä kaikkia tumpeloina.

[John Devey]

Oli tosiaan mielenkiintoinen keskustelu. Kotoisten valmentajiemme narina ei tule yllätyksenä, hehän edustavat kotimaisia ammattivalmentajia joten tietenkin heidän pitää puolustaa omiaan. Ei kukaan voi sanoa että "hyvä kun valmentajaksi valittiin joku ulkomainen kun ei meidän suomalaisten puuhastelijoiden taso riitä", vaikka se olisikin totta. Eri asia on mitä hyötyä tästä napinasta on? Oman edun tavoittelu varmaankin, omien puolustamista ei paljoa näkynyt Mursun saatua potkut. Puuhastelijat olivat hiirenhiljaa kun yksi omista teurastettiin mediassa. Kampman ja Malinen olivat hymyssä suin puukottomassa mursua YLEn studiossa, ja muistivat samalla mainostaa olevansa käytettävissä maajoukkueessa jos heidän palveluksiaan halutaan. Se siitä omien puolustamisesta sitten

Hjelm vaatii kotimaista vaihtoehtoa, mutta hän itse ei ollut käytettävissä joten ei ihme ettei häntä lähestytty. Tamu teki hänelle jatkosopimustarjouksen, jonka voimassaoloaika umpeutui ennenkuin Hodgsonin jatko oli selvillä. Tamu teki asiansa Zicolle selväksi: valitse meidät tai kilpaile maajoukkueen valmentajan paikasta, mutta molempia et voi saada. Zico valitsi Tamun. Tamu toimi tässäkin asiassa erittäin määrätietoisesti eikä ne mitään typeryksiä ole, sopimuksessa on oltava huomattava ulosostopykälä joten Zicon irroittamiseen olisi tarvittu rutkasti rahaa

Paatelainen vaatii kotimaista vaihtoehtoa, mutta Mixu itse totesi ettei hakenut päävalmentajan paikkaa koska ei koe olevansa siihen vielä valmis. Hän ei ole käytettävissä

Kuusela ei myöskään ole käytettävissä, syistä joista kellään meillä ei ole varmaa tietoa. Ja viimeisen pestinsä myötä Mursukaan ei ole enää vaihtoehto. Herrat ovat kuorossa vaatineet kotimaista valmentajaa mutta eivät itse ole käytettävissä, joten olisi kiva kuulla herrojen mielipide siitä kuka olisi pitänyt valita?

Kampman? Malinen? Pyykölä? Kanerva? Olisiko joku näistä ansainnut näyttöjensä perusteella paikan? Ei todellakaan! Maajoukkueen päävalmentajaksi pitää valita pätevin mahdollinen ehdokas eikä siinä ole kansallisuudella mitään merkitystä. Jos ulkomainen vaihtoehto on parempi kun kotimainen niin se otetaan. Maajoukkueen ei ole tarkoitus olla näyteikkuna suomalaiselle puuhastelijalle joka samalla vähän harjoittelee ammattiinsa lippulaivamme kustannuksella

Vai kohdistuuko kritiikki ainoastaan valintatapaan? Olisiko asiat sitten olleet paremmin jos joku liitosta olisi soittanut Pygmille? Mennään pahasti metsään jos kaikenmaailman Pygmejä yms harkitaan valmentajiksi, jos heidän tärkein meriittinsä on näyttöjen sijaan kansallisuus. Pelaajien suhteen meidän on mentävä niillä mitä annettu on. Valmentajan suhteen meillä on vapaus valita ja tätä oikeutta pitää käyttää jos sitä kautta saadaan paras vaihtoehto projektiimme mukaan. Eikö sen pitäisi näin ollakkin? Käsi pystyyn ne, jotka toivovat Suomen jäävän rannalle kisoista vain siksi, ettei meillä ole suomalaista valmentajaa. Minä voin heittää ensimmäisen kiven

Toivon tämän keskustelun loppuvan pian, sillä uusi valmentaja on valittu ja meidän velvollisuutemme on seistä päätöksen takana ja tukea häntä. Valmentaja tarvitsee työrauhan, eikä tilannetta auta se jos narina kansalaisuudesta jatkuu vielä syksyllä

Pahempi uhkakuva liittyy siihen jos Baxterin projekti rysähtää kiville. Jo nyt on tiedossa muutama "mitäs mää sanoin" mies joita media varmasti komppaa. Jos tästä seuraa äänekäs mediavyöry niin palloliitto rysähtää paineen alla ja valitsee "kaikkien mieliksi" seuraavaksi kotimaisen valmentajan, katsomatta olisiko ulkomailta saatu kenties parempaa vaihtoehtoa. Jos parhaat herramme eivät silloinkaan ole käytettävissä, niin 2012 EM-karsintoihin Huuhkajat lähtee Harri Kampmanin iloisessa komennossa. Tätäkö me haluamme?

Hyypiä kaikessa hyvyydessään alkaa yhä enemmän näyttää itkijältä ulospäin. Litmasmaista mielenlujuutta ja lojaliteettia maajoukkuetta kohtaan häneltä ei löydy. Tästä kertoo hedonismiin taipuva mielensä, joka miettii taas kerran JULKISUUDESSA maajoukkueessa jatkoa. Ilmeisesti hänen mielestään jatkaminen joukkueessa on kiinni valmentajasta. Suuri Sami ei suostu pelaamaan enää sekuntiakaan sellaisen perssilmän, joka ei osaa organisoida puolustusta (viittaus Muuriseen). Tämä on sinäällään ymmärrettävää, mutta ei tällaiselta pelaajalta kannata juuri mielipiteitä valmentajasta kysellä, kun suhtautuminen itse joukkueeseen, kapteenin nauhaan ja karsintapeleihin riippuu valmentajasta.

Kuinka monta vuotta Sami on maajoukkueen mukana pelannut? Kannattaa edelleen muistaa, että pelaajat tulevat maajoukkueeseen omalla vapaa-ajallaan ilman korvausta. Heidät ajaa siihen halu edustaa Suomea. Hyypiä on reissanut joukkueen mukana jo yli 10 vuotta vaikka kiireet seurajoukkueen puolella ovat helvetilliset. Ja kaikki tämä aika on pois hänen perheeltään ja lapsiltaan. Tuota voisi vähän ajatella mutustellessaan pakastepizzaa spämmikoneen äärellä ennenkuin alkaa tuomitsemaan pelaajia. Pitää tosiaan paikkaansa, että Suomi ei ansaitsisi edes näin hyvää maajoukkuetta mitä sillä on. Ja julkisuudesta, jos toimittaja häneltä asiaa kysyy niin kai hän vastaa totuudenmukaisesti. Ettei tiedä vielä. Pitäskö Samin jättää vastaamatta toimittajien kysymyksiin?

[Khalervos Kendopoulos]

Oli tosiaan mielenkiintoinen keskustelu. Kotoisten valmentajiemme narina ei tule yllätyksenä, hehän edustavat kotimaisia ammattivalmentajia joten tietenkin heidän pitää puolustaa omiaan. Ei kukaan voi sanoa että "hyvä kun valmentajaksi valittiin joku ulkomainen kun ei meidän suomalaisten puuhastelijoiden taso riitä", vaikka se olisikin totta. Eri asia on mitä hyötyä tästä napinasta on? Oman edun tavoittelu varmaankin, omien puolustamista ei paljoa näkynyt Mursun saatua potkut. Puuhastelijat olivat hiirenhiljaa kun yksi omista teurastettiin mediassa. Kampman ja Malinen olivat hymyssä suin puukottomassa mursua YLEn studiossa, ja muistivat samalla mainostaa olevansa käytettävissä maajoukkueessa jos heidän palveluksiaan halutaan. Se siitä omien puolustamisesta sitten

Hjelm vaatii kotimaista vaihtoehtoa, mutta hän itse ei ollut käytettävissä joten ei ihme ettei häntä lähestytty. Tamu teki hänelle jatkosopimustarjouksen, jonka voimassaoloaika umpeutui ennenkuin Hodgsonin jatko oli selvillä. Tamu teki asiansa Zicolle selväksi: valitse meidät tai kilpaile maajoukkueen valmentajan paikasta, mutta molempia et voi saada. Zico valitsi Tamun. Tamu toimi tässäkin asiassa erittäin määrätietoisesti eikä ne mitään typeryksiä ole, sopimuksessa on oltava huomattava ulosostopykälä joten Zicon irroittamiseen olisi tarvittu rutkasti rahaa

Paatelainen vaatii kotimaista vaihtoehtoa, mutta Mixu itse totesi ettei hakenut päävalmentajan paikkaa koska ei koe olevansa siihen vielä valmis. Hän ei ole käytettävissä

Kuusela ei myöskään ole käytettävissä, syistä joista kellään meillä ei ole varmaa tietoa. Ja viimeisen pestinsä myötä Mursukaan ei ole enää vaihtoehto. Herrat ovat kuorossa vaatineet kotimaista valmentajaa mutta eivät itse ole käytettävissä, joten olisi kiva kuulla herrojen mielipide siitä kuka olisi pitänyt valita?

Kampman? Malinen? Pyykölä? Kanerva? Olisiko joku näistä ansainnut näyttöjensä perusteella paikan? Ei todellakaan! Maajoukkueen päävalmentajaksi pitää valita pätevin mahdollinen ehdokas eikä siinä ole kansallisuudella mitään merkitystä. Jos ulkomainen vaihtoehto on parempi kun kotimainen niin se otetaan. Maajoukkueen ei ole tarkoitus olla näyteikkuna suomalaiselle puuhastelijalle joka samalla vähän harjoittelee ammattiinsa lippulaivamme kustannuksella

Vai kohdistuuko kritiikki ainoastaan valintatapaan? Olisiko asiat sitten olleet paremmin jos joku liitosta olisi soittanut Pygmille? Mennään pahasti metsään jos kaikenmaailman Pygmejä yms harkitaan valmentajiksi, jos heidän tärkein meriittinsä on näyttöjen sijaan kansallisuus. Pelaajien suhteen meidän on mentävä niillä mitä annettu on. Valmentajan suhteen meillä on vapaus valita ja tätä oikeutta pitää käyttää jos sitä kautta saadaan paras vaihtoehto projektiimme mukaan. Eikö sen pitäisi näin ollakkin? Käsi pystyyn ne, jotka toivovat Suomen jäävän rannalle kisoista vain siksi, ettei meillä ole suomalaista valmentajaa. Minä voin heittää ensimmäisen kiven

Hyvää tekstiä, ja totta kai tiedossa on yleisesti se, että silloin, kun Hjelmi olisi ollut vielä vapaa; liitto yritti saada Hodgsonia jatkamaan. Joten Hjelm teki itselleen aivan oikea valinnan. Vaikka tuossa haastattelussa naristiinkin kotimaisen vaihtoehdon puolesta, niin mielestäni pääasia koko keskustelussa oli juuri tuo menettelytapa.

Toivon tämän keskustelun loppuvan pian, sillä uusi valmentaja on valittu ja meidän velvollisuutemme on seistä päätöksen takana ja tukea häntä. Valmentaja tarvitsee työrauhan, eikä tilannetta auta se jos narina kansalaisuudesta jatkuu vielä syksyllä

Jos nyt pysytään tuossa menettelytavassa, niin ei tarvitse edes epäillä sitä etteikö luottoa olisi. Tässä on kyse liiton toiminnasta; ei valmentajan kykyjen epäilyistä. Hyssyttelyhän nyt pahinta mitä voitaisiin tehdä (luovuttamisen jälkeen). Toki asiasta pitää keskustella: asiallinen keskustelu mediassa liiton toiminnasta loistaa poissaolollaan, kuin myös analyyttinen futistoimitus.

Pahempi uhkakuva liittyy siihen jos Baxterin projekti rysähtää kiville. Jo nyt on tiedossa muutama "mitäs mää sanoin" mies joita media varmasti komppaa. Jos tästä seuraa äänekäs mediavyöry niin palloliitto rysähtää paineen alla ja valitsee "kaikkien mieliksi" seuraavaksi kotimaisen valmentajan, katsomatta olisiko ulkomailta saatu kenties parempaa vaihtoehtoa. Jos parhaat herramme eivät silloinkaan ole käytettävissä, niin 2012 EM-karsintoihin Huuhkajat lähtee Harri Kampmanin iloisessa komennossa. Tätäkö me haluamme?

Emme. Et näe metsää puilta. Mielestäni ainakin oma pointtini oli alustaa viestini tuolla kotimaisuuden perään puheluilla ja itse asia oli tuota menettelytapaa ihmettelevä. Ei kai tässä kukaan muu toivo paskaa menestystä maajoukkueelle kuin Hape ja Lasu? Baxter saa rauhan valmentaa juuri niin kuin parhaaksi näkee; miksei silloin voisi samalla kyseenalaistaa palloliiton toimet, jotka selvästi ovat näkyvillä?

Kuinka monta vuotta Sami on maajoukkueen mukana pelannut? Kannattaa edelleen muistaa, että pelaajat tulevat maajoukkueeseen omalla vapaa-ajallaan ilman korvausta. Heidät ajaa siihen halu edustaa Suomea. Hyypiä on reissanut joukkueen mukana jo yli 10 vuotta vaikka kiireet seurajoukkueen puolella ovat helvetilliset. Ja kaikki tämä aika on pois hänen perheeltään ja lapsiltaan. Tuota voisi vähän ajatella mutustellessaan pakastepizzaa spämmikoneen äärellä ennenkuin alkaa tuomitsemaan pelaajia. Pitää tosiaan paikkaansa, että Suomi ei ansaitsisi edes näin hyvää maajoukkuetta mitä sillä on. Ja julkisuudesta, jos toimittaja häneltä asiaa kysyy niin kai hän vastaa totuudenmukaisesti. Ettei tiedä vielä. Pitäskö Samin jättää vastaamatta toimittajien kysymyksiin?

Totta kai Sami on pelannut monta vuotta ja hyvin on pelannutkin. Ansaitsee leipänsä jossain muualla kuin maajoukkuessa, tämä on selvä. Eikö Hyypiääkään saa edes vähän kritisoida, jos palloliittoakaan ei saa? Toisekseen, jos alat haukkua minua pakastepitsan syöjäksi, niin minä suosittelen sinua tutustumaan suomenkieleen: alkaa verbin kanssa käytetään verbin perusmuotoa: "alkaa tuomita" (huom. ei kannata etsiä tekstistäni kirjoitusvirheitä; lupaan että niitä on).
Kirjoitinkin asiallisesti, että onko mitään mieltä antaa painoarvoa sellaisen peljaan mielipiteelle, joka heti lähtövaiheessa nostaa kätensä pystyyn, että minä en muuten pelaa, jos valitsette mulkun? Jokainen pelaaja saa tehdä omat päätöksensä eikä se himmennä tämän pelaajan merkitystä joukkueelle tai menneitä mainetekoja. Mutta kannattaako tällaista pelaajaa sitten päästää kapteenin ominaisuudessa laukomaan tuollaisia mielipiteitä?

Vastaavatko pelaajat totuudenmukaisesti ylipäätänsä enää mihinkään esim. koskien siirtomarkkinoita? Miksi nyt sitten pitäisi vastata totuudenmukaisesti. Samilla on oikeus vastata juuri niin rehellisesti kuin hän haluaa. Kapteeni johtaa kuitenkin joukkoja henkisesti edestä. Ei sellaista pelaajaa oikein ainakaan jaksa kapteenina arvostaa, joka ennen päävalmentajan valintaa asettaa uhkuksia. Olisi täysin eri asia, jos Hyypiä tekisi tämän joukkueen nimissä kapteenina; johtaen joukkoaan ja vaatien pelaajien nimissä tietynlaista valmentajaa. Se olisi yhteinen linja, jolloin mentäisiin porukalla perse edellä puuhun / glooriaan.

Jos Samista tuntuu siltä, ettei välttämättä jaksa ravata kaikenmaailman Armenioissa sun muissa, niin mikäs siinä. Tervetuloa Saksaa ja Venäjää vastaan tilkitsemään linja, mutta: kapteenin nauhaa tällainen pelaaja ei mielestäni voi kantaa. Huom. vastaavanlaisen all in - tilanteenhan Sami järjesti jo kun Hodgsonia valittiin.

[p]

Pekka jyrähtää

[The Hammer]

Amatöörimäistä että näitä Palloliiton rekrytointiasioita aletaan ruotia tv-lähetyksen erätauolla. Oli sitten kuka tahansa ollut yhteydessä keneen tahansa. Tai ei...

-Ammattimaisuus, missä pelaa?

Hoh-hoijaa....

[John Devey]

Viestini ei oikeastaan ollut vastaus sinulle, vaan yleinen mielipide käynnissä olevasta keskustelusta. Tietenkin asiasta pitää keskustella, ja kehittävä kritiikki on yksi tärkeimpiä työkaluja muutosten ja kehittymisen tekemiseen. Nimenomaan kehittävä kritiikki, jossa mielipiteet perustellaan ja varsinkin sellainen jossa ehdotetaan vaihtoehtoisia toimintatapoja. Kritiikki ilman perusteluja tai ehdotuksia on vain sanahelinää

Herrojen kritisointi studiossa oli sinänsä asiaa, mutta näen herrojen puheet ennemmin "periaatteesta" mielipiteinä sillä he eivät edelleenkään esittäneet realistisia ja kyvykkäitä ehdokkaita joihin olisi pitänyt olla yhteydessä. Tosin Hjelmin mainostama Kuusela, joka lähinnä näytti vaivautuneelta tilanteessa. Päästään kysymykseen, että mitä olisi pitänyt tehdä toisin ja ennenkaikkea olisiko se ollut järkevää tai tarpeellista?

Ainoat edes harkittavissa olevat kotimaiset vaihtoehdot eivät olleet saatavilla, vaikka varmasti heitäkin oli kartoitettu. En epäile hetkeäkään etteikö Palloliitto olisi edes vähän keskustellut Mixusta tai Hjelmistä, mutta kuten sanottua, he eivät tällä kertaa olisi olleet valittavissa. Olisiko palloliiton kuitenkin pitänyt herrojen mielestä olla yhteydessä kotimaisiin vaihtoehtoihin vaikka nämä vaihtoehdot eivät olisi olleet riittävän ansioituneita ja kyvykkäitä tehtävään? Olisiko palloliiton pitänyt lähestyä Pygmiä tai Hapea vain siksi että he ovat suomalaisia? Tai miksi olisi pitänyt lähestyä Hjelmiä henkilökohtaisesti, kun kaikki tiesivät ettei hän ole saatavilla tehtävään?

Jokainen päävalmentajan valintaprosessi on omanlaisensa tapaus, enkä millään jaksa uskoa että palloliitossa on päätetty seuraavan 10 vuoden "valitsemme pakosta vain ulkomaisen valmentajan" linjasta. Tällä kertaa sopivia kotimaisia ehdokkaita ei ollut saatavilla, joten miksi tuhlata aikaa ja resursseja näennäiseen hakemiseen vain miellyttämisen vuoksi? Olen varma että kun seuraavaa päävalmentajaa valitaan niin jälleen kaikki parhaat vaihtoehdot käydään läpi, kansallisuuteen katsomatta. Ja niin sen pitäisi aina ollakkin

Jos Samista tuntuu siltä, ettei välttämättä jaksa ravata kaikenmaailman Armenioissa sun muissa, niin mikäs siinä. Tervetuloa Saksaa ja Venäjää vastaan tilkitsemään linja, mutta: kapteenin nauhaa tällainen pelaaja ei mielestäni voi kantaa

Tämä on oikein hyvä huomio

Ps. mitä vikaa on pakastepizzojen syömisessä? En sitä minään vittuiluna sanonut 

[Amado Guevara]

John Deveyltä erittäin tyhjentävä vastaus. (siis tuo hieman ylempänä oleva) Ihmetyttää toi Kuuselankin kiukuttelu asiasta, Hjelmi nyt on niin tunnettu itkupilli, ettei sen kiukuttelu enää edes yllättä ketään. Kun ei kumpikaan ollut käytettävissä (olisi mielenkiintoista tietää, miksei Kuusela ollut) niin miksi liiton olisi edes pitänyt olla heihin yhteydessä. Itku-zicon osaltahan homma oli selvä: hän ei uskonut omien kykyjensä riittävän maajoukkueen peräsimeen ja siksi valitsi jatkon tanussa.

[The Real Wolf]

Palloliitto oli päättänyt pitää Hodgsonin tai valita tämän suojatti valmentajaksi.

- Totta kai Palloliitto oli päättänyt. Kenen sitten olisi päättänyt päättää, kuka ja miten valitaan, ellei Palloliiton?

Kandidaattien tasapuoliset mahdollisuudet, huutoäänestys tai kaikki valmentaa-filosofia eivät kertakaikkiaan sovellu maajoukkueen päävalmentajan valintaan. Palloliitto on juuri oikea elin tekemään vastuullisen ja parhaaksi katsomansa ratkaisun.

Kapteeniston kuulemisessa olen Palloliiton linjoilla. Suomella on jokunen tärkeä profiilipelaaja, jonka jatkaminen juuri nyt olisi tärkeä asia. Jos Baxter on nyt se kompromissi, jonka pelaajatkin hyväksyvät, niin uskon liiton tehneen hyvän valinnan. Etenkin, kun kokeneet pelaajat antoivat viestiä siitä, että nimenomaan auktoriteetti on tärkeä. Ymmärtäisin kritiikin paremmin, jos Litmanen olisi vaatinut virkaan perhetuttuaan Kampmania tai joku muu jotain saunakaveriaan. Kun nyt kuitenkin valittiin piirien ulkopuolelta auktoriteettivalmentaja, jolla on näyttöjä, uskon, että on tehty hyvä ratkaisu.